Hypocriete Leterme

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niks van. Ik vergistte me van datum en tikte de foute datum in. De bewuste uitzending van Canvas was deze van 18 oktober 2010.

Ik lees ook kranten en versta daar iets anders onder dan jij. Ik heb dat trouwens ook al uitgelegd.

JAKKO - Ook in uw link naar het nieuwsblad kun je trouwens tussen de lijnen lezen, dat het zijn minimumbod is, dus u had u de moeite kunnen besparen.

"De partijen mogen amendementen indienen, maar het precair evenwicht van de tekst moet bewaard blijven." (17 okt 2010) Nieuwsblad

Maar in het nieuwsblad stond wel degelijk "niet te nemen of te laten" maar ........

i.p.v. te nemen of te laten?

Dit dan rechtzetten met een andere vergissing, het is u vergeven, maar roept misschien bij onze expert manipulatie technieken vraagtekens op.



Daar kan dus "mijn minumumbod, te nemen of te laten" perfect in gekaderd worden, indien men een beetje van goede wil is. Ook de krantencommentatoren toonden hun goede wil, maar daarvoor hebben we dan ook een meester manipulator, nietwaar ViveLaBelgique.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik lees ook kranten en versta daar iets anders onder dan jij. Ik heb dat trouwens ook al uitgelegd. Maar in het nieuwsblad stond wel degelijk "niet te nemen of te laten" maar ........

i.p.v. te nemen of te laten?

Dit dan rechtzetten met een andere vergissing, het is u vergeven.



Daar kan dus "mijn minumumbod, te nemen of te laten" perfect in gekaderd worden, indien men een beetje van goede wil is. Ook de krantencommentatoren toonden hun goede wil, maar daarvoor hebben we dan ook een meester manipulator, nietwaar ViveLaBelgique.

Ik lees Le Soir.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Ik lees ook kranten en versta daar iets anders onder dan jij. Ik heb dat trouwens ook al uitgelegd. Maar in het nieuwsblad stond wel degelijk "niet te nemen of te laten" maar ........
i.p.v. te nemen of te laten?

Dit dan rechtzetten met een andere vergissing, het is u vergeven.



Daar kan dus "mijn minumumbod, te nemen of te laten" perfect in gekaderd worden, indien men een beetje van goede wil is. Ook de krantencommentatoren toonden hun goede wil, maar daarvoor hebben we dan ook een meester manipulator, nietwaar ViveLaBelgique.

U moogt voor mijn part zoveel het Nieuwsblad lezen als u wilt. Het gaat hier over de uitzending van Canvas, waarin met letterlijk kan zien en horen wat De Wever vertelt. Dus, herbeluister de uitzending en dan zult u tot hetzelfde besluit moeten komen, namelijk dat er omzeggens niet veel nog kan worden gewijzigd aan de tekst. Dixit De Wever zelf. Men kan daar niet naast kijken.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moogt voor mijn part zoveel het Nieuwsblad lezen als u wilt. Het gaat hier over de uitzending van Canvas, waarin met letterlijk kan zien en horen wat De Wever vertelt. Dus, herbeluister de uitzending en dan zult u tot hetzelfde besluit moeten komen, namelijk dat er omzeggens niet veel nog kan worden gewijzigd aan de tekst. Dixit De Wever zelf. Men kan daar niet naast kijken.

Het was een samenvatting uit commentaren van alle Vlaamse kranten, waarvan ik er een interessante uitpikte. Lezen jongen, i.p.v. iets uit te pikken wat toevallig in jou kraampje past, maar gemakkelijk kan verklaard worden als men van goede wil is.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moogt voor mijn part zoveel het Nieuwsblad lezen als u wilt. Het gaat hier over de uitzending van Canvas, waarin met letterlijk kan zien en horen wat De Wever vertelt. Dus, herbeluister de uitzending en dan zult u tot hetzelfde besluit moeten komen, namelijk dat er omzeggens niet veel nog kan worden gewijzigd aan de tekst. Dixit De Wever zelf. Men kan daar niet naast kijken.

Plus dat de NVA'ers die hier rondlopen steevast in onbewaakte momenten zeggen dat zelfs die tektst nooit goedgekeurd zou worden door de achterban.......

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Het was een samenvatting uit commentaren van alle Vlaamse kranten, waarvan ik er een interessante uitpikte. Lezen jongen, i.p.v. iets uit te pikken wat toevallig in jou kraampje past, maar gemakkelijk kan verklaard worden als men van goede wil is.

Luister en herbekijk Canvas. Dat hoor u zelf wat de man zegt in dit verband. Ik pik uit wat De Wever heeft gezegd. En als dat toevallig in mijn kraam past, zoveel te beter voor mij en weliswaar pech voor u.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik lees Le Soir.

L'Avenir niet, had ik ook al begrepen. Interessant stukje over "grote manipulator Bart De Wever". Maar uiteraard in "Le Soir" ook stof genoeg

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Plus dat de NVA'ers die hier rondlopen steevast in onbewaakte momenten zeggen dat zelfs die tektst nooit goedgekeurd zou worden door de achterban.......

Dat is zeker waar voor een groot deel van de achterban. En wat meer is, met welke tekst Olijke Bart ook op de proppen komt, het zal nooit goed zijn voor een zekere achterban. En daarom komt er ook geen compromis. Omdat welk het compromis ook zal zijn, een groot deel van de NVA zal het altijd afschieten. Daar huivert Olijke Bart en het NVA-partijcenakel voor. Want zij zijn als de dood om dezelfde weg op te gaan als de ter ziele gegane Volksunie. Daarom komt er ook nooit een compromis omdat de NVA niet durft te springen, en wellicht nooit zal springen. En vermoedelijk zelfs nooit te intentie heeft gehad te springen, maar misschien wel de intentie had vanaf het zeer prille begin de boel te laten verrotten.

Edoch, hij maakt wellicht een fout op langere termijn. Misschien zal zich dat niet onmiddellijk tonen. Maar hoe langer hij wacht, hoe meer hij de weg dreigt op te gaan van het Vlaams Belang. Die stond ook altijd aan de kant te roepen. En nu? Het VB? Roets de berg af! Ofte: R.I.P.-Vlaams Belang. En waarschijnlijk nog een roepende V-Partij: R.I.P.-LDD.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik lees Le Soir.

L'Avenir niet, had ik ook al begrepen. Interessant stukje over "grote manipulator Bart De Wever". Maar uiteraard in "Le Soir" ook stof genoeg.

Hebben ze deze open brief trouwens al vertaald gekregen?



Geachte mevrouw Delvaux, madame de hoofdredactrice,



U kent mij niet. Als het even kan, dan wil ik dat zo houden. Er moet mij echter iets van het hart. U spreekt slecht Nederlands. Ik versta u niet. En ik begreep u al zo slecht. U wil er uitzien als een Duran Duran-groupie, maar lijkt niet te beseffen dat de tand des tijds meedogenloos is, en niet in het minst bij u. U kleedt zich zoals koningin Fabiola, allicht een goede vriendin van u. Maar stijlvol is anders. Dit alles is echter detailkritiek.

De kern van de zaak, zeg maar de nucleus van mijn betoog, is dat u van slechte wil bent en op de koop toe intellectueel oneerlijk. Gisteren meende u te moeten zeggen dat Bart De Wever beter zou stoppen met het schrijven van, en ik citeer, stomme columns. Deze uitspraak zegt veel over uw eigen intelligentiequotiënt. Ten eerste: Bart De Wever heeft, zoals elke andere politicus, het recht columns te schrijven. En hij doet dat nu eenmaal graag, ook nu hij voorzitter is van de grootste partij van Vlaanderen. Ten tweede: Bart De Wever schrijft columns zoals die horen te zijn: informatief, opiniërend en - toegegeven - een tikkeltje provocerend. Bart De Wever geeft ten andere grif toe dat hij een slecht karakter heeft en ik respecteer dat.

Echter. Wat u en uw krant doet, is van een andere orde. U stigmatiseert, ridiculiseert, "lekt" en zaait haat. Ik heb gezocht naar andere bewoordingen, maar kan er met de beste wil van de wereld geen vinden. Uw persoonlijke aanvallen zijn schandalig en een journalist onwaardig. Ik zie u vaak in de studio's van Ter Zake zitten als zogenaamde stem van Wallonië. Altijd zie ik u wauwelen en algemeenheden verkopen. Nooit een onvertogen woord over de francofonie in Brussel. Wiens brood men eet, diens taal men spreekt. Ik had op wat meer onafhankelijkheid van uw kant gehoopt, maar die hoop is telkens weer ijdel gebleken. De stomme columns van Bart De Wever zijn koorknaapjes vergeleken bij uw perfide bedoelingen. U veralgemeent, u zet bevolkingsgroepen tegen elkaar op, u karikaturiseert. U lijkt me zo weggelopen uit de studio's van Radio Télévision des Mille Collines, de Rwandese radiozender die tijdens de genocide in Rwanda begin jaren '90 haat verspreidde en Hutu's opriep alle Tutsi's en gematigde Hutu's te vermoorden. In die uitzendingen werden de Tutsi's kakkerlakken genoemd die gedood moesten worden. Ik kan me niet van de indruk ontdoen dat u iets met kakkerlakken heeft.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Plus dat de NVA'ers die hier rondlopen steevast in onbewaakte momenten zeggen dat zelfs die tektst nooit goedgekeurd zou worden door de achterban.......

Waarom nemen de andere partijen dan niet het risico om ze te aanvaarden? De N-VA gaat ze dan toch afkeuren en zit dan met de zwarte piet. Wat zijn dat toch dommeriken allemaal

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat is zeker waar voor een groot deel van de achterban. En wat meer is, met welke tekst Olijke Bart ook op de proppen komt, het zal nooit goed zijn voor een zekere achterban. En daarom komt er ook geen compromis. Omdat welk het compromis ook zal zijn, een groot deel van de NVA zal het altijd afschieten. En daar huivert Olijke Bart van. Want hij wil niet dezelfde weg op met de partij als de ter ziele gegane Volksunie. En daarom komt er ook nooit een compromis omdat de NVA niet durft te springen, en willicht nooit zal springen. En misschien zelfs nooit te intentie heeft gehad te springen, maar misschien wel de intentie had vanaf het zeer prille begin de boel te laten verrotten.

Maar hij maakt wellicht een fout. Hoe langer hij wacht, hoe meer hij de weg opgaat van het Vlaams Belang. Die stond ook altijd aan de kant te roepen. En nu? Het VB? Roets de berg af!

Bart De Wever is herkozen met 99.25% de stemmen. Als iemand iets kan verkopen aan de N-VA achterban is hij het wel. Als hij zegt, mannekes, nog 10 jaar geduld, verantwoordelijk zijn enzo, nu moeten we een federale regering hebben, blablabla, hij krijgt het wel verkocht als hij maar er zelf in gelooft.

Het probleem is dat Bart De Wever zoals veel grote manipulators een enorm minderwaardigheidscomplex heeft. Daarmee dat hij nooit zelf iets gaat durven doen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moogt voor mijn part zoveel het Nieuwsblad lezen als u wilt. Het gaat hier over de uitzending van Canvas, waarin met letterlijk kan zien en horen wat De Wever vertelt. Dus, herbeluister de uitzending en dan zult u tot hetzelfde besluit moeten komen, namelijk dat er omzeggens niet veel nog kan worden gewijzigd aan de tekst. Dixit De Wever zelf. Men kan daar niet naast kijken.

Vandelanotte zei met quasi identieke bewoordingen hetzelfde over zijn nota. Alleen was de nota De Wever evenwichtig, die van Vandelanotte een door de Franstaligen opgedrongen menu.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Bart De Wever is herkozen met 99.25% de stemmen. Als iemand iets kan verkopen aan de N-VA achterban is hij het wel. Als hij zegt, mannekes, nog 10 jaar geduld, verantwoordelijk zijn enzo, nu moeten we een federale regering hebben, blablabla, hij krijgt het wel verkocht als hij maar er zelf in gelooft.

Het probleem is dat Bart De Wever zoals veel grote manipulators een enorm minderwaardigheidscomplex heeft. Daarmee dat hij nooit zelf iets gaat durven doen.

Heb je al een psychiater ingehuurd om dat nog eens uitgebreid uit de doeken te doen in uw lijfblad Le Soir?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een groot manipulator zal zich altijd vaag uitdrukken.

Vandelanotte is de perfecte belichaming van deze stelling. Zijn nota werd ondertussen zelfs door Koen Meulenaere opgevoerd als schoolvoorbeeld van rond-de-pot-draaierij.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Eerst praten over 'het is niet te nemen of te laten' en dan een 'precair evenwicht' eisen.
Dat is demagogisch taalgebruik ten top gedreven.

Wat is daar demagogisch aan? Het was de absolute ondergrens van wat de N-VA met veel wringen en sleuren misschien met een kleine meerderheid zou goedkeuren op een partijcongres.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Heb je al een psychiater ingehuurd om dat nog eens uitgebreid uit de doeken te doen in uw lijfblad Le Soir?

Ik zal zelf wel mijn bewoordingen vinden om mensen te beledigen. Ik ga daar niemand voor moeten inhuren.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Vandelanotte is de perfecte belichaming van deze stelling. Zijn nota werd ondertussen zelfs door Koen Meulenaere opgevoerd als schoolvoorbeeld van rond-de-pot-draaierij.

Er moest nogal veel cul inzitten om BDW en zijn 27 zetels te plezieren.

Wat is daar demagogisch aan? Het was de absolute ondergrens van wat de N-VA met veel wringen en sleuren misschien met een kleine meerderheid zou goedkeuren op een partijcongres.

Waarom is er nog altijd geen congres bij elkaar geroepen ?

Als je zegt 'het is niet te nemen of te laten' versta je toch dat er veel meer ruimte is voor onderhandeling dan als je praat over een 'precair evenwicht'.

JVDL heeft zijn begeleidend briefje en zijn toelichting van zijn nota met veel meer voorzichtigheid gebracht en quasi gesteld dat er nog een ruime discussie op moet mogelijk zijn.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja peanuts mogen veranderd worden en toegevoegd of gewijzigd worden.

Let wel, ik versta zijn standpunt. Maar daar schieten we niet veel mee op. Zo gaat men niet naar onderhandelingen natuurlijk. Dan hebben onderhandelingen weinig zin. Want dan zegt ge eigenlijk: 'ik wil wel onderhandelen op voorwaarde dat ge doet wat ik voorstel'.

Beste, de nota De Wever was het resultaat van onderhandelingen.
Magnette gaf zelf toe dat het voor 90% voorstellen van Di Rupo waren. Waarom kon over de 10% peanuts dan niet gepraat worden?
Om een rede: de verrottingsstrategie van de Franstaligen die er nog altijd vanuit gaan dat de CD&V wel zal bezwijken en voor de zoveelste keer de Vlamingen zal verraden in ruil voor het eerste-ministerpostje van Leterme.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik zal zelf wel mijn bewoordingen vinden om mensen te beledigen. Ik ga daar niemand voor moeten inhuren.

Daar twijfel ik niet aan. Spijtig dat je jezelf daarmee tot one-trick-pony hebt gereduceerd. Zo voorspelbaar

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Beste, de nota De Wever was het resultaat van onderhandelingen.
Magnette gaf zelf toe dat het voor 90% voorstellen van Di Rupo waren. Waarom kon over de 10% peanuts dan niet gepraat worden?
Om een rede: de verrottingsstrategie van de Franstaligen die er nog altijd vanuit gaan dat de CD&V wel zal bezwijken en voor de zoveelste keer de Vlamingen zal verraden in ruil voor het eerste-ministerpostje van Leterme.

Altijd dezelfde discussie. Omdat die 90% op de meest Vlaamse wijze was ingevuld.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Er moest nogal veel cul inzitten om BDW en zijn 27 zetels te plezieren.

Ongeveer alles dat N-VA had kunnen plezieren was uit de nota VDL verdwenen, en vervangen door een reeks totaal onverantwoorde toegevingen aan de Brusselaars, die niet eens vooraf waren overlegd met N-VA!

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom is er nog altijd geen congres bij elkaar geroepen ?

Wij wachten op de nota Beke

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je zegt 'het is niet te nemen of te laten' versta je toch dat er veel meer ruimte is voor onderhandeling dan als je praat over een 'precair evenwicht'.

Waarom zou er meer ruimte voor onderhandeling moeten zijn als je al maanden onderhandeld hebt? Om de Francofonen het plezier te gunnen om de zaak tot in het oneindige te laten verrotten?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

JVDL heeft zijn begeleidend briefje en zijn toelichting van zijn nota met veel meer voorzichtigheid gebracht en quasi gesteld dat er nog een ruime discussie op moet mogelijk zijn.

VDL heeft net zo goed gesteld dat het over een moeilijk evenwicht zou gaan (terwijl het gewoon een onvoorwaardelijke overgave aan de Francophonie was).