Hypocriete Leterme

[Gwylan]

Wijl mijnheer System reeds uitvoerig begonnen is met zijn rondje « zichzelf gelijk geven » hoewel iedereen kan vaststellen dat hij minstens in deze draad klinkklare leugens gebruikt om zijn stellingen omtrent De Wever te argumenteren, en wijl mijnheer ViveLaBelgique zich ongetwijfeld afvraagt of het dan toch niet te veel eer zou zijn voor mijnheer System om hem in dat verband een groot manipulator te noemen, eerder dan een grote leugenaar, wens ik toch nog even – als u het toestaat – terug te komen op het onderwerp van deze draad, met name de hypocrisie van Leterme.

Ik nam de moeite om nog eens dit artikel te lezen, waarin Leterme beweert “Het probleem is dat De Wever tot dusver is mislukt” :

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...s-mislukt.aspx

In dat artikel van 24 maart 2011 lees ik onder andere (ik citeer) :

“De premier zegt eveneens dat hij met zijn begrotingssanering en meerjarenbegroting de druk van de financiële markten van België af wil houden.”

Wat blijkt echter uit een artikel (in dezelfde krant) van één dag later ? Ik citeer :

“Uit vrees dat België weer op de radar van de financiële markten zou komen, heeft premier Yves Leterme een alarmerend rapport van het Planbureau ("working paper 23-10") geheimgehouden.”

Leest u het zelf maar : http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...au-achter.aspx

Met andere woorden : het is niet middels zijn begrotingssanering en meerjarenbegroting dat Leterme de druk van de financiële markten van België wilde afhouden, maar middels het geheimhouden van een rapport van het Planbureau.

Bovendien wist hij, op het ogenblik dat hij zijn kritiek op De Wever kracht bijzette met zijn “begrotingssanering en meerjarenbegroting” argument “om de druk van de financiële markten van België af te houden” pertinent dat dit een grove leugen was, vermits hij het rapport van het Planbureau reeds sinds november 2010 geheim hield opdat “België niet weer op de radar van de financiële markten zou komen”.

Hij wist dat De Wever gelijk had met zijn eerdere bemerkingen nopens het opstellen van een meerjarenbegroting door Leterme’s “regering in lopende zaken”, maar hij kwam voor de dag met de “druk der financiële markten afwenden” -leugen om zijn ver over de schreef lopen te verantwoorden.
En om zijn even nijdige als onterechte tegenaanval op De Wever te kunnen argumenteren deed Leterme derhalve precies wat zijn leerling System hier in deze draad deed : bewust en kwaadwillig pertinente leugens aanwenden.

Ik wacht nog altijd op de dag dat belgicisten hun argumenten op waarachtige en waarheidsgetrouwe gegevens zullen baseren, maar goed, ik heb al lang begrepen dat zij nooit aan die verwachting zullen kunnen voldoen, vermits er eenvoudigweg geen concrete gegevens bestaan waarop hun belgicistisch gedachtegoed kan worden gestoeld.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat paste niet in de 90% van waarover reeds maanden was gezeverd hé ?

Ik heb het over die 90% die is op zijn meest Vlaamse manier ingevuld. Vooral de percentages die in de nota zin gebruikt. Pure uitdaging. De PS stond met een ploeg van 20 klaar en ze hadden al hun computers opgewarmd. Toen ze de nota er doordraaide bleek het voor Vlaanderen allemaal in het groen te draaien en voor Wallonië en Brussel allemaal in het rood.

Het ergst van al, je gelooft het zelf.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

U was bij Elio di Rupo op dat eigenste moment, anders zou u beter zwijgen.......

Daarvoor moet je er niet bijzijn.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Maar niet de grootste partij in Brussel.



De N-VA stelt een deadline voor einde april. Misschien al eens tijd voor een datum vast te leggen voor het congres ? Of gaan ze sowieso er van uit dat niet in de regering gaan stappen.



En N-VA stapt dan maar mee in deze comedy terwijl ze nooit onder de lat van hun nota De Wever zouden gegaan zijn.



Uit de cijfers en de berekeningen van het planbureau waar elke partij in het kader van de onderhandelingen toegang tot had. De nota met datum van november 2010 die nu publiek is gemaakt is geen enkel geheim voor geen enkele partijtop. Ze werd straal genegeerd. JVDL heeft zelfs uitgegaan van een 90/10 scenario en niet van het 80/20 in de nota van het planbureau die nu publiek staat.





Waarmee Kris Peeters volmondig bevestigt dat het huidige zakgeldfederalisme voordeliger is voor Vlaanderen.

Begrijp je wel waarom deze overdrachten naar de gefedereerde entiteiten meer geld kosten dan het huidige systeem ?

Man moei je vooral niet met het organiseren van een ledencongres.
Wij doen dat op minder dan één week.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit de cijfers en de berekeningen van het planbureau waar elke partij in het kader van de onderhandelingen toegang tot had. De nota met datum van november 2010 die nu publiek is gemaakt is geen enkel geheim voor geen enkele partijtop. Ze werd straal genegeerd. JVDL heeft zelfs uitgegaan van een 90/10 scenario en niet van het 80/20 in de nota van het planbureau die nu publiek staat.

Ofwel komt JVDL (90/10 en die 10 dan nog gespreid over 5 jaar wat neerkomt op het niet indexeren) met foutieve cijfers boven... Ofwel het planbureau (80/20)...

Wie van de twee klungelt?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En hoeveel ministers mag de N-VA leveren in een regering met 9 partijen? En gaan ze dan sociale zaken en pensioenen krijgen? Denk eens goed na.

Wie heeft het over 9 partijen ?

We zullen binnen enkele weken/maanden het er nog eens over hebben. Dan gaat de situatie duidelijker worden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ofwel komt JVDL (90/10 en die 10 dan nog gespreid over 5 jaar wat neerkomt op het niet indexeren) met foutieve cijfers boven... Ofwel het planbureau (80/20)...

Wie van de twee klungelt?

JVDL klungelt. Hij heeft zilverfondsdromen. Bovendien droomt hij van zware ingrepen in de groeinorm van de gezonheidszorg en zomeer.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wie heeft het over 9 partijen ?

We zullen binnen enkele weken/maanden het er nog eens over hebben. Dan gaat de situatie duidelijker worden.

Wil de PS dan geen regering van nationale onenigheid meer?

[Freebie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Jaloers dat Dewever rechtop blijft staan waar Leterme enkele jaren eerder al lang met de broek op de enkels voorovergebogen stond?

Ik ben niet Jaloers...Binnenkort zullen jullie zien wat voor schade de wever heeft gemaakt. Dan gaan jullie weer allemaal zagen en klagen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Freebie

Ik ben niet Jaloers...Binnenkort zullen jullie zien wat voor schade de wever heeft gemaakt. Dan gaan jullie weer allemaal zagen en klagen.

Ten laatste in Oktober 2012 gaan jullie merken wat voor schade De Wever heeft aangericht En vooral, wat voor schade rancuneus Iefke heeft aangericht op financieel en sociaal gebied.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wijl mijnheer System reeds uitvoerig begonnen is met zijn rondje « zichzelf gelijk geven » hoewel iedereen kan vaststellen dat hij minstens in deze draad klinkklare leugens gebruikt om zijn stellingen omtrent De Wever te argumenteren, en wijl mijnheer ViveLaBelgique zich ongetwijfeld afvraagt of het dan toch niet te veel eer zou zijn voor mijnheer System om hem in dat verband een groot manipulator te noemen, eerder dan een grote leugenaar, wens ik toch nog even – als u het toestaat – terug te komen op het onderwerp van deze draad, met name de hypocrisie van Leterme.

Ik nam de moeite om nog eens dit artikel te lezen, waarin Leterme beweert “Het probleem is dat De Wever tot dusver is mislukt” :

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...s-mislukt.aspx

In dat artikel van 24 maart 2011 lees ik onder andere (ik citeer) :

“De premier zegt eveneens dat hij met zijn begrotingssanering en meerjarenbegroting de druk van de financiële markten van België af wil houden.”

Wat blijkt echter uit een artikel (in dezelfde krant) van één dag later ? Ik citeer :

“Uit vrees dat België weer op de radar van de financiële markten zou komen, heeft premier Yves Leterme een alarmerend rapport van het Planbureau ("working paper 23-10") geheimgehouden.”

Leest u het zelf maar : http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...au-achter.aspx

Met andere woorden : het is niet middels zijn begrotingssanering en meerjarenbegroting dat Leterme de druk van de financiële markten van België wilde afhouden, maar middels het geheimhouden van een rapport van het Planbureau.

Bovendien wist hij, op het ogenblik dat hij zijn kritiek op De Wever kracht bijzette met zijn “begrotingssanering en meerjarenbegroting” argument “om de druk van de financiële markten van België af te houden” pertinent dat dit een grove leugen was, vermits hij het rapport van het Planbureau reeds sinds november 2010 geheim hield opdat “België niet weer op de radar van de financiële markten zou komen”.

Hij wist dat De Wever gelijk had met zijn eerdere bemerkingen nopens het opstellen van een meerjarenbegroting door Leterme’s “regering in lopende zaken”, maar hij kwam voor de dag met de “druk der financiële markten afwenden” -leugen om zijn ver over de schreef lopen te verantwoorden.
En om zijn even nijdige als onterechte tegenaanval op De Wever te kunnen argumenteren deed Leterme derhalve precies wat zijn leerling System hier in deze draad deed : bewust en kwaadwillig pertinente leugens aanwenden.

Ik wacht nog altijd op de dag dat belgicisten hun argumenten op waarachtige en waarheidsgetrouwe gegevens zullen baseren, maar goed, ik heb al lang begrepen dat zij nooit aan die verwachting zullen kunnen voldoen, vermits er eenvoudigweg geen concrete gegevens bestaan waarop hun belgicistisch gedachtegoed kan worden gestoeld.

Wat u vertelt en heel uw uitleg is allemaal praat voor de vaak. Het ging initieel over hetgeen wat De Wever heeft gezegd in de fameuze uitzending. Ik beweerde dat De Wever eigenlijk zei dat zijn tekst te nemen of te laten was of toch zeer weinig maneuvreerruimte meer gaf. U betwistte dat of u viel iemand bij die mij een leugenaar noemde voor deze uitspraak.

Wat heeft De Wever nu tekstueel of letterlijk gezegd in deze bewuste uitzending.
(minuut 11 ,03)
Dewever (over zijn tekst):" en ik moet u zeggen: dit is mijn minimumbod, ik ga hier niet onder, ik doe het niet voor minder.”
Dat lijkt me toch zeer duidelijk.

(minuut 11, 45.)
Journaliste:
"maar als u zegt 'dit is mijn minimumbod', ja dan denk ik, dan is dit verhaal dus afgelopen.
De Wever:
"ik vrees van wel."
Duidelijker kan niet.

En vervolgens zegt De Wever nog iets in de zin dat hij nog wel wil praten over verschuivingen hier en daar, over kleinigheden, maar niet meer over de substantie van de tekst.

D�*t is wat De Wever zegt in die uitzending. En het bevestigt gewoon wat ik hier de hele tijd beweer en wat u betwistte of zo goed als. Dus de verdoezelaar van de waarheid hier is uw geestesvriend, maar helaas ook u als medeplichtige.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Wijl mijnheer System reeds uitvoerig begonnen is met zijn rondje « zichzelf gelijk geven » hoewel iedereen kan vaststellen dat hij minstens in deze draad klinkklare leugens gebruikt om zijn stellingen omtrent De Wever te argumenteren, en wijl mijnheer ViveLaBelgique zich ongetwijfeld afvraagt of het dan toch niet te veel eer zou zijn voor mijnheer System om hem in dat verband een groot manipulator te noemen, eerder dan een grote leugenaar, wens ik toch nog even – als u het toestaat – terug te komen op het onderwerp van deze draad, met name de hypocrisie van Leterme.

Ik nam de moeite om nog eens dit artikel te lezen, waarin Leterme beweert “Het probleem is dat De Wever tot dusver is mislukt” :

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...s-mislukt.aspx

In dat artikel van 24 maart 2011 lees ik onder andere (ik citeer) :

“De premier zegt eveneens dat hij met zijn begrotingssanering en meerjarenbegroting de druk van de financiële markten van België af wil houden.”

Wat blijkt echter uit een artikel (in dezelfde krant) van één dag later ? Ik citeer :

“Uit vrees dat België weer op de radar van de financiële markten zou komen, heeft premier Yves Leterme een alarmerend rapport van het Planbureau ("working paper 23-10") geheimgehouden.”

Leest u het zelf maar : http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...au-achter.aspx

Met andere woorden : het is niet middels zijn begrotingssanering en meerjarenbegroting dat Leterme de druk van de financiële markten van België wilde afhouden, maar middels het geheimhouden van een rapport van het Planbureau.

Bovendien wist hij, op het ogenblik dat hij zijn kritiek op De Wever kracht bijzette met zijn “begrotingssanering en meerjarenbegroting” argument “om de druk van de financiële markten van België af te houden” pertinent dat dit een grove leugen was, vermits hij het rapport van het Planbureau reeds sinds november 2010 geheim hield opdat “België niet weer op de radar van de financiële markten zou komen”.

Hij wist dat De Wever gelijk had met zijn eerdere bemerkingen nopens het opstellen van een meerjarenbegroting door Leterme’s “regering in lopende zaken”, maar hij kwam voor de dag met de “druk der financiële markten afwenden” -leugen om zijn ver over de schreef lopen te verantwoorden.
En om zijn even nijdige als onterechte tegenaanval op De Wever te kunnen argumenteren deed Leterme derhalve precies wat zijn leerling System hier in deze draad deed : bewust en kwaadwillig pertinente leugens aanwenden.

Ik wacht nog altijd op de dag dat belgicisten hun argumenten op waarachtige en waarheidsgetrouwe gegevens zullen baseren, maar goed, ik heb al lang begrepen dat zij nooit aan die verwachting zullen kunnen voldoen, vermits er eenvoudigweg geen concrete gegevens bestaan waarop hun belgicistisch gedachtegoed kan worden gestoeld.

Ik heb toch al gesteld dat de regering van lopende zaken de subversieve toer opgaat. Als ze zouden willen zou N-VA wel inspraak kunnen krijgen. De wil moet echter wel van quasi alle politieke partijen komen.

De cijfers van het planbureau gaan geen NIEUWE impact hebben voor de financiële markten. Het zijn cijfers van November 2010 ! S&P heeft al de cijfers ( die ondermeer komen van het planbureau en de Nationale Bank) reeds verwerkt in het laatste rapport ( outlook to negative, december 2010).

Leterme doet hier aan politieke recuperatie, stellen dat er een impact zou zijn op de financiële markten.

Hetzelfde geldt voor de meerjarenbegroting voor de EU. De impact dat België een laattijdige of slechts een raming gaat geven is al lang verwerkt door de financiële markten. Mogelijk gaat een 100% zekere weigering van België om zelfs maar een raming door te geven als meerjarenbegroting een impact hebben op de financiële markten.

Opnieuw grotendeels politieke recuperatie als Leterme er alweer de financiële markten er bij haalt.

De cijfers van de nota van het planbureau zijn dezelfde als voor de meerjarenbegroting mits aanpassingen zoals aan de verwachte groei die ook reeds gekend is. Als Leterme een volstrekt ongeloofwaardige meerjarenbegroting indient dan gaan de financiële markten en Europa dit ook wel doorhebben.

Leterme is hyphocriet. Geen twijfel over. Bart De Wever ook. Herinner je de internationale persconferentie van de N-VA niet meer ? BDW: We will not split Belgium. En de grote N-VA mediaheisa na het verschijnen van het interview in de Spiegel ? Het was EDR volgens Jan Jambon die dezelfde dag iets zou gezegd hebben wat de financiële markten verontrust.

De echte impact van de meerjarenbegroting en de cijfers van het planbureau heeft zich in December 2010 voorgedaan. Die impact leeft nog altijd door op onze staatsschuld als een verhoging van de rente die België betaalt maar al deze feiten waar het nu over gaat hebben geen NIEUWE impact.

http://forum.politics.be/showthread....ht=bangmakerij

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ten laatste in Oktober 2012 gaan jullie merken wat voor schade De Wever heeft aangericht En vooral, wat voor schade rancuneus Iefke heeft aangericht op financieel en sociaal gebied.

Denk je dat Yves Leterme die manipulatie niet door heeft ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wil de PS dan geen regering van nationale onenigheid meer?

Dat was nooit hun eerste plan. Ze hebben gewoon hun kaarten open op tafel gesmeten. Als het eerste plan niet lukt, streven ze naar de Nationale eenheidsregering, desnoods via uitbreiding van de lopende zaken.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Denk je dat Yves Leterme die manipulatie niet door heeft ?

Wat we alleszins gaan zien dat is dat Vlaanderen totaal verdeeld is... en niet zo maar een beetje...
Gewoon omdat een deel goed bestuur vraagt en dat elk gewest verantwoordelijk wordt voor eigen beleid...

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Leterme was de man die N-VA liet weten dat ze niet moesten hopen op enige betrokkenheid bij het opstellen van de begroting, hij zou ze achteraf wel laten weten wat de PS hem opgedragen had. En dan komt rancuneus Iefke blijten als de N-VA daar de logische conclusie uit trekt en oppositie voert. Klein kinderen bij de CD&V, niet te geloven

Oppositie ? Is de N-VA dan uit de onderhandelingen gestapt ? Hoe gaan ze oppositie voeren tegen lopende zaken ? De regering kunnen ze niet laten vallen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Di Rupo zei een paar dagen nadien dat de tekst voor 90% door hem geschreven zou kunnen zijn.

Voor iemand die kan lezen of luisteren wil dit zeggen dat er maar over 10% onenigheid bestond!!!!

Nu zet u zich toch wat klem. Want waarom zit u dan te emmeren over het feit dat di Rupo de tekst zo vlug verwierp? Hij kon toch vlug zien wat voor hem aanvaardbaar was en wat niet, vermits er slechts 10 % nieuw was in de tekst. De rest (90%) was toch van hem, volgens uw en zijn zeggen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Denk je dat Yves Leterme die manipulatie niet door heeft ?

Waarom zou de manipulator de manipulatie niet doorhebben? Iefke staat helemaal in de startblokken om nog drie jaar eerste minister te blijven.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Oppositie ? Is de N-VA dan uit de onderhandelingen gestapt ? Hoe gaan ze oppositie voeren tegen lopende zaken ? De regering kunnen ze niet laten vallen.

N-VA zit in de oppositie tegen de regering Leterme. Dat heeft Leterme en de rest van de PS zo gewild. Dus moeten ze niet zeveren dat N-VA kritiek heeft op de regering. Dat de regering niet nog eens kan vallen betekent niet dat de parlementairen hun werk niet meer moeten uitvoeren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat was nooit hun eerste plan. Ze hebben gewoon hun kaarten open op tafel gesmeten. Als het eerste plan niet lukt, streven ze naar de Nationale eenheidsregering, desnoods via uitbreiding van de lopende zaken.

Dat is altijd hun eerste en enige plan geweest: een regering zonder N-VA op de been brengen, na N-VA zoveel mogelijk electorale schade aangebracht te hebben. Alleen deed VDL wat van hem te verwachten was: compleet mislukken in zijn missie en de CD&V doen afhaken. Waarom denk je eigenlijk dat Di Rupo maandenlang zo giftig was op de CD&V?