Hypocriete Leterme

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Mwa,zij zien het einde naderen,wij daarentegen zien een nieuw begin opdoemen...

Een héle wereld van verschil mij dunkt...

hehe da kan ook

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is dan wel de oplossing ?

Hola, dus zowel u als uw groot licht kennen als enige oplossing voor politieke problemen het opsouperen van alle gespaarde overschotten en verkopen van alle eigendommen ?
En hoe zou uw Gents genie de huidige toestand (waar hij grotendeels zelf voor verantwoordelijk is) dan oplossen ?
Alles is al bijna verkocht.
De kas is leeg.
Ahja, laat mij raden, het joenk zou snel een jobke in Europa zoeken.
Komt mij ergens bekend voor...

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Verhuis dan naar Engeland.

Beetje op uw pik getrapt, dat uw modelstaat model staat voor een staat in verval ?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Verhofstadt lanceerde een nieuwe stijl. Voluntarisme.

De meningen zijn daarover verdeeld.
Verhofstadt noemt het voluntarisme, de rest van de wereld noemt het gebakken lucht.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een paar feiten over die 200.000 jobs:
- Verhofstadt heeft dit gezegd en het regeerakkoord gezet.

Onder het motto "papier is gewillig"...

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

- Die 200.000 jobs zijn er ook geweest.

Nog eens, een economie die in hoogconjunctuur is creëert jobs.
Het groeien met 200.000 jobs bewijst op geen enkele manier dat uw groot licht daarvoor verantwoordelijk is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Hola, dus zowel u als uw groot licht kennen als enige oplossing voor politieke problemen het opsouperen van alle gespaarde overschotten en verkopen van alle eigendommen ?
En hoe zou uw Gents genie de huidige toestand (waar hij grotendeels zelf voor verantwoordelijk is) dan oplossen ?
Alles is al bijna verkocht.
De kas is leeg.
Ahja, laat mij raden, het joenk zou snel een jobke in Europa zoeken.
Komt mij ergens bekend voor...

Waarmee je geen oplossing voorstelt....

Een mogelijke oplossing zou zijn dat er slechts 1 partij toegelaten is en dat men echt kan concurreren met landen zoals China. Dergelijke oplossing houdt echter ook gevaren in...

Nog eens, een economie die in hoogconjunctuur is creëert jobs.
Het groeien met 200.000 jobs bewijst op geen enkele manier dat uw groot licht daarvoor verantwoordelijk is.

Dat heb ik toch duidelijk gezegd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En heeft men hiervoor de officiele werkloosheidscijfers genomen, of het aantal "klienten" van de rva, of het aantal voltijdse werkenden... ?
Maar wat doet het ertoe. Het was hoogconjunctuur. Komt daarbij dat het aantal ambtenaren ook toegenomen is, de dienstencheques een geweldige groei kenden...
Maw als men jobs creert, dan moet men er wel creeren, die de gemeenschap wat bij brengen. En geen die de gemeenschap verder op kosten jaagt. Anders heeft het ook geen zin.

Inderdaad.
Veel van die "nieuwe" jobs worden ingevulmd door Poolse werkkrachten.
De jobs zijn zwaar overgesubsidieerd.
Het geld gaat rechtstreeks naar het buitenland.

Mooie jobcreatie die ons handenvol geld kost.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het Oosten heeft gelijk. Jobs zijn jobs. En het waren heus niet alleen 'nepstatuten'. Verre van zelfs.

Bron:

We weten dat het ambtenarenkorps aangegroeid is tijdens Verhofstadt.
We weten dat de dienstencheques gelanceerd zijn onder Verhofstadt, dienstencheques die ons zeer veel geld kosten.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Jaja het zal wel. En mijn oom vertelde me wat anders.

Wat vertelde uw oom aan u?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zelfs aanvulling van het ambtenarenkorps zijn nieuwe jobs, weze het dan wel overtollige jobs.
Maw als ik morgen een dienstenchequescircuit lanceer met dienstencheques aan 1€/h, en dan nog een paar honderduizend ambtenaren supplementair aanwerf, dan kom ik wel aan een totaal van 500000 nieuwe jobs.

Het kost wel veel geld, laat dat nu net niet de bedoeling geweest zijn.
De mensen werkloos laten had waarschijnlijk minder gekost.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Behalve De Wever dan. Die schept niets en die doet niets. En toch wordt hij vet betaald door de gemeenschap. Dat noem ik pas kosten afwentelen op de maatschappij!

Wat is de functie van Bart De Wever ook alweer?
Wat was de functie van Verhofstadt ook alweer?

Juist ja.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Die doen maar even veel of even weinig. Of beter gezegd: niets.
Weg ermee! Allemaal.

Fijne oplossing die je daar in gedachten hebt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Door zijn partij? D�*t zal wel! Het is wel te zien dat u nog in kabouters gelooft. Zo kort op het forum en al zoveel onzin verkocht. Ge moet het maar kunnen.

Wie denkt ge overigens die de weddes betaalt van de Vlaamse parlementairen? Gij en ik. En het ergste van al is dat Olijke Bart zich zelden of nooit vertoont in het VLaams parlement. En in de Senaat maar evenmin. En wij maar dokken...

Ik vraag me trouwens af hoe iemand soms op twee plaatsten tegelijkertijd aanwezig kan zijn. Enfin voor De Wever is dat geen probleem: hij is bijna nooit aanwezig op geen enkele van die twee plaatsen. En dat zijn dan onze Vlaams leiders... Gaai wel moat, moar ikke nie. Nie me maai.

Je wilt dat De Wever deelneemt aan de onderhandelingen en tergelijkertijd aanwezig is in het parlement.
Sorry, De Wever iss wel een superpoliticus maar nog steeds niet superman.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat is dan wel de oplossing ?

Een echt beleid voeren misschien?
Niet meer uitgeven dan dat je binnenkrijgt misschien?
In tijden van hoogconjuctuur iets aan de kant zetten voor ...

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Verhofstadt lanceerde een nieuwe stijl. Voluntarisme. Een paar feiten over die 200.000 jobs:

Nog een paar feiten, complementair met de jouwe.

- De 200.000 was destijds een schatting op basis van een enquete. Volgens het Instituut voor Nationale Rekeningen (die de eigenlijke cijfers gebruikt) waren het er 20% minder, nl. 160.000.

- Dit is minder dan wat men gemiddeld in het buitenland presteerde in die periode.

- Dit waren zoals gezegd voornamelijk banen geschapen of gesteund met overheidsgeld. Bijna 50.000 nieuwe ambtenaren!

- Een prangender probleem dan de werkloosheid op dat moment was het ingevuld krijgen van de arbeidsplaatsen.

Ik vraag mij dus af waarom iemand uberhaupt zou overwegen om Verhofstadt hiervoor te proficiateren. De echte vraag zou moeten zijn: "Hoe komt het dat, ondanks het artificieel creeren van jobs door de overheid, we het nog steeds slechter deden dan onze buurlanden?"

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nog een paar feiten, complementair met de jouwe.

- De 200.000 was destijds een schatting op basis van een enquete. Volgens het Instituut voor Nationale Rekeningen (die de eigenlijke cijfers gebruikt) waren het er 20% minder, nl. 160.000.

- Dit is minder dan wat men gemiddeld in het buitenland presteerde in die periode.

- Dit waren zoals gezegd voornamelijk banen geschapen of gesteund met overheidsgeld. Bijna 50.000 nieuwe ambtenaren!

- Een prangender probleem dan de werkloosheid op dat moment was het ingevuld krijgen van de arbeidsplaatsen.

Ik vraag mij dus af waarom iemand uberhaupt zou overwegen om Verhofstadt hiervoor te proficiateren. De echte vraag zou moeten zijn: "Hoe komt het dat, ondanks het artificieel creeren van jobs door de overheid, we het nog steeds slechter deden dan onze buurlanden?"

Oei, moeilijke vraag.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nog een paar feiten, complementair met de jouwe.

- De 200.000 was destijds een schatting op basis van een enquete. Volgens het Instituut voor Nationale Rekeningen (die de eigenlijke cijfers gebruikt) waren het er 20% minder, nl. 160.000.

- Dit is minder dan wat men gemiddeld in het buitenland presteerde in die periode.

- Dit waren zoals gezegd voornamelijk banen geschapen of gesteund met overheidsgeld. Bijna 50.000 nieuwe ambtenaren!

- Een prangender probleem dan de werkloosheid op dat moment was het ingevuld krijgen van de arbeidsplaatsen.

Ik vraag mij dus af waarom iemand uberhaupt zou overwegen om Verhofstadt hiervoor te proficiateren. De echte vraag zou moeten zijn: "Hoe komt het dat, ondanks het artificieel creeren van jobs door de overheid, we het nog steeds slechter deden dan onze buurlanden?"

Oei, moeilijke vraag.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Nog een paar feiten, complementair met de jouwe.

- De 200.000 was destijds een schatting op basis van een enquete. Volgens het Instituut voor Nationale Rekeningen (die de eigenlijke cijfers gebruikt) waren het er 20% minder, nl. 160.000.

- Dit is minder dan wat men gemiddeld in het buitenland presteerde in die periode.

- Dit waren zoals gezegd voornamelijk banen geschapen of gesteund met overheidsgeld. Bijna 50.000 nieuwe ambtenaren!

- Een prangender probleem dan de werkloosheid op dat moment was het ingevuld krijgen van de arbeidsplaatsen.

Ik vraag mij dus af waarom iemand uberhaupt zou overwegen om Verhofstadt hiervoor te proficiateren. De echte vraag zou moeten zijn: "Hoe komt het dat, ondanks het artificieel creeren van jobs door de overheid, we het nog steeds slechter deden dan onze buurlanden?"

Oei, moeilijke vraag.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarmee je geen oplossing voorstelt....

Goh, ik ben maar een simpele kiezer, economische oplossingen verwacht ik van politici.
Maar als u mij toch mijn mening vraagt, door bepaalde taken niet meer te doen, door te snoeien in het legertje ambtenaren (en op andere plaatsen bij aan te werven, want niet overal is er een overschot), door over te gaan van een pensioenstelsel waarbij de ene generatie betaalt voor de andere naar een systeem waarbij elke generatie voor haar leeftijdsgenoten betaalt, door economische meevallers niet direct uit te geven maar te gebruiken voor schuldafbouw.
Maar ja, dat is allemaal minder sexy dan allerlei spectaculaire maatregelen.

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een mogelijke oplossing zou zijn dat er slechts 1 partij toegelaten is en dat men echt kan concurreren met landen zoals China. Dergelijke oplossing houdt echter ook gevaren in...

En welke pipo beslist dan welke die ene partij mag zijn...
Zo'n 'oplossing' is gewoon het afschaffen van de democratie.
Het probleem van België is niet teveel democratie, maar te weinig...

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat heb ik toch duidelijk gezegd.

Vreemd, eerst kom je zeggen dat uw lichtend voorbeeld al die jobs eigenhandig geschapen heeft, daarna kom je vertellen dat hij dat ook al niet gedaan heeft.
Op wat was je dan juist zo verkikkerd ?
Ahja, de "stijl", zeg maar de gebakken lucht...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Je wilt dat De Wever deelneemt aan de onderhandelingen en tergelijkertijd aanwezig is in het parlement.
Sorry, De Wever iss wel een superpoliticus maar nog steeds niet superman.

zoiets als een superdopper dus, geld krijgen om niets te doen als parlementair, en terwijl nogmaals betaald worden in bijberoep als partijvoorzitter om te onderhandelen, beiden rechtstreeks en onrechtstreeks gefinancierd door de gemeenschap.

Mag iedereen dat? of alleen jullie "GOD"

proffiterende walen?

Leterme is blijkbaar niet de enige hypochriet

[Rangzen]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zoiets als een superdopper dus, geld krijgen om niets te doen als parlementair, en terwijl nogmaals betaald worden in bijberoep als partijvoorzitter om te onderhandelen, beiden rechtstreeks en onrechtstreeks gefinancierd door de gemeenschap.

Mag iedereen dat? of alleen jullie "GOD"

proffiterende walen?

Leterme is blijknaar niet de enige hypochriet

Je bedoelt Elio Di Rupo ? Ja, die mag dat ook.
En Yves Leterme, die mocht het ook, zelfs een paar keer achter mekaar

En alle voorgaande preformateurs, koninklijke verkenners en verduidelijkaards mochten het ook van onze allergrootste superdopper Albert...

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Rangzen

Je bedoelt Elio Di Rupo ? Ja, die mag dat ook.
En Yves Leterme, die mocht het ook, zelfs een paar keer achter mekaar

En alle voorgaande preformateurs, koninklijke verkenners en verduidelijkaards mochten het ook van onze allergrootste superdopper Albert...

Ik bedoel iedereen die dat van die splinter en die balk toepast, die anderen verwijt wat hij zelf schaaamteloos toepast.
Ik verwijt ook iedere burger die dergelijke profiteurs tot het heldendom wil verheffen, en alle zeloten die dat niet willen zien, omdat het één van hen is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Goh, ik ben maar een simpele kiezer, economische oplossingen verwacht ik van politici.
Maar als u mij toch mijn mening vraagt, door bepaalde taken niet meer te doen, door te snoeien in het legertje ambtenaren (en op andere plaatsen bij aan te werven, want niet overal is er een overschot), door over te gaan van een pensioenstelsel waarbij de ene generatie betaalt voor de andere naar een systeem waarbij elke generatie voor haar leeftijdsgenoten betaalt, door economische meevallers niet direct uit te geven maar te gebruiken voor schuldafbouw.
Maar ja, dat is allemaal minder sexy dan allerlei spectaculaire maatregelen.

Het zijn niet zo'n slechte ideeen. Het is enkel nogal moeilijk te realiseren. In absolute cijfers zijn de federale ambtenaren op peil gebleven, dus relatief zijn ze gedaald. Langs de andere kan zijn er dan weer veel ambtenarijen bijkgekomen op niveau van gewesten en gemeenschappen.

Sociale-economisch beleid voeren is allemaal niet zo eenvoudig als het lijkt.

Het geld dat de regeringen uitgeven gaat uiteindelijk ergens naar toe. Bij de gezondheidszorg zijn er ook banen. Als de privépersonen meer moeten betalen en de overheid minder voor de gezondheidszorg dan vermindert het kapitaal van de bevolking.

Uiteindelijk zit het nogal goed met het kapitaal van de bevolking als je naar het totale cijfer bekijkt. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat iedereen rijk is. Als je ziet dat de USA 15% van de bevolking regelmatig beroep moet doen op foodstamps zit het hier met de verdeling van de rijkdom ook nog niet zo slecht.

Vreemd, eerst kom je zeggen dat uw lichtend voorbeeld al die jobs eigenhandig geschapen heeft, daarna kom je vertellen dat hij dat ook al niet gedaan heeft.
Op wat was je dan juist zo verkikkerd ?
Ahja, de "stijl", zeg maar de gebakken lucht...

Ik heb nooit gezegd dat hij ze eigenhandig heeft geschapen. Die 200.000 jobs waren gewoon een boutade van hem.

Mijn orginele tekst:

Verhofstadt lanceerde een nieuwe stijl. Voluntarisme. Een paar feiten over die 200.000 jobs:

- Verhofstadt heeft dit gezegd en het regeerakkoord gezet.
- Die 200.000 jobs zijn er ook geweest.
- Dit cijfer staat los van de discussie van de geschrapte werkzoekenden ( brugpensioenen, ...) Dit is ook een feit maar het weegt niet in het cijfer van de 200.000 jobs.
- Er zouden sowieso jobs zijn bijgekomen.
- De dienstencheques creëerden veel job, maar kosten ook veel.
- Het was altijd de bedoeling de prijs van de dienstcheques regelmatig te verhogen.
- Meer en meer jobs worden gefinancierd door de overheden zonder dat deze een reële bijdrage hebben tot de inkomsten voor de overheden.

Als er dus zoals vorige keer een politieke partij het getal 500.000 jobs uitspreekt worden ze hieraan altijd vergeleken met de 200.000 Verhofstadt jobs.

Nu heeft Bart De Wever nog een lange weg te gaan in zijn beloofde 500.000 jobs. Er is wel economische heropleving maar dat weegt minder zwaar door in de cijfers van het aantal nieuwe jobs door de maatregelen van de tijdelijke werkloosheid.