Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dat is jouw eigen argument, maar dan doorgetrokken.

Het is een stropop. Ken je dat?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Voortplanting is de primaire functie van seks, hoor. Dat velen onder ons de primaire functie negeren, neemt dat gegeven niet weg. Geslachtsorganen zijn erop gebouwd om voort te planten. Genot lijkt mij eerder een soort aansporing om voort te planten, allez, de specifieke uitleg laat ik over aan wetenschappers.

Daarom heb ik er ook duidelijk bijgezet: VANDAAG DE DAG is de primaire functie van seks... genot. Daar kan je niet onderuit.

Vanuit een puur evolutionair perspectief zijn homoseksuele relaties 'minderwaardig', omdat dit de evolutie belemmert. Dit is echter niet per se een reden om vanuit je gehele overtuiging 'minderwaardig' te noemen. En feitelijk, als mensen toch van homoseksuelen 'af willen', kunnen ze beter homoseksuele relaties steunen, want het dwingen van homoseksuelen tot het aangaan van heteroseksuelen zou volgens mij eerder homoseksuele genen verspreiden. Misschien is het zelfs een gevolg van het verbod door Christenen dat homoseksuelen nog steeds talrijk zijn.

Homoseksualiteit is een recessief gen, dus je broers en zussen hebben het ook. Door zelf homo te zijn kan je zorgen dat uw broers en zussen meer succes hebben bij het opvoeden van hun kinderen. Dit heeft als gevolg dat het homoseksuele gen zich voortplant via uw familie, die meer succes heeft dankzij de homo zelf. Hier kan ik een heel boek over neerpennen en gelukkig is dat al gedaan door Robin Baker. Er zijn echt wel redenen om aan te nemen dat homoseksualiteit een zeer groot evolutionair VOORDEEL heeft.


Het enige wat christendom gedaan heeft, is zeer veel mensen ongelukkig maken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik vroeg naar waar hij homoseksuelen minderwaardig noemde, niet naar waar hij homoseksualiteit minderwaardige noemde.

Same difference.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Same difference.

Niet echt, het ene is een geaardheid, het andere personen van die geaardheid.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niet echt, het ene is een geaardheid, het andere personen van die geaardheid.

En die twee kan je niet loskoppelen van elkaar. De homoseksuele geaardheid maakt inherent deel uit van de homoseksuele persoon.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niet echt, het ene is een geaardheid, het andere personen van die geaardheid.

Wat raf zegt. Je kan de twee niet loskoppelen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Niet echt, het ene is een geaardheid, het andere personen van die geaardheid.

De persoon wordt dan wel niet bepaald door zijn geaardheid maar ze zijn verbonden, het is niet iets dat je kan loskoppelen en vervangen door iets anders.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Daarom heb ik er ook duidelijk bijgezet: VANDAAG DE DAG is de primaire functie van seks... genot. Daar kan je niet onderuit.

De primaire functie verandert niet. Oerinstincten kan men ook negeren.

Homoseksualiteit is een recessief gen, dus je broers en zussen hebben het ook. Door zelf homo te zijn kan je zorgen dat uw broers en zussen meer succes hebben bij het opvoeden van hun kinderen. Dit heeft als gevolg dat het homoseksuele gen zich voortplant via uw familie, die meer succes heeft dankzij de homo zelf. Hier kan ik een heel boek over neerpennen en gelukkig is dat al gedaan door Robin Baker. Er zijn echt wel redenen om aan te nemen dat homoseksualiteit een zeer groot evolutionair VOORDEEL heeft.

Homoseksualiteit zorgt voor meer succes bij het opvoeden van kinderen? Niet dat ik beledigend wil zijn tegenover homoseksuelen, maar ik vind dat een heel vreemde en vage uitspraak. En feitelijk ook discriminerend.

Een recessief gen kan op lange termijn uitsterven. Zelfs een dominant gen kan praktisch uitsterven. Onlangs nog mensen gezien met meer dan tien vingers? Het zal dus wel door kunnen gaan via broers en zussen, maar uiteindelijk zal het ook steeds meer en meer moeten opboksen tegen de dominante genen.

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het enige wat christendom gedaan heeft, is zeer veel mensen ongelukkig maken.

En ook een hele hoop mensen gelukkig, en ook een hoop mensen onverschillig.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

De persoon wordt dan wel niet bepaald door zijn geaardheid maar ze zijn verbonden, het is niet iets dat je kan loskoppelen en vervangen door iets anders.

Een mens die homoseksueel is, is zo veel meer dan louter homoseksueel.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een mens die homoseksueel is, is zo veel meer dan louter homoseksueel.

Dat zei ik ook in het eerste deel van mijn zin, de persoon wordt niet bepaald door zijn geaardheid. Maar dat neemt niet weg dat de 2 onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, je kan het gewoon niet vervangen door iets anders.

Het is geprobeerd en het resultaat daarvan waren een hele hoop depressieve homo's waarvan er een hele portie zelfmoord hebben gepleegd.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dat zei ik ook in het eerste deel van mijn zin, de persoon wordt niet bepaald door zijn geaardheid. Maar dat neemt niet weg dat de 2 onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, je kan het gewoon niet vervangen door iets anders.

Je kunt ze toch los van mekaar bekijken, zonder die te moeten loskoppelen.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Homoseksualiteit zorgt voor meer succes bij het opvoeden van kinderen? Niet dat ik beledigend wil zijn tegenover homoseksuelen, maar ik vind dat een heel vreemde en vage uitspraak. En feitelijk ook discriminerend.

Zeker kan homoseksualiteit daarbij helpen. Twee mogelijkheden:
- een extra jager, zonder dat hij voor extra monden zorgt om te voeden ==> meer voedsel voor de kinderen van broers en zussen. Gezondere kinderen met meer kansen om zich voort te planten. Deze kinderen zijn drager van het recessief gen. Eindeffect: het holebigen plant zich voort.

- Holebi's zijn doorgaans iets creatiever aangelegd. Dit kan betekenen dat ze voor extra inkomsten zorgen via snuisterijtjes. In stammenverband kan dit veel uitmaken. Het gevolg is identiek, deze inkomsten worden gebruikt om de familie te steunen, dewelke zich makkelijker kan voortplanten en verspreiden.


It's not rocket science. Gewoon basiskennis genetica.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Een mens die homoseksueel is, is zo veel meer dan louter homoseksueel.

Heeft iemand iets anders beweerd misschien?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Zeker kan homoseksualiteit daarbij helpen. Twee mogelijkheden:
- een extra jager, zonder dat hij voor extra monden zorgt om te voeden ==> meer voedsel voor de kinderen van broers en zussen. Gezondere kinderen met meer kansen om zich voort te planten. Deze kinderen zijn drager van het recessief gen. Eindeffect: het holebigen plant zich voort.

En jullie willen dat voordeel dan wegwerken door adoptie goed te keuren?

- Holebi's zijn doorgaans iets creatiever aangelegd. Dit kan betekenen dat ze voor extra inkomsten zorgen via snuisterijtjes. In stammenverband kan dit veel uitmaken. Het gevolg is identiek, deze inkomsten worden gebruikt om de familie te steunen, dewelke zich makkelijker kan voortplanten en verspreiden.

Dat lijkt me gewoon een positief stereotype.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Heeft iemand iets anders beweerd misschien?

Het gaat me erom dat Paulus homoseksualiteit als minderwaardig zou kunnen zien, zonder daarbij per se homoseksuelen als minderwaardig te zien.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Het gaat me erom dat Paulus homoseksualiteit als minderwaardig zou kunnen zien, zonder daarbij per se homoseksuelen als minderwaardig te zien.

Woordenkramerij.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Woordenkramerij.

Nee, een verdediging van nuance.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En jullie willen dat voordeel dan wegwerken door adoptie goed te keuren?
Dat lijkt me gewoon een positief stereotype.

Dat voordeel is geen goedkeuring voor discriminatie Holebi's hebben net zozeer een kinderwens als ieder mens. Vroeger werd die via de kinderen van familie gekanaliseerd. Adopteren is een superieure optie die veel holebi's zullen prefereren.

Er is geen enkele wetenschappelijke reden om dat te verbieden, dus waarom zouden we nog langer discrimineren?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, een verdediging voor nuance.

Blèh. Woordenkramerij.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus als ik roodharig ben, is mijn persoon bepaald omwille van mijn roodharigheid?

Uiterlijkheid, en zeker "afwijkende" uiterlijkheden bepalen zeer zeker de persoonlijkheid. En nu hebben we het over de sterkste drijfveer.