Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN - Pagina 107

Raf · 26 juli 2011, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

uw excuus?

Pardon?

Alienation · 26 juli 2011, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pardon?

Ja gij! Ge zijt mij een excuus verschuldigd. En niet het minste. Ge zijt persoonlijk geworden terwijl ik U eerder de verademing gunde.

Raf · 26 juli 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ge zijt mij een excuus verschuldigd.

Ik zou niet weten waarom...

Albrecht · 26 juli 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ah ja? Wanneer bestond er ooit een consensus over het creationisme, pray tell?

Voor 1850 alleszins.

Raf · 26 juli 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Voor 1850 alleszins.

In uw fantasie zeker...

Albrecht · 26 juli 2011, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In uw fantasie zeker...

Nee, 't is eigenlijk zo. De evolutietheorie is redelijk laat doorgebroken.

Wetenschap verandert, en maar goed ook.

Fieseler · 26 juli 2011, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Haat, nee niet echt.
Medelijden en afkeer eerder.

afkeer tegen andersdenkenden zegt U?
inderdaad...

Alboreto · 26 juli 2011, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

afkeer tegen andersdenkenden zegt U?

Nee, tegen homofoben.

Effect · 26 juli 2011, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

afkeer tegen andersdenkenden zegt U?
inderdaad...

Enkel tegen homofoben (en racisten, seksisten, ageisten etc)

Fieseler · 26 juli 2011, 15:34

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=5589183
http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=5589296

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=5588859

ik haal daar uit:

Citaat:

U, en met u uw ganse homofiele holebilobby, zijn zo verblind door haat tav andersdenkenden dat u geeneens inziet dat hetgeen het beste is voor het onmondige en zwakke adoptiekind ook het beste is voor de homo's.

Jullie geven dus en plein public en unisono toe dat jullie inderdaad zo verblind zijn.

er zijn twee mogelijkheden:
1/ ofwel zijn jullie inderdaad zo dom om de argumentatie van de ganse holebizaak �* la dumb and dumber om zeep te helpen
2/ ofwel spelen jullie een perfide spelletje en zijn jullie doortrapte homofoben die de holebizaak heel berekend om zeep willen helpen.

Feit is: zoals ik hierboven reeds heb aangehaald: met zulke vrienden heeft de holebigemeenschap echt geen vijanden nodig...

Effect · 26 juli 2011, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=5589183
http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=5589296

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=5588859

ik haal daar uit:

Jullie geven dus en plein public en unisono toe dat jullie inderdaad zo verblind zijn.

er zijn twee mogelijkheden:
1/ ofwel zijn jullie inderdaad zo dom om de argumentatie van de ganse holebizaak �* la dumb and dumber om zeep te helpen
2/ ofwel spelen jullie een perfide spelletje en zijn jullie doortrapte homofoben die de holebizaak heel berekend om zeep willen helpen.

Feit is: zoals ik hierboven reeds heb aangehaald: met zulke vrienden heeft de holebigemeenschap echt geen vijanden nodig...

De grootste bondgenoot van de holebigemeenschap is het rationeel verstand.

Maar... u bent toch een troll? Ik kan me niet van die indruk ontdoen, maar dat is misschien gewoon Poe's Law.

Fieseler · 26 juli 2011, 17:15

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De grootste bondgenoot van de holebigemeenschap is het rationeel verstand.

Kijk eens aan Effect...u bewijst hier toch duidelijk dat als u het obligate homogekrijs achterwege laat dat u zeer goed in staat bent om serieuse dingen te vertellen.
Ik ben het namelijk helemaal eens met deze stelling.

Citaat:

Maar... u bent toch een troll? Ik kan me niet van die indruk ontdoen, maar dat is misschien gewoon Poe's Law.

Maar hier kon u het dus weer niet laten...
Nog een geluk dat ik deze haatkramp heb gescheiden van uw eerder verdienstelijke stelling van hierboven of deze laatste zou zijn verdronken in het obligate gekrijs en gescheld van hier beneden...

Effect · 26 juli 2011, 18:39

[quote=Fieseler;5589856]

Citaat:

Kijk eens aan Effect...u bewijst hier toch duidelijk dat als u het obligate homogekrijs achterwege laat dat u zeer goed in staat bent om serieuse dingen te vertellen.
Ik ben het namelijk helemaal eens met deze stelling.

Maar hier kon u het dus weer niet laten...
Nog een geluk dat ik deze haatkramp heb gescheiden van uw eerder verdienstelijke stelling van hierboven of deze laatste zou zijn verdronken in het obligate gekrijs en gescheld van hier beneden...

Geen gekrijs, enkel een vaststelling. Ofwel bent u fundamentalist, ofwel een troll. Het is vaak moeilijk de twee te onderscheiden

Ik ben blij dat u mijn vaststelling deelt dat het rationeel verstand een bondgenoot is van de holebigemeenschap. Het rationeel verstand zegt immers dat holebiadoptie perfect mogelijk is. Het rationeel verstand zegt dat het niet kan om holebi's te discrimineren. Het rationeel verstand zegt absoluut dat het weerloze kind niet mag gebruikt worden voor discriminerend lobbywerk zoals het uwe.

Albrecht · 26 juli 2011, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik ben blij dat u mijn vaststelling deelt dat het rationeel verstand een bondgenoot is van de holebigemeenschap. Het rationeel verstand zegt immers dat holebiadoptie perfect mogelijk is. Het rationeel verstand zegt dat het niet kan om holebi's te discrimineren. Het rationeel verstand zegt absoluut dat het weerloze kind niet mag gebruikt worden voor discriminerend lobbywerk zoals het uwe.

Opmerking bij het eerste vetgedrukte: Homoadoptie zou het evolutionair voordeel van het homo-gen, daar jij zo op hamert, wegnemen.

Opmerking bij het tweede vetgedrukte: Fieseler en Paulus denken niet hetzelfde over jou.

Effect · 26 juli 2011, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Opmerking bij het eerste vetgedrukte: Homoadoptie zou het evolutionair voordeel van het homo-gen, daar jij zo op hamert, wegnemen.

Ik hamer niet op dat voordeel, u maakt weer eens een olifant van een mug. Ik gaf het slechts als voorbeeld aangezien u homo's als evolutionair uitstervend beschreef. Ik heb ook duidelijk gezegd dat een dergelijk voordeel niet als excuus kan gebruikt worden om te blijven discrimineren, zeker niet wanneer holebi's perfect zelf een geadopteerd kind kunnen opvoeden zonder negatieve gevolgen.

Citaat:

Opmerking bij het tweede vetgedrukte: Fieseler en Paulus denken niet hetzelfde over jou.

Met dat verschil dat de wetenschap en het rationeel verstand aan mijn kant staan. Mijn argumenten zijn dus beter. Fieseler en Paulus denken, ik weet dat ik gelijk heb, en met mij de wetenschappelijke consensus..

Albrecht · 26 juli 2011, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik hamer niet op dat voordeel, u maakt weer eens een olifant van een mug. Ik gaf het slechts als voorbeeld aangezien u homo's als evolutionair uitstervend beschreef. Ik heb ook duidelijk gezegd dat een dergelijk voordeel niet als excuus kan gebruikt worden om te blijven discrimineren, zeker niet wanneer holebi's perfect zelf een geadopteerd kind kunnen opvoeden zonder negatieve gevolgen.

Maar dat zal dan jouw vreemd argument tegen evolutionaire uitsterving wegnemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Met dat verschil dat de wetenschap en het rationeel verstand aan mijn kant staan. Mijn argumenten zijn dus beter. Fieseler en Paulus denken, ik weet dat ik gelijk heb, en met mij de wetenschappelijke consensus..

Wat nogal een heel arrogante stelling is. Nog niet zo lang geleden was het de wetenschappelijke consensus dat homoseksualiteit een ziekte was. Zou je dan ook die consensus hebben gevolgd?

Effect · 27 juli 2011, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Maar dat zal dan jouw vreemd argument tegen evolutionaire uitsterving wegnemen.

Wat boeit het, als zowel het kind als het holebikoppel gelukkig is maakt dat toch niets uit?

Citaat:

Wat nogal een heel arrogante stelling is. Nog niet zo lang geleden was het de wetenschappelijke consensus dat homoseksualiteit een ziekte was. Zou je dan ook die consensus hebben gevolgd?

En daarom dat het veranderd is. Logica overwint altijd in de wetenschap. Als de wetenschap fout zit, dan zijn er inderdaad stemmen die opgaan om die fouten aan te kaarten. Als die stemmen gelijk hebben zullen ze overheersen waardoor er een nieuwe consensus komt. In het geval van de homofobe lobby verdwijnen die dissidente stemmen op termijn. Enkel religieuze dogma's zullen overblijven als "argument".

Raf · 27 juli 2011, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Enkel religieuze dogma's zullen overblijven als "argument".

En ook die argumenten (nou ja...) zullen op termijn - hopelijk samen met de religies zèlf - compleet verdwijnen.

Xenophon · 27 juli 2011, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En ook die argumenten (nou ja...) zullen op termijn - hopelijk samen met de religies zèlf - compleet verdwijnen.

Maar, Raf, je bent toch voorstander van Belgie waar de vrijheid van godsdienstwaanzin gegarandeerd wordt in de grondwet?

Een en ander is toch in tegenspraak?

Raf · 27 juli 2011, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Een en ander is toch in tegenspraak?

Nee.