Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Snerror]

Ik gun het homo's wel, maar langs de andere kant zou ik het niet leuk vinden als mijn pa anale sex heeft met mijn andere pa.

[Len]

Kinderen zien niet af van andersgeaarde ouders.
Die kinderen zijn ook niet minderwaardig opgevoed of als minderwaardig te beschouwen.

Een homo is lichamelijk hetzelfde als u. Een andere voorkeur op partner dat is het enigste en uiteindelijk niet zichtbaar. De noden en plichten zijn hetzelfde.

Ga je zeggen tegen een deel van de 18jarigen: sorry jullie mogen nooit kinderen hebben. Want jullie houden van mannen/vrouwen en zijn toevallig zelf man/vrouw. Voor de rest doen deze 18jarigen niks fout in hun leven.
Het grootste deel zullen goede ouders zijn in hun leven, de overheid mag geen veto stellen in dat aspect van hun leven.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Wat een ongelooflijke onzin zeg...

Wat vindt jij dan van anaal neuken bij heterokoppels? Dat is dan plots niet degoutant volgens jou? En indien niet, dan heb jij een probleem met anaal neuken en niet met homo's.

En ten tweede: hoeveel heterokoppels kunnen geen kinderen krijgen door één of ander probleem? Zijn zij dan ook niet 'anders' dan koppels die wél kinderen kunnen krijgen? Als jij dan als vruchtbare partner van de twee kiest om bij je onvruchtbare partner te blijven, dan kies je daar ook voor en kies je ook voor een leven zonder kinderen. Met andere woorden: jij bent gewoon tegen adoptie, daar komt het op neer.

De enige die consequent moeten zijn, zijn mensen zoals jij. Denk daar maar eens over na...

Jij vindt wat ik schrijf "ongelooflijke onzin". Ik niet en ik heb evenzeer recht op een mening als jij. Bovendien vind ik het nogal kras dat je tegenwoordig verontwaardigd wordt uitgekreten wanneer je op en eerlijk zegt dat je vindt dat een hetero-relatie je voorkeur wegdraagt. Dat je als "achterlijk" wordt geklasseerd wanneer je stelt dat het heterogezind de basis vormt voor de samenleving.

Anaal neuken vind ik degoutant zowel bij hetero's als bij homo's.

Ik ben volstrekt niet tegen adoptie. Maar ik ben wél voor adoptie door een normaal gezin die aan de kinderen een mannelijke vader en een vrouwelijke moeder geeft. Maar, het is wel zo dat ik mij regelmatig bedenkingen maak bij de gekheden van bepaalde koppels die je soms leest omtrent adopties. Sommigen zijn er zelfs toe in staat om kinderen in ontwikkelingslanden te gaan roven.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

Kinderen zien niet af van andersgeaarde ouders.
Die kinderen zijn ook niet minderwaardig opgevoed of als minderwaardig te beschouwen.

Een homo is lichamelijk hetzelfde als u. Een andere voorkeur op partner dat is het enigste en uiteindelijk niet zichtbaar. De noden en plichten zijn hetzelfde.

Ga je zeggen tegen een deel van de 18jarigen: sorry jullie mogen nooit kinderen hebben. Want jullie houden van mannen/vrouwen en zijn toevallig zelf man/vrouw. Voor de rest doen deze 18jarigen niks fout in hun leven.
Het grootste deel zullen goede ouders zijn in hun leven, de overheid mag geen veto stellen in dat aspect van hun leven.

Voor kinderen die aangewezen zijn op adoptie voor hun opvoeding, moeten we als maatschappij hen het best mogelijke willen aanbieden.

Het verschil tussen u en mij is dat u redeneert vanuit het belang van de homofiel, terwijl ik redeneer vanuit het belang van het kind. Bij u staan de rechten van homofielen voorop, bij mij de rechten van het kind.

Paulus.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voor kinderen die aangewezen zijn op adoptie voor hun opvoeding, moeten we als maatschappij hen het best mogelijke willen aanbieden.

Het verschil tussen u en mij is dat u redeneert vanuit het belang van de homofiel, terwijl ik redeneer vanuit het belang van het kind. Bij u staan de rechten van homofielen voorop, bij mij de rechten van het kind.

Paulus.

Volledig gelijk Paulus.
Trouwens , twee homo's kunnen toch nooit kinderen maken.
De natuur heeft dat gewild .

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Wat een ongelooflijke onzin zeg...

Wat vindt jij dan van anaal neuken bij heterokoppels? Dat is dan plots niet degoutant volgens jou? En indien niet, dan heb jij een probleem met anaal neuken en niet met homo's.

En ten tweede: hoeveel heterokoppels kunnen geen kinderen krijgen door één of ander probleem? Zijn zij dan ook niet 'anders' dan koppels die wél kinderen kunnen krijgen? Als jij dan als vruchtbare partner van de twee kiest om bij je onvruchtbare partner te blijven, dan kies je daar ook voor en kies je ook voor een leven zonder kinderen. Met andere woorden: jij bent gewoon tegen adoptie, daar komt het op neer.

De enige die consequent moeten zijn, zijn mensen zoals jij. Denk daar maar eens over na...

Maar het verschil tussen een man en een vrouw is wel zichtbaar en daar gaat het over...

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De reden die de specialisten opgeven om tegen homoadoptie te zijn heeft niks te maken met hun seksleven.Wel met de geestelijke ontwikkeling van het kind dat in een omgeving opgroeit met 2 vaders of 2 moeders ten overstaan van een omgeving waarin het kind een vader en een moeder zou hebben.

Dit hele gebeuren herleiden tot het feit dat je kontneuken leuk vindt bewijst nog maar eens dat je niet afstand genoeg kan nemen om het belang van het kind te zien.
Je ziet enkel je eigen geile verlangens en stelt die boven eender welk ander belang van eender wie.

Deze houding maakt je als ouder al op voorhand ongeschikt.
In feite stel je je daarmee op hetzelfde niveau als een heteroseksueel die zijn kinderen meesleurt naar seksfeestjes. Zijn seksuele geneugten boven de belangen van zijn kinderen stellend en die zelfs totaal negerend.

proficiat aan al degenen die dit hier doen en daarmee nog maar eens bewijzen dat er in de holebigemeenschap op dit vlak wel degelijk een enorm probleem is.

[Len]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Voor kinderen die aangewezen zijn op adoptie voor hun opvoeding, moeten we als maatschappij hen het best mogelijke willen aanbieden.

Het verschil tussen u en mij is dat u redeneert vanuit het belang van de homofiel, terwijl ik redeneer vanuit het belang van het kind. Bij u staan de rechten van homofielen voorop, bij mij de rechten van het kind.

Paulus.

Inderdaad, als we kinderen krijgen opgeven als mensenrecht dan zijn we verder van huis af.
Dan kan je beginnen steriliseren wie er niet in je kraam past.

An sich, daar zijn in bepaalde gevallen dingen voor te zeggen. Junkies of genetische fouten bestrijden.
Maar een andere geaardheid vind ik een andere categorie.

en je merkt duidelijk niet op dat om te adopteren dat je een apart karakter moet hebben. Het is niet voor eenieder weggelegd.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

Inderdaad, als we kinderen krijgen opgeven als mensenrecht dan zijn we verder van huis af.
Dan kan je beginnen steriliseren wie er niet in je kraam past.

Het krijgen van kinderen is nooit een mensenrecht geweest. Dat staat in geen enkele conventie.

An sich, daar zijn in bepaalde gevallen dingen voor te zeggen. Junkies of genetische fouten bestrijden.
Maar een andere geaardheid vind ik een andere categorie.

Kinderen bij homofielen zijn biologisch voor minstens de helft, een kind van iemand anders. Maar als het volgens jou om een recht gaat, kun jij je misschien opgeven om één van jou kinderen aan homokoppels met een kinderwens af te staan. Volgens jou gaat het kind daar geen kansen mee laten liggen als ik het goed begrijp.

en je merkt duidelijk niet op dat om te adopteren dat je een apart karakter moet hebben. Het is niet voor eenieder weggelegd.

Integendeel. Om te adopteren heb je best geen apart karakter. Dit met het oog op de belangen van het kind.

Paulus.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Ik gun het homo's wel, maar langs de andere kant zou ik het niet leuk vinden als mijn pa anale sex heeft met mijn andere pa.

ik heb mij nooit kunnen voorstellen dat mijn ouders sex met mekaar hebben
anders geformuleerd
"Have you ever wondered if your mom kissed you goodnight after giving your dad a blow job? You are now!"

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Len

Inderdaad, als we kinderen krijgen opgeven als mensenrecht dan zijn we verder van huis af.
Dan kan je beginnen steriliseren wie er niet in je kraam past.

An sich, daar zijn in bepaalde gevallen dingen voor te zeggen. Junkies of genetische fouten bestrijden.
Maar een andere geaardheid vind ik een andere categorie.

en je merkt duidelijk niet op dat om te adopteren dat je een apart karakter moet hebben. Het is niet voor eenieder weggelegd.

Men ontzegt de holebi's niet het recht kinderen te krijgen binnen hun relatie. Dat doe de natuur...
Men ontzegt het recht op adoptie maar niet omdat men holebi's minder acht.
Wel omdat zelfs door de deskundigen niet gegarandeerd kan worden dat dit niet evenveel of minder gevaar voor de ontwikkeling van het kind oplevert. Goed lezen aub, men gaat er van uit dat er geen extra gevaar is bij opvoeding binnen een heteroseksuele context maar dat men dit niet met zekerheid kan stellen binnen een holebicontext.

Op dat moment zouden bij mensen die dit gegeven afstandelijk kunnen bekijken de rechten van het kind moeten doorwegen.
Wat we hier, tot den treuren toe herhaald zien, is het onvermogen om de consequenties van de rechten van het kind te aanvaarden en deze te negeren om tegemoet te komen aan de kinderwens van mensen die hun eigen geaardheid en de gevolgen er van niet kunnen aanvaarden...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat is het 'm nu net waar deskundigen het over oneens zijn. Volgens sommige deskundigen is een vader geen moeder en een moeder geen vader, en hebben kinderen recht op beide waar dat mogelijk is. De links werden hier al herhaaldelijk gegeven. We kunnen niet iedere keer opnieuw beginnen dat uit te leggen.

Deskundigen zijn het oneens over het feit dat een holebi-ouders of hetero-ouders voor dezelfde kwalitatieve omgevingsfactoren kunnen instaan.

Ikzelf ben ook ouder en ik merk ook heel duidelijk dat mijn kinderen voor deze of gene zaken eerder bij moeder gaan aankloppen en voor andere bij vader. Ik merk dat ook bij andere heterogezinnen. Het kind kan hier kiezen, voor voorkeuren die gekoppeld zijn aan geslacht, wat hij bij homo-ouders niet kan.

Typerend is bijvoorbeeld een pleistertje bij moeke, maar het speelgoed herstellen bij vake. Dat wil niet zeggen dat moeke niet evengoed speelgoed kan herstellen of vake niet evengoed een pleister kan plakken op het opgelopen wondje. Daar gaat het niet over.

Dat wil wel zeggen dat het kind zelf zeer typerende keuzes maakt als hij daartoe de mogelijkheid heeft. Er kunnen zo tal van voorbeelden gegeven worden door elk heterogezin. Dat is nu eenmaal de realiteit.

Zowel jongens als meisjes kloppen bij mama of papa aan met bepaalde problemen. Zij maken daarbij typerende keuzes bij wie ze dat gaan doen. Voor problemen in de emotionele en lichamelijke ontwikkeling, kloppen kinderen eerder aan bij moeder, terwijl ze bij vragen of problemen bij motorische of cognitieve ontwikkeling eerder bij vader gaan aankloppen.

Je laatste zin vind ik beledigend.

Paulus.

Conclusie: adoptiekinderen bij homo-ouders zullen nooit pleistertjes hebben, maar wel altijd perfect werkend speelgoed.

Alle gekheid op een stokje: uw simplistisch denken beangstigt mij gewoon. Hoe sta jij dan eigenlijk tegenover alleenstaande ouders? Die kunnen dan nooit een volledige opvoeding geven, want dat kind hééft niet eens een keuze tussen 2 personen om naartoe te gaan met zijn/haar probleem.

En wat met heterogezinnen waar de vader het huishouden doet en de moeder gaat werken? Aan wie zal het kind daar vragen om een pleister te leggen denk je? U zit zo gevangen in uw oerconservatieve gezinsopvattingen van 50 of 100 jaar geleden, dat u gewoon de realiteit van 2014 negeert.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Men ontzegt de holebi's niet het recht kinderen te krijgen binnen hun relatie. Dat doe de natuur...
Men ontzegt het recht op adoptie maar niet omdat men holebi's minder acht.
Wel omdat zelfs door de deskundigen niet gegarandeerd kan worden dat dit niet evenveel of minder gevaar voor de ontwikkeling van het kind oplevert. Goed lezen aub, men gaat er van uit dat er geen extra gevaar is bij opvoeding binnen een heteroseksuele context maar dat men dit niet met zekerheid kan stellen binnen een holebicontext.

Ewel, verbied dan maar om kinderen te maken als je zo denkt. Van GEEN ENKEL (hetero)koppel kan met 100% zekerheid gezegd worden dat er geen gevaar is voor het ontwikkeling van hun kind... We zien het élke dag in de krant hoe groot die zekerheid is.

Integendeel, iemand die kiest voor adoptie (hetero's of homo's) maken een héél bewuste keuze voor een kind en moeten genoeg selectieprocedures doorlopen. Daarmee durf ik gerust stellen dat het gevaar véél kleiner is bij adoptiekinderen (zowel door hetero's als homo's) voor gevaar bij de ontwikkeling dan bij het gemiddelde heterokoppel dat zelf kinderen maakt.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jij vindt wat ik schrijf "ongelooflijke onzin". Ik niet en ik heb evenzeer recht op een mening als jij.

Daar verschillen we inderdaad: meningen interesseren mij geen moer. Ik ben alleen geïnteresseerd in feiten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Conclusie: adoptiekinderen bij homo-ouders zullen nooit pleistertjes hebben, maar wel altijd perfect werkend speelgoed.

Als je goed leest, kun je zien dat het niet dit is wat is zeg. Integendeel staat het er zelfs bij dat het dit niet wil zeggen.

Gezien de rest van uw redenering op deze foute aanname gebaseerd is, is ze waardeloos als tegenargument. U reageert namelijk op dingen die ik niet gezegd heb.

Paulus.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ewel, verbied dan maar om kinderen te maken als je zo denkt. Van GEEN ENKEL (hetero)koppel kan met 100% zekerheid gezegd worden dat er geen gevaar is voor het ontwikkeling van hun kind... We zien het élke dag in de krant hoe groot die zekerheid is.

Integendeel, iemand die kiest voor adoptie (hetero's of homo's) maken een héél bewuste keuze voor een kind en moeten genoeg selectieprocedures doorlopen. Daarmee durf ik gerust stellen dat het gevaar véél kleiner is bij adoptiekinderen (zowel door hetero's als homo's) voor gevaar bij de ontwikkeling dan bij het gemiddelde heterokoppel dat zelf kinderen maakt.

Ik heb vrienden die opgroeiden bij hun alleenstaande moeder want weduwe...anderen met hun vader en een nieuwe mama...een andere werd grootgebracht bij zijn grootouders....een andere bij zijn moeder alleen want zijn vader was er nooit..een andere in een heel normaal burgerlijk heterostel
Wel het zijn allemaal 'normale' mensen die gewoon functioneren....de ene niet beter of slechter als de andere..

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Conclusie: adoptiekinderen bij homo-ouders zullen nooit pleistertjes hebben, maar wel altijd perfect werkend speelgoed.

Alle gekheid op een stokje: uw simplistisch denken beangstigt mij gewoon. 1 Hoe sta jij dan eigenlijk tegenover alleenstaande ouders? Die kunnen dan nooit een volledige opvoeding geven, want dat kind hééft niet eens een keuze tussen 2 personen om naartoe te gaan met zijn/haar probleem.

2 En wat met heterogezinnen waar de vader het huishouden doet en de moeder gaat werken? Aan wie zal het kind daar vragen om een pleister te leggen denk je?

U zit zo gevangen in uw oerconservatieve gezinsopvattingen van 50 of 100 jaar geleden, dat u gewoon de realiteit van 2014 negeert.

Een alleenstaand ouderschap is niet wenselijk en wordt door de meeste ouders van deze gezinsvorm ook niet als dusdanig gezien. Hoeveel kans denkt u dat een alleenstaande maakt op een adoptie?
En daar zijn, gedocumenteerd, wel meer problemen met de opvoeding. Zoveel zelfs dat er van de staat uit om extra steun en aandacht voor deze gezinnen gevraagd wordt, en gegeven.
Het voortkomen uit zulk een gezin wordt bij ontsporing van een jongere in vele gevallen zelfs als een verzachtende omstandigheid gezien door jeugdrechters en rechtbanken.
Realiteit is niet altijd rooskleurig...

2 Ook die problematiek is algemeen erkend en heeft al zijn gevolgen op staatsniveau. Men investeert geen vele miljarden in kinderopvang voor de lol weet u. In tegenstelling tot gezinnen waar beide ouders werken kunnen deze tenminste nog gedeeltelijk iets opvangen. En wie de problemen bij de volgende trap, tweeverdieners, niet kan onderkennen... dat is pas iemand die gevangen zit in zijn denken.

Maar uit dit alles trekt u de verkeerde conclusie.
Het is niet omdat er een aantal zaken verkeerd lopen in onze maatschappij dat wij er actief aan moeten werken om er nog één bij te maken.
De opvoeding van onze kinderen is al penibel genoeg (bekijk het aantal ontsporingen, dat in de door u hierboven aangehaalde gezinssituaties hoger ligt dan in de traditionele gezinnen en waar dat zeker niet te wijten is aan de inzet van de ouders, maar eens).

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ewel, verbied dan maar om kinderen te maken als je zo denkt. Van GEEN ENKEL (hetero)koppel kan met 100% zekerheid gezegd worden dat er geen gevaar is voor het ontwikkeling van hun kind... We zien het élke dag in de krant hoe groot die zekerheid is.

Integendeel, iemand die kiest voor adoptie (hetero's of homo's) maken een héél bewuste keuze voor een kind en moeten genoeg selectieprocedures doorlopen. Daarmee durf ik gerust stellen dat het gevaar véél kleiner is bij adoptiekinderen (zowel door hetero's als homo's) voor gevaar bij de ontwikkeling dan bij het gemiddelde heterokoppel dat zelf kinderen maakt.

Ook dat neemt het verhoogde risico bij de holebiouders niet weg.
Dat er al slechte voorbeelden zijn vereist niet dat je er andere dan maar moet bijnemen en al zeker niet actief gaat promoten.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Daar verschillen we inderdaad: meningen interesseren mij geen moer. Ik ben alleen geïnteresseerd in feiten.

Definieer dan eens "opvoeding" als feitelijk gegeven.

Ik voorspel dat je het niet zal kunnen.

Paulus.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik heb vrienden die opgroeiden bij hun alleenstaande moeder want weduwe...anderen met hun vader en een nieuwe mama...een andere werd grootgebracht bij zijn grootouders....een andere bij zijn moeder alleen want zijn vader was er nooit..een andere in een heel normaal burgerlijk heterostel
Wel het zijn allemaal 'normale' mensen die gewoon functioneren....de ene niet beter of slechter als de andere..

En die zouden gekozen hebben voor het sterven van hun vader, het veel missen van een ouder... indien zij die keuze zouden gehad hebben?

Ik ken iemand die omwille van een weddenschap zonder te kijken de ring van Antwerpen te voet gekruist heeft omdat hij beweerde dat dit nauwelijks riskant was. Hij leeft nog en is in goede gezondheid en geeft hieraangaande regelmatig de reactie 'ziedewel? Gullie blanken zijn broekscheiters!'.
Ik vind hem nog altijd een macho zakske en een volidioot...
Want het gevaar bij deze onderneming ligt gewoon voor de hand.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Ik heb vrienden die opgroeiden bij hun alleenstaande moeder want weduwe...anderen met hun vader en een nieuwe mama...een andere werd grootgebracht bij zijn grootouders....een andere bij zijn moeder alleen want zijn vader was er nooit..een andere in een heel normaal burgerlijk heterostel
Wel het zijn allemaal 'normale' mensen die gewoon functioneren....de ene niet beter of slechter als de andere..

De vraag is, of dat nu het beste is wat we aan adoptiekinderen kunnen geven.

Paulus.