Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik denk eerder dat u zo bang bent om als homofoob aanzien te worden, dat u rationele argumentatie, tegen het recht op adoptie voor homofielen, liever gewoon negeert en je verlaagt door op de man te gaan spelen ipv op de bal.

Ik vraag me af wat jij zou doen, als je door omstandigheden gedwongen zou worden om je kinderen ter adoptie af te staan en je hebt de keuze tussen twee totaal gelijkwaardige gezinnen hetzij homo, hetzij hetero en je moet beslissen,...

... of je dan zal zeggen aan je kinderen ga maar naar dat homogezin, dat is net hetzelfde.

Paulus.

U vind die argumentatie rationeel. Ik en anderen niet

Ik zou, moest ik zelf kunnen kiezen, de keuze maken op het gezin dat ik het meeste geschikt vind ongeacht hun geaardheid.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

U vind die argumentatie rationeel. Ik en anderen niet

Want?

Ik zou, moest ik zelf kunnen kiezen, de keuze maken op het gezin dat ik het meeste geschikt vind ongeacht hun geaardheid.

De twee gezinnen zijn totaal gelijkwaardig. De vraag is welke je het meest geschikt vindt in dat geval.

Paulus.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het zou kunnen, maar men weet het niet. Het valt wetenschappelijk niet te bewijzen. Er zijn ook heel wat kinderen die graag iets willen worden, geheel tegen de zin van hun ouders. Ook dat komt voor, maar ook dat kan geconditioneerd zijn door omgeving bijvoorbeeld.

Men ziet bij kinderen bijvoorbeeld dat meisjes veel vaker een rollenspel spelen, al dan niet met behulp van poppen 'van vader en moedertje'. Jongetjes hebben dan weer de wil om een beschermheer te spelen zoals brandweerman, politieagent, soldaat en willen dat ook echt worden.

Wat ouder geworden verandert dat allemaal, maar het is niet duidelijk in de ontwikkelingspsychologie, in hoeverre de eigen wil tegenover de conditionering afwegend, bepalend zijn.

We zien ook dat kinderen die dezelfde opvoeding kregen in eenzelfde gezin, met dezelfde regels en structuren, dezelfde waarden en normen worden aangeleerd, vaak tot totaal verschillende persoonlijkheden ontwikkelen. Het kan dus niet 'enkel en alleen maar' conditionering zijn.

Feit is echter wel dat er verschillen zijn. In speelgoed, kledij, haardracht, enz... overal ter wereld en door alle tijden heen. Wordt dat aangeleerd of komt het vanuit ons binnenste naar buiten? De fenomenologie biedt ons daar geen pasklaar antwoord op. Maar we zien wel dat andersgeaarde mensen soms met deze attitudes breken vanaf een bepaalde leeftijd. Lesbische meisjes die geen rok willen dragen, voetbal willen spelen bijvoorbeeld,... het komt voor.

Daarom is het volgens sommige niet alleen maar conditionering, maar ook eigen inbreng van de eigen persoonlijkheid. Het 'Ik' dat zich manifesteert in een rol in een relatie, dat evenwichtig is voor het kind dat er wordt opgevoed.

Paulus.

Evenwicht in een relatie, inderdaad belangrijk bij de opvoeding van het kind.
Maar daar heeft naar mijn mening de geaardheid van de partners niets mee te maken.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door HRobin

Evenwicht in een relatie, inderdaad belangrijk bij de opvoeding van het kind.
Maar daar heeft naar mijn mening de geaardheid van de partners niets mee te maken.

Het is je goed recht om die mening te hebben.

Bedankt dat je me niet uitschold.

Paulus.

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is je goed recht om die mening te hebben.

Bedankt dat je me niet uitschold.

Paulus.

Daar zie ik het nut niet van in.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Want?



De twee gezinnen zijn totaal gelijkwaardig. De vraag is welke je het meest geschikt vindt in dat geval.

Paulus.

Twee gezinnen kunnen onmogelijk op alle gebieden gelijkwaardig zijn. Dus zal ik die kiezen die mij het meeste aanspreekt en kansen geeft voor mijn kind nogmaals zonder rekening te houden met de geaardheid.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar deze is verbonden met een geaardheid. En de aard van de opvoeder kan weldegelijk van invloed zijn op degene die wordt opgevoed. Hetzij positief, hetzij negatief. Hetero of homo speelt daarbij geen rol.

De aard is toch verdorie héél wat anders dan de geaardheid van iemand zeker?! Het lijkt mij nogal logisch dat een agressief, opvliegend iemand 'anders' zal opvoeden dan iemand die beredeneerd en rustig van aard is. Wat zijn of haar voorkeur van geslacht is om sex mee te hebben, heeft daar geen moer mee te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat wel een rol kan spelen is de verscheidenheid van geslacht. Want man en vrouw zijn ook op andere gebieden buiten hun seksuele geaardheid, anders van aard.

Zo'n dooddoener... het 'kan' een rol spelen. Tja, het merk toiletpapier dat je gebruikt of de saus die je liefst op je frieten hebt, 'kan' ook een rol spelen. So what?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En die verscheidenheid in geslacht, lijkt ons door de natuur gegeven om tegemoet te komen aan de behoeften van het kind dat wordt opgevoed. Dat begint al voor de geboorte en manifesteert zich ook door de borstvoeding bijvoorbeeld.

'kan', 'lijkt'...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

In de ontwikkelingspsychologie zien we dat kinderen zich later hechten aan de vader maar eerder aan de moeder. Na verloop van tijd draait dat zich om en komt het weer min of meer gelijk. Meisjes onthechten zich eerder van hun moeder dan jongens en omgekeerd, om zich vervolgens aan een nieuwe partner te hechten, waarmee zij op hun beurt weer kinderen krijgen. Ook de rol van opa is niet dezelfde als deze van oma enz... Dat is zo overal ter wereld en door alle tijden heen. Daarom heeft het ook zijn plaats in de ontwikkelingspsychologie.

Allemaal goed en wel, maar wat heeft dat met adoptierechten voor homo's te maken? Dat ze niet aan dat éne stramientje kunnen voldoen? Wel, dat kunnen kinderen van gescheiden ouders, of kinderen vanwie één van de twee ouders overleden is, ook niet. Dat is toch absoluut géén argument in héél deze discussie?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat allemaal zo maar overboord gooien als was dat eigenlijk zonder enige betekenis voor onze ontwikkeling, louter omwille van de rechten van homofielen, die zich ergens gediscrimineerd voelen, vinden bepaalde deskundigen niet zo verstandig. Ik ook niet.

Tja, en ik vind mensen die zo denken nu eenmaal niet zo verstandig.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Als ik de argumenten lees van degenen die voorstander zijn van adoptierecht voor homofielen, dan hebben zij het steeds over voorbeelden van mensen die door homofielen werden opgevoed en die een vrij normale plaats in onze samenleving hebben kunnen verwerven. Ze gieten dat in cijfers en statistieken en daarmee is voor hen de kous af.

Ik vind dat nogal zwak als argument dat het daarom even goed zou zijn. De kwaliteit van een opvoeding is niet iets strikt meetbaar, volgens mij. Het is eerder een wisselwerking tussen opvoeders dichte en verre omgeving, het kind enz... Alles beïnvloedt elkaar en daarom is het zo moeilijk meetbaar.

Nee, maar op basis daarvan besluit jij blijkbaar wel dat het niet goed zou zijn... Is op zijn minst een even zwak argument.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daarom pleit ik ook om geen risico's te nemen met kinderen, louter voor de rechten van iemand anders. Zolang deskundigen het onderling niet eens zijn of opgevoed worden door twee papa's of twee mama's net hetzelfde is als door een vader en een moeder, ga ik mijn kinderen niet aan homofiele stellen toevertrouwen voor adoptie moest de noodzaak zich voor doen. Zeker gezien er genoeg heterostellen voorhanden zijn.

Als je géén risico's met kinderen wil nemen, moet je ze onder een glazen stolp zetten en er nooit meer uithalen.

En wat die deskundigen betreft: die zie je ook élke weekdag op van die teleshoppingkanalen. Ik moet daar altijd mee lachen, met 'deskundigen'. Bovendien: voor élke stelling zul je wel een deskundige vinden die exact het omgekeerde zegt van een andere.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Twee gezinnen kunnen onmogelijk op alle gebieden gelijkwaardig zijn. Dus zal ik die kiezen die mij het meeste aanspreekt en kansen geeft voor mijn kind nogmaals zonder rekening te houden met de geaardheid.

Het is een hypothetische vraag en daarin kunnen die twee gezinnen weldegelijk op alle gebieden gelijkwaardig zijn.

Mij lijkt het dat je het moeilijk hebt om de vraag eerlijk te beantwoorden en daarom de gegevens verandert.

Maar pas op, ik geef toe, het is niet gemakkelijk. Ik denk ook niet dat je ze zult beantwoorden. Je hebt blijkbaar het lef niet.

Maar mijn antwoord zou zijn:

Gezien deskundigen het onderling niet eens zijn over de mogelijke gevolgen voor de ontwikkeling van mijn kinderen, kies ik voor het heterogezin.

Als je me daarom een homohater vindt, dan is dat maar zo. Ik heb geen afkeer van homofielen. Ik heb een voorkeur voor hetero's en dat is wat anders. Het is niet omdat ik blauw liever zie dan groen, dat ik een groenhater ben. Mensen kunnen voorkeuren hebben, zonder afkeer voor het andere. En het is helemaal niet verkeerd om een voorkeur te hebben voor het heterostel in ons geval, al was het maar omdat ik zelf hetero ben.

Paulus.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is een hypothetische vraag en daarin kunnen die twee gezinnen weldegelijk op alle gebieden gelijkwaardig zijn.

Mij lijkt het dat je het moeilijk hebt om de vraag eerlijk te beantwoorden en daarom de gegevens verandert.

Maar pas op, ik geef toe, het is niet gemakkelijk. Ik denk ook niet dat je ze zult beantwoorden. Je hebt blijkbaar het lef niet.

Maar mijn antwoord zou zijn:

Gezien deskundigen het onderling niet eens zijn over de mogelijke gevolgen voor de ontwikkeling van mijn kinderen, kies ik voor het heterogezin.

Als je me daarom een homohater vindt, dan is dat maar zo. Ik heb geen afkeer van homofielen. Ik heb een voorkeur voor hetero's en dat is wat anders. Het is niet omdat ik blauw liever zie dan groen, dat ik een groenhater ben. Mensen kunnen voorkeuren hebben, zonder afkeer voor het andere. En het is helemaal niet verkeerd om een voorkeur te hebben voor het heterostel in ons geval, al was het maar omdat ik zelf hetero ben.

Paulus.

Klopt, en hetero's zijn en blijven natuurlijk de normale manier.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

De aard is toch verdorie héél wat anders dan de geaardheid van iemand zeker?! Het lijkt mij nogal logisch dat een agressief, opvliegend iemand 'anders' zal opvoeden dan iemand die beredeneerd en rustig van aard is. Wat zijn of haar voorkeur van geslacht is om sex mee te hebben, heeft daar geen moer mee te maken.

Volledig mee eens.

Zo'n dooddoener... het 'kan' een rol spelen. Tja, het merk toiletpapier dat je gebruikt of de saus die je liefst op je frieten hebt, 'kan' ook een rol spelen. So what?

Van dooddoeners gesproken kan deze wel tellen vind ik.

'kan', 'lijkt'...

Ja inderdaad. Of niet soms?

Allemaal goed en wel, maar wat heeft dat met adoptierechten voor homo's te maken?

Niks.

Het gaat mij veel meer om de rechten van het kind. Namelijk, het beste wat we ze kunnen geven. Dat lijkt mij veel belangrijker dat homorechten inderdaad. Bij adoptie is het kind de hoofdrolspeler en de meest belanghebbende. Niet de homofiel.

Dat ze niet aan dat éne stramientje kunnen voldoen? Wel, dat kunnen kinderen van gescheiden ouders, of kinderen vanwie één van de twee ouders overleden is, ook niet. Dat is toch absoluut géén argument in héél deze discussie?

Natuurlijk wel.

We moeten kinderen die ter adoptie worden aangeboden, het beste van onszelf geven. Moest ik mijn kinderen door omstandigheden voor adoptie moeten afstaan, zouden de gevallen die u hierboven opsomt, ook mijn voorkeur niet genieten.

Tja, en ik vind mensen die zo denken nu eenmaal niet zo verstandig.

Want?

Nee, maar op basis daarvan besluit jij blijkbaar wel dat het niet goed zou zijn... Is op zijn minst een even zwak argument.

Neen.

Op basis daarvan, besluit ik dat er een risico blijft bestaan. Dat is wat anders. Als ik de keuze heb tussen twee vliegtuigen om me naar een ander continent te begeven en over het ene vliegtuig is er geen enkele discussie over de veiligheid, maar over het andere is er discussie onder deskundigen, tjach? Dan neem ik het eerste. Ja.

Als je géén risico's met kinderen wil nemen, moet je ze onder een glazen stolp zetten en er nooit meer uithalen.

Je hebt gelijk. Ik had moeten zeggen: geen 'onnodige' risico's.

En wat die deskundigen betreft: die zie je ook élke weekdag op van die teleshoppingkanalen. Ik moet daar altijd mee lachen, met 'deskundigen'. Bovendien: voor élke stelling zul je wel een deskundige vinden die exact het omgekeerde zegt van een andere.

Nee hoor. Er zijn geen deskundigen ter zake die beweren dat de heterogeaardheid van het opvoedend koppel, nadelig zou kunnen zijn voor de kwaliteit van de opvoeding bij kinderen.

Paulus.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is een hypothetische vraag en daarin kunnen die twee gezinnen weldegelijk op alle gebieden gelijkwaardig zijn.

Mij lijkt het dat je het moeilijk hebt om de vraag eerlijk te beantwoorden en daarom de gegevens verandert.

Maar pas op, ik geef toe, het is niet gemakkelijk. Ik denk ook niet dat je ze zult beantwoorden. Je hebt blijkbaar het lef niet.

Maar mijn antwoord zou zijn:

Gezien deskundigen het onderling niet eens zijn over de mogelijke gevolgen voor de ontwikkeling van mijn kinderen, kies ik voor het heterogezin.

Als je me daarom een homohater vindt, dan is dat maar zo. Ik heb geen afkeer van homofielen. Ik heb een voorkeur voor hetero's en dat is wat anders. Het is niet omdat ik blauw liever zie dan groen, dat ik een groenhater ben. Mensen kunnen voorkeuren hebben, zonder afkeer voor het andere. En het is helemaal niet verkeerd om een voorkeur te hebben voor het heterostel in ons geval, al was het maar omdat ik zelf hetero ben.

Paulus.

Straf, u zet een onmogelijke conditie �* priori en dan zegt u dat ik niet eerlijk ben. Op de koop toe heb ik geen lef volgens u. En ten slotte fantaseert u het antwoord dat ik zou moeten geven.

Toegegeven ge zijt een straffe.

Tenslotte nee ik heb nooit gezegd dat u een homohater bent, terug een onjuistheid (het stapelt zich op).

Wat ik wel zie is dat u zich onwennig voelt tegenover homo's en van daar uit vertrekt om hen een recht zoals adoptie te ontzeggen.

Moest uw vader, moeder, broer, zus, vrouw (lach niet het gebeurt vaker dan u denkt) zoon , dochter homo zijn zou u dan ook uw voorkeur voor een hetero laten primeren?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Straf, u zet een onmogelijke conditie �* priori en dan zegt u dat ik niet eerlijk ben. Op de koop toe heb ik geen lef volgens u. En ten slotte fantaseert u het antwoord dat ik zou moeten geven.

Toegegeven ge zijt een straffe.

Tenslotte nee ik heb nooit gezegd dat u een homohater bent, terug een onjuistheid (het stapelt zich op).

Wat ik wel zie is dat u zich onwennig voelt tegenover homo's en van daar uit vertrekt om hen een recht zoals adoptie te ontzeggen.

Veel bla bla maar geen antwoord op de vraag dus. Ik probeerde je nochtans uit te dagen.

Moest uw vader, moeder, broer, zus, vrouw (lach niet het gebeurt vaker dan u denkt) zoon , dochter homo zijn zou u dan ook uw voorkeur voor een hetero laten primeren?

Natuurlijk, zonder enige twijfel.

Bij mij staat het belang van het kind voorop. Het kind is de meest belanghebbende bij een adoptie. Daarom wordt er steeds gezocht voor een gezin voor het kind en niet een kind voor het gezin.

Zo zal men een kind dat wat verwend is geweest liever in een groot gezin plaatsen waar het kan leren delen. Of omgekeerd; een wat verwaarloosd kind liever in een klein gezin, waar het wat meer liefde en aandacht kan genieten.

Zo werkt dat. Het belang van het kind moet voorop staan. Daarom ook al die voorafgaande onderzoeken zowel bij het kind als bij de potentiele adoptieouders.

Paulus.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Veel bla bla maar geen antwoord op de vraag dus. Ik probeerde je nochtans uit te dagen.



Natuurlijk, zonder enige twijfel.

Bij mij staat het belang van het kind voorop. Het kind is de meest belanghebbende bij een adoptie. Daarom wordt er steeds gezocht voor een gezin voor het kind en niet een kind voor het gezin.

Zo zal men een kind dat wat verwend is geweest liever in een groot gezin plaatsen waar het kan leren delen. Of omgekeerd; een wat verwaarloosd kind liever in een klein gezin, waar het wat meer liefde en aandacht kan genieten.

Zo werkt dat. Het belang van het kind moet voorop staan.

Paulus.

Sorry maar hier komt u niet goed uit. I weiger althans in dit onderwerp met u verder te discuteren. Dat is totaal nutteloos.
Ik heb trouwens niet de roeping uw gedacht te veranderen. Ik hoop alleen maar met uw "voorkeur" dat ge nooit in uw gezin met homo seksualiteit geconfronteerd wordt, want voor u zou dat erg zijn.

[Paulus]

[dubbel

[Paulus]

dubbel

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Sorry maar hier komt u niet goed uit. I weiger althans in dit onderwerp met u verder te discuteren. Dat is totaal nutteloos.
Ik heb trouwens niet de roeping uw gedacht te veranderen. Ik hoop alleen maar met uw "voorkeur" dat ge nooit in uw gezin met homo seksualiteit geconfronteerd wordt, want voor u zou dat erg zijn.

Je vergist je schromelijk.

Ik heb nog samen met een andere (hetero) vriend samengewoond met een homoseksueel. Met zijn drieën dus om de eindjes aan elkaar te kunnen knopen. Ik heb echt niks tegen homoseksuelen. Maar ik heb er ook niks voor, daar kom ik ronduit voor uit.

Weet u, dat sinds het adoptierecht voor homosekuelen werd goedgekeurd in ons land, er tal van landen zijn (islamitische op kop) die geen adoptie meer toestaan naar België? Heel wat andere landen waaronder Haïti, Chilli, Brazilië hebben hun voorwaarden verscherpt (lees: hun kinderen mogen niet bij homostellen terechtkomen).

Het schrijnende is dat alle homo-organisaties dat wisten op voorhand, maar toch hun wil doordreven. Ze zouden en moeten hun rechten hebben. Dat daardoor miljoenen kinderen, nooit meer daar België geadopteerd kunnen worden, kan hun niet schelen. Ze moeten en zouden hun rechten halen of anders mensen van homofobie beschuldigen. Ze leggen -en daarin hebben ze gelijk- de verantwoordelijkheid voor dit gegeven volledig bij de landen van herkomst.

Gevolg is natuurlijk dat een adoptie uit het buitenland gemiddeld zes jaar duurt, wat veel te lang is voor ouders met een kinderwens. Ook hetero-ouders zijn hiervan het slachtoffer. Zes jaar 'zwanger zijn' is veel te lang, dat weet iedereen.

Eerlijk gezegd, moest ik homofiel zijn en ik weet wat de gevolgen zijn van mijn eis op het recht van adoptie, ik zou daarvan afgezien hebben. Liever geen recht op adoptie dan miljoenen kinderen in de kou te laten staan.

Maar dit geheel terzijde.

Paulus.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Eerlijk gezegd, moest ik homofiel zijn en ik weet wat de gevolgen zijn van mijn eis op het recht van adoptie, ik zou daarvan afgezien hebben. Liever geen recht op adoptie dan miljoenen kinderen in de kou te laten staan.

Maar man, ben jij dronken of wat is dat eigenlijk?!

Er zijn vorig jaar 73 kinderen uit het buitenland geadopteerd in België. Drie-en-zeven-tig!! En dan begin jij hier te mekkeren over 'miljoenen' kinderen die in de kou blijven staan doordat België adoptie toelaat voor homosexuelen?

Gewoonweg belachelijk! Blijf jij maar met die plaat voor je kop zitten, ik steek ook geen moeite meer in discussiëren met jou.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Sorry maar hier komt u niet goed uit. I weiger althans in dit onderwerp met u verder te discuteren. Dat is totaal nutteloos.

Dat is inderdaad volstrekt nutteloos. Ik ben blij dat je daar zo snel achterkomt. Ik moet tot mijn schande bekennen dat dat bij mij véél langer geduurd heeft voor ik tot dat besef kwam. Paulus is een rabiate homofoob (let op: hij beschouwt dat als een "belediging" nota bene) en omhult zich in een soort van pseudo-wetenschappelijk gewauwel, doorspekt met al dan niet religieus-geïnspireerde vooroordelen en clichés en verpakt dat alles in een hoop drogredeneringen waar je op den duur kop noch staart aan krijgt. Elke minuut die je spendeert om met hem over zijn obsessie te discussiëren is een minuut van je leven die je nooit meer terugkrijgt.

[Zipper]

Ik stel voor dat Raf Paulus adopteert.

[The Paulus Experience]

Pardon?