Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN - Pagina 20

Effect · 24 juni 2011, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Welk gedeelte van "kinderen hebben het recht op én een vader én een moeder" heeft u niet begrepen?

Welk gedeelte van "waar haalt u het recht vandaan om via "studies" en "verdragen" die rechten van het kind te beperken" snap je niet?

Het gedeelte waarin u BEWIJST dat dit noodzakelijk is heb ik nog niet begrepen. Vooral omdat u nooit enige bewijsvoering aanhaalt. Het is puur op dogma's en homohaat gebaseerd.

Het "recht" dat u aanhaalt bestaat niet, is nergens rationeel op gebaseerd en wordt enkel gebruikt ter wille van discriminatie. Alle studies zijn het erover eens: holebi's voeden kinderen MINSTENS EVEN GOED op als hetero's.

Fieseler · 24 juni 2011, 10:17

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Oh, u krijgt uw berichten via god ingegeven, zeg eens bent u de nieuwe harriechristus.

Kijk eens aan...quelle perseverance...ik herhaal: ik ben God niet en ik geloof niet in God...

Citaat:

Dus even samenvatten: u heeft nog altijd niet aangegeven waar "het kind heeft recht op een vader en een moeder" vandaan komt, en waarom dit absoluut noodzakelijk is om het kind de beste opvoeding te geven. Er zullen koppels zijn waar er één de rol van de man en één de rol van de vrouw op zich neemt, er zullen er veel meer zijn waar die lijn compleet vervaagd is. Net zoals tegenwoordig bij 'moderne' koppels de scheiding tussen vrouwelijke en mannelijke taken ook compleet vervaagd is.

U hoeft niet aan te dringen hoor D, ik heb het al langer door:
U beweert, gestaafd door uw studies, dus:
- dat een kind niet het recht heeft op én een vader én een moeder
- dat een man met kinderen (vader) een vrouw met kinderen (moeder) IS: dus een vader is een moeder en een moeder is een vader

Welnu D: ook daar ben ik het niet met u eens.
Ik weet het, u stemt NVA en denkt dus ongestraft de grootste extreem linkse zever te kunnen verkopen. Maar: er is al een stroming geweest die geprobeerd heeft om de man identiek te maken aan de vrouw. Het communisme: met uniformpjes, maakbaarheid van maatschappij (cfr S Stevaert), brainwashing, opvoedingskampen enz enz...u kent uiteraard het ultieme resultaat...meer dan honderd miljoen doden, genocides, honger, onrecht, armoede, ziekte, verval, enz enz...
Ik dwaal af...
Mijn punt is: ook daar heeft men tegen beter weten in geprobeerd om het egalitarisme zo ver door te drijven dat er ongelukken van moesten komen. QED.

On topic:
Voor u geldt het egalitaristische adagium: een vader is een moeder en een moeder is en vader.
Voor mij geldt het adagium: leve het verschil*.

Raaaaarrrrrrr...dan durft een mens eens opkomen voor diversiteit en dan komen de homofielen u nog lastigvallen...

*: het verschil bedoel ik dus wel een verdediging van de gelijkWAARDIGHEID van man en vrouw tot in het absolute hé...in tegenstelling tot moslim/nazi/achterlijke

alice · 24 juni 2011, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

neen

lees de draad

Dat deed ik dus vandaar mijn vraag, kunt u ze beantwoorden?
Vanuit welke logica beronderstelt u dat kinderen beter worden opgevoed door een heterokoppel?

Tejokus · 24 juni 2011, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

De komst van de mens is een zeer geleidelijk proces, compleet in overeenkomst met wat we weten over de natuur.

Zonder een pa en een ma was een goede vriend van mij er ook niet, maar hij is opgevoed door zijn grootouders. Zonder een pa en een ma zou een nichtje van mij er ook niet zijn, maar zij is opgevoed in ons huishouden omdat pa en ma complete monsters waren. Nogmaals de mogelijkheid tot reproductie heeft geen invloed op de kwaliteit van de opvoeding. Tenminste ik heb daar nog geen goede bewijzen voor gevonden, u wel?

Is er dan iets met een hoger nut in de natuur?

Ben ik het mee eens.
Jij bewijst idd. wel dat die "wie opvoedt" zijn belang heeft.
Ik heb wel al mentaal gestoorde ouders hun kindje een paar maal tegen
de grond zien gaan....zou ook niet mogen kunnen imho.
De kwaliteit van die opvoeding is wel ver zoek.
Ik wijk wat af, ik weet het.

Iets met een hoger nut in de natuur.
Het heeft allemaal geen zin als wij er niks van maken

Probleempje (?) is, wij zijn er nu eenmaal.

Fieseler · 24 juni 2011, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Het gedeelte waarin u BEWIJST dat dit noodzakelijk is heb ik nog niet begrepen. Vooral omdat u nooit enige bewijsvoering aanhaalt. Het is puur op dogma's en homohaat gebaseerd.

Het "recht" dat u aanhaalt bestaat niet, is nergens rationeel op gebaseerd en wordt enkel gebruikt ter wille van discriminatie. Alle studies zijn het erover eens: holebi's voeden kinderen MINSTENS EVEN GOED op als hetero's.

Even het bewijs dus:

Een adoptiekind heeft recht op 2 ouders.
Ouders kunnen bestaan uit:
A/ 2 mannen (100% mannelijk/0% vrouwelijk)
B/ 2 vrouwen (100% vrouwelijk/ 0% mannelijk)
C/ 1 man + 1 vrouw (100% gediversifieerd/100% gespreid)

C/ is dus qua geslachtelijk pluralisme en verscheidenheid 50% beter dan A/ en B/

Of anders gezegd:
- het kind van A/ moet een mama missen
- het kind van B/ moet een papa missen
- een kind van C/ moet geen van beiden missen

A/ en B/ is dus een beperking op het recht op absolute verscheidenheid (noem het "volledige dekking van het geslachtelijke spectrum") van ouders ten opzichte van C/.

Om het nog eens op en andere manier te zeggen: enkel bij C/ moet je het kind geen mama of papa afpakken.

Conclusie: Wij als maatschappij hebben de verdomde plicht om de wetten te maken voor diegenen die geen stem en geen macht hebben om hun rechten te verdedigen en vrijwaren.
Ook in dit geval dus moeten wetten gemaakt worden als verdediging van de allerzwaksten tegen aanvallen van welke drukkingsgroepen, lobby's, en groepuscules dan ook die de rechten van het onmondige kind willen aanvallen, beperken, bezoedelen...

Fieseler · 24 juni 2011, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat deed ik dus vandaar mijn vraag, kunt u ze beantwoorden?
Vanuit welke logica beronderstelt u dat kinderen beter worden opgevoed door een heterokoppel?

Vanuit welke kogica gaat u er van uit dat ik zou gedaan hebben wat u hier verkondigt?

De schoofzak · 24 juni 2011, 11:30

Geen tijd en geen goesting om heel de draad te lezen.
Wel tijd en nog meer goesting om mijn gedacht te laten weten:

wel adoptierecht voor homo-paren !!

UFSIA · 24 juni 2011, 13:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen tijd en geen goesting om heel de draad te lezen.
Wel tijd en nog meer goesting om mijn gedacht te laten weten:

wel adoptierecht voor homo-paren !!

2

Bovendien, of holebi's nu al dan niet mogen adopteren is de kern van de zaak niet. Wel cruciaal zou een verbod zijn om moslims geen kinderen te laten adopteren in dit land.

mvg. Sint Ignacius

Salvadorii · 24 juni 2011, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 69kk

Als een man(vrouw) niet kan samenleven en kinderen verwekken (baren)met een vrouw(man) dan is dat een abberatie van de natuur. Kinderen moeten niet meegesleurd worden in een niet natuurlijke situatie. Al de rest is egoisme van volwassenen.

Kruip terug in uw neanderthalergrot hé zeg, en laat de beschaafde mensen maar beslissen...

Salvadorii · 24 juni 2011, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neen, je maakt een arbitrair oordeel, je koppelt de mogelijkheid tot procreatie aan de kwaliteit van de opvoeding zonder daar enige mogelijke link aan te geven. De onmogelijkheid tot procreatie is een grote reden waarom veel hetero-koppels besluiten te adopteren, en daar koppel je dan geen waardeoordeel over de opvoeding aan.

Je redenering is zo arbitrair als maar kan.

100% juist

Fieseler · 24 juni 2011, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Geen tijd en geen goesting om heel de draad te lezen.
Wel tijd en nog meer goesting om mijn gedacht te laten weten:

wel adoptierecht voor homo-paren !!

Dus u kiest er ook voor om een te adopteren baby op geinstitutionaliseerde wijze een papa of een mama af te pakken?

Salvadorii · 24 juni 2011, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Als we alles wat een abberatie van de natuur is moeten verbieden dan kunnen we best de hele samenleving vernietigen. Je argument is ondoordacht.

Als die mensen 'natuurlijk' willen zijn, dat ze in een grot gaan wonen zonder elektriciteit, lopend water en alle andere moderne comforten achterwege laten.

Erg hoe zij hun smerige vooroordelen verheven tot een principe - eigenlijk stellen ze hun haat boven het belang van het kind, niet wij - want zoals alle studies aantonen, kinderen die opgroeien in een homo-gezin daar zeker geen nadeel bij ondervinden; maw kinderen moeten een geschikte plaats aan hun neus laten voorbij gaan omdat bepaalde mensen die in het verleden leven homos vies vinden - van hypocrisie gesproken

Salvadorii · 24 juni 2011, 13:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Dus u kiest er ook voor om een te adopteren baby op geinstitutionaliseerde wijze een papa of een mama af te pakken?

Gij wilt dus uw vooroordelen laten primeren op het geluk van het kind?

Verder zijt ge ook kei seksistisch bezig - een mens is een mens; en of de ouders twee mannen, twee vrouwen of een van elk zijn doet er gewoon niet toe. Behalve in hoofde van bekrompen geesten...

Xenophon · 24 juni 2011, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Gij wilt dus uw vooroordelen laten primeren op het geluk van het kind?

Verder zijt ge ook kei seksistisch bezig - een mens is een mens; en of de ouders twee mannen, twee vrouwen of een van elk zijn doet er gewoon niet toe. Behalve in hoofde van bekrompen geesten...

Heel Frankrijk is bekrompen dan?

Oh, behalve de homo's natuurlijk.

Salvadorii · 24 juni 2011, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Heel Frankrijk is bekrompen dan?

Oh, behalve de homo's natuurlijk.

Als heel Frankrijk tegen homo-adoptie is (wat ik ten zeerste betwijfel), dan is heel Frankrijk bekrompen, ja...

Daar is het volgens sommigen zelfs nog aanvaardbaar om uw huishoudelijk personeel te verkrachten, c'est qu'un troussage de domestique, quoi...

Effect · 24 juni 2011, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Even het bewijs dus:

Een adoptiekind heeft recht op 2 ouders.
Ouders kunnen bestaan uit:
A/ 2 mannen (100% mannelijk/0% vrouwelijk)
B/ 2 vrouwen (100% vrouwelijk/ 0% mannelijk)
C/ 1 man + 1 vrouw (100% gediversifieerd/100% gespreid)

C/ is dus qua geslachtelijk pluralisme en verscheidenheid 50% beter dan A/ en B/

Of anders gezegd:
- het kind van A/ moet een mama missen
- het kind van B/ moet een papa missen
- een kind van C/ moet geen van beiden missen

A/ en B/ is dus een beperking op het recht op absolute verscheidenheid (noem het "volledige dekking van het geslachtelijke spectrum") van ouders ten opzichte van C/.

Om het nog eens op en andere manier te zeggen: enkel bij C/ moet je het kind geen mama of papa afpakken.

Conclusie: Wij als maatschappij hebben de verdomde plicht om de wetten te maken voor diegenen die geen stem en geen macht hebben om hun rechten te verdedigen en vrijwaren.
Ook in dit geval dus moeten wetten gemaakt worden als verdediging van de allerzwaksten tegen aanvallen van welke drukkingsgroepen, lobby's, en groepuscules dan ook die de rechten van het onmondige kind willen aanvallen, beperken, bezoedelen...

Dat is geen bewijs. Het is wat zinloos gegoochel met getalletjes waar je eender welke conclusie uit kan trekken.

Bijvoorbeeld in het hetero-koppel neem je het kind de mogelijkheid af om 2 ouders van hetzelfde geslacht te hebben. Als ik dat definieer als een kinderrecht, dan heeft u dus bewezen dat een kind 2 ouders van hetzelfde geslacht moet hebben. Bewijs uit het ongerijmde dat uw hele conclusie onzin is. QED.

BTW ik beweer NIET dat een kind 2 ouders van hetzelfde geslacht moet hebben, noch van verschillend geslacht. Het maakt niet uit. Mijn vorige aanname was puur een bewijs uit het ongerijmde om uw onzin te ontkrachten.

Xenophon · 24 juni 2011, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Als heel Frankrijk tegen homo-adoptie is (wat ik ten zeerste betwijfel), dan is heel Frankrijk bekrompen, ja...

Het homohuwelijk is daar naar de vuilbak verwezen, dus ik ga er vanuit dat homo's daar ook geen kinderen adopteren, dat lijkt me logisch.

Salvadorii · 24 juni 2011, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het homohuwelijk is daar naar de vuilbak verwezen, dus ik ga er vanuit dat homo's daar ook geen kinderen adopteren, dat lijkt me logisch.

Ik ontken niet dat er veel onwetende en bekrompen mensen zijn in de wereld. Maar het worden er elke dag minder. Over tien jaar hebben ze daar wel het homo-huwelijk... zelfs in de VS zit het eraan te komen... we win, you lose

Xenophon · 24 juni 2011, 14:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Ik ontken niet dat er veel onwetende en bekrompen mensen zijn in de wereld. Maar het worden er elke dag minder. Over tien jaar hebben ze daar wel het homo-huwelijk... zelfs in de VS zit het eraan te komen... we win, you lose

Ik win of verlies niet, de kinderen, die verliezen als ze gebruikt worden om de homodecadentie te voldoen.

Salvadorii · 24 juni 2011, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik win of verlies niet, de kinderen, die verliezen als ze gebruikt worden om de homodecadentie te voldoen.

Uw waardensysteem verliest.

Homodecadentie? Is het decadentie om een kind een liefdevol gezin aan te bieden... de haat en vooroordelen druipen van uw uitspraken... gelukkig doen de meeste mensen niet mee met die nonsens. Als ge wat medestanders wilt vinden, ga op het allochtoon gespuis die mensen op straat in elkaar slagen maar eens opzoeken - want dat is de soort mensen die u gelijk geven. Islamo-crapuul.

24 juni 2011, 11:30	#387
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Geen tijd en geen goesting om heel de draad te lezen. Wel tijd en nog meer goesting om mijn gedacht te laten weten: wel adoptierecht voor homo-paren !! __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)