Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN - Pagina 22

Fieseler · 24 juni 2011, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Want een moeder en een vader hebben gaat niet samen met een goede opvoeding en een leuke jeugd...

dedju...u bent mij voor...

alfa16vjtd · 24 juni 2011, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

dedju...u bent mij voor...

btw wie heeft dat bepaald dat een kind een vader en een moeder moet hebben?
de maatschappij?
geloof?

OilOnFire · 24 juni 2011, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, want alle homo's zijn liefdevol en kapitaalkrachtig... Omdat ze homo's zijn...

en . . . hoe word men homo?

djimi · 24 juni 2011, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Want een moeder en een vader hebben gaat niet samen met een goede opvoeding en een leuke jeugd...

Er is voor zover ik weet géén eenduidig causaal verband tussen 'een moeder én een vader hebben' enerzijds, en 'van een goede opvoeding en een leuke jeugd genieten' anderzijds.

Sommige moeders zijn nu eenmaal hellevegen, sommige vaders zijn nu eenmaal hufters, en in sommige gevallen wordt er zelfs ingegrepen door de kinderen aan het ouderlijk toezicht te ontrukken.

In verschillende 'primitieve' culturen kwamen de 'biologische vaders' bij de opvoeding van hun nazaten helemaal niet tussenbeide. Er zijn zelfs voorbeelden van samenlevingen waar zowat de ganse gemeenschap zich met de zorg en opvoeding van de kinderen bezig hield. Dat was heus niet alleen zo in nogal wat stammen van de oorspronkelijke bewoners van Amerika.
Bij verschillende Afrikaanse stammen werden/worden kinderen opgevoed in leeftijdsgroepen, niet in individuele gezinnetjes.

Fieseler · 24 juni 2011, 15:50

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er is voor zover ik weet géén eenduidig causaal verband tussen 'een moeder én een vader hebben' enerzijds, en 'van een goede opvoeding en een leuke jeugd genieten' anderzijds.

Noch Xeno noch ikzelf hebben dat beweerd hoor Djimi.

Lees eens rustig na...en u gaat mij gelijk geven...

alfa16vjtd · 24 juni 2011, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er is voor zover ik weet géén eenduidig causaal verband tussen 'een moeder én een vader hebben' enerzijds, en 'van een goede opvoeding en een leuke jeugd genieten' anderzijds.

Sommige moeders zijn nu eenmaal hellevegen, sommige vaders zijn nu eenmaal hufters, en in sommige gevallen wordt er zelfs ingegrepen door de kinderen aan het ouderlijk toezicht te ontrukken.

In verschillende 'primitieve' culturen kwamen de 'biologische vaders' bij de opvoeding van hun nazaten helemaal niet tussenbeide. Er zijn zelfs voorbeelden van samenlevingen waar zowat de ganse gemeenschap zich met de zorg en opvoeding van de kinderen bezig hield. Dat was heus niet alleen zo in nogal wat stammen van de oorspronkelijke bewoners van Amerika.
Bij verschillende Afrikaanse stammen werden/worden kinderen opgevoed in leeftijdsgroepen, niet in individuele gezinnetjes.

Zie men verdere uitleg van wat ik er eigenlijk met bedoelde, ik zie in dat dit verkeerd overkwam

Alienation · 24 juni 2011, 16:05

Ik heb mijn mening gevormd.
Een homohuwelijk moet terecht kunnen, maar een adoptie liever niet.
Hier is al aangegeven dat homohuwelijken minder lang stand houden dan een heteroseksueel huwelijk.
Homoseksuelen zijn vergeleken met heteroseksuelen ook "losbandiger". (Hiermee wil ik niet veralgemenen).

Wat te doen met het kind als ze uit elkaar gaan he? Bij inseminatie is dat gemakkelijk geregeld, dan gaat het kind naar de vader. Maar wie is de vader bij adoptie? Welk circus gaan we dat kind niet aandoen over zijn/haar levensduur.

Enfin, het is nu eenmaal zo dat een man geen baarmoeder in zijn anus verstopt heeft. Zodus de man kan geen kinderen krijgen. Dan is het toch onnatuurlijk deze wens toch te vervullen?

Als U de keuze had, zou U willen opgevoed zijn door homo's en die jeugdjaren doorzwemmen?

alfa16vjtd · 24 juni 2011, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, want alle homo's zijn liefdevol en kapitaalkrachtig... Omdat ze homo's zijn...

Homo's gemiddeld gezien wel lesbiennes,...

Raf · 24 juni 2011, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door OilOnFire

en . . . hoe word men homo?

Ik heb uit een goed ingelichte bron vernomen dat dat te wijten is aan het feit dat mannen van middelbare leeftijd hun wederhelft inruilen voor een jonger exemplaar, waardoor er een tekort aan huwbare vrouwen ontstaat. Jonge mannen moeten zich dus noodgedwongen tot andere jonge mannen wenden om aan hun trekken te komen.

Dionysus · 24 juni 2011, 16:15

[quote=Fieseler;5524739]

Citaat:

Kijk eens aan...quelle perseverance...ik herhaal: ik ben God niet en ik geloof niet in God...

Neen, maar u neemt wel dezelfde positie in als een gelovige. U punt is het enige correcte en er is geen enkel argument dat u van het tegendeel kan overtuigen.

Citaat:

U hoeft niet aan te dringen hoor D, ik heb het al langer door:
U beweert, gestaafd door uw studies, dus:
- dat een kind niet het recht heeft op én een vader én een moeder
- dat een man met kinderen (vader) een vrouw met kinderen (moeder) IS: dus een vader is een moeder en een moeder is een vader

Leuke basisloze conclusies die u daar trekt, ik hoop voor de bestwil van de mensheid dat u geen wetenschapper bent. U stelt dat een kind recht heeft op een vader en een moeder, niet alleen is dit een recht dat op niets gebaseerd is (behalve uw eigen fantasie), maar honderden onderzoeken spreken die conclusie ook tegen. De vorm van het gezin heeft geen invloed op de opvoeding van het kind of het nu M-V, M-M, V-V is.

Ik stel ook nergens dat de grens tussen moeder en vader compleet weggevallen is, alleen is deze in veel moderne gezinnen vervaagd. De traditionele aparte man-vrouw rollen worden steeds meer opgenomen door beide partners of soms zelfs door de andere partner. Zoals vroeger vaker de man de kostwinnaar was met een huisvrouw aan zijn zij, zien we nu dat ook de vrouw een kostwinnaar is. Of dat de rollen werkelijk omgekeerd zijn en dat de vader thuisblijft en de vrouw gaat werken.

Citaat:

Welnu D: ook daar ben ik het niet met u eens.
Ik weet het, u stemt NVA en denkt dus ongestraft de grootste extreem linkse zever te kunnen verkopen. Maar: er is al een stroming geweest die geprobeerd heeft om de man identiek te maken aan de vrouw. Het communisme: met uniformpjes, maakbaarheid van maatschappij (cfr S Stevaert), brainwashing, opvoedingskampen enz enz...u kent uiteraard het ultieme resultaat...meer dan honderd miljoen doden, genocides, honger, onrecht, armoede, ziekte, verval, enz enz...
Ik dwaal af...
Mijn punt is: ook daar heeft men tegen beter weten in geprobeerd om het egalitarisme zo ver door te drijven dat er ongelukken van moesten komen. QED.

On topic:
Voor u geldt het egalitaristische adagium: een vader is een moeder en een moeder is en vader.
Voor mij geldt het adagium: leve het verschil*.

Raaaaarrrrrrr...dan durft een mens eens opkomen voor diversiteit en dan komen de homofielen u nog lastigvallen...

*: het verschil bedoel ik dus wel een verdediging van de gelijkWAARDIGHEID van man en vrouw tot in het absolute hé...in tegenstelling tot moslim/nazi/achterlijke

Wel wat is me dit toch een grappige set alinea's, eens zien wat we hier allemaal hebben:

-Ik ben NVA-stemmer /FOUT
-Ik ben extreem-links /FOUT
-Ik ben communist /FOUT
-Ik ben fundamentalistisch egalitair /FOUT
-Ik ben homofiel /FOUT
-Ik ben moslim/nazi/achterlijk? /FOUT

Dr Cox zal het even voor u uitleggen. Ook ben je blijkbaar een fan van Godwin's law.

Heeft u nog zin in een fatsoenlijke discussie of gaat u basisloze claims en beschuldigingen blijven spuien?

Dionysus · 24 juni 2011, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik heb mijn mening gevormd.
Een homohuwelijk moet terecht kunnen, maar een adoptie liever niet.
Hier is al aangegeven dat homohuwelijken minder lang stand houden dan een heteroseksueel huwelijk.
Homoseksuelen zijn vergeleken met heteroseksuelen ook "losbandiger". (Hiermee wil ik niet veralgemenen).

Wat te doen met het kind als ze uit elkaar gaan he? Bij inseminatie is dat gemakkelijk geregeld, dan gaat het kind naar de vader. Maar wie is de vader bij adoptie? Welk circus gaan we dat kind niet aandoen over zijn/haar levensduur.

Enfin, het is nu eenmaal zo dat een man geen baarmoeder in zijn anus verstopt heeft. Zodus de man kan geen kinderen krijgen. Dan is het toch onnatuurlijk deze wens toch te vervullen?

Als U de keuze had, zou U willen opgevoed zijn door homo's en die jeugdjaren doorzwemmen?

Wat is het toch met mensen die een verband zien tussen de mogelijkheid tot procreatie en de kwaliteit van de opvoeding, kan jij me daar nu eens eindelijk een causaal verband tussen geven?

Alienation · 24 juni 2011, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Wat is het toch met mensen die een verband zien tussen de mogelijkheid tot procreatie en de kwaliteit van de opvoeding, kan jij me daar nu eens eindelijk een causaal verband tussen geven?

Het gaat mij niet om de kwaliteit van opvoeden. Dus ik hoef geen verband te geven. Wat is het toch met mensen die dingen lezen die er niet staan?
Het gaat mij om de omgeving en omdat het onnatuurlijk is.

Dionysus · 24 juni 2011, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Het gaat mij niet om de kwaliteit van opvoeden. Dus ik hoef geen verband te geven. Wat is het toch met mensen die dingen lezen die er niet staan?
Het gaat mij om de omgeving en omdat het onnatuurlijk is.

Dus volgens u kunnen holebi's niet de juiste omgeving bieden? Onzin
Onnatuurlijk is slecht? Nog grotere onzin.

Alienation · 24 juni 2011, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dus volgens u kunnen holebi's niet de juiste omgeving bieden? Onzin
Onnatuurlijk is slecht? Nog grotere onzin.

U bent iemand die dingen leest die hij wil lezen om zijn frustraties tegenover de maatschappij los te bombarderen. Zulke mensen horen mijn negeerlijst te vinden, want ik hou er niet van dat U men woorden in mijn mond legt om dan te zeggen dat ik onzin schrijf.

Kijk het is mijn eerlijk mening, take it or leave it!
Het is onnatuurlijk omdat de man geen baarmoeder heeft, of dat goed of slecht is... daar ben ik niet machtig over om over te oordelen.
Noch ben ik machtig genoeg het te verbieden, dus laat het niet aan uw hart komen.
Ik heb ook niet gezegd dat ze geen "juiste" omgeving kunnen creëren. De omgeving is onnatuurlijk is wat ik zeg.

Dionysus · 24 juni 2011, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

U bent iemand die dingen leest die hij wil lezen om zijn frustraties tegenover de maatschappij los te bombarderen. Zulke mensen horen mijn negeerlijst te vinden, want ik hou er niet van dat U men woorden in mijn mond legt om dan te zeggen dat ik onzin schrijf.

Kijk het is mijn eerlijk mening, take it or leave it!
Het is onnatuurlijk omdat de man geen baarmoeder heeft, of dat goed of slecht is... daar ben ik niet machtig over om over te oordelen.
Noch ben ik machtig genoeg het te verbieden, dus laat het niet aan uw hart komen.
Ik heb ook niet gezegd dat ze geen "juiste" omgeving kunnen creëren. De omgeving is onnatuurlijk is wat ik zeg.

U stelt dat de omgeving onnatuurlijk is, en u stelt dat homoseksuelen niet kunnen voortplanten. Uit die 2 'vaststellingen' trekt u de conclusie dat ze niet geschikt zijn om kinderen op te voeden. Als ik hier fout zit dan mag u me altijd corrigeren.

Maar er is geen enkel causaal verband tussen die 2 dingen en de kwaliteit van de opvoeding.

De schoofzak · 24 juni 2011, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Vindt u een echtscheiding in de regel dan niet dramatisch en traumatisch voor vele minderjarige kinderen Schoof?
Vindt u bijgevolg, (let op; ik weet waar ik over spreek hé), een echtscheiding niet heel erg voor minderjarige kinderen?

Evenwel:
Ga jij echtscheidingen afschaffen Schoof?
Hoe ga jij dat doen jongen?
Kan jij dan ineens ook niet het weduwschap afschaffen?

Niet vals beginnen spelen hé Fies !

1. Ik heb niet gepleit om echtscheidingen af te schaffen; ik heb gesteld dat wij beiden even weinig daaraan denken ... bla bla ...

2. Je moet mijn slim en (poging tot) grappig overkomend voorbeeldje niet misbruiken om een andere draad op te starten;

maar toch of topic geantwoord:
het is niet de echtscheiding in de eerste plaats die traumatisch is voor de kinderen, maar wel de verkeerde wijze waarop sommigen de echtscheiding tot stand brengen, zijnde geweld in het huwelijk, er een vechtscheiding van maken .. bla bla ..
Als de ex-verliefden er een 'propere' echtscheiding van maken, dan moet er geen trauma van komen;
integendeel (Jantje in de klas tegen Pietje: "amaaaai, jouw papa en mama zijn nog altijd samen, is er iets verkeerd bij jullie ?")

Alienation · 24 juni 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

U stelt dat de omgeving onnatuurlijk is, en u stelt dat homoseksuelen niet kunnen voortplanten. Uit die 2 'vaststellingen' trekt u de conclusie dat ze niet geschikt zijn om kinderen op te voeden. Als ik hier fout zit dan mag u me altijd corrigeren.

Maar er is geen enkel causaal verband tussen die 2 dingen en de kwaliteit van de opvoeding.

Ik zeg niet dat ze niet geschikt zijn neen.
Het is de logica zelve dat een homokoppel op natuurlijke wijze geen kinderen kan krijgen. Tenzij we inseminatie nemen, maar dan spreken we niet meer over adoptie.
Het is nu eenmaal mijn mening Dionysus, we kunnen daar eindeloos oneens over discussiëren. Of we kunnen het eens worden dat we het oneens zijn. Aan U de keuze

Effect · 24 juni 2011, 16:45

[quote=Fieseler;5525164]

Citaat:

Ik heb vroeger in mijn studies een orthopedist gekend die het verkeerde been had geamputeerd.
Als hij zat was dan gebruikte die ok diezelfde schuine logica: "waarom heeft een mens twee benen nodig...kijk eens...op de paralympics lopen de geamputeerden de 100 meter in 11 seconden...kan jij zo snel lopen Fieseler"?

Niet te geloven dat ze die man ooit geschorst hebben hé E.

Ik ben blij dat u toegeeft dat uw bewijs uit schuine logica bestond. Bijgevolg klasseren we het verticaal. Gelieve wel met een afdoend bewijs te komen volgende keer.

De schoofzak · 24 juni 2011, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik heb mijn mening gevormd.
Een homohuwelijk moet terecht kunnen, maar een adoptie liever niet.
Hier is al aangegeven dat homohuwelijken minder lang stand houden dan een heteroseksueel huwelijk.
Homoseksuelen zijn vergeleken met heteroseksuelen ook "losbandiger". (Hiermee wil ik niet veralgemenen).

Wat te doen met het kind als ze uit elkaar gaan he? Bij inseminatie is dat gemakkelijk geregeld, dan gaat het kind naar de vader. Maar wie is de vader bij adoptie? Welk circus gaan we dat kind niet aandoen over zijn/haar levensduur.

Enfin, het is nu eenmaal zo dat een man geen baarmoeder in zijn anus verstopt heeft. Zodus de man kan geen kinderen krijgen. Dan is het toch onnatuurlijk deze wens toch te vervullen?

Als U de keuze had, zou U willen opgevoed zijn door homo's en die jeugdjaren doorzwemmen?

Een vrouwelijk homo-paar, twee lesbiennes dus, hebben dan wel geen baarmoeder in hun anus verstopt, maar ze hebben wel een baarmoeder. En ook een anus natuurlijk.
Maar of dit verschil geeft met een echtscheiding van een m/v-huwelijk, dat gaat mijn petje te boven.

Dionysus · 24 juni 2011, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik zeg niet dat ze niet geschikt zijn neen.
Het is de logica zelve dat een homokoppel op natuurlijke wijze geen kinderen kan krijgen. Tenzij we inseminatie nemen, maar dan spreken we niet meer over adoptie.
Het is nu eenmaal mijn mening Dionysus, we kunnen daar eindeloos oneens over discussiëren. Of we kunnen het eens worden dat we het oneens zijn. Aan U de keuze

OK goed dan, we zijn het dan met elkaar eens dat holebi's geschikt zijn om kinderen op te voeden?

Is het relevant voor de opvoeding dat een koppel natuurlijk kinderen kan krijgen?

24 juni 2011, 16:05	#427
Alienation Minister Geregistreerd: 1 april 2011 Berichten: 3.363	Ik heb mijn mening gevormd. Een homohuwelijk moet terecht kunnen, maar een adoptie liever niet. Hier is al aangegeven dat homohuwelijken minder lang stand houden dan een heteroseksueel huwelijk. Homoseksuelen zijn vergeleken met heteroseksuelen ook "losbandiger". (Hiermee wil ik niet veralgemenen). Wat te doen met het kind als ze uit elkaar gaan he? Bij inseminatie is dat gemakkelijk geregeld, dan gaat het kind naar de vader. Maar wie is de vader bij adoptie? Welk circus gaan we dat kind niet aandoen over zijn/haar levensduur. Enfin, het is nu eenmaal zo dat een man geen baarmoeder in zijn anus verstopt heeft. Zodus de man kan geen kinderen krijgen. Dan is het toch onnatuurlijk deze wens toch te vervullen? Als U de keuze had, zou U willen opgevoed zijn door homo's en die jeugdjaren doorzwemmen? __________________ A man of heart! http://www.youtube.com/watch?v=rb9yvxmg7ik