Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ja dat is het! Ik kan het niet veranderen aan mezelf. Maar dat weerhoudt mij niet mezelf in te houden en toch nog vriendelijk deze post af te sluiten

Dat is inderdaad al een hele verademing tegenover de gebruikelijke scheldpartijen en het hysterische gekrijs van Fieseler en andere Paulussen...

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

U bent toch geen heterofoob he?

Ik weet niet eens wat dat betekent...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Door de invoering van het homohuwelijk en homoadoptie in ons land komen miljoenen kinderen, willen nilles, nooit meer in aanmerking voor een adoptie naar België. De Islamstaten op kop. Volgens de holebifederatie ligt de verantwoordelijkheid daarvoor niet bij hun eisen, maar wel volledig bij de staten zelf.

Volgens mij ook.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door St Germain Tourist

Ik ben niet precies op de hoogte wat Paulus zegt en in welke mate kinderen het daar precies moeilijk hebben of niet..
Maar als kinderen daar geen vader en moeder hebben bv. en ze kunnen niet door onze landen worden geadopteerd, vanwege het homohuwelijk en homo-adoptie, dan blijven die kinderen in die landen zitten met dat starre geloof, in plaats van hier meer kansen te bieden en een vrijzinnigere opvoeding te krijgen. Dat is dan het resultaat.

De beslissing om adoptie te verbieden is een beslissing van de mensen in die landen.
Hun beslissing, hun verantwoordelijkheid.

Wat als ze adoptie gaan verbieden met niet-moslim landen, gaat ge u dan bekeren?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Omdat het aantoont hoe ver sommigen van die homo's willen gaan om toch maar vaderke en moederke te kunnen spelen.

Omdat het duidelijk aantoont dat het kind zelf en de miserie die ze het aandoen van geen enkele tel zijn voor hen, dat het in vele gevallen gewoon bekeken wordt als koopwaar.

En niet afkomen met "sloganesk" en andere truut, Samuel is geen slogan maar een mens.

Dit toont niets van dit alles aan. Dit toont enkel aan dat hoe onmenselijk onze wetgeving kan zijn.

Vergeet niet dat ieder van ons, die er voor kiest om kinderen de hebben (op natuurlijke wijze of adoptie of draagmoederschap) dit enkel en alleen doet omdat ieder van ons zo graag vaderke en moederke wil spelen.
Omdat ieder van ons begiftigd is met een oerinstinct, met een innerlijke drang om kinderen te willen. Een behoefte die we willen bevredigen.
Ieder van ons doet dit uit egoïsme.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit toont niets van dit alles aan. Dit toont enkel aan dat hoe onmenselijk onze wetgeving kan zijn.

Vergeet niet dat ieder van ons, die er voor kiest om kinderen de hebben (op natuurlijke wijze of adoptie of draagmoederschap) dit enkel en alleen doet omdat ieder van ons zo graag vaderke en moederke wil spelen.
Omdat ieder van ons begiftigd is met een oerinstinct, met een innerlijke drang om kinderen te willen. Een behoefte die we willen bevredigen.
Ieder van ons doet dit uit egoïsme.

Waarom ga je er van uit dat iedereen dat wil? Er zijn ook nog mensen die boven hun dierlijke instincten staan.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit toont niets van dit alles aan. Dit toont enkel aan dat hoe onmenselijk onze wetgeving kan zijn.

Vergeet niet dat ieder van ons, die er voor kiest om kinderen de hebben (op natuurlijke wijze of adoptie of draagmoederschap) dit enkel en alleen doet omdat ieder van ons zo graag vaderke en moederke wil spelen.
Omdat ieder van ons begiftigd is met een oerinstinct, met een innerlijke drang om kinderen te willen. Een behoefte die we willen bevredigen.
Ieder van ons doet dit uit egoïsme.

En ook omdat ge u letterlijk daarin verEENigt. Die factor ontbreekt bij homoseksuelen he artisjok. Verder vind ik het wel mooi wat ge schrijft.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En ook omdat ge u letterlijk daarin verEENigt. Die factor ontbreekt bij homoseksuelen he artisjok. Verder vind ik het wel mooi wat ge schrijft.

Wat?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Waarom ga je er van uit dat iedereen dat wil? Er zijn ook nog mensen die boven hun dierlijke instincten staan.

Ik ga daar niet van uit.
Ik heb het over degenen "die er voor kiest om kinderen te hebben".

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En ook omdat ge u letterlijk daarin verEENigt. Die factor ontbreekt bij homoseksuelen he artisjok. Verder vind ik het wel mooi wat ge schrijft.

Jij hebt ook nog godsdienstles gehad op school.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Wat?

Dat een koppel één wordt via een kind. Dat twee mensen één andere mens verder brengen is een klein wonder.De uitdrukking van de liefde. En dat wonder ontbreekt in de natuur voor homoseksuelen.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Jij hebt ook nog godsdienstles gehad op school.

En daarmee bedoel je... ?

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Als ik heel eerlijk moet zijn: ja. Maar dat staat dan nog steeds los van de vraag of dat kind door homo's of door hetero's moet opgevoed worden. Anderzijds, als het kind op een min of meer normale manier kan opgevoed worden in dat streng islamitisch land, waarom zou ik dan liever hebben dat het hier opgevoed wordt?

Dat is ook weer waar. Als iemand daar opgroeit weet hij toch niet beter.

[St Germain Tourist]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De beslissing om adoptie te verbieden is een beslissing van de mensen in die landen.
Hun beslissing, hun verantwoordelijkheid.

Wat als ze adoptie gaan verbieden met niet-moslim landen, gaat ge u dan bekeren?

Daar heb je ook een punt.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Dat een koppel één wordt via een kind. Dat twee mensen één andere mens verder brengen is een klein wonder.De uitdrukking van de liefde. En dat wonder ontbreekt in de natuur voor homoseksuelen.

Dus wanneer één partner onvruchtbaar is, of een kind geadopteerd is, kan je niet één worden en ontbreekt het wonder?

Nochtans kan ene liefdevolle relatie en bijbehorend gezin voor die gezinsleden ook een wonder zijn, en kun je ook één worden tijdens geweldige seks, er is dus hoop voor homo's en hetero's die niet aan uw omschrijving voldoen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

En daarmee bedoel je... ?

Dat ik die zever die je hierboven vertelt; herken uit de godsdienstles.

Alsof je een kind nodig hebt om één te worden;als uitdrukking van je liefde.
Ik hoop dat je je liefde op een andere manier weet uit te drukken.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat ik die zever die je hierboven vertelt; herken uit de godsdienstles.

Alsof je een kind nodig hebt om één te worden;als uitdrukking van je liefde.
Ik hoop dat je je liefde op een andere manier weet uit te drukken.

Oei, gij loopt er geïrriteerd bij vandaag :s
Anyway artisjok, ik zei niet dat je dat nodig hebt. Ik zei dat dat hetgene is wat een kind is. Een kind is een samenvloeiing van 2 personen. Die factor ontbreekt bij homoseksuelen aangezien mensen van hetzelfde geslacht geen kinderen kunnen maken op natuurlijke wijze.

Liefde ja, dat is een ander paar mouwen. Daar gaat het niet om he, het gaat om adoptierecht voor homo's. Waarom kan er niet minstens één iemand de vader zijn artisjok? Ik zou er nog niet aan denken te adopteren terwijl ik vruchtbaar ben hoor.

[Alienation]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus wanneer één partner onvruchtbaar is, of een kind geadopteerd is, kan je niet één worden en ontbreekt het wonder?

Nochtans kan ene liefdevolle relatie en bijbehorend gezin voor die gezinsleden ook een wonder zijn, en kun je ook één worden tijdens geweldige seks, er is dus hoop voor homo's en hetero's die niet aan uw omschrijving voldoen!

Ik moet echt voorzichtiger gaan zijn met mijn uitlatingen merk ik op. Daarvoor mijn excuses, ik wens niemand tegen de knie te schoppen. Ik flap er alles gewoon frappant uit.

Ik bedoelde dus, dat een kind van een man via een vrouw moet komen.
En voor ik feministen op mijn dak krijg, jaaaaaaa de vrouw is een belangrijker figuur dan de man in dat proces.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik moet echt voorzichtiger gaan zijn met mijn uitlatingen merk ik op. Daarvoor mijn excuses, ik wens niemand tegen de knie te schoppen. Ik flap er alles gewoon frappant uit.

Ik bedoelde dus, dat een kind van een man via een vrouw moet komen.
En voor ik feministen op mijn dak krijg, jaaaaaaa de vrouw is een belangrijker figuur dan de man in dat proces.

Bij een homoseksueel koppel dat kind X uit land Y adopteert, is kind X nog altijd het product van een man en een vrouw.

Bij een (bv. onvruchtbaar) heteroseksueel koppel dat kind X uit land Y adopteert, is kind X eveneens het product van een man en een vrouw.

Ik zie niet in waarom je over de verwekking begint wanneer het gaat over adoptie - waarbij toch verondersteld wordt dat de adopterende partij niet de verwekkende partij is?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

de gebruikelijke scheldpartijen en het hysterische gekrijs van Fieseler en andere Paulussen...

vooroordelen - bekrompen geesten - seksitsich...
homohaat - homofobie - vulgaire praat - Vlaams Blokker- homo - debiel - beledigend -achterlijk - walgelijk - kindermisbruik...

Pas op hé...en deze kleine bloemlezing van het homofiele gekrijs enkel in deze draad...omdat wij een kind én een vader én een moeder durven gunnen...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

...omdat wij een kind én een vader én een moeder durven gunnen...

Zeg dat ook even aan scheidende koppels.
Die gunnen vaak hun kind ook geen vader + moeder.