Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit toont niets van dit alles aan. Dit toont enkel aan dat hoe onmenselijk onze wetgeving kan zijn.

Vergeet niet dat ieder van ons, die er voor kiest om kinderen de hebben (op natuurlijke wijze of adoptie of draagmoederschap) dit enkel en alleen doet omdat ieder van ons zo graag vaderke en moederke wil spelen.
Omdat ieder van ons begiftigd is met een oerinstinct, met een innerlijke drang om kinderen te willen. Een behoefte die we willen bevredigen.
Ieder van ons doet dit uit egoïsme.

...en voor dit egoïsme, beste legume, moet het kind dus ook wettelijk opdraaien...

tja...eigenlijk kon ik het homo-fiele standpunt niet beter samenvatten...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Pas op hé...en deze kleine bloemlezing van het homofiele gekrijs enkel in deze draad...omdat wij een kind én een vader én een moeder durven gunnen...

Het gaat hier om adoptiekinderen die geen vader en moeder meer hebben...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het gaat hier om adoptiekinderen die geen vader en moeder meer hebben...

ik herhaal...wij zijn dus voor het gunnen van én een vader én een moeder aan adoptiekinderen...

(kinderen dus die geen vader en moeder meer hebben...)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zeg dat ook even aan scheidende koppels.
Die gunnen vaak hun kind ook geen vader + moeder.

heeft u ook een punt misschien?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

ik herhaal...wij zijn dus voor het gunnen van én een vader én een moeder aan adoptiekinderen...

(kinderen dus die geen vader en moeder meer hebben...)

Het lijkt me nochtans dat er meer kandidaat-adoptiekinderen zijn dan kandidaat-heteroseksuele koppels.

En nu? Kindjes in gesticht laten zitten?

[elsina]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Pas op hé...en deze kleine bloemlezing van het homofiele gekrijs enkel in deze draad...omdat wij een kind én een vader én een moeder durven gunnen...

Inderdaad,

Als iemand zich als homo wil gedragen mag hij dat van mij dat is zijn goed recht. Maar dan moet men er ook de gevolgen van dragen, dat er bepaalde zaken voor hen uitgesloten zijn bv adoptiekinderen.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het lijkt me nochtans dat er meer kandidaat-adoptiekinderen zijn dan kandidaat-heteroseksuele koppels.

En nu? Kindjes in gesticht laten zitten?

dus u stelt voor: homo-adoptie om de gestichten leeg te maken?
De "noodzaak" reden ter overstijging van de "gewenste" reden.

Neem nu, zuiver hypothetisch, dat dat zo is: waarom dan niet ook de criminelen, armen, minder validen, eenzamen, enz een kind toestoppen? want die geven het kind toch ook warmte en geborgenheid?...of gaat u die kindjes dan weer wél in een gesticht laten zitten?

En welk kind gaat u dan een papa afpakken? Welk kind gaat u een mama afpakken? Gaat u het zijn die dat aan dat kind gaat uitleggen? Gaat u het recht op paps én mams verloten? Wie mag eerst? Homo's of lesbo's?
Stel nu dat na die nood-ingreep het gesticht nog steeds vol zit? Aan wie gaat u dan een kind geven? Welke criteria gaat u dan opofferen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

dus u stelt voor: homo-adoptie om de gestichten leeg te maken?
De "noodzaak" reden ter overstijging van de "gewenste" reden.

Neem nu, zuiver hypothetisch, dat dat zo is: waarom dan niet ook de criminelen, armen, minder validen, eenzamen, enz een kind toestoppen? want die geven het kind toch ook warmte en geborgenheid?...of gaat u die kindjes dan weer wél in een gesticht laten zitten?

En welk kind gaat u dan een papa afpakken? Welk kind gaat u een mama afpakken? Gaat u het zijn die dat aan dat kind gaat uitleggen? Gaat u het recht op paps én mams verloten? Wie mag eerst? Homo's of lesbo's?
Stel nu dat na die nood-ingreep het gesticht nog steeds vol zit? Aan wie gaat u dan een kind geven? Welke criteria gaat u dan opofferen?

Normaal heeft u toch wat betere argumentatie hoor.

In uw logica: U ''pakt'' het kind twee ouders ''af'' alleen omdat u niet tegen homo's kunt.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik begrijp jou niet. Vaak kom je over als een intelligent en integer persoon en dan ineens sluit je je aan bij de grootst mogelijk onzin die hier door Paulus verkondigd wordt...

Idd bizar.

[Apocalyps]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

heeft u ook een punt misschien?

.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

heeft u ook een punt misschien?

Ja, ge hebt het gequote.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Als iemand zich als homo wil gedragen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Anyway artisjok, ik zei niet dat je dat nodig hebt. Ik zei dat dat hetgene is wat een kind is. Een kind is een samenvloeiing van 2 personen. Die factor ontbreekt bij homoseksuelen aangezien mensen van hetzelfde geslacht geen kinderen kunnen maken op natuurlijke wijze.

Och arme je kind(eren) als je die ziet als "een samenvloeiing van 2 personen".

Liefde ja, dat is een ander paar mouwen. Daar gaat het niet om he,

Als het daar niet om gaat, vanwaar dan je stelling dat een kind "De uitdrukking van de liefde." is?

het gaat om adoptierecht voor homo's. Waarom kan er niet minstens één iemand de vader zijn artisjok? Ik zou er nog niet aan denken te adopteren terwijl ik vruchtbaar ben hoor.

Omdat draagmoederschap wettelijk niet geregeld is.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

dus u stelt voor: homo-adoptie om de gestichten leeg te maken?
De "noodzaak" reden ter overstijging van de "gewenste" reden.

Neen, de gestichten zullen nooit "leeg" zijn waarschijnlijk, dat is een utopie. Dat wil niet zeggen dat voor het kind een gezinssituatie veel meer kansen biedt dan een instellingssituatie.

Zowel op opvoedkundig, sociaal, economisch als cultureel vlak.

Neem nu, zuiver hypothetisch, dat dat zo is: waarom dan niet ook de criminelen, armen, minder validen, eenzamen, enz een kind toestoppen?

Ik denk niet dat criminelen voorbij een vonnis van de rechter geraken. Je moet wel ernstig blijven.

Wat "eenzamen" betreft: de idiotie is dat alleenstaanden kunnen adopteren!

want die geven het kind toch ook warmte en geborgenheid?...of gaat u die kindjes dan weer wél in een gesticht laten zitten?

In het geval van een normaal - niet-crimineel en niet gehandicapt (en homoseksuelen zijn op zich geen van beide...) - persoon zou ik die kinderen inderdaad niet in een gesticht laten zitten.

En welk kind gaat u dan een papa afpakken? Welk kind gaat u een mama afpakken? Gaat u het zijn die dat aan dat kind gaat uitleggen? Gaat u het recht op paps én mams verloten? Wie mag eerst? Homo's of lesbo's?
Stel nu dat na die nood-ingreep het gesticht nog steeds vol zit? Aan wie gaat u dan een kind geven? Welke criteria gaat u dan opofferen?

"Afpakken", "afpakken" - mijn ouders zijn gescheiden toen ik tien was, nadien heb ik zeven jaar 90% van de tijd bij mijn moeder gewoond. Moest ik dan gaan zagen dat mijn vader mij "afgepakt" was? Wat wil je dan?

Mensen die op normale manier kinderen krijgen, kunnen dit doen binnen de halve minuut. Of ze nu minderjarig zijn, crimineel (om jouw voorbeeld te geven), gehandicapt, marginaal, ... Het kan zomaar! Gewoon lul in kut (is zelfs niet nodig), beetje stoten en hop - negen maand later is er vers kannonnenvlees in de wereld.

Peu importe als de ouders al na twee weken uiteen waren gegaan en de moeder achterblijft met ofwel niemand ofwel een resem andere "contacten". Dit kan allemaal (en gebeurt ook jolijk).

De adoptieprocedure brengt personen op zeer strikt gecontroleerde wijze in contact met kinderen die uit het gezinsleven getrokken zijn om hen een kans op een gezin te gunnen. De screening duurt jarenlang en stelt de stabiliteit van de adoptieouder(s), de kansen die ze het adoptiekind kunnen geven &c. vast. Dankzij deze screening kan een zo breed mogelijk aanbod van normale, kansbiedende ouders geleverd worden.

Vermits alleenstaanden kunnen adopteren, alsook heteroseksuelen: zie ik niet in waarom een stabiel, kansbiedend homoseksueel koppel zou moeten uitgesloten worden van die procedure.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Inderdaad,

Als iemand zich als homo wil gedragen mag hij dat van mij dat is zijn goed recht.

Dit is van een dergelijke stupiditeit dat een antwoord bijna onmogelijk is... Te uwer info: iemand gedraagt zich niet als homoseksueel; men is dat.

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Maar dan moet men er ook de gevolgen van dragen, dat er bepaalde zaken voor hen uitgesloten zijn bv adoptiekinderen.

De realiteit is niettemin dat homoseksuele koppels nu niet alleen kunnen huwen, maar ook adopteren. Die gedachte vervult u allicht met afschuw, maar u zal er toch mee moeten leren leven. Net zoals al die andere homofoben hier.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, de gestichten zullen nooit "leeg" zijn waarschijnlijk, dat is een utopie. Dat wil niet zeggen dat voor het kind een gezinssituatie veel meer kansen biedt dan een instellingssituatie.

Zowel op opvoedkundig, sociaal, economisch als cultureel vlak.



Ik denk niet dat criminelen voorbij een vonnis van de rechter geraken. Je moet wel ernstig blijven.

Wat "eenzamen" betreft: de idiotie is dat alleenstaanden kunnen adopteren!



In het geval van een normaal - niet-crimineel en niet gehandicapt (en homoseksuelen zijn op zich geen van beide...) - persoon zou ik die kinderen inderdaad niet in een gesticht laten zitten.



"Afpakken", "afpakken" - mijn ouders zijn gescheiden toen ik tien was, nadien heb ik zeven jaar 90% van de tijd bij mijn moeder gewoond. Moest ik dan gaan zagen dat mijn vader mij "afgepakt" was? Wat wil je dan?

Mensen die op normale manier kinderen krijgen, kunnen dit doen binnen de halve minuut. Of ze nu minderjarig zijn, crimineel (om jouw voorbeeld te geven), gehandicapt, marginaal, ... Het kan zomaar! Gewoon lul in kut (is zelfs niet nodig), beetje stoten en hop - negen maand later is er vers kannonnenvlees in de wereld.

Peu importe als de ouders al na twee weken uiteen waren gegaan en de moeder achterblijft met ofwel niemand ofwel een resem andere "contacten". Dit kan allemaal (en gebeurt ook jolijk).

De adoptieprocedure brengt personen op zeer strikt gecontroleerde wijze in contact met kinderen die uit het gezinsleven getrokken zijn om hen een kans op een gezin te gunnen. De screening duurt jarenlang en stelt de stabiliteit van de adoptieouder(s), de kansen die ze het adoptiekind kunnen geven &c. vast. Dankzij deze screening kan een zo breed mogelijk aanbod van normale, kansbiedende ouders geleverd worden.

Vermits alleenstaanden kunnen adopteren, alsook heteroseksuelen: zie ik niet in waarom een stabiel, kansbiedend homoseksueel koppel zou moeten uitgesloten worden van die procedure.

Absoluut.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Neen, de gestichten zullen nooit "leeg" zijn waarschijnlijk, dat is een utopie. Dat wil niet zeggen dat voor het kind een gezinssituatie veel meer kansen biedt dan een instellingssituatie.

Zowel op opvoedkundig, sociaal, economisch als cultureel vlak.



Ik denk niet dat criminelen voorbij een vonnis van de rechter geraken. Je moet wel ernstig blijven.

Wat "eenzamen" betreft: de idiotie is dat alleenstaanden kunnen adopteren!



In het geval van een normaal - niet-crimineel en niet gehandicapt (en homoseksuelen zijn op zich geen van beide...) - persoon zou ik die kinderen inderdaad niet in een gesticht laten zitten.



"Afpakken", "afpakken" - mijn ouders zijn gescheiden toen ik tien was, nadien heb ik zeven jaar 90% van de tijd bij mijn moeder gewoond. Moest ik dan gaan zagen dat mijn vader mij "afgepakt" was? Wat wil je dan?

Mensen die op normale manier kinderen krijgen, kunnen dit doen binnen de halve minuut. Of ze nu minderjarig zijn, crimineel (om jouw voorbeeld te geven), gehandicapt, marginaal, ... Het kan zomaar! Gewoon lul in kut (is zelfs niet nodig), beetje stoten en hop - negen maand later is er vers kannonnenvlees in de wereld.

Peu importe als de ouders al na twee weken uiteen waren gegaan en de moeder achterblijft met ofwel niemand ofwel een resem andere "contacten". Dit kan allemaal (en gebeurt ook jolijk).

De adoptieprocedure brengt personen op zeer strikt gecontroleerde wijze in contact met kinderen die uit het gezinsleven getrokken zijn om hen een kans op een gezin te gunnen. De screening duurt jarenlang en stelt de stabiliteit van de adoptieouder(s), de kansen die ze het adoptiekind kunnen geven &c. vast. Dankzij deze screening kan een zo breed mogelijk aanbod van normale, kansbiedende ouders geleverd worden.

Vermits alleenstaanden kunnen adopteren, alsook heteroseksuelen: zie ik niet in waarom een stabiel, kansbiedend homoseksueel koppel zou moeten uitgesloten worden van die procedure.

Uw argument van: "kijk, wij mogen het adoptiekind gerust een vader of een moeder ontzeggen want anderen hebben het nog veel erger" maakt geen enkele indruk.

Wanneer:
"een pedofiel moet toch een kind kunnen krijgen want in centraal Afrika worden ze als kindsoldaat verplicht hun eigen broer en zus te vermoorden en op te eten..."?

ik herhaal: welk af te schaffen criterium is het volgende in de rij of moeten we daarvoor wachten op de desiderata van een andere drukkingsgroep?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door elsina

Inderdaad,

Als iemand zich als homo wil gedragen mag hij dat van mij dat is zijn goed recht. Maar dan moet men er ook de gevolgen van dragen, dat er bepaalde zaken voor hen uitgesloten zijn bv adoptiekinderen.

Ik ben het daar grotendfeels mee eens.

Ik maak enkel uitzondering voor het noodzaak- en uitzonderingsrecht.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dit is van een dergelijke stupiditeit dat een antwoord bijna onmogelijk is... Te uwer info: iemand gedraagt zich niet als homoseksueel; men is dat.

Volledig off topic: maar uw "stupiditeits"gekrijs trok even mijn aandacht...


Volgens u zijn de homo's dus een uitzonderlijke kategorie van mensen.
Een vader van een koppel kinderen (ik ken er een paar) die plots met een homovriend verdween was homo maar gedroeg zich als een hetero.
Omgekeerd is onmogelijk?
Of vormen homo's hier een uitzondering...

De realiteit is niettemin dat homoseksuele koppels nu niet alleen kunnen huwen, maar ook adopteren. Die gedachte vervult u allicht met afschuw, maar u zal er toch mee moeten leren leven. Net zoals al die andere homofoben hier.

Fascisten zijn het...nazi's...achterlijke debielen...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Volledig off topic: maar uw "stupiditeits"gekrijs trok even mijn aandacht...


Volgens u zijn de homo's dus een uitzonderlijke kategorie van mensen.
Een vader van een koppel kinderen (ik ken er een paar) die plots met een homovriend verdween was homo maar gedroeg zich als een hetero.
Omgekeerd is onmogelijk?
Of vormen homo's hier een uitzondering...

Fascisten zijn het...nazi's...achterlijke debielen...

Als u niet het fatsoen kan opbrengen om mij op een beleefde en respectvolle manier aan te spreken, hoeft u van mij geen antwoord te verwachten.