Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN - Pagina 63

Another Jack · 6 juli 2011, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dan zal het wel gene vette geweest zijn om mee te beginnen.

Het ging toch weer niet over een domme spelfout ofzo?

Nee, over het feit dat jij iemand aanmaande om te werken.

Xenophon · 6 juli 2011, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Nee, over het feit dat jij iemand aanmaande om te werken.

Ja? Heb ik niet gewerkt in mijn leven misschien? Natuurlijk, feit is, de laatste tien jaar die ik gewerkt heb, dat was als vastbenoemde bij de Stad.

Dat spreekt niet in mijn voordeel, dat besef ik.

artisjok · 6 juli 2011, 17:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Maar dat is wat het letterlijk is. Een kind is iets dat letterlijk uw eigen bloed en vlees is. Het bestaat uit eenzelfde genetische samenstelling van beide personen, en toch is dat kind helemaal anders en heeft dat zijn eigen identiteit dat je nergens anders op de wereld vindt. Ik ben daar heel diep op in gaan kijken, ouderschap. En ik bekijk dat natuurlijk groter dan een samenvloeiing van 2 personen. Het is nog meer een grote verantwoordelijkheid.

Ik zie mijn kinderen in de eerste plaats als individuele levende wezens; met een eigen gedacht, eigen karakter, eigen wensen.... niet als een voortvloeisel van mijn man en mij.

Citaat:

Het mag dan wel natuurlijk zijn, "vaderke/moederke spelen". Ik blijf pertinent onomkeerbaar contra adopties via buitenland voor (homo)koppels. Reden daarvoor kom ik onderaan op terug.

Waar staat die reden onderaan?

Citaat:

Dat we daar dan werk van maken.

Als homokoppels daarop moeten wachten, zijn ze bejaard tegen dat hun kinderwens in vervulling kan gaan.

Fieseler · 6 juli 2011, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als homokoppels daarop moeten wachten, zijn ze bejaard tegen dat hun kinderwens in vervulling kan gaan.

Naast het argument dat de kinderrechten ingeperkt moeten worden ten dienste van de homo's want deze inperkingen bieden een oplossing voor:
- de arme kindjes van de derde wereld
- de gestichten
- de kinderprostitutie

nu:
- want de homo's zijn gehaast

man man man...

lombas · 6 juli 2011, 18:14

Al eens gelezen?

http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm

alice · 6 juli 2011, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Naast het argument dat de kinderrechten ingeperkt moeten worden ten dienste van de homo's want deze inperkingen bieden een oplossing voor:
- de arme kindjes van de derde wereld
- de gestichten
- de kinderprostitutie

nu:
- want de homo's zijn gehaast

man man man...

Laten we even duidelijk zijn, niet kinderrechten; maar wat u daaronder verstaat als argument om homo's als ongelijkwaardig te zien tegenover hetero's staan ten dienste van deze " discussie" .

Fieseler · 7 juli 2011, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Laten we even duidelijk zijn, niet kinderrechten; maar wat u daaronder verstaat als argument om homo's als ongelijkwaardig te zien tegenover hetero's staan ten dienste van deze " discussie" .

Maar das toch zeker dadde..

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1020

Alienation · 7 juli 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

- Als ze dood waren zouden de kinderen na een tijdje een hinderlijke stank ondervonden hebben.

- Als ze de kinderen afstonden zal daar wel een goede reden voor geweest zijn...

Dat zijn twee oorzaken. Ik heb zo is een reportage gezien, van die mensen in Oosterse landen. En in welke lugubere situaties ze hun kinderen sturen, voor geld. Want geld binnenbrengen houdt de "eer" in de familie hoog.

En als er dan Westerlingen kost wat kost hun goesting tot hun kinderwens willen vervullen, komt ge met kinderhandel te zitten. Zo simpel is't.
En het is niet omdat er een woord "adoptie" op kleeft, dat de achtergrond ervan minder luguber is.

Alienation · 7 juli 2011, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij haat dus kinderen. Oké, maar wij delen je mening niet.

Wie is we? Of kunt ge niet voor uzelf spreken.
en neen ik haat kinderen niet. Ik wil dat kinderen de kans krijgen om binnenin hun eigen land te ontwikkelen. En ipv dat kind helemaal naar hier te trekken, zet geld op dat kind zijn rekening.
Ge kunt zoveel kinderen uit Afrika adopteren en ze gaan opzoeken, brieven uitwisselen. En door dat geld dat op hun rekening komt, kunnen ze eten, krijgen ze onderwijs, medische zorgen.
En met dat verstand dat dat kind dan opbouwt, kan die bouwen aan een betere toekomst in Afrika.

Alienation · 7 juli 2011, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik zie mijn kinderen in de eerste plaats als individuele levende wezens; met een eigen gedacht, eigen karakter, eigen wensen.... niet als een voortvloeisel van mijn man en mij.

Arti, ik snap u. Ja dat zijn kinderen, individuele wezens zoals ik later aangaf.
Maar zou ge evenveel van een adoptiekind kunnen houden dan van uw eigen kind?
Moest er nu een adoptiekind bijkomen, mijn kind zou sowieso de voorrang krijgen. Dat is wat ik wil zeggen.
Dat mensen die kinderen kunnen krijgen toch voor adoptie kiezen, is toch te bizar voor woorden?

Citaat:

Waar staat die reden onderaan?

Dat we werk moeten maken om draagmoederschap wettelijk te regelen.

Citaat:

Als homokoppels daarop moeten wachten, zijn ze bejaard tegen dat hun kinderwens in vervulling kan gaan.

Ze zijn voor alles en nog wat op straat geweest des tijd. Antwerpen is zo de holebi stad gekroond, om homoseksuelen erkenning en waardigheid te geven.
Al bij al, ik denk dat draagmoederschap toch nog altijd gemakkelijker moet zijn dan een kind in buitenland af te halen.
Zoneen, dan is het erg gesteld met die "business" in buitenland en hoort deze geen financiële steun langs enige kant te ontvangen.

Apocalyps · 7 juli 2011, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Wie is we? Of kunt ge niet voor uzelf spreken.
en neen ik haat kinderen niet. Ik wil dat kinderen de kans krijgen om binnenin hun eigen land te ontwikkelen. En ipv dat kind helemaal naar hier te trekken, zet geld op dat kind zijn rekening.
Ge kunt zoveel kinderen uit Afrika adopteren en ze gaan opzoeken, brieven uitwisselen. En door dat geld dat op hun rekening komt, kunnen ze eten, krijgen ze onderwijs, medische zorgen.
En met dat verstand dat dat kind dan opbouwt, kan die bouwen aan een betere toekomst in Afrika.

Een kind of moeder financieel ondersteunen heeft weinig zin. In veel landen zal de moeder dit geld delen met de hele omgeving. Het kind wordt daar niet mee geholpen. Daarnaast is er vaak sprake van verslaving, prostitutie, verkwisting en corruptie. Daarbij zorgt geld nog niet voor een oplossing van goede gezondheidszorg, onderwijs en werkgelegenheid. Ik denk dat je hier vele mensen tegen het zere been mee schopt en je wekt de illusie dat je zowiezo moeite hebt met "niet blanken" en dat vind ik een zeer kwalijke zaak. (en dan druk ik me heel voorzichtig uit).

Alienation · 7 juli 2011, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Apocalyps

Een kind of moeder financieel ondersteunen heeft weinig zin. In veel landen zal de moeder dit geld delen met de hele omgeving. Het kind wordt daar niet mee geholpen. Daarnaast is er vaak sprake van verslaving, prostitutie, verkwisting en corruptie. Daarbij zorgt geld nog niet voor een oplossing van goede gezondheidszorg, onderwijs en werkgelegenheid. Ik denk dat je hier vele mensen tegen het zere been mee schopt en je wekt de illusie dat je zowiezo moeite hebt met "niet blanken" en dat vind ik een zeer kwalijke zaak. (en dan druk ik me heel voorzichtig uit).

Jama ja, mijn hart ligt op mijn tong he

Te nemen of te laten

Ik heb geen moeite met "niet blanken". Ik heb er moeite mee dat mensen liever adopteren terwijl ze vruchtbaar zijn. En nog meer, dat dat adoptiekind zijn ouders niet te kiezen heeft.

Apocalyps · 7 juli 2011, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Jama ja, mijn hart ligt op mijn tong he

Te nemen of te laten

Ik heb geen moeite met "niet blanken".

Dat laat ik aan de lezer over.

Citaat:

Ik heb er moeite mee dat mensen liever adopteren terwijl ze vruchtbaar zijn.

Heb je dan minder moeite om een weeskind aan zijn lot over te laten?

Citaat:

En nog meer, dat dat adoptiekind zijn ouders niet te kiezen heeft.

Nooit geweest.

Alienation · 7 juli 2011, 12:03

En moest zo'n adoptiekind nu wel zelf kiezen? Ik neem aan dat er wel al enkele zullen tussenzitten met iet of wat verstand?

Raf · 7 juli 2011, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Ik heb er moeite mee dat mensen liever adopteren terwijl ze vruchtbaar zijn.

Ik niet. Ik vind dat zelfs aanbevelenswaardig. Deze planeet is sowieso al overbevolkt. Hoe minder kinderen er bij komen, hoe beter.

Paulus · 7 juli 2011, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Laten we even duidelijk zijn, niet kinderrechten; maar wat u daaronder verstaat als argument om homo's als ongelijkwaardig te zien tegenover hetero's staan ten dienste van deze " discussie" .

Beste alice,...

... ik kan best begrijpen dat homoseksuelen in hun emancipatiestrijd jammerlijk moeten vaststellen dat heel wat landen inderdaad geen kinderen naar België willen adopteren sinds het homohuwelijk en homoadoptie is toegestaan in ons land,...

... waardoor de wachtlijsten bijna onmenselijk lang geworden zijn zowel voor homo, als voor hetero-koppels,....

Wat mij stoort is dat men men durft zeggen dat men dit deed "in het belang van het kind".

Dat is heel hypocriet. Homo's hebben gepleit voor adoptierecht uit eigenbelang en helemaal niet in het belang van de kinderen. Zogezegd omdat kinderen dan een betere toekomst zouden hebben terwijl miljoenen van deze kinderen nooit meer in aanmerking komen voor adoptie naar België. Ook niet bij hetrokoppels

Ik vind dat hypocrisie te top in zijn zuiverste vorm.

Laat staan dat deze hypocriete beweringen zouden tellen als argumentatie.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1062

Paulus.

Alienation · 7 juli 2011, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik niet. Ik vind dat zelfs aanbevelenswaardig. Deze planeet is sowieso al overbevolkt. Hoe minder kinderen er bij komen, hoe beter.

Daar heb je wel een sterk punt.

Raf · 7 juli 2011, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alienation

Daar heb je wel een sterk punt.

Ik heb alleen maar sterke punten.

Slasty · 7 juli 2011, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

opwelling zegt hij... hoeveel kinderen worden niet geboren omdat papa zat thuiskwam en goesting had. Dat is dan de "normale levensvisie" veronderstel ik.

Idd het is vooral bij de vierde wereld dat men gezinnen ziet met vijf �* zes kinderen waarbij de oudsten de jongsten 'opvoeden' omdat papa a) te zat, b) te lui, c) te stoned is en omdat mama a) de hoer uithangt, b) te zat, c) te stoned is. en die kinderen zijn dan wel 'normaal' opgevoed want ze hebben toch een vader en een moeder die voor hen zorgt? Ondertussen zijn er homokoppels die een goede baan hebben en een stabiele relatie en die mogen geen kinderen adopteren want 'het zijn homo's' en da's vies, akkefoei,....

alice · 7 juli 2011, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Beste alice,...

... ik kan best begrijpen dat homoseksuelen in hun emancipatiestrijd jammerlijk moeten vaststellen dat heel wat landen inderdaad geen kinderen naar België willen adopteren sinds het homohuwelijk en homoadoptie is toegestaan in ons land,...

... waardoor de wachtlijsten bijna onmenselijk lang geworden zijn zowel voor homo, als voor hetero-koppels,....

Wat mij stoort is dat men men durft zeggen dat men dit deed "in het belang van het kind".

Dat is heel hypocriet. Homo's hebben gepleit voor adoptierecht uit eigenbelang en helemaal niet in het belang van de kinderen. Zogezegd omdat kinderen dan een betere toekomst zouden hebben terwijl miljoenen van deze kinderen nooit meer in aanmerking komen voor adoptie naar België. Ook niet bij hetrokoppels

Ik vind dat hypocrisie te top in zijn zuiverste vorm.

Laat staan dat deze hypocriete beweringen zouden tellen als argumentatie.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1062

Paulus.

Beste Paulus,
Ik vind het hypocriet of beter gezegd discriminatie in zijn zuiverste vorm om wanneer homo's willen adopteren te beweren dat dit niet in het belang van kinderen is, maar egoisme enz.. terwijl u dezelfde normen NIET hanteert wanneer u het over hetero's heeft.
Denkt u nu echt dat uw vooroordelen dan nog kunnen tellen als argumentatie?

6 juli 2011, 18:14	#1245
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Al eens gelezen? http://www2.ohchr.org/english/law/crc.htm __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

7 juli 2011, 12:03	#1254
Alienation Minister Geregistreerd: 1 april 2011 Berichten: 3.363	En moest zo'n adoptiekind nu wel zelf kiezen? Ik neem aan dat er wel al enkele zullen tussenzitten met iet of wat verstand?