Adoptiekinderen voor homo's ? NEEN

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

blablablablabla

Paulus.

tl;dr

geen zin meer om je leugens en onzin te lezen. Ik weet dat je in die post hoogst waarschijnlijk alle waarheden negeert, om ze daarna te verbuigen naar leugens die je eigen bedrog zouden "bewijzen". Sorry maar mijn tijd is te veel waard om na 100 pagina's NOG maar eens uw onzin onderuit te halen om dan genegeerd te worden.

Alle rationele mensen staan sowieso aan mijn kant, dat is voldoende. Fundamentalisten als u zijn in de minderheid en met uitsterven bedreigd in dit land. En maar goed ook...

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen.

Adoptabele kinderen verdienen het best mogelijke wat wij hen kunnen geven.

het best mogelijke...

Aangezien het debat nog volop woedt over de negatieve invloed op de ontwikkeling van het kind van een moeder die werkt vs een thuisblijvende moeder, pleit je er dan ook voor - natuurlijk in het best mogelijke belang van het "adoptabele" kind- dat adoptie voorbehouden moeten worden voor een koppel waarvan de papa werkt en de mama die thuisblijft, en dit zolang het debat woedt en er nog geen absolute zekerheid bestaat dat werkende moeders geen negatieve invloed heeft op de ontwikkeling van het kind?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Enneuh die wetenschappelijke onderzoeken die hier al ten berde kwamen zijn allang dood en begraven hoor.

lol
laat wetenschap maar aan de wetenschappers paulus, die lekeninterpretatie zijn echt wel om te lachen

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Ik zou liever eens willen weten waaróm hij in zovele draden conservatieve standpunten inneemt.

Is het best mogelijke willen voor een kind een consevatief standpunt?

Laat me niet lachen...

En met een overschot aan adoptiekinderen, waarom zou een weeshuis een betere optie zijn, zelfs áls hetero-ouders beter zouden zijn (wat dus niet zo is). En als dat kind gepest wordt, is het door kinderen met ouders zoals u.

Blijkbaar bent u niet op de hoogte van de huidige situatie. Er is geen overschot aan adoptiekinderen, maar een tekort.

http://9maand.be/forum/reactions/161718

Dat is mede door de tot stendkoming van de adoptiewet voor homosekuelen. Zo zijn er heel wat landen die de regels voor adoptie naar België streng verscherpt hebben tot zelfs helemaal verboden. De Islamstaten op kop.

Bovendien is er hier niemand die er voor pleit om kinderen in een weeshuis te laten. Dat is gewoon niet waar wat u daar zegt.

correct vertaald:
likely bijv.nw. / bijw.
waarschijnlijk, aannemelijk, geloofwaardig, acceptabel, plausibel, vermoedelijk

Inderdaad. Er is dus geen wetenschappelijke zekerheid. En dat is nu net mijn punt. Zolang wetenschappers het niet zeker zijn, of zolang er onenigheid is onder deskundigen of adoptie voor homosekuelen dezelfde kwalitatieve opvoeding kan garanderen als bij hetero's, nemen we best geen risico's met het welzijn van kinderen.

Als we op zoek gaan naar wat "het best mogelijke" is wat we een ouderloos kind kunnen geven dan is het evident dat we ons vervangingsgezin zo goed als mogelijk om de natuurlijke omstandigheden laten lijken. En wat nu juist dat "best mogelijke" is, moet vooral bekeken worden vanuit het perspectief van het kind. Het is evident én argumenteel, dat een surrogaatgezin, zo goed als mogelijk lijkt op het oorspronkelijk natuurlijk biologisch gegeven waaruit kinderen nu eenmaal voortkomen, willen we ook de beste omstandigheden voorzien voor het kind in kwestie.

Weeshuizen moeten zich toch ook niet gediscrimineerd gaan voelen en schermen met de bekwaamheid van hun opvoederes om kinderen binnen te houden? Even belachelijk zijn homoseksuele koppels die schermen met hun bekwaamheid om kinderen te mogen adopteren.

We moeten immers steeds op zoek gaan naar wat het beste is voor het kind.

Wat nu gebeurd is dat men gaat strijden voor homorechten en homoadoptie toestaat in het belang van de homorechten. Om tegemoet te komen aan de wens van homofielen.Omdat zij zich niet gediscrimineerd zouden voelen. Maar dat is natuurlijk onzin. Het is geen discriminatie om het beste te willen voor het kind en zich daarbij te richten op natuurlijke omstandigheden als ijkpunt voor het best mogelijke. Bovendien is er zelfs al een overschot aan hetero-adoptieouders en is homoadoptie niet eens nodig voor het kind. Laat staan dat het in het belang van het kind zou zijn.

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het best mogelijke...

Aangezien het debat nog volop woedt over de negatieve invloed op de ontwikkeling van het kind van een moeder die werkt vs een thuisblijvende moeder, pleit je er dan ook voor - natuurlijk in het best mogelijke belang van het "adoptabele" kind- dat adoptie voorbehouden moeten worden voor een koppel waarvan de papa werkt en de mama die thuisblijft, en dit zolang het debat woedt en er nog geen absolute zekerheid bestaat dat werkende moeders geen negatieve invloed heeft op de ontwikkeling van het kind?

Zeer mooie vergelijking. Respect!

En de aarde is misschien nog altijd plat, daar is ook discussie over Evolutie al ooit bekeken, Answers in Genesis denkt ook dat daar discussie over is.

het is niet omdat fundamentalisten discussie creëren, dat die er onder academici is. Ik ben al 100 pagina's aan het proberen dit duidelijk te maken aan Paulus.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Is het best mogelijke willen voor een kind een conservatief standpunt?

De vraag was waarom je in ZOVELE draden een conservatief (anderen zeggen homofoob), waarom op een politiek forum zoveel tijd steken in het verkondigen van de net iets minderwaardige seksualiteit en capaciteiten als mogelijke adoptie-ouders (vergeleken met heteroseksuelen)?
En mijn post was nog niet af.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

10 sec google:
Gay Parenting Does Affect Children Differently, Study Finds
-- Authors Believe Gay Parents Have "Some Advantages"
http://bit.ly/r84ciN

http://bit.ly/qz4xyn

Heeft u ook gelezen wat daar staat?

Ik citeer uit uw bron:

"Ik ben blij dat ze deze problemen aanpakken," aldus Aimee Gelnaw, directeur van de Family Pride Coalition, die een lesbische ouder twee kinderen er bij te nemen met haar partner. "Natuurlijk onze kinderen gaan om anders te zijn, 'Gelnaw gezegd. "Ze groeien op in een andere sociale context."

Voorts:

1. Vergeleken met de dochters van heteroseksuele moeders, veranderen de dochters van lesbiennes vaker kleding, spelen en gedragen ze zich op een manier die niet voldoen aan sex-getypte culturele normen. Ze tonen meer belangstelling voor activiteiten met zowel mannelijke als vrouwelijke kwaliteiten. Zij hebben hogere aspiraties te beroepen die niet traditioneel vrouwelijk.


2. In termen van agressie en spel, gedragen kinderen van lesbische vrouwen zich in minder traditioneel mannelijke manieren. Ze zijn waarschijnlijk meer verzorgende en aanhankelijker dan hun tegenhangers in heteroseksuele gezinnen.


3. Een studie onderzocht door de onderzoekers bleek dat een significant groter deel van de jonge volwassen kinderen had, opgevoed door lesbiennes betrokken zijn bij een van homorelatie (zes van de 25 geïnterviewden) dan opgevoed door een heteroseksuele moeder (geen van de 20 geïnterviewde).


4. Die opgevoed waren door lesbische moeders ook meer kans om een ​​homoseksuele relatie te overwegen.


5. Teen-leeftijd en jong volwassen meisjes opgevoed door lesbische moeders lijken meer seksueel avontuurlijker en minder kuis dan meisjes opgevoed door heteroseksuele moeders. Zonen, aan de andere kant, waren iets minder seksueel avontuurlijke en kuiser dan jongens opgevoed door hetero's.


Maar er is geen verschil natuurlijk (!)

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het best mogelijke...

Aangezien het debat nog volop woedt over de negatieve invloed op de ontwikkeling van het kind van een moeder die werkt vs een thuisblijvende moeder, pleit je er dan ook voor - natuurlijk in het best mogelijke belang van het "adoptabele" kind- dat adoptie voorbehouden moeten worden voor een koppel waarvan de papa werkt en de mama die thuisblijft, en dit zolang het debat woedt en er nog geen absolute zekerheid bestaat dat werkende moeders geen negatieve invloed heeft op de ontwikkeling van het kind?

Dat heb ik nergens beweerd.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

De vraag was waarom je in ZOVELE draden een conservatief (anderen zeggen homofoob), waarom op een politiek forum zoveel tijd steken in het verkondigen van de net iets minderwaardige seksualiteit en capaciteiten als mogelijke adoptie-ouders (vergeleken met heteroseksuelen)?
En mijn post was nog niet af.

Omdat ik "het best mogelijke" wil voor adoptabele kinderen in dit geval.

Zeker al twintig keer gezegd.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Zeer mooie vergelijking. Respect!

En de aarde is misschien nog altijd plat, daar is ook discussie over Evolutie al ooit bekeken, Answers in Genesis denkt ook dat daar discussie over is.

het is niet omdat fundamentalisten discussie creëren, dat die er onder academici is. Ik ben al 100 pagina's aan het proberen dit duidelijk te maken aan Paulus.

Ben je nu al blij met stropoppen ook?

Een kinderhand is dan ook snel gevuld hé?!

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Heeft u ook gelezen wat daar staat?

Ik citeer uit uw bron:

"Ik ben blij dat ze deze problemen aanpakken," aldus Aimee Gelnaw, directeur van de Family Pride Coalition, die een lesbische ouder twee kinderen er bij te nemen met haar partner. "Natuurlijk onze kinderen gaan om anders te zijn, 'Gelnaw gezegd. "Ze groeien op in een andere sociale context."

Voorts:

1. Vergeleken met de dochters van heteroseksuele moeders, veranderen de dochters van lesbiennes vaker kleding, spelen en gedragen ze zich op een manier die niet voldoen aan sex-getypte culturele normen. Ze tonen meer belangstelling voor activiteiten met zowel mannelijke als vrouwelijke kwaliteiten. Zij hebben hogere aspiraties te beroepen die niet traditioneel vrouwelijk.
Zeer goed!

2. In termen van agressie en spel, gedragen kinderen van lesbische vrouwen zich in minder traditioneel mannelijke manieren. Ze zijn waarschijnlijk meer verzorgende en aanhankelijker dan hun tegenhangers in heteroseksuele gezinnen.
Perfect.

3. Een studie onderzocht door de onderzoekers bleek dat een significant groter deel van de jonge volwassen kinderen had, opgevoed door lesbiennes betrokken zijn bij een van homorelatie (zes van de 25 geïnterviewden) dan opgevoed door een heteroseksuele moeder (geen van de 20 geïnterviewde).
Er zijn fouten in deze alinea. Hij is onleesbaar en je kan er 2 compleet verschillende conclusies uit trekken.

4. Die opgevoed waren door lesbische moeders ook meer kans om een ​​homoseksuele relatie te overwegen.
Is dit slecht? Ik vind het juist zeer normaal dat kinderen hun eigen seksualiteit verkennen zonder gebonden te zijn aan het heteronormale stramien.

5. Teen-leeftijd en jong volwassen meisjes opgevoed door lesbische moeders lijken meer seksueel avontuurlijker en minder kuis dan meisjes opgevoed door heteroseksuele moeders. Zonen, aan de andere kant, waren iets minder seksueel avontuurlijke en kuiser dan jongens opgevoed door hetero's.
Beide vind ik goed. Veel jongens zijn TE geil wat zorgt dat ze stomme dingen gaan doen uit frustratie. Aan de andere kant mogen meisjes echt wel wat meer leren genieten van hun lichaam.

Maar er is geen verschil natuurlijk (!)
Op 1 onleesbaar punt na is alles beter dan bij hetero's. Wat wil je eigenlijk bewijzen?
Paulus.

Geen enkel van die kenmerken zijn negatief. De meeste vind ik zelfs flagrant positief. Dus je hebt net bewezen dat kinderen, opgevoed door lesbische moeders, een zeer grote voorsprong hebben op andere kinderen in bepaalde gebieden.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Geen enkel van die kenmerken zijn negatief. De meeste vind ik zelfs flagrant positief. Dus je hebt net bewezen dat kinderen, opgevoed door lesbische moeders, een zeer grote voorsprong hebben op andere kinderen in bepaalde gebieden.

Ik heb daar toch met reden een andere mening over.

Ik heb getuigenissen gelezen van mensen die het verdomd jammer vinden dat zo homoseksueel waren en alles zouden doen om het ongedaan te maken indien ze dat zouden kunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik kan je zeggen dat moest een dokter mij op 14-jarige leeftijd een spuitje voorgehouden hebben waarmee ik in één klap hetero zou zijn geworden voor de rest van mijn leven, ik die spuit uit zijn handen had gegrist en eigenhandig in mijn arm had geploft.

Maar ja, u vindt dat natuurlijk zoveel beter hé?!

Paulus.

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

1. Vergeleken met de dochters van heteroseksuele moeders, veranderen de dochters van lesbiennes vaker kleding, spelen en gedragen ze zich op een manier die niet voldoen aan sex-getypte culturele normen. Ze tonen meer belangstelling voor activiteiten met zowel mannelijke als vrouwelijke kwaliteiten. Zij hebben hogere aspiraties te beroepen die niet traditioneel vrouwelijk.

Wat is hier erg aan. Hoe meer de "tradionele rolpatronen" doorbroken worden hoe beter.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

2. In termen van agressie en spel, gedragen kinderen van lesbische vrouwen zich in minder traditioneel mannelijke manieren. Ze zijn waarschijnlijk meer verzorgende en aanhankelijker dan hun tegenhangers in heteroseksuele gezinnen.

bent u nu onze zaak aan het bepleiten? Wat is er daar nu mis mee.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

3. Een studie onderzocht door de onderzoekers bleek dat een significant groter deel van de jonge volwassen kinderen had, opgevoed door lesbiennes betrokken zijn bij een van homorelatie (zes van de 25 geïnterviewden) dan opgevoed door een heteroseksuele moeder (geen van de 20 geïnterviewde).

men is nog altijd niet zeker hoe homo-seskualiteit echt werkt. Maar volgens de Kinsey-schaal is de meerheid "een beetje bi"

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

4. Die opgevoed waren door lesbische moeders ook meer kans om een ​​homoseksuele relatie te overwegen.

Ja en als ze hetero zij, zullen ze echt geen homo-relatie aangaan, tenzij eens proberen, maar dat is een pornofanatasie van mannen en vrouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

5. Teen-leeftijd en jong volwassen meisjes opgevoed door lesbische moeders lijken meer seksueel avontuurlijker en minder kuis dan meisjes opgevoed door heteroseksuele moeders. Zonen, aan de andere kant, waren iets minder seksueel avontuurlijke en kuiser dan jongens opgevoed door hetero's.

mmm WAT is het probleem?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar er is geen verschil natuurlijk (!)

Paulus.

Naturlijk is er een verschil: U hamert in duizend en in draden uit louter mensenliefde en uw goede wil om objectieve informatie te verstrekken dat er WEL een verschil is.
Is het schadelijk voor het kind. Niet volgens deze link, ze wordt zelfs gebruikt door homorechtenactivisten.
Ik denk dat er altijd kinderen zullen zijn die door hun situatie problematisch zullen opgroeien, maar dat gevaar bestaat altijd, zeker bij minderheden. Groeien kinderen in allochtone, sekten-families, kansarme gezinnen idealer op?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heb ik nergens beweerd.

Paulus.

Het is net dat wat ik vreemd vind paulus.Je beweert dat je pleit voor het beste mogelijke voor het adoptabele kind, goed wetende dat de discussie daarover nog volop woedt, en dat het niet 100% uit te sluiten is dat een werkende moeder geen negatieve impact heeft op de ontwikkeling van een kind.

Consequent zijn is moeilijk

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb daar toch met reden een andere mening over.

Ik heb getuigenissen gelezen van mensen die het verdomd jammer vinden dat zo homoseksueel waren en alles zouden doen om het ongedaan te maken indien ze dat zouden kunnen.



Maar ja, u vindt dat natuurlijk zoveel beter hé?!

Paulus.

Ik heb ook van die getuigenissen gelezen, en meestal waren die mensen zwaar religieus geïndoctrineerd. Dit komt weer terug op mijn pleidooi voor atheïsme. Maar om een lang verhaal kort te maken, dat is uiteindelijk persoonlijk. Iedereen moet voor zichzelf uitmaken welke geaardheid hij/zij heeft zonder druk van de maatschappij.

Van mijn zus heb ik 2 jaar geleden gezegd dat ze lesbisch was, maar toen geloofde ze me niet. Niet lang geleden stuurt ze me dat ze bi is en een vriendin heeft. Belangrijk detail: als ik haar niet gesteund had, had ze het nooit aangedurfd met een meisje samen te gaan. Uiteindelijk is ze er supertrots op en vertelt het aan iedereen die het wil horen dat ze bi is.

Ik zie heel veel mensen die veel gelukkiger zijn als ze eenmaal geaccepteerd hebben dat ze holebi zijn. Daarom kan ik enkel maar toejuichen dat de jeugd hun geaardheid verkennen. De religieuze enkeling heeft hulp nodig om van zijn geloof verlost te worden.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

De religieuze enkeling heeft hulp nodig om van zijn geloof verlost te worden.

Nu "verlaag" je jezelf tot het niveau van de mensen die je bekritiseert. Is dat nu waar het op neerkomt? Als er bv. Christenfundamentalisten zijn die homo's willen verlossen van hun geaardheid, dan zijn het schandalen. Maar je mag wel oproepen om gelovigen te verlossen van hun geloof?

[Miguelito]

Ik heb het geluk iemand te kennen (die van de vertaling) die net dat bestudeert heeft
hier is een studie van de Duitse regering:
Ik vraag me af wat je hierop nog kan zeggen.

Die Persönlichkeitsentwicklung, schulische und berufliche Entwicklung sowie die Entwicklung
einer sogenannten emotionalen und sozialen Kompetenz verläuft bei Kindern in
Regenbogenfamilien gut

Es finden sich keine Anhaltspunkte für eine erhöhte Neigung zu Depressionen - ganz im
Gegenteil: Die Kinder entwickeln sich partiell sogar besser als Kinder aus anderen Familienformen.
Kinder und Jugendliche in Regenbogenfamilien zeigen ein nachweislich höheres
Selbstwertgefühl und mehr Autonomie in der Beziehung zu beiden Elternteilen als
Gleichaltrige in anderen Familienformen

en de kinderen ZELF werden in de studie betrokken.

Kinder und Jugendliche, die in LP aufwachsen, bewerten ihre Familiensituation positiv
und fühlen sich in ihrer Entwicklung nicht beeinträchtigt und das obwohl sie ihre Familiensituation
in der Studie nachweislich weder bewusst noch unbewusst besonders positiv
dazustellen versuchten.

http://bit.ly/eTjqb1

en nu?

[Miguelito]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik heb getuigenissen gelezen van mensen die het verdomd jammer vinden dat zo homoseksueel waren en alles zouden doen om het ongedaan te maken indien ze dat zouden kunnen.
Paulus.

En wat betekent dat volgens u? Wat denk t u daarbij als u dat leest. Heeft u medelijden omdat ze homo zijn?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Wat is hier erg aan. Hoe meer de "tradionele rolpatronen" doorbroken worden hoe beter.

Waarom?

bent u nu onze zaak aan het bepleiten? Wat is er daar nu mis mee.

men is nog altijd niet zeker hoe homo-seskualiteit echt werkt. Maar volgens de Kinsey-schaal is de meerheid "een beetje bi"

Ja en als ze hetero zij, zullen ze echt geen homo-relatie aangaan, tenzij eens proberen, maar dat is een pornofanatasie van mannen en vrouwen.

mmm WAT is het probleem?

Naturlijk is er een verschil: U hamert in duizend en in draden uit louter mensenliefde en uw goede wil om objectieve informatie te verstrekken dat er WEL een verschil is.
Is het schadelijk voor het kind. Niet volgens deze link, ze wordt zelfs gebruikt door homorechtenactivisten.
Ik denk dat er altijd kinderen zullen zijn die door hun situatie problematisch zullen opgroeien, maar dat gevaar bestaat altijd, zeker bij minderheden. Groeien kinderen in allochtone, sekten-families, kansarme gezinnen idealer op?

Blij dat u toegeeft dat er weldegelijk een verschil is. Tot nog toe werd dat in alle toonaarden ontkent door het pro-kamp.

Of dat verschil nu beter of slechter is, is een andere discussie. Hierboven gaf ik in elk geval een getuigenis van iemand die dat slechter vond.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Het is net dat wat ik vreemd vind paulus.Je beweert dat je pleit voor het beste mogelijke voor het adoptabele kind, goed wetende dat de discussie daarover nog volop woedt, en dat het niet 100% uit te sluiten is dat een werkende moeder geen negatieve impact heeft op de ontwikkeling van een kind.

Consequent zijn is moeilijk

Ik pleit er consequent voor om alles in kaart te brengen vooralleer te oordelen. Als blijkt dat het homoseksueel koppel het best mogelijk is, dan is dat maar zo. Dan gaat het kind daar naartoe. Kijk maar:

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1533

Wat vindt u daar verkeerd of "vreemd" aan?

Paulus.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Waarom?




Blij dat u toegeeft dat er weldegelijk een verschil is. Tot nog toe werd dat in alle toonaarden ontkent door het pro-kamp.

Of dat verschil nu beter of slechter is, is een andere discussie. Hierboven gaf ik in elk geval een getuigenis van iemand die dat slechter vond.

Paulus.

De verschillen die jij gegeven hebt zijn sowieso positief. Daar kan je niet rond heen. Dus volgens je eigen argumenten is holebiadoptie iets goeds en OH misschien is hetero-adoptie zelfs niet het beste dat we kinderen kunnen geven??? (sarcasme btw, zowel hetero als holebi adoptie is goed).