Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1217

Shadowke · 3 november 2012, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Hopeloos.

dat jij hopeloos bent, weten we ondertussen al.
de echte waarheid ontkennen in naam van het Belgicisme.

Koenraad Noël · 3 november 2012, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

dat jij hopeloos bent, weten we ondertussen al.
de echte waarheid ontkennen in naam van het Belgicisme.

Ga me niet betrekken in jullie nationalistisch gemotiveerd historisch revisionisme. Dat laat ik aan jou en je tegenhangers van de B.U.B. Je zit als een blinde rond te stampen, en alles dat niet meegaat in jouw hysterie is een belgicist.

Shadowke · 3 november 2012, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ga me niet betrekken in jullie nationalistisch gemotiveerd historisch revisionisme. Dat laat ik aan jou en je tegenhangers van de B.U.B. Je zit als een blinde rond te stampen, en alles dat niet meegaat in jouw hysterie is een belgicist.

zoals ik al eerder zei in deze draad: Leopold II heeft het deel van de Belgische revolutie laten herschrijven, alsof dat héél België (inclu Vlaanderen) tegen het VKN was wat niet waar is!

Koenraad Noël · 3 november 2012, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zoals ik al eerder zei in deze draad: Leopold II heeft het deel van de Belgische revolutie laten herschrijven, alsof dat héél België (inclu Vlaanderen) tegen het VKN was wat niet waar is!

Geen enkele academicus en geen enkel hedendaags geschiedenisboek hanteert zulke academische termen.

Maar bon, dat weten we dus al. De algemeen geaccepteerde academische versie is fout. Jij als enige weet de waarheid. Waar wacht je op, schrijf een J'accuse!

Jan van den Berghe · 3 november 2012, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Geen enkele academicus en geen enkel hedendaags geschiedenisboek hanteert zulke academische termen.

Maar bon, dat weten we dus al. De algemeen geaccepteerde academische versie is fout. Jij als enige weet de waarheid. Waar wacht je op, schrijf een J'accuse!

Wat is dan wel de "algemeen geaccepteerde academische versie"?

Koenraad Noël · 3 november 2012, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is dan wel de "algemeen geaccepteerde academische versie"?

Ik heb een tikfout gemaakt, voor alle duidelijkheid. Het moet dit zijn: "Geen enkele academicus en geen enkel hedendaags geschiedenisboek hanteert zulke absolute termen."

De versie ga ik niet neerpennen. Daar zijn boeken genoeg over. Kortweg kan ik schrijven dat noch de Belgicistische versie (?* la BUB) of de Flamingant-orangistische versie (?* la Shadowke) correct zijn. Dat is veel te absoluut. De adel en de burgerij in het huidige Vlaanderen waren verfranst, vele revolutionairen waren géén Belgicist maar gewoon ofwel malcontenten, ofwel Rattachisten. De mislukte oogst in 1830 speelt een grote rol, iets dat hier helemaal genegeerd wordt. Daarenboven was men in Nederland ook niet helemaal zo happig op de Zuidelijke Nederlanden, de Republiek als zeevaartstaat werd door velen wenselijker geacht dan al die zuidelijke bagage.

hollande · 3 november 2012, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zeker mogen Walen op dit forum Rikske.

maar zeg eens? waarom verdedig je een eerder geband forumlid?
is het forumlid De Wael/Hollande/Sarkozy jouw vrouw of zo?
dat komt jullie echte 'plan' wel naar voren: Vlaanderen anti-Nederland en pro-Frankrijk maken!

*proest*

Shadowke · 3 november 2012, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

*proest*

kwetst de waarheid of zo?

Shadowke · 3 november 2012, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik heb een tikfout gemaakt, voor alle duidelijkheid. Het moet dit zijn: "Geen enkele academicus en geen enkel hedendaags geschiedenisboek hanteert zulke absolute termen."

De versie ga ik niet neerpennen. Daar zijn boeken genoeg over. Kortweg kan ik schrijven dat noch de Belgicistische versie (?* la BUB) of de Flamingant-orangistische versie (?* la Shadowke) correct zijn. Dat is veel te absoluut. De adel en de burgerij in het huidige Vlaanderen waren verfranst, vele revolutionairen waren géén Belgicist maar gewoon ofwel malcontenten, ofwel Rattachisten. De mislukte oogst in 1830 speelt een grote rol, iets dat hier helemaal genegeerd wordt. Daarenboven was men in Nederland ook niet helemaal zo happig op de Zuidelijke Nederlanden, de Republiek als zeevaartstaat werd door velen wenselijker geacht dan al die zuidelijke bagage.

weer gelul!

overal ging het toen in Europa slecht en Willem heeft zich uitgeslooft voor het zuiden (infrastructuur, economie, scholen, ...)!
je maakt jezelf graag belachelijk dus?

hollande · 3 november 2012, 21:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

weer gelul! overal ging het toen in Europa slecht!
dat is dus geen rede om een revolutie te starten.

weer uw eigen geschiedenis aan het schrijven,
over lullen gesproken!!!!!!!!!!!

Shadowke · 3 november 2012, 21:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hollande

weer uw eigen geschiedenis aan het schrijven,
over lullen gesproken!!!!!!!!!!!

als jij het zegt, is het negeren waard.

Koenraad Noël · 3 november 2012, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

weer gelul!

Lees eens een boek, volg eens een lezing.

Citaat:

overal ging het toen in Europa slecht en

Ja, en er zijn dan ook heel wat revoluties gebeurd.

Citaat:

Willem heeft zich uitgeslooft voor het zuiden (infrastructuur, economie, scholen, ...)!

Dat ontken ik niet. Geen enkele academicus ontkent dat.

Dat maakt echter weinig uit voor een woedende menigte, een erg liberalistisch-gezinde kerk en opportunistische bourgeoisie. Men vergeet al snel de hand die voedt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

je maakt jezelf graag belachelijk dus?

Pot - ketel.

Shadowke · 3 november 2012, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Lees eens een boek, volg eens een lezing.

welk boek volgt dan de èchte waarheid van de Belgische revolutie?

Citaat:

Dat maakt echter weinig uit voor een woedende menigte, een erg liberalistisch-gezinde kerk en opportunistische bourgeoisie. Men vergeet al snel de hand die voedt.

de burgerij en de kerk van het zuiden wilden meer erkenning van Willem, geen splitsing van het VKN.
die Brusselse Fransen, die ook deel uitmaakten van de administratie van het VKN, zijn de revolutie begonnen door Willem de schuld te geven van de malaise in het zuiden terwijl die overal was in Europa. en degenen die eigenlijk de touwtjes in handen hadden was de Franse regering.

Eberhard Leclerc · 3 november 2012, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

...
de burgerij en de kerk van het zuiden wilden meer erkenning van Willem, geen splitsing van het VKN.
....

*kuch*

Adrian M · 4 november 2012, 00:05

Mijns inziens is deze discussie nauwelijks te voeren, men kan hooguit gissen.
Het is vrij moeilijk achterhalen in welke mate en op welk moment er massaal desertie plaats heeft gevonden tijdens Brussel in 1830

In boeken en artikels komt men nauwelijks verder dan het noemen van globale aantallen of percentages.
Aan de hand van dagorders zou dit deels te achterhalen moeten zijn, maar er lijkt weinig specifiek over geschreven.

Deze getallen geven globaal mogelijkheden weer

Troepen Prins Frederick Brussel 1830
0 Infanterie: 8000
o Cavalerie: 1750
Totaal: 9750

Verhouding militairen VKN Leger:
o Noordelijke Nederlanden: 40%
o Zuidelijke Nederlanden: 60%

Verliezen VKN Leger ten tijde Brussel:
A. Nederlandse opgave
Gesneuveld: 10% > 975 militairen

B. Belgisch opgave VKN Leger:
Gesneuveld: 750 militairen
Gewond: 2000 militairen

Percentage gesneuvelden en gewonden VKN Leger:
o 2750: 28,2%
o 2950: 30,2 %

Gesneuveld:
o 750: 7,6%
o 975: 10%

Gewond:
o 2000: 20,6%

Troepen terug in Nederland:
4000 militairen: 41%

Desertie VKN Leger:
VKN Leger: meer dan 2/3 van het leger was gedeserteerd (vaak genoemd)

Wanneer deze getallen zouden kloppen gaat er iets mank aan het genoemde percentage gedeserteerde zuidelijke troepen (2/3 deel).
Met name als men het aantal gesneuvelde militairen in Brussel meerekent (750 á 975 militairen)
In dat geval stijgt het aantal resterende VKN militairen naar 4750 á 4977

Worden tevens de gewonde 2000 VKN militairen meegerekend, stijgt het aantal trouw gebleven VKN militairen drastisch.
(Na terugkomst in Nederland werden de trouw gebleven VKN militairen uit het Zuiden ontslagen)

A. VKN Leger: 9750
Terug in Nederland: 4000
Totaal: 5750

B. Indien naast de gesneuvelden ook het aantal gewonden als zodanig wordt meegeteld
Resterend: 5750
Verliezen: 2500 á 3000 gesneuvelde en gewonde VKN militairen
Gedeserteerd: 2750 á 3250 (zou globaal één van de mogelijkheden kunnen zijn)

Het getal gedeserteerden (B) is niet reeel daar onbekend is, het aantal gewonden uit de Noordelijke Nederlanden onder de 4000 teruggekeerde mlititairen welke terugkeerden uit Brussel.
De Zuidelijnke gewonden mag aangenomen worden dat ze in het Zuiden zijn gebleven, als wel de vele Noordelijke zwaar gewonden welke niet vervoerd kunnen zijn geworden naar Nederland.

Onduidelijk is wanneer en op welk moment desertie massaal plaatsvond?
Aangezien Prins Frederick het drie dagen wist uit te houden in Brussel, is het niet aan te nemen dat desertie gedurende Brussel al zo massaal was geworden als later duidelijk werd.
Zijn Leger zou niet meer hebben kunnen functioneren en mogelijk binnen een dag volledig in de pan zijn gehakt

Interessant als iemand nauwkeuriger cijfers hierover weet?

Men kan rustig stellen dat met een verliespercentage van plusminus 30% aan gesneuvelde en gewonde Noordelijke en Zuidelijke Nederlanders in het VKN Leger,
dit eerder een uitermate zwarte bladzijde is in onze geschiedenis dan er van beide kanten chauvinistisch over te brallen.

De meeste van deze Zuidelijke en Noordelijke Nederlanders waren dienstplichtigen, evenals ook veel Duitse jongens in WOII, welke geen keus hadden en de oorlog in moesten.
Ook al maakt de geschiedenis aan beide kanten, revolutionairen zijn geen haar beter, in welke oorlog ook, er wat anders van.
Een mooi voorbeeld zijn een stuk of 20 deels gewonde Syrische militairen welke afgemaakt werden door rebellen (filmpje afgelopen weekend)

Henri1 · 4 november 2012, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De scheldgraad op deze draad wordt steeds lachwekkender :

waarom geen bommpjes over opzetten over :

Friezen en Hollanders gaan niet samen
Luxemburgers en Walen gaan niet samen
West Vlamingen en Limburgers gaan niet samen
Antwerpenaars en de rest van Europa gaan niet samen.

er is blijkbaar een wet nodig, die ervoor zorgt dat alle "Antwerpenaars" precies hetzelfde zijn, zodat men zich tegen dat stereotype kan afzetten

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen
Ik heb in Duitsland een aantal Walen ontmoet. Geen van hen kon zich verstaanbaar maken in een andere Europese taal dan alleen het Frans. Echte 'Belgen', behept met een sociaal gebrek en met een onbegrepen, aandoenlijke idee dat de hele wereld Frans spreekt.

Franstaligen kunnen volgens onze vriend Niessen dus geen andere taal spreken, kijken op andere talen neer en zijn van oordeel dat de ganse wereld absoluut ge"diend zou zijn met het verwerven van voldoende kennis van de taal van Molière...

Die wetenschap is gebazeerd op de ontmoeting met enkele walen in Duitsland.

Ik heb zelf een heel andere ervaring : ik kom nl. dikwijls op samenkomsten met mensen van ongeveer alle beschikbare nationaliteiten; maar dat zijn dan weer mensen die vinden dat een gemakkelijk te leren neutrale taal een prachtige "tool" is om elkaar te begrijpen. Talrijke franstaligen zijn hier ook aanwezig, zoals vertegenwoordigers van die andere klassiek als "taalchauvinistisch" te boek staande groep nl. de Angelsaksers
(USA, VK, Canada, Australië en NZ inclusief Tasmanië). Ik ken zelfs een franstalige die netjes zich in elk land waar die ontmoetingen plaatsvinden voorziet van een locale taalcursus (sloveens, litauws o.a.) en vlijtig die taal begint te leren....

"Nationalisme ik zal er nooit onbevreesd voor zijn"

(Chris Van den Wyngaert, rechter van het Internationaal Strafhof van Den Haag)

Net daarom heb ik deze uitspraken in mijn onderschrift geplaatst.
De meeste vlaamsnationalisten lijken het echter wel eens te zijn met die uitspraak.

Natuurlijk zijn er Walen die uitstekend Nederlands spreken, en niet alleen Nederlands.
Ik ken een jonge dertiger in mijn Waalse omgeving die perfect Frans, Nederlands, Duits, Engels en Spaans spreekt. De kwaliteit van dat Nederlands is in vele gevallen stukken hoger dan dat van echte Nederlanders.

Henri1 · 4 november 2012, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Ons pakkie aan niet, maar zoals ik je aangaf: "Wij worden gedwongen om land onder water te zetten en jullie worden op julle beurt genaaid door de Fransen"

Je geeft overigens geen antwoord op de vraag: één natie, maar hoe zit het de Vlamingen die de dupe worden van dit beleid?

Nogmaals, wij doen dinges als Natie.
Wat doet U in Nederland tegen de ver-engelsing ?

Als u hier enkel en alleen komt om tweedracht te zaaien, doe dan maar rustig verder. Mij stoort dat niet.

Henri1 · 4 november 2012, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

zeker mogen Walen op dit forum Rikske.

maar zeg eens? waarom verdedig je een eerder geband forumlid?
is het forumlid De Wael/Hollande/Sarkozy jouw vrouw of zo?
dat komt jullie echte 'plan' wel naar voren: Vlaanderen anti-Nederland en pro-Frankrijk maken!

Er zijn forumleden die mensen met andere meningen of politieke overtuigingen liever geband zien. Ze willen een hun ogen "zuiver" forum. Alles en iedereen die het daarmee niet eens is moet maar geband worden.
Er wordt dan ook zeer ijverig op het rode driehoekje geklikt.

Welnu, als u dat soort forum zoekt is er op het internet keuze genoeg.

Henri1 · 4 november 2012, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

enkel voor het zuiden van het land

het noorden is altijd trouw gebleven aan Nederland

U kletst hier weer eens geweldig uit uw nek.
Hoeveel Vlamingen zouden in Oranje outfit langs de kant van de weg staat als de Nederlandse gouden koets passeert ?

Henri1 · 4 november 2012, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

weer gelul!

overal ging het toen in Europa slecht en Willem heeft zich uitgeslooft voor het zuiden (infrastructuur, economie, scholen, ...)!
je maakt jezelf graag belachelijk dus?

Nu is Willem weer een held die zich uitsloofde voor de Belgen ?

Niets is verder van de waarheid en u weet dat donders goed.

4 november 2012, 00:05	#24335
Adrian M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 mei 2012 Berichten: 14.071	Mijns inziens is deze discussie nauwelijks te voeren, men kan hooguit gissen. Het is vrij moeilijk achterhalen in welke mate en op welk moment er massaal desertie plaats heeft gevonden tijdens Brussel in 1830 In boeken en artikels komt men nauwelijks verder dan het noemen van globale aantallen of percentages. Aan de hand van dagorders zou dit deels te achterhalen moeten zijn, maar er lijkt weinig specifiek over geschreven. Deze getallen geven globaal mogelijkheden weer Troepen Prins Frederick Brussel 1830 0 Infanterie: 8000 o Cavalerie: 1750 Totaal: 9750 Verhouding militairen VKN Leger: o Noordelijke Nederlanden: 40% o Zuidelijke Nederlanden: 60% Verliezen VKN Leger ten tijde Brussel: A. Nederlandse opgave Gesneuveld: 10% > 975 militairen B. Belgisch opgave VKN Leger: Gesneuveld: 750 militairen Gewond: 2000 militairen Percentage gesneuvelden en gewonden VKN Leger: o 2750: 28,2% o 2950: 30,2 % Gesneuveld: o 750: 7,6% o 975: 10% Gewond: o 2000: 20,6% Troepen terug in Nederland: 4000 militairen: 41% Desertie VKN Leger: VKN Leger: meer dan 2/3 van het leger was gedeserteerd (vaak genoemd) Wanneer deze getallen zouden kloppen gaat er iets mank aan het genoemde percentage gedeserteerde zuidelijke troepen (2/3 deel). Met name als men het aantal gesneuvelde militairen in Brussel meerekent (750 á 975 militairen) In dat geval stijgt het aantal resterende VKN militairen naar 4750 á 4977 Worden tevens de gewonde 2000 VKN militairen meegerekend, stijgt het aantal trouw gebleven VKN militairen drastisch. (Na terugkomst in Nederland werden de trouw gebleven VKN militairen uit het Zuiden ontslagen) A. VKN Leger: 9750 Terug in Nederland: 4000 Totaal: 5750 B. Indien naast de gesneuvelden ook het aantal gewonden als zodanig wordt meegeteld Resterend: 5750 Verliezen: 2500 á 3000 gesneuvelde en gewonde VKN militairen Gedeserteerd: 2750 á 3250 (zou globaal één van de mogelijkheden kunnen zijn) Het getal gedeserteerden (B) is niet reeel daar onbekend is, het aantal gewonden uit de Noordelijke Nederlanden onder de 4000 teruggekeerde mlititairen welke terugkeerden uit Brussel. De Zuidelijnke gewonden mag aangenomen worden dat ze in het Zuiden zijn gebleven, als wel de vele Noordelijke zwaar gewonden welke niet vervoerd kunnen zijn geworden naar Nederland. Onduidelijk is wanneer en op welk moment desertie massaal plaatsvond? Aangezien Prins Frederick het drie dagen wist uit te houden in Brussel, is het niet aan te nemen dat desertie gedurende Brussel al zo massaal was geworden als later duidelijk werd. Zijn Leger zou niet meer hebben kunnen functioneren en mogelijk binnen een dag volledig in de pan zijn gehakt Interessant als iemand nauwkeuriger cijfers hierover weet? Men kan rustig stellen dat met een verliespercentage van plusminus 30% aan gesneuvelde en gewonde Noordelijke en Zuidelijke Nederlanders in het VKN Leger, dit eerder een uitermate zwarte bladzijde is in onze geschiedenis dan er van beide kanten chauvinistisch over te brallen. De meeste van deze Zuidelijke en Noordelijke Nederlanders waren dienstplichtigen, evenals ook veel Duitse jongens in WOII, welke geen keus hadden en de oorlog in moesten. Ook al maakt de geschiedenis aan beide kanten, revolutionairen zijn geen haar beter, in welke oorlog ook, er wat anders van. Een mooi voorbeeld zijn een stuk of 20 deels gewonde Syrische militairen welke afgemaakt werden door rebellen (filmpje afgelopen weekend) Laatst gewijzigd door Adrian M : 4 november 2012 om 00:14.