Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Brussel is omsingeld. We hebben de hoofdstad van Europa in een Vlaamse "houd"greep. De Rand is Vlaams en groen.

Let maar goed op hoe we dat met Brussel gaan doen.

De franstaligen beven al van angst.

Helaas weet men in Brussel ook dat de Vlaamsche Leeuw er een is zonder klauwen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat jij ''Sebrenica'' blijft goedpraten.
Ik ken toch veel andere Nederlanders die echt snoeihard in hun kritiek zijn. En dat zijn behoorlijk rechtse jongens hoor.

Heeft niets met goed praten te maken.

Die rechtse jongens die daar over lullen hebben daar vrijwel zeker niet gediend of zelfs geen militair geweest.
Paar van die jongens gesproken die er gezeten hebben. Hoe denk jij dat ze zich voelden toen ze zaten te wachten op die beloofde vliegtuigen ... en uiteindelijk niet kwamen?

De Bosniers waren overigens niet zo zielig als het nu lijkt. Aanvankelijk konden de Nederlanders er weinig. Ze mochten hun wapens alleen gebruiken voor zelfverdediging.
De Canadezen, waar Nederland het van overnam werden gedicteerd door die Bosnische strijdgroepen. In het begin gold dit ook voor de Nederlandse troepen ze hadden geen barst te vertellen.
Op een gegeven momnet lukte het dat ze een deel van hun wapens inleverden.

De Bosniers deden gewoon waar ze zin hadden en vielen continue aan op Servisch gebied. Wat ze vooral probeerden, een confrontatie uit te lokken met de Nederlandse UNPROFOR troepen en de Serviers.


Het Nederlandse bataljon was een UN bataljon, UNPROFOR en niet onder Nederlands commando., Diezelfde leiding liet hen totaal vallen.
Hoe lang dacht jij dat je, met twee magazijnen de man en nauwelijk munitie voor een punt 50 mitrailleur, in een totaal onverdedigbare positie, zonder luchtsteun, je kunt verdedigen?

Daarnaast zaten ze al maandenlang afgesloten, er kwam niets meer doorheen. Ze leefden alleen nog op rantsoenen. Diesel was zo goed als op. Wat er nog was moest zoveel bewaard worden ingeval het nodig was. Tevens zaten ze op een klein gebied samengepakt met 20.000 burgers.

Wat zou het op geleverd hebben? Binnen een uur opgerold, veel doden en gewonden en een bevolking evengoed afgemaakt.
Het zou een totaal onzinnige simbolische daad zijn geweest, met een nog desastreuzer gevolg. Ook de vrouwen en kinderen zouden afgemaakt zijn.

Geen enkele andere commandant, die bij zinnen is, zou een andere militaire beslissing genomen hebben en zich verzet hebben.
Gelul, wat men daar ook ook over beweert.

Over zijn beslissing om mee te werken aan het transport van vrouwen en kinderen is een etisch vraagstuk.
Enerzijds collaboratie, anderzijds bij niet meewerken aan het deporteren zouden ze zijn omgekomen.
Het is maar hoe men het wil zien, de handen in onschuld wassen of eraan meewerken zodat een deel het heeft overleefd.

[bartelx]

Salomonsoordeel.

[bartelx]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De franstaligen beven al van angst.

Helaas weet men in Brussel ook dat de Vlaamsche Leeuw er een is zonder klauwen.

Gisteren in de krant.
De anderstaligen in Brussel weten al waar de klepel hangt en waar de mosterd zal vandaan komen.

BRUSSEL - Hoewel het aantal inwoners in onze hoofdstad met Nederlands als moedertaal daalt, spreken steeds meer anderstaligen Nederlands. Dat zei Guy Vanhengel, collegevoorzitter van de Vlaamse Gemeenschapscommissie (VGC) belast met Onderwijs en Vorming, vrijdag tijdens de plenaire vergadering.

Ongeveer een derde van de Brusselaars zou in meer of mindere mate de taal machtig zijn. ‘Dat aantal is nog nooit zo hoog geweest', aldus Vanhengel.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...30125_00446028

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door bartelx

Proost.
Op de Hollandse talenkenners.

Een Juus dorange ?

[hollande]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Een Juus dorange ?

fluitsap..

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Heeft niets met goed praten te maken.

Die rechtse jongens die daar over lullen hebben daar vrijwel zeker niet gediend of zelfs geen militair geweest.
Paar van die jongens gesproken die er gezeten hebben. Hoe denk jij dat ze zich voelden toen ze zaten te wachten op die beloofde vliegtuigen ... en uiteindelijk niet kwamen?

De Bosniers waren overigens niet zo zielig als het nu lijkt. Aanvankelijk konden de Nederlanders er weinig. Ze mochten hun wapens alleen gebruiken voor zelfverdediging.
De Canadezen, waar Nederland het van overnam werden gedicteerd door die Bosnische strijdgroepen. In het begin gold dit ook voor de Nederlandse troepen ze hadden geen barst te vertellen.
Op een gegeven momnet lukte het dat ze een deel van hun wapens inleverden.

De Bosniers deden gewoon waar ze zin hadden en vielen continue aan op Servisch gebied. Wat ze vooral probeerden, een confrontatie uit te lokken met de Nederlandse UNPROFOR troepen en de Serviers.


Het Nederlandse bataljon was een UN bataljon, UNPROFOR en niet onder Nederlands commando., Diezelfde leiding liet hen totaal vallen.
Hoe lang dacht jij dat je, met twee magazijnen de man en nauwelijk munitie voor een punt 50 mitrailleur, in een totaal onverdedigbare positie, zonder luchtsteun, je kunt verdedigen?

Daarnaast zaten ze al maandenlang afgesloten, er kwam niets meer doorheen. Ze leefden alleen nog op rantsoenen. Diesel was zo goed als op. Wat er nog was moest zoveel bewaard worden ingeval het nodig was. Tevens zaten ze op een klein gebied samengepakt met 20.000 burgers.

Wat zou het op geleverd hebben? Binnen een uur opgerold, veel doden en gewonden en een bevolking evengoed afgemaakt.
Het zou een totaal onzinnige simbolische daad zijn geweest, met een nog desastreuzer gevolg. Ook de vrouwen en kinderen zouden afgemaakt zijn.

Geen enkele andere commandant, die bij zinnen is, zou een andere militaire beslissing genomen hebben en zich verzet hebben.
Gelul, wat men daar ook ook over beweert.

Over zijn beslissing om mee te werken aan het transport van vrouwen en kinderen is een etisch vraagstuk.
Enerzijds collaboratie, anderzijds bij niet meewerken aan het deporteren zouden ze zijn omgekomen.
Het is maar hoe men het wil zien, de handen in onschuld wassen of eraan meewerken zodat een deel het heeft overleefd.

Op de een af andere manier kom jij voortdurend weer terug met het militaire perspectief.
Dat is maar beperkt interessant hoor. Meejanken met Jan Soldaat. Daar gaat sbrenica niet over.

De politici zijn hier echter de hoofdverantwoordelijken geweest. Zij dienen dan ook achter slot en grendel te verdwijnen.


Zij zonden troepen die niet op hun taak berekend waren.
Zij zorgden niet voor afdoende internationale politieke en militaire dekking
Zij gingen een mandaat aan dat nooit waargemaakt kon worden
Zij faalden in het druk uitoefenen op militaire partners voor hulp
Zij zonden, na de voortdurende escalatie van de situatie geen extra troepen en materieel
Zij weigerden een militaire tegendreiging op Servische doelen met de NL luchtmacht
Zij wreekten de dood van 5000 burgers niet
Zij bleven op alle fronten slap en passief
En zij bleven gewoon vrolijk, zonder vragen, lid van de NAVO.


Crimineel gedrag dus.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Op de een af andere manier kom jij voortdurend weer terug met het militaire perspectief.
Dat is maar beperkt interessant hoor. Meejanken met Jan Soldaat. Daar gaat sbrenica niet over.

De politici zijn hier echter de hoofdverantwoordelijken geweest. Zij dienen dan ook achter slot en grendel te verdwijnen.


Zij zonden troepen die niet op hun taak berekend waren.
Zij zorgden niet voor afdoende internationale politieke en militaire dekking
Zij gingen een mandaat aan dat nooit waargemaakt kon worden
Zij faalden in het druk uitoefenen op militaire partners voor hulp
Zij zonden, na de voortdurende escalatie van de situatie geen extra troepen en materieel
Zij weigerden een militaire tegendreiging op Servische doelen met de NL luchtmacht
Zij wreekten de dood van 5000 burgers niet
Zij bleven op alle fronten slap en passief
En zij bleven gewoon vrolijk, zonder vragen, lid van de NAVO.


Crimineel gedrag dus.

Verdiep je er eens een keer in en lees o.a. de officiele rapporten van UN eens.
Je haalt de NAVO aan terwijl er toen nog geen sprake was van de NAVO, de operatie viel onder de UN

1, De Nederlandse troepen waren nauwelijks anders uitgerust dan de meeste andere troepen in specifiek de safe area's.
De Canadezen o.a. waren vrijwel hetzelfde uitgerust (M-113 met mitrailleurs, FAL geweer en punt 50 mitrailleurs)

2. Internationale en militaire dekking gold voor alle troepen bij de safe area's.

3. Nederland nam onder hetzelfde mandaat deel als alle andere landen

4. Faalden in het druk uitoefenen op militaire partners
o Lees de UN dokumenten maar eens. In een slotparagraaf van een dokument wordt zelfs verklaard waarom men geen luchtsteun wilde geven, behalve de twee Nederlandse F16's. die een paar bommen afwierpen.

o De UN was bang dat de zaak zou escaleren en de overige safe area's ook aangevallen zouden worden.
Tevens wilde men niet in een oorlog met de Serviers verzeild raken (UN)

o Ten derde wordt aangegeven dat na het bombarderen met 2 F16's de Serviers dreigden de compound met artillerie plat te gooien als men door zou gaan met de inzet van bombardementen door jets.

o Op dat moment (UN rapport) zaten er 15.000 burgers + het bataljon bij elkaar op één vierkante km.
Vanaf de omringende heuvels is het prijsschieten met artillerie, je hoeft er zelfs niet goed voor te kunnen richten

Steun aanvraag
Er werd om steun gevraagd voor het inzetten van een snelle reactiemacht
Een dergelijke inzet van zo'n UN interventie macht bleek echter (nog) niet mogelijk
Het UN rapport geeft aan dat er diverse malen om luchtsteun werd gevraagd (volgens de UN waarschijnlijk tot 5x toe)

5. Zij zonden na de escalatie geen versterking en materieel
Hoe had dat gemoeten? Er kwam al maandenlang niets meer doorheen!
Let wel de Serviers bepaalden wat wel of niet niet mogelijk was in het gebied

Eigen zwaar bewapende troepen hadden we niet in Bosnië om ze te hulp te schieten. Er heen dirigeren kon ook niet vanuit Nederland. De UN had daar de leiding en zou geen eigenmachtig optreden toegestaan hebben.

Overigens vormt dit de reden (plus geen luchtsteun) dat zowel het parlement, als wel de regering, niet meer bereid is nog troepen op missie te zenden zonder steun te kunnen geven met eigen middelen
Als wel wordt in ROE vastgelegd dat men ten allen tijde materieel en middelen aan het bevel kan onttrekken.

Tijdens Bosnië was dit nog niet mogelijk en zijn er lessen geleerd door dit debacle.
Troepen namen deel en vielen onder de UN en men had weining tot geen zeggenschap over de eigen troepen.
Ook de Britten zaten ermee opgezadeld dat ze geen keus hadden.

6. Hoe had je gedacht, gezien het bovenstaande, dat Nederland met z'n F16's een tegendreiging op de Serven had kunnen doen?
Dan had men de F16's aan het bevel moeten ontrekken wat niet ging
Zouden ze toch iets dergelijks gedaan hebben op eigen initiatief zou Nederland, als land, Bosnisch Servische troepen aangevallen hebben en met hen in oorlog zijn

7. Wreekten die 5000 burgers niet?
Had Nederland 5000 Serven af moeten slachten?

8, Bleven slap
Tja en jij denkt dat de rest van de wereld (UN) zich ook maar iets aan Nederland gelegen liet liggen.

Als je die rapporten leest komt het erop neer, schrijven het warempel nog zelf ook, dat het bataljon feitelijk opgeofferd werd.
De UN wilde geen oorlog riskeren met de Serven, plus men was als de dood dat de overige Safe area's er ook aan zouden gaan en de daar aanwezige troepen niet teruggetrokken zouden kunnen worden.
Zoals ze zelf schrijven, ze zaten in een chantage positie.
Derhalve moesten de safe area's zo snel mogelijk opgeheven worden en de UN troepen uit het gebied weg.

Er speelde een hoop politiek. Als wel zat Frankrijk ook nog eens te klooien met de Serviers, waar ze graag goede betrekkingen mee wilden houden.

9. Nogmaals met de NATO had het niets van doen, de operatie viel onder UN bevel

Alhoewel we onder ook NATO bevel slechte ervaringen opgedaan hebben
Luchtsteun werd aanvankelijk geweigerd tijdens Chora


Gezien onze ervaringen achter ons zie ik er niet van komen dat we nog aan een werkelijke missie deel zullen nemen.
Defensie is uitgehold en heeft onvoldoende middelen om nog daadwerkelijk veel te kunnen om eigen militairen te kunnen beschermen.

De deuken in het vertrouwen zitten er zo diep in dat het parlement weigerde om een bataljon mariniers naar Afrika te sturen.
Pas na de belofte dat er 6 Apaches (eis parlement) mee zouden gaan mochten ze op missie. (Was overigens totaal onnodig om mee te zenden)

Interessant detail, defensie wilde een stuk of 5 á 6 Apaches verkopen. Het parlement (met name de pvda) hield dit tegen vanuit het licht gezien dat daarmee
de mogelijkheid tot het beschermen van de eigen troepen in het gedrang zou kunnen komen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Tja en jij denkt dat de rest van de wereld (UN) zich ook maar iets aan Nederland gelegen liet liggen.

De rest van de wereld heeft vooral eigen belangen.
Dat was al bekend hoor. Alleen Holland speelt gekke Gerritje.
Navo er niets mee te maken?
http://www.nato.int/cps/en/natolive/...exts_17120.htm
Artikel 5.

Ipv dat jij hier de rest van de wereld gaat goedpraten, zou je beter eens wat conclusies voor jezelf kunnen trekken. En je naieviteit en gewapper met formalisme laten varen.

Nederland hád geen vrienden toen het er op aan kwam.
Dat is de harde werkelijkheid.

[Nvalid]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Nederlanders: Friezen, Indische Nederlanders, Nederlanders: Saba, Sint Eustatius en Bonaire, Brabanders, Limburgers, Drenten, Utrechters, Hollanders, Zeeuwen etc.
Of bedoel je dat wij allemaal underdog Nederlanders zijn en de Belgen Nederlanders?

ik bedoel dat je eens van dat idiote hollands ''hup hup wij clubje gevoel'' eens moet afstappen waardoor je perceptie alleen maar versimpelt..

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De rest van de wereld heeft vooral eigen belangen.
Dat was al bekend hoor. Alleen Holland speelt gekke Gerritje.
Navo er niets mee te maken?
http://www.nato.int/cps/en/natolive/...exts_17120.htm
Artikel 5.

Ipv dat jij hier de rest van de wereld gaat goedpraten, zou je beter eens wat conclusies voor jezelf kunnen trekken. En je naieviteit en gewapper met formalisme laten varen.

Nederland hád geen vrienden toen het er op aan kwam.
Dat is de harde werkelijkheid.

Alles goed en wel, mandaat of geen mandaat, omstandigheden of geen omstandigheden, vrienden of geen vrienden. Als je op zo'n missie gaat dan bereid je je op het ergste voor en zorg je er linksom of rechtsom voor dat de missie volbracht wordt. Ik schaam me diep voor de gebeurtenissen. NIet dat ik de individuele soldaat iets verwijt, je zit nu eenmaal in een fubar situatie. Maar de politieke en militaire leiders hebben verwijtbaar foute keuzes gemaakt. En daarmee het aanzien van onze land bezoedeld. Als je ergens heengaat om burgers te beschermen, ouderen, vrouwen, kinderen, dan doe je dat met je leven. Of met voldoende wapentuig. En liefst alleen het laatste.

Maar dat hebben onze politici inmiddels wel geleerd, getuige ons steviger optreden in Afganistan. Hopelijk trekken ze er ook voor de wat langere termijn stevig lering uit.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Nederlanders lijden aan chronische collectieve hysterie. Wanneer het enkele dagen vriest dan zijn ze niet meer te houden . Iedereen wil mordicus het ijs op. Eén gedachte overheerst dan bij de onderdanen van Trix: 'uit de weg, ik wil schaatsen, ik wil schaatsen!'

Met alle gevolgen van dien. Zelfs de ijsmeesters bij u zakken door het ijs omdat ze zich in een staat van optimale opwinding bevinden en niet meer naar behoren functioneren.

Wat een troep daar in Holland.

Voor iemand met intellectuele pretenties bent u met zulke banale platitudes karakterologisch het spoor volledig bijster.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

..... Ik schaam me diep voor de gebeurtenissen. NIet dat ik de individuele soldaat iets verwijt, je zit nu eenmaal in een fubar situatie. Maar de politieke en militaire leiders hebben verwijtbaar foute keuzes gemaakt. En daarmee het aanzien van onze land bezoedeld. Als je ergens heengaat om burgers te beschermen, ouderen, vrouwen, kinderen, dan doe je dat met je leven. Of met voldoende wapentuig. En liefst alleen het laatste.

Dat is nu een volwassen mening.

Niet goedpraten , maar analyseren.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De rest van de wereld heeft vooral eigen belangen.
Dat was al bekend hoor. Alleen Holland speelt gekke Gerritje.
Navo er niets mee te maken?
http://www.nato.int/cps/en/natolive/...exts_17120.htm
Artikel 5.

Ipv dat jij hier de rest van de wereld gaat goedpraten, zou je beter eens wat conclusies voor jezelf kunnen trekken. En je naieviteit en gewapper met formalisme laten varen.

Nederland hád geen vrienden toen het er op aan kwam.
Dat is de harde werkelijkheid.

Dat heb ik je juist uit proberen te leggen of lees je erover heen?
Quote: Tja en jij denkt dat de rest van de wereld (UN) zich ook maar iets aan Nederland gelegen liet liggen.

Zoals je zelf ook aangeeft, Nederland had geen vrienden
Met name Janvier niet, deze zag niets in bombardementen. Hij was er zwaar op tegen en ging ervan uit dat dit de zaak alleen maar zou verergeren.

Hoe kom je er dus bij dat ik de rest van de wereld probeer goed te praten? Volgens mij geef ik totaal het omgekeerde aan.
Je geeft aan naief. Laat toch echt wel blijken voor geen meter vertrouwen te hebben in bondgenoten als het erop aankomt.
Als klein land tel je voor geen meter mee en zul je gebruikt worden in het politieke spel van de grote bondgenoten als het hen uitkomt.


Als er militairen op pad moeten, alleen met voldoende middelen en een ROE dat ze alles en iedereen aan het bevel kunnen onttrekken als het nodig is.
Bondgenoten lieten ons tweemaal barsten, driemaal is scheepsrecht (De tweede keer konden we gelukkig voor ons zelf zorgen)
Samenwerkingsverbanden prima, maar beslist geen samengevoegde legers.


Wat ik met Nato bedoel gaat over Bosnië. Het was een UN missie, waar de Nato bij betrokken raakte, uiteindelijk resulteerde dit in een dual role met de UN

Op 16 juli, na de val Screbrenica, vergaderden de Franse, Amerikaanse en Engelse in Londen
Bij het overleg waren aanwezig het hoofd van de Britse staf van defensie, veldmaarschalk Sir Peter Inge, de voorzitter van de Amerikaanse gezamenlijke stafchefs. generaal John Shalikashvili, en de voorzitter van de Franse gezamenlijke stafchefs van de strijdkrachten, admiraal Jacques Lanxade. Lanxade (die in augustus werd vervangen, zie pag. 681/1/2'95) stelde voor een 1.000 man sterke directe reddingsmacht' te sturen om Gorazde te versterken, maar de Britten wezen dit voorstel af, omdat een dergelijke macht te klein zou zijn en onvermijdelijk slaags zou raken met de Bosnische Serviërs.

Veel hadden ze ook niet om te sturen, van de 7600 man beschikte men over niet meer dan 4 bataljons welke enigszins bewapend waren om nog wat uit te kunnen richten
Het luchtwapen inzetten was ook al een probleem, daar Boutros Galil (UN) toestemming moest geven om het mandaat voor de inzet van het luchtwapen uit te breiden

Uit her rapport UN peacekeeping missions, toen ze er zaten, blijkt dat Nederland op uitbreiding van het mandaat heeft aangedrongen, als wel meer militairen

Met de UN ging op het rij fout: eerst Somalië, vervolgens Ruanda en Bosnië. In al die gevallen ging het fout, ook bij de Belgen, onvoldoende mandaat, onvoldoende militairen en
onvoldoende bewapening (ook bij de Belgen).

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Dat is nu een volwassen mening.

Niet goedpraten , maar analyseren.

Dat zeg je nu wel, maar haal niet uit je mening dat je rapporten ook werkelijk gelezen hebt c.q. geanalyseerd hebt.
Achteraf is het goed praten, hadden we maar dit of hadden we maar dat.
Maar dit gold voor vrijwel alle landen die er zaten.

Van alles wat in Bosnië zat rond 7600 man waren slechts vier bataljons in redelijke mate bewapend.
Op een gegeven moment waren zelfs zo'n 150 observers gevangen genomen en zaten her en der vastgeketend op strategische plaatsen zoals radars etc.
De Oekrainers werden allen ontwapend en gevangen gezet. Britse soldaten werden in Gorazde gedwongen om hun wapens af te geven aan de burgerbevolking daar ze zich wilden kunnen verdedigen.

Let wel die troepen gingen erheen, safe area's, als een soort politiemacht. Zo waren ze dus ook bewapend.
Ze moesten voldoen aan de afspraken daarover met de daar vechtende partijen. Zware bewapening was dus uit den boze.
Zware bewapening meenemen het gebied in had nooit gekund daar dit nooit toegestaan had geworden door de Serviers.
Alleen uit noodweer mocht volgens het mandaat gebruik gemaakt worden van wapens.

Politiek was het een grote klerezooi welke ervan gemaakt werd. Toen ze er zaten was het te laat om er nog veel aan te kunnen doen.
Men is er blind ingegaan zonder weet en het besef waar het op uit zou kunnen draaien.
Na Bosnië is men echter goed wakker geworden en is men de naiviteit, door een harde leerschool, ontgroeid.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

Heee!...heb je die underdog nederlander met zijn lange tenen weer die wat verdwaalt op een belgisch forum

Niemand is een underdog in vergelijking met jou, zelfs Van Poppel schat ik hoger in dan jij...

Jeff

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Volledig mee eens, nadat Zeeuws-Vlaanderen en limburg bij ons gevoegd zijn. Dan moeten we die dwaze sleurhutten op onze autowegen niet meer aanschouwen.

... zegt iemand die in zijn handtekening een link heeft van Voorpost waar te lezen valt - en ik citeer:

Voorpost wil dat Vlaanderen en Nederland samen, als een Nederlandse federatie, hun plaats innemen in een nieuw Europa

Dus vanwaar deze stigmatisering en stuitende animositeit?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Alles goed en wel, mandaat of geen mandaat, omstandigheden of geen omstandigheden, vrienden of geen vrienden. Als je op zo'n missie gaat dan bereid je je op het ergste voor en zorg je er linksom of rechtsom voor dat de missie volbracht wordt. Ik schaam me diep voor de gebeurtenissen. NIet dat ik de individuele soldaat iets verwijt, je zit nu eenmaal in een fubar situatie. Maar de politieke en militaire leiders hebben verwijtbaar foute keuzes gemaakt. En daarmee het aanzien van onze land bezoedeld. Als je ergens heengaat om burgers te beschermen, ouderen, vrouwen, kinderen, dan doe je dat met je leven. Of met voldoende wapentuig. En liefst alleen het laatste.

Maar dat hebben onze politici inmiddels wel geleerd, getuige ons steviger optreden in Afganistan. Hopelijk trekken ze er ook voor de wat langere termijn stevig lering uit.

Dat is nu juist het punt. Treedt men buiten het mandaat wordt men een partij, ofwel één van de partijen in een conflict.

Verdedigen: Als je 2 magazijnen hebt voor een UZI (550-600 schoten per min) met elk 30 patronen. Hoe lang denkt je te kunnen vuren?
Een FAL geweer heeft slechts 20 patronen in een magazijn

Vanzelf dat er veel fouten zijn gemaakt door de politiek en militaire leiders, maar anderzijds stond het bataljon onder UNPROFOR commando met als hoogste baas van het bataljon Janvier.

Meest vreemde was dat Janvier tegen ondersteuning van grondtroepen was met het luchtwapen, terwijk Rupert Smith wel geneigd was om de bataljons onder zijn commando, als het werkelijk nodig was, eventueel van luchtsteun te willen voorzien.
De commandant van de Canadese troepen, zaten er voor ons, stelde dat een eventueel verdedigen van Screbrenica niet mogelijk was en zijn troepen zich over zouden moeten geven als de Serviers aan zouden vallen.
Een maand voordat de Serviers aanvielen verklaarde, dacht Holbrooke, dat de Nederlanders in Screbrenica compleet in de val zaten.
Wat hij impliciet bedoelde was, jullie bataljon is een opgegeven zaak, zoek het maar uit en zie er maar wat van te maken (maar wel aan de regels houden)

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nvalid

ik bedoel dat je eens van dat idiote hollands ''hup hup wij clubje gevoel'' eens moet afstappen waardoor je perceptie alleen maar versimpelt..

Bij ons zijn we allemaal vooral Nederlanders, etnische verschillen hebben daar niets mee te maken. Zo simpel ligt het nu eenmaal bij ons.
Wij kennen niet jullie onderlinge strijd en een mogelijk uit elkaar vallen van België.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Dat is nu juist het punt. Treed men buiten het mandaat wordt men een partij, ofwel één van de partijen in een conflict.

Vanzelf dat er veel fouten zijn gemaakt door de politiek en militaire leiders, maar anderzijds stond het bataljon onder UNPROFOR commando met als hoogste baas van het bataljon Janvier.

Meest vreemde was dat Janvier tegen ondersteuning van grondtroepen was met het luchtwapen, terwijk Rupert Smith wel geneigd was om de bataljons onder zijn commando, als het werkelijk nodig was, eventueel van luchtsteun te willen voorzien.
De commandant van de Canadese troepen, zaten er voor ons, stelde dat een eventueel verdedigen van Screbrenica niet mogelijk was en zijn troepen zich over zouden moeten geven als de Serviers aan zouden vallen.
Een maand voordat de Serviers aanvielen verklaarde, dacht Holbrooke, dat de Nederlanders in Screbrenica compleet in de val zaten.
Wat hij impliciet bedoelde was, jullie bataljon is een opgegeven zaak, zoek het maar uit en zie er maar wat van te maken (maar wel aan de regels houden)

Dat mag allemaal wel wáár zijn. Dat betwist ik ook niet. Maar met dat soort excuses vergeet je het doel. Burgers beschermen.

Dus fuck het mandaat. Dan moet je er niet heen gaan. De tegenstander heeft schijt aan een mandaat. Maar goed, dat was al een paar oorlogen eerder bekend.

De krijgsmacht wordt geacht een robuste probleemoplossende organisatie te zijn, en geen groepje bermtoeristen. Je hebt het maar op te lossen. En dat laat onverlet dat de politiek natuurlijk ZWAAR tekort heeft geschoten in het adequaat uitrusten van onze mannen.