Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niets folklore.

Holandés is het Spaanse woord voor Nederlands
Holandés voor Nederlander.

Als wij Hollander zeggen, dan weten we wel dat het niet overlapt. Voor Spanjaarden overlapt het.

Wanneer ze spreken over Nederlanden.spreekt men weer over Pa?*ses Bajos dacht ik, lijkt op het Frans.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat zou het toch allemaal. Toen men in de tijd de Nederlandse soldaten moest gaan zoeken in het Afghaanse Uruzgan, dan moest men wel vragen naar 'Kamp Holland'. !

Vanuit de wereld gezien, is Holland een stad en voor mij is dat geen probleem.
Afgezien van het feit dat ik zowel Hollander als Nederlander ben ,
vind ik het prima dat Chinezen, Amerikanen en mensen van andere continenten,
Nederland als stadstaat zien ,want dat is mondiaal gezien de realiteit .
Daarom zou ik het veel logischer vinden om de Randstad , Holland-stad te noemen,
omdat het veel meer de realiteit dekt, dan de binnenlandse beleving van een verzameling provinciestadjes.

Omdat Nederland en België zeer kleine landjes zijn is de beleving van de staat erg klein .
Daarbij is de beleving van de cultuurverschillen binnen die staatjes vreselijk groot.
Met een mentaliteit op dorpsniveau en weinig kennis van de wereld ,
blijven daarom Nederland en België verre buren.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wanneer ze spreken over Nederlanden.spreekt men weer over Pa?*ses Bajos dacht ik, lijkt op het Frans.

Het wordt volgens mij beide gebruikt.
In ieder geval is het wel opvallend dat op de meeste plaatsen in de wereld,
mensen Amsterdam Holland of Nederland kennen.
Bijna nooit weten ze wat/waar België is.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Vanuit de wereld gezien, is Holland een stad en voor mij is dat geen probleem.
Afgezien van het feit dat ik zowel Hollander als Nederlander ben ,
vind ik het prima dat Chinezen, Amerikanen en mensen van andere continenten,
Nederland als stadstaat zien ,want dat is mondiaal gezien de realiteit .
Daarom zou ik het veel logischer vinden om de Randstad , Holland-stad te noemen,
omdat het veel meer de realiteit dekt, dan de binnenlandse beleving van een verzameling provinciestadjes.

Omdat Nederland en België zeer kleine landjes zijn is de beleving van de staat erg klein .
Daarbij is de beleving van de cultuurverschillen binnen die staatjes vreselijk groot.
Met een mentaliteit op dorpsniveau en weinig kennis van de wereld ,
blijven daarom Nederland en België verre buren.

Een fusie van een Nederlands bedrijf met een Amerikaans bedrijf gaat 10x zo snel als een Nederlands bedrijf met een Belgisch bedrijf. Niet de zakelijke belangen zijn belangrijk eerder het sentiment en de link naar de politiek toe in het laatste geval. Doorgaans geldt dat de transparantie van Nederlandse en Amerikaanse bedrijven zeer groot is en bij bedrijven in het zuiden minder. Komt ook door de claim cultuur in de usa.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het wordt volgens mij beide gebruikt.
In ieder geval is het wel opvallend dat op de meeste plaatsen in de wereld,
mensen Amsterdam Holland of Nederland kennen.
Bijna nooit weten ze wat/waar België is.

Misschien zeggen ze, de Amerikanen, dat ligt in Parijs. Maar volgens de Amerikaanse presidentskandidaat Trump ligt Parijs weer in Duitsland

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Gezellig daar, met Engelsen is het redelijk prettig werken. Alleen gebruiken ze veel "code taal", met mooie bewoordingen en "please" bedoelen ze in hetzelfde als " je moet". Voor mensen die het Engels niet volledig machtig zijn best lastig. Mijn eigen ervaring dus. Hij zal het waarschijnlijk best wel lastig vinden daar?

Pff een brave gast, maar echt met negatieve ingesteldheid gaan lopen, zijn vrouw pendelt naar Brussel...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het wordt volgens mij beide gebruikt.
.

Ja. Met dezelfde betekenis. Volgens mij Holandés heel wat frequenter.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Pff een brave gast, maar echt met negatieve ingesteldheid gaan lopen, zijn vrouw pendelt naar Brussel...

Moet er maar zin aan hebben daar.
Lijkt mij onpraktisch zo.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wanneer ze spreken over Nederlanden.spreekt men weer over Pa?*ses Bajos dacht ik, lijkt op het Frans.

Ja.
Holanda ook. (Hollande)

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat hoeft allemaal niet. Het is goed zoals het nu is. Meer nog, het is zeer goed in België te leven.

Tot "België" verdwijnt.

En waarom zou het daarna niet zeer goed leven zijn?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tot "België" verdwijnt.

En waarom zou het daarna niet zeer goed leven zijn?

Daarom het is altijd nog beter om voor een land dat al meer dan 400 jaar onafhankelijk is, een verkeerde naam te gebruiken,
dan de juist naam voor een land dat al 200 jaar ter discussie staat en op den duur zal verdwijnen.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tot "België" verdwijnt.

En waarom zou het daarna niet zeer goed leven zijn?

Ik kan mij voorstellen dat 40% van de bevolking bij onze zuiderburen het geweldig vinden, de federale België constructie. Jarenlang wordt het socialistische Walloonse paradijs met hoge werkeloosheid, door de hardwerkende Vlamingen financieel in stand gehouden.

Waar ik woon moeten mensen met een leefloon /bijstandsuitkering gewoon werken voor de gemeenschap.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Daarom het is altijd nog beter om voor een land dat al meer dan 400 jaar onafhankelijk is, een verkeerde naam te gebruiken,
dan de juist naam voor een land dat al 200 jaar ter discussie staat en op den duur zal verdwijnen.

De Belgae woonde niet eens in België, maar in Frankrijk.....

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

De Belgae woonde niet eens in België, maar in Frankrijk.....

En dat is dus fout.

Indien u nu had gesteld: "er waren ettelijke Belgische stammen die ook in Frankrijk woonden", dan had u gelijk gehad. Maar er waren ook ettelijke stammen die in het huidige België woonden. Vaneiges.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dat is dus fout.

Indien u nu had gesteld: "er waren ettelijke Belgische stammen die ook in Frankrijk woonden", dan had u gelijk gehad. Maar er waren ook ettelijke stammen die in het huidige België woonden. Vaneiges.

Mythevorming noem ik dit rondom dolende volksstammen waarvan wij de taal en de exacte woonplaats niet eens volledig kennen, bijna alle Belgische stammen woonden in het huidige Frankrijk. Volkomen vaag volkerenverbond dus, maar dat geeft niet. Wij hadden eens de Bataven, net zo vaag dus. Alleen noemen we ons land niet meer Bataafse Republiek jullie je land nog wel België dus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Mythevorming noem ik dit rondom dolende volksstammen waarvan wij de taal en de exacte woonplaats niet eens volledig kennen, bijna alle Belgische stammen woonden in het huidige Frankrijk. Volkomen vaag volkerenverbond dus, maar dat geeft niet. Wij hadden eens de Bataven, net zo vaag dus. Alleen noemen we ons land niet meer Bataafse Republiek jullie je land nog wel België dus.

Nu spreekt u uzelf wel goed tegen. Als we het niet kunnen weten, waarom zegt u dan dat alle Belgische stammen in Frankrijk woonden?

Bovendien weten wel degelijk waar bepaalde stammen hun woonplaatsen hadden.

-De Atuatuci: leefden in de streek van de Ardennen en hadden zelfs een oppidum in Gembloux.
-De Baetasiërs: leefden ook in de streek rond Brussel.
-De Condruzen leefde in de streek van de Condroz zoals uit de naam blijkt.
-De Eburonen: leefden ook in Limburg.
-De Grudiërs: leefden in Henegouwen.
-De Segnen: leefden leefden in de streek van de Ourthe.
-De Sunuken: leefden in het grensgebied van Luik/Limburg.
-De Trevieren : leefden ook in het Belgische –Luxemburg.
-De Tungri: leefden in de omgeving van Tongeren. Maar de Tungri vestigden zich daar eerder laat, dat is juist.

Het is waar dat bepaalde stammen woonden op grondgebieden die nu behoren tot verschillende landen.

Maar zeggen dat alle Belgische stammen woonden in Frankrijk, d?*t noem ik nu eens mythevorming? Meer bepaald, een mythe die met opzet wordt verspreid door mensen men politieke bedoelingen. De 'mythe-vormer' in deze, bent u.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu spreekt u uzelf wel goed tegen. Als we het niet kunnen weten, waarom zegt u dan dat alle Belgische stammen in Frankrijk woonden?

Bovendien weten wel degelijk waar bepaalde stammen hun woonplaatsen hadden.

De Atuatuci: leefden in de streek van de Ardennen en hadden zelfs een oppidum in Gembloux.
-De Baetasiërs: leefden ook in de streek rond Brussel.
-De Condruzen leefde in de streek van de Condroz zoals uit de naam blijkt.
-De Eburonen: leefden ook in Limburg.
-De Grudiërs: leefden in Henegouwen.
-De Segnen: leefden leefden in de streek van de Ourthe.
-De Sunuken: leefden in het grensgebied van Luik/Limburg.
-De Trevieren : leefden ook in het Belgische –Luxemburg.
-De Tungri: leefden in de omgeving van Tongeren.

Het is waar dat bepaalde stammen woonden op grondgebieden die nu behoren tot verschillende landen.

Maar zeggen dat alle Belgische stammen woonden in Frankrijk, d?*t noem ik nu eens mythevorming? Meer bepaald, een mythe die met opzet wordt verspreid door mensen men politieke bedoelingen. De 'mythe-vormer' in deze, bent u.

Een paar posten eerder zag u waar ze werkelijk woonden. Komt door de positie van de Rhenus.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Een paar posten eerder zag u waar ze werkelijk woonden. Komt door de positie van de Rhenus.

U kunt niet beweren dat alle Belgische stammen woonden in Frankrijk. En met Frankrijk bedoel ik dan het Frankrijk zoals we dit nu kennen. Want dit insinueert u. En dus zijn uw insinuaties fout.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik kan mij voorstellen dat 40% van de bevolking bij onze zuiderburen het geweldig vinden, de federale België constructie. Jarenlang wordt het socialistische Walloonse paradijs met hoge werkeloosheid, door de hardwerkende Vlamingen financieel in stand gehouden.

Waar ik woon moeten mensen met een leefloon /bijstandsuitkering gewoon werken voor de gemeenschap.

Is dat zo? En zo ja:op welke schaal? Zelfs op kleine schaal betreur ik dat.
Mijn onafhankelijkheidsdrang is absoluut niet bepaald door de transfers. Die gaan onder ene of andere vorm altijd optreden van welvarende naar kwijnende regio's, en dat is maar goed ook.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu spreekt u uzelf wel goed tegen. Als we het niet kunnen weten, waarom zegt u dan dat alle Belgische stammen in Frankrijk woonden?

Bovendien weten wel degelijk waar bepaalde stammen hun woonplaatsen hadden.

-De Atuatuci: leefden in de streek van de Ardennen en hadden zelfs een oppidum in Gembloux.
-De Baetasiërs: leefden ook in de streek rond Brussel.
-De Condruzen leefde in de streek van de Condroz zoals uit de naam blijkt.
-De Eburonen: leefden ook in Limburg.
-De Grudiërs: leefden in Henegouwen.
-De Segnen: leefden leefden in de streek van de Ourthe.
-De Sunuken: leefden in het grensgebied van Luik/Limburg.
-De Trevieren : leefden ook in het Belgische –Luxemburg.
-De Tungri: leefden in de omgeving van Tongeren. Maar de Tungri vestigden zich daar eerder laat, dat is juist.

Het is waar dat bepaalde stammen woonden op grondgebieden die nu behoren tot verschillende landen.

Maar zeggen dat alle Belgische stammen woonden in Frankrijk, d?*t noem ik nu eens mythevorming? Meer bepaald, een mythe die met opzet wordt verspreid door mensen men politieke bedoelingen. De 'mythe-vormer' in deze, bent u.

Jullie historische know how gaat ver mijn petje te boven, maar ik las ooit een beetje Ceasar met redelijk gedetailleerde historische kaarten erbij en ik ben geneigd je bij te treden in deze. Het is allemaal niet zo belangrijk in relatie tot de lokale contemporaniteit.