De onafhankelijkheidsdag van de Nederlanden 26 juli 1581 - 26 juli 2012

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

de Swaen mag dan wel een weemoedig gedicht geschreven hebben (waarvan de kwaliteit op zijn minst betwistaar is) maar daar blijft het dan ook bij. Er zijn geen geroofde gebieden door de schuld van het zuiden.Er is geen roof gepleegd door het zuiden. De enige die geroofd heeft in deze is de Calvinistische republiek, die met geweld katholieke gebieden inlijfde -zijnde de Staatsgebieden- om alzo een militaire buffer te scheppen die de Calvinisten moest beschermen tegen een eventuele nieuwe aanval van de katholieken.

Zo zit het in mekaar. En dat zogezegde 'Groot-nederland' is een kunstmatig gewrocht. Een utopie. En het mooiste bewijs hiervoor is dat de mensen hier door de band maar zeer weinig affiniteit hebben met de Nederlanders en Nederland . Ze herkennen hen zeker niet als broeders of zusters. Hoogst als verre neven. En ze streven zeker niet naar een eenheid met Nederland. Want moest dat het geval zijn, dan waren Vlaanderen en Nederland al lang samen en er zou geen enkele overheid geweest zijn die dit proces ooit maar zou hebben kunnen tegenhouden.

Het zou me overigens niet verwonderen moest u Nederlanders onder uw naaste familie hebben wanneer ik u zo bezig hoor.

De grote rover kwam uit het zuiden. Een zekere Lowie Katorze. Na 1830 werd er door de francofonie nog steeds verder geroofd: de taalgrens naar het noorden geduwd en "Bruxelles" helemaal verbeulemanst.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De grote rover kwam uit het zuiden. Een zekere Lowie Katorze. Na 1830 werd er door de francofonie nog steeds verder geroofd: de taalgrens naar het noorden geduwd en "Bruxelles" helemaal verbeulemanst.

Een interessant boek in dit verband is het boek van Luc Panhuysen, Rampjaar 1672,uitgegeven bij Atlas in 2009. Het was hier wel een gecombineerde aanval van Lodewijk XIV met de Engelse koning, de bisschop van Munster en de bisschop van Keulen. Er waren dus meerdere rovers.

Maar ja, toen had de Republiek al lang zijn katholieke gebieden met dwang ingelijfd.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een interessant boek in dit verband is het boek van Luc Panhuysen, Rampjaar 1672,uitgegeven bij Atlas in 2009. Het was hier wel een gecombineerde aanval van Lodewijk XIV met de Engelse koning, de bisschop van Munster en de bisschop van Keulen. Er waren dus meerdere rovers.

Uiteraard waren er tijdens de verschillende imperialistische oorlogen van Louis Kators wisselende koalities.
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=73

Heel kort stonden zelfs tijdens één van die oorlogen de Noordelijke Nederlanden aan de Franse kant, tegen Spanje en de Zuidelijke Nederlanden! D�*t had ge als antigrootnederlanse Belgicist moeten aanhalen!
Maar laat dat nu net één van de redenen zijn voor mijn grootnederlandisme!
Als ik binnen pakweg weer eens een half millenium in dit tranendal gekatapulteerd wordt, wil ik zoiets niet meer lezen in de boekskes, dat we dan weer eens in verspreide slagorde stonden tegen de volgende Franse imperators.

Maar er is slechts 1 rover. De Nederlandstaligheid heeft slechts aan de Franstaligheid gebied verloren.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De enige die geroofd heeft in deze is de Calvinistische republiek, die met geweld katholieke gebieden inlijfde -zijnde de Staatsgebieden- om alzo een militaire buffer te scheppen die de Calvinisten moest beschermen tegen een eventuele nieuwe aanval van de katholieken.

Voor de Nederlandstaligheid was dat echter geen geroofd gebied. Zie Maastricht, dat voor de Nedrlandstaligheid gered werd toen het bij Nederland werd gevoegd. Ge spreekt naast mij in uw gefixeerdheid op religie die van geen enkele tel is in het Sex-Drugs-en Rock&Roll-tijdperk.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dat zogezegde 'Groot-nederland' is een kunstmatig gewrocht. Een utopie. En het mooiste bewijs hiervoor is dat de mensen hier door de band maar zeer weinig affiniteit hebben met de Nederlanders en Nederland. Ze herkennen hen zeker niet als broeders of zusters. Hoogstens als verre neven. En ze streven zeker niet naar een eenheid met Nederland. .

Het grootnederlands streven is natuurlijk niet voor Jan met de Pet maar is een idealistische overtuiging van een kulturele ‘elite’ die zijn geschiedenis kent.
Affinitieten en interpersoonlijke relaties hebben niets te maken met de wenselijkheid van deze of gene staatsvorm. Dat zijn twee verschillende aspekten die velen met mekaar verwarren.
Het gaat mij om het gemeenschappelijk belang der Nederlandstaligheid zoals ge reeds wist!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En ze streven zeker niet naar een eenheid met Nederland. Want moest dat het geval geweest zijn, dan waren Vlaanderen en Nederland al lang samen en er zou geen enkele overheid geweest zijn die dit proces ooit maar zou hebben kunnen tegenhouden.

Zeer fout!. Nationalismen zijn kneeedbaar en maakbaar door overheden en diegenen die daarvoor vatbaar zijn, zijn in de eerste plaats mensen die hun roots en geschiedenis niet kennen.
Stel dat herhaald wordt wat met de Nederlanden gebeurde, dat door een geopolitiek of militair feit er een konstellatie komt waarbij we een Noord- en Zuid-Vlaanderen hebben. Laat daar dan genoeg tijd overgaan en er ontstaat gegarandeerd een Noordvlaams en Zuidvlaams nationalisme. Eerst zullen nog weemoedige gedichten geschreven worden zoals Michiel de Swaen dat deed, maar door de tijd verliest de massa zijn historisch bewustzijn. En we krijgen dan tegenstellingen zoals die nu beschreven worden tussen Vlamingen en Nederlanders. Er komt er echter op aan zich boven die kleinmenselijke wederzijdse irritaties en verschillen te stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het zou me overigens niet verwonderen moest u Nederlanders onder uw naaste familie hebben wanneer ik u zo bezig hoor.

Neen. En ik ben reeds in zakelijk opzicht erg bedrogen geweest door een Nederlander.
Ik heb echter de grootmoedigheid om op grond van die geïsoleerde ervaring niet aan veralgemeningen te doen en klischees achterna te lopen.
Nogmaals:Grootnederlandisme, een gemeenschappelijk TAALbelang, staat daar boven!
En het feit dat ge persoonlijke relaties er wilt bij sleuren bewijst dat ge niet begrijpt waar het om gaat en waar het mij om te doen is:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=338

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Uiteraard waren er tijdens de verschillende imperialistische oorlogen van Louis Kators wisselende koalities.
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=73

Heel kort stonden zelfs tijdens één van die oorlogen de Noordelijke Nederlanden aan de Franse kant, tegen Spanje en de Zuidelijke Nederlanden! D�*t had ge als antigrootnederlanse Belgicist moeten aanhalen!
Maar laat dat nu net één van de redenen zijn voor mijn grootnederlandisme!
Als ik binnen pakweg weer eens een half millenium in dit tranendal gekatapulteerd wordt, wil ik zoiets niet meer lezen in de boekskes, dat we dan weer eens in verspreide slagorde stonden tegen de volgende Franse imperators.

Maar er is slechts 1 rover. De Nederlandstaligheid heeft slechts aan de Franstaligheid gebied verloren.

Voor de Nederlandstaligheid was dat echter geen geroofd gebied. Zie Maastricht, dat voor de Nedrlandstaligheid gered werd toen het bij Nederland werd gevoegd. Ge spreekt naast mij in uw gefixeerdheid op religie die van geen enkele tel is in het Sex-Drugs-en Rock&Roll-tijdperk.


Het grootnederlands streven is natuurlijk niet voor Jan met de Pet maar is een idealistische overtuiging van een kulturele ‘elite’ die zijn geschiedenis kent.
Affinitieten en interpersoonlijke relaties hebben niets te maken met de wenselijkheid van deze of gene staatsvorm. Dat zijn twee verschillende aspekten die velen met mekaar verwarren.
Het gaat mij om het gemeenschappelijk belang der Nederlandstaligheid zoals ge reeds wist!
Zeer fout!. Nationalismen zijn kneeedbaar en maakbaar door overheden en diegenen die daarvoor vatbaar zijn, zijn in de eerste plaats mensen die hun roots en geschiedenis niet kennen.
Stel dat herhaald wordt wat met de Nederlanden gebeurde, dat door een geopolitiek of militair feit er een konstellatie komt waarbij we een Noord- en Zuid-Vlaanderen hebben. Laat daar dan genoeg tijd overgaan en er ontstaat gegarandeerd een Noordvlaams en Zuidvlaams nationalisme. Eerst zullen nog weemoedige gedichten geschreven worden zoals Michiel de Swaen dat deed, maar door de tijd verliest de massa zijn historisch bewustzijn. En we krijgen dan tegenstellingen zoals die nu beschreven worden tussen Vlamingen en Nederlanders. Er komt er echter op aan zich boven die kleinmenselijke wederzijdse irritaties en verschillen te stellen.

Neen. En ik ben reeds in zakelijk opzicht erg bedrogen geweest door een Nederlander.
Ik heb echter de grootmoedigheid om op grond van die geïsoleerde ervaring niet aan veralgemeningen te doen en klischees achterna te lopen.
Nogmaals:Grootnederlandisme, een gemeenschappelijk TAALbelang, staat daar boven!
En het feit dat ge persoonlijke relaties er wilt bij sleuren bewijst dat ge niet begrijpt waar het om gaat en waar het mij om te doen is:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=338

Er is geen historische bewustzijn te vinden omdat er nooit een historisch bewustzijn was. De vereniging tussen noord en zuid duurde veel te kort (enkele decennia). De scheiding des te langer (400 jaar).

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

1. Er is geen historische bewustzijn te vinden omdat er nooit een historisch bewustzijn was. De vereniging tussen noord en zuid duurde veel te kort (enkele decennia).
2. De scheiding des te langer (400 jaar).

Fijn dat ge het op die twee woorden na dus eens zijt met mijn post of alleszins niets hebt aan op te merken.

1. Maar soit, het hangt ervan af wat men historisch bewustzijn of besef noemt.
Mijn historische kennis:
- zegt mij dat Brussel een NL-stad zou geweest zijn ware de Nederlanden 1 gebleven. Iets wat ge zelf reeds toegaf.
- zegt mij iets over het concept der Nederlanden/Lage Landen, een verhaal dat eigenlijk begint met Jacob Van Artevelde. En voorlopig eindigt bij pakweg Joris Van Severen. Of moet ik zeggen bij Wilders...

2. Ook dat hadden we reeds: http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=150

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Er is geen historische bewustzijn te vinden omdat er nooit een historisch bewustzijn was. De vereniging tussen noord en zuid duurde veel te kort (enkele decennia). De scheiding des te langer (400 jaar).

Wat is in deze "historisch bewustzijn"? Is er bijvoorbeeld een "historisch bewustzijn" tussen de Basken aan beide zijden van de staatsgrens? Die mensen leven immers al vele eeuwen en eeuwen staatkundig gescheiden. Is er geen "historisch bewustzijn" tussen Grieken uit Griekenland en die uit Cyprus, ook al heel lang staatkundig andere wegen gegaan?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is in deze "historisch bewustzijn"? Is er bijvoorbeeld een "historisch bewustzijn" tussen de Basken aan beide zijden van de staatsgrens? Die mensen leven immers al vele eeuwen en eeuwen staatkundig gescheiden.

Het zou me echter niet verwonderen dat er ook Franse ETA-aktivisten zijn.
De Frans-Vlamingen die elke jaar de Peenewandeling doen, getuigen zeker ook van een historisch bewustzijn.
Ik denk voorst dat alle Ierse voormannen en martelaren zoals Bobby Sands wellicht experten waren/zijn in de Ierse geschiedenis.
Al blijft dat uiteraard iets voor een kultureel bewuste 'elite'. Vandaar dat de mening Vox Populi in deze voor mij waardeloos is.

Ik durf zelfs meer te zeggen: wie niet een minimale geschiedkundige bagage en interesse heeft, is voor mij geen échte Vlaamsnationalist. Want die is het blijkbaar alleen om de centen te doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik durf zelfs meer te zeggen: wie niet een minimale geschiedkundige bagage en interesse heeft, is voor mij geen échte Vlaamsnationalist. Want die is het blijkbaar alleen om de centen te doen.

De wereld is verscheiden, wat niet anders is in Vlaanderen. Laten we dat aanvaarden en beter kijken naar wat ons dan bindt dan muren optrekken waar er eigenlijk geen nodig zijn. Je kan ook vanuit verschillende motieven aan eenzelfde project werken.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De wereld is verscheiden, wat niet anders is in Vlaanderen. Laten we dat aanvaarden en beter kijken naar wat ons dan bindt dan muren optrekken waar er eigenlijk geen nodig zijn. Je kan ook vanuit verschillende motieven aan eenzelfde project werken.

Inderdaad! Maar ik sprak gewoon over wat mezelf beweegt.
En beter uiteraard een Centenvlaamsnationalst dan een Belgicist.
Waar staat gij in deze eigenlijk, Jan?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Uiteraard waren er tijdens de verschillende imperialistische oorlogen van Louis Kators wisselende koalities.
http://forum.politics.be/showpost.ph...4&postcount=73

Wie is Louis Kators?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wie is Louis Kators?

Pietje Veertien.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wie is Louis Kators?

Foutje...

Het is idd. LOWIE!

Dank U!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Inderdaad! Maar ik sprak gewoon over wat mezelf beweegt.
En beter uiteraard een Centenvlaamsnationalst dan een Belgicist.
Waar staat gij in deze eigenlijk, Jan?

Eerlijk gezegd, een beetje in alle hoeken. Ik denk vanuit taalkundige, nationaal-sociologische, identitaire, economische en politieke gezichtshoeken. Uit dit alles acht ik dat er nood is aan een andere staatsvorm dan die waarmee we nu opgescheept zitten. Biefstuknationalisme kan ik in zekere mate volgen (want wie gooit nu graag de eigen centen over de brug...?), maar er moet ook een diepere basis zijn.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eerlijk gezegd, een beetje in alle hoeken.

Een diplomatisch en beheerst antwoord zoals we U kennen, Jan. En ik geloof U nog op de koop toe!
Maar ik wou natuurlijk peilen naar uw prioriteit.
Iedereen heeft tenslotte zijn eigen gevoeligheden en ik kan me niet voorstellen dat ge aan alles een even groot gewicht toekent.

Laat ik het daarom effe scherp stellen:

A. Een Vlaanderen in het federale België zoals we het nu kennen maar waarbij wel de Kulturele Reconquista van Brussel voltrokken werd. (Brussel dus terug ééntalig Nederlands.)
B. Een onafhankelijk Vlaanderen waarbij men Brussel tijdens de onderhandelingen moest opgeven om onafhankelijk te worden.

Maak uw hartverscheurende keuze!

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Een diplomatisch en beheerst antwoord zoals we U kennen, Jan. En ik geloof U nog op de koop toe!
Maar ik wou natuurlijk peilen naar uw prioriteit.
Iedereen heeft tenslotte zijn eigen gevoeligheden en ik kan me niet voorstellen dat ge aan alles een even groot gewicht toekent.

Laat ik het daarom effe scherp stellen:

A. Een Vlaanderen in het federale België zoals we het nu kennen maar waarbij wel de Kulturele Reconquista van Brussel voltrokken werd. (Brussel dus terug ééntalig Nederlands.)
B. Een onafhankelijk Vlaanderen waarbij men Brussel tijdens de onderhandelingen moest opgeven om onafhankelijk te worden.

Maak uw hartverscheurende keuze!

Een onafhankelijk Vlaams republiekje zonder Brussel is iets wat ik absoluut niet wil, tenzij het niet meer is dan een tussenstation op de weg naar een Nederlandse confederatie. In het omgekeerde geval geef ik dan nog liever de voorkeur aan een scenario waarbij de Vlamingen zichzelf voldoende kunnen ontvoogden om als de meerderheid in België hun gram te halen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Een diplomatisch en beheerst antwoord zoals we U kennen, Jan. En ik geloof U nog op de koop toe!
Maar ik wou natuurlijk peilen naar uw prioriteit.
Iedereen heeft tenslotte zijn eigen gevoeligheden en ik kan me niet voorstellen dat ge aan alles een even groot gewicht toekent.

Laat ik het daarom effe scherp stellen:

A. Een Vlaanderen in het federale België zoals we het nu kennen maar waarbij wel de Kulturele Reconquista van Brussel voltrokken werd. (Brussel dus terug ééntalig Nederlands.)
B. Een onafhankelijk Vlaanderen waarbij men Brussel tijdens de onderhandelingen moest opgeven om onafhankelijk te worden.

Maak uw hartverscheurende keuze!

vals dillema.

Brussel moet niet ééntalig Nederlandstalig worden om in Vlaanderen te functioneren.

[Dazi Martina]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

vals dillema.

Brussel moet niet ééntalig Nederlandstalig worden om in Vlaanderen te functioneren.

Maar die franstaligen willen niet bij uw Vlaams republiekje horen. Is dat nou nog niet zo klaar als pompwater?? Jullie zitten hier maar plannetjes over Brussel te smeden maar de Brusselaars steken de middelvinger op. Daar sta je dan met je meertalig Brussel in een onafhankelijk Vlaanderen....

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Een onafhankelijk Vlaams republiekje zonder Brussel is iets wat ik absoluut niet wil, tenzij het niet meer is dan een tussenstation op de weg naar een Nederlandse confederatie. In het omgekeerde geval geef ik dan nog liever de voorkeur aan een scenario waarbij de Vlamingen zichzelf voldoende kunnen ontvoogden om als de meerderheid in België hun gram te halen.

Volgens mij heeft het huidige Vlaanderen Brussel reeds lang verloren. We zullen die verfranste en francofiele Beulemansen nooit kunnen dwingen om meer respect op te brengen voor het Nederlands. Het is daarvoor véél te laat. Ik denk dat wij best die culturele zweer afzonderen en niet mee opnemen in een autonoom Vlaanderen. Maar, dat wil niet zeggen dat we zouden gedwongen zijn bepaalde oplossingen die zij (of althans sommigen onder hen) voorstaan zomaar moeten slikken. Vooreerst "rattachement �* la France" is, wat Brussel betreft, voor ons Vlamingen volstrekt uitgesloten. Een autonome Europese stadsstaat kan er nog door. Maar dan onder welbepaalde voorwaarden: de financiering van de deficieten van die baronieën moet gebeuren door de volledige EU, en niet meer door Vlaanderen alleen. Bovendien moet het statuut van Euro-stadsstaat beperkt blijven tot de 19 gemeenten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dazi Martina

Maar die franstaligen willen niet bij uw Vlaams republiekje horen. Is dat nou nog niet zo klaar als pompwater?? Jullie zitten hier maar plannetjes over Brussel te smeden maar de Brusselaars steken de middelvinger op. Daar sta je dan met je meertalig Brussel in een onafhankelijk Vlaanderen....

Woont mijnheer soms in Brussel?

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Volgens mij heeft het huidige Vlaanderen Brussel reeds lang verloren. We zullen die verfranste en francofiele Beulemansen nooit kunnen dwingen om meer respect op te brengen voor het Nederlands. Het is daarvoor véél te laat. Ik denk dat wij best die culturele zweer afzonderen en niet mee opnemen in een autonoom Vlaanderen. Maar, dat wil niet zeggen dat we zouden gedwongen zijn bepaalde oplossingen die zij (of althans sommigen onder hen) voorstaan zomaar moeten slikken. Vooreerst "rattachement �* la France" is, wat Brussel betreft, voor ons Vlamingen volstrekt uitgesloten. Een autonome Europese stadsstaat kan er nog door. Maar dan onder welbepaalde voorwaarden: de financiering van de deficieten van die baronieën moet gebeuren door de volledige EU, en niet meer door Vlaanderen alleen. Bovendien moet het statuut van Euro-stadsstaat beperkt blijven tot de 19 gemeenten.

We hebben het er hier al in het lang en het breed over gehad dat de verfransing van Brussel nog steeds niet definitief is omdat de 'verfranste en francofiele Beulemansen' ondertussen zelf een minderheid geworden zijn in Brussel. Bovendien betekent Brussel opgeven op termijn ook Vlaams-Brabant opgeven, zeker in het licht van de BMR die men wil oprichten. De strijd voor meer Nederlands in Brussel kan nog altijd gevoerd worden bij de nieuwkomers die noch het Frans noch het Nederlands als moedertaal hebben. Maar zoals het al even vaak aangestipt is, dan moet de politieke wil bij de Vlamingen daarvoor uiteraard zelf ook bestaan...