Electrabel – wij betalen te veel voor gas en elektriciteit

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Vertaal dat nu eens in gewone mensentaal, ik kan niet volgen.

Je moet de BTW niet verminderen op energie maar vermeerderen.. De taksen op energie zijn absoluut geen probleem, integendeel ze zijn precies de oplossing om onze economie minder afhankelijk te maken van energie.

Waarom: elke energie consumptie door de privé consument is niet gericht op productie, maar is gericht op comfort.
We gaan niet leven als varkens in een stal, dat is het doel niet, maar we willen toch een zuinigheid inbouwen. Die 100% is nu niet onoverkomenlijk, want je kunt het terug uitkeren in korting op goederen die energie kunnen sparen, en je kunt er dus aan ontsnappen..
Dus iemand die vind dat hij ee jacuzie moet verwarmen in de winter in zijn tuin, dat hij maar betaalt...

Nu BTW is normaal binnen bedrijven recupereerbaar, het is iets voor de Belgische eindconsument... Dat principe is goed,t enzij je natuurlijk mensen hebt die volledig op vennootschappen leven... Dus de privégerichte consumptie binnen bedrijven moeten toch niet aftrekbaar zijn: ik ken geen enkele vennootschap die eten nodig heeft, die in een jacuzie wil zitten, die een zwembad nodig heeft, dus ik zou daar toch eens de regels wat scherper stellen, niet gebaseerd op 'luxe en basisbehoefte' zoals nu, maar gebaseerd op ' ecologie - en omgekeerd efficientie' De zuinigste oplossing moet het duidelijker het goedkoopst worden...

Dus als je de BTW verhoogt naar 100% op energie... en niet aftrekbaar maakt voor bedrijven als de dienst binnen Belgie verkocht wordt.... Kom je tot de eindsom dat alle energieintensieve toepassingen extra BTW betalen op de energie die ze verbruikt hebben, of duurder worden voor de consument.

Probleem is als je de produkten importeert van China, waar energie niet belast wordt op die manier, dat je moet corrigeren om de concurrentie niet te vervalsen. Dus import betaalt die Energie BTW op de geschatte energieintensiteit, doorvoor import betaalt het niet, de belgische consument betaalt gewoon, en die moet zijn gedrag aanpassen.

[Jantje]

Belgie is niet enkel het land met de duurste energierekening voor zijn burgers, maar is in bijna alles het duurste, zeker in zijn nutsvoorzieningen.

Zelf Europa vindt het nu genoeg en heeft Belgie verplicht om hier iets aan te doen.
De beslissingen van de EU zijn zelfs zo ver gegaan, dat Belgie verplicht word om aan de Belgen teo te laten, dat zij hun energie vanuit het buitenland laten komen en een buitenlandse leverancier nemen.

Daarnaast verplicht Europa dat Belgie stop met het systeem van concurrentie vervalsing door aandeelhouder te zijn van de netwerkbeheerder en van de energieproducten, iets waar veel gemeentes en nog meer politici zich aan bezondigen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Voor de diensten aan ons geleverd door onze overheid betalen we ook VEEL te veel....

Als je weet dat in elk bedrijf 30% personeel kan gesaneerd worden zonder dat de dienst crasht.... weet je toch dat er geen enkel minister ooit ernstig werk gemaakt heeft van 'ontvetten' van de staat...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Belgie is niet enkel het land met de duurste energierekening voor zijn burgers, maar is in bijna alles het duurste, zeker in zijn nutsvoorzieningen.

Zelf Europa vindt het nu genoeg en heeft Belgie verplicht om hier iets aan te doen.
De beslissingen van de EU zijn zelfs zo ver gegaan, dat Belgie verplicht word om aan de Belgen teo te laten, dat zij hun energie vanuit het buitenland laten komen en een buitenlandse leverancier nemen.

Daarnaast verplicht Europa dat Belgie stop met het systeem van concurrentie vervalsing door aandeelhouder te zijn van de netwerkbeheerder en van de energieproducten, iets waar veel gemeentes en nog meer politici zich aan bezondigen.

Europa zevert: belgie mag ALLES die in Belgie geconsumeerd wordt belasten zoveel als het wilt... Uiteindelijk als je begint met Belgische steenkoolcentrale via frankrijk te detaxeren om ze dan goedkoper naar de consument te geven ben je toch gewoon bezig met uithollen van uw eigen beleidsinstrument om bvb de CO2 te verminderen.

De bezorgdheid van Europa is niet de tax die bvb de CO2 consumptie kan corrigeren, maar inderdaad gewoon elk bedrijf die ertussen zit via een monopolie en waarvan de diensten niet onder concurrentie staan.

Mooie voorbeelden:
- de distributie van stroomnetwerk bestaat geen concurrentie (nu het zou onwezenlijk duur zijn om dit te bouwen... Het is alsof je alle autostrades gaat dubbelleggen om concurrentie te maken... Je kunt je dus afvragen of dit wel moet of kan.

[Bolsjewiek]

Verlaag de BTW op gas en elektriciteit van 21% naar 6%.
21% is het tarief op luxegoederen.
We betalen tegenwoordig evenveel BTW op elektriciteit als op kaviaar!

Laat Electrabel ook maar eens betalen voor de CO2-gassen en het nucleair afval waarmee ze onze aarde vernietigen!

[guido 007]

Wat ik niet begrijp van onze overheid is het volgende:

Waarom geeft de overheid zoveel subsidies voor zonnepanelen? De mensen die nu zonnepanelen leggen, hebben de investering in minder dan 10 jaar terug. Niet door de efficientie van de panelen maar door de absurde subsidiemaatregelen, subsidies die betaald worden door de gewone verbruiker die niet de mogelijkheid heeft om zonnepanelen of iets dergelijks te installeren.

Zou de overheid, voor dit geld, niet beter zelf haar gebouwen voorzien van zonnepanelen?
Zou de overheid, voor dit geld, niet beter windmolens plaatsen langs de snelwegen zodat de verlichting "gratis" brandt?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Zou de overheid, voor dit geld, niet beter zelf haar gebouwen voorzien van zonnepanelen?

Ons gemeentebestuur is hier reeds op gewezen, en inderdaad ze schakelen over naar groene energie, en laten een paar panelen plaatsen. Ze gaan er zelfs nog eens over nadenken en de bomen op ons marktplein misschien laten staan, hoewel de "gruun al genoeg gekregen" hadden, en bevriende bedrijven er een dikke mee zouden kunnen verdien door ze weg te halen.
De fiscale aftrek voor zonnepanelen komt trouwens enkel ten goede van degene die een dikke belastingsbrief krijgen en van de bedrijven die zonnepanelen instaleren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Wat ik niet begrijp van onze overheid is het volgende:

Waarom geeft de overheid zoveel subsidies voor zonnepanelen? De mensen die nu zonnepanelen leggen, hebben de investering in minder dan 10 jaar terug. Niet door de efficientie van de panelen maar door de absurde subsidiemaatregelen, subsidies die betaald worden door de gewone verbruiker die niet de mogelijkheid heeft om zonnepanelen of iets dergelijks te installeren.

Zou de overheid, voor dit geld, niet beter zelf haar gebouwen voorzien van zonnepanelen?
Zou de overheid, voor dit geld, niet beter windmolens plaatsen langs de snelwegen zodat de verlichting "gratis" brandt?

omdat de overheid hier een systeem heeft die ze copieert vanduitsland, en dat ze hier NIETS moet investeren...

Feitelijk investeert hier de burger zelf of staat hij borg, leent hij zijn dak en geen publieke grond, en helpt hij Belgie om Kyoto te halen.


De windmolens is hetzelfde verhaal

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet de BTW niet verminderen op energie maar vermeerderen.. De taksen op energie zijn absoluut geen probleem, integendeel ze zijn precies de oplossing om onze economie minder afhankelijk te maken van energie.

Waarom: elke energie consumptie door de privé consument is niet gericht op productie, maar is gericht op comfort.
We gaan niet leven als varkens in een stal, dat is het doel niet, maar we willen toch een zuinigheid inbouwen. Die 100% is nu niet onoverkomenlijk, want je kunt het terug uitkeren in korting op goederen die energie kunnen sparen, en je kunt er dus aan ontsnappen..
Dus iemand die vind dat hij ee jacuzie moet verwarmen in de winter in zijn tuin, dat hij maar betaalt...

Nu BTW is normaal binnen bedrijven recupereerbaar, het is iets voor de Belgische eindconsument... Dat principe is goed,t enzij je natuurlijk mensen hebt die volledig op vennootschappen leven... Dus de privégerichte consumptie binnen bedrijven moeten toch niet aftrekbaar zijn: ik ken geen enkele vennootschap die eten nodig heeft, die in een jacuzie wil zitten, die een zwembad nodig heeft, dus ik zou daar toch eens de regels wat scherper stellen, niet gebaseerd op 'luxe en basisbehoefte' zoals nu, maar gebaseerd op ' ecologie - en omgekeerd efficientie' De zuinigste oplossing moet het duidelijker het goedkoopst worden...

Dus als je de BTW verhoogt naar 100% op energie... en niet aftrekbaar maakt voor bedrijven als de dienst binnen Belgie verkocht wordt.... Kom je tot de eindsom dat alle energieintensieve toepassingen extra BTW betalen op de energie die ze verbruikt hebben, of duurder worden voor de consument.

Probleem is als je de produkten importeert van China, waar energie niet belast wordt op die manier, dat je moet corrigeren om de concurrentie niet te vervalsen. Dus import betaalt die Energie BTW op de geschatte energieintensiteit, doorvoor import betaalt het niet, de belgische consument betaalt gewoon, en die moet zijn gedrag aanpassen.

Niet elke energieconsumptie is comfort, uw huis verwarmen, koken, wassen en plassen, u verplaatsen naar uw werk..... horen daar niet bij.
Uw jacuzie verwarmen in de winter kan in die categorie vallen, tenzij je uw jacuzie verhuurt aan mensen die daarvoor willen betalen en die daardoor zorgen voor uw maandelijks inkomen, maar goed, ik kan er wel inkomen dat er mensen zijn die dit verspilling vinden.

De verdubbling van de energiefactuur door de BTW zoals je zegt, ik zie niet in met welke produkten je die kan terugwinnen, je kan toch geen spaarlampen blijven kopen, niet iedereen kan zonnepanelen of zonneboilers plaatsen door te duur of geen plaats.

Ik zou dan eerder opteren voor een BTW tarief wat elektriciteit betreft van bv.
6% op de eerste 4000KW
12% op de volgende 4000KW
21% op wat je nog meer verbruikt.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik ken geen enkele vennootschap die eten nodig heeft, die in een jacuzie wil zitten, die een zwembad nodig heeft, dus ik zou daar toch eens de regels wat scherper stellen, niet gebaseerd op 'luxe en basisbehoefte' zoals nu, maar gebaseerd op ' ecologie - en omgekeerd efficientie' De zuinigste oplossing moet het duidelijker het goedkoopst worden...

Dus als je de BTW verhoogt naar 100% op energie... en niet aftrekbaar maakt voor bedrijven als de dienst binnen Belgie verkocht wordt.... Kom je tot de eindsom dat alle energieintensieve toepassingen extra BTW betalen op de energie die ze verbruikt hebben, of duurder worden voor de consument.

Probleem is als je de produkten importeert van China, waar energie niet belast wordt op die manier, dat je moet corrigeren om de concurrentie niet te vervalsen. Dus import betaalt die Energie BTW op de geschatte energieintensiteit, doorvoor import betaalt het niet, de belgische consument betaalt gewoon, en die moet zijn gedrag aanpassen.

Een Belg met gemiddeld verbruik betaalt naargelang zijn woonplaats tot 300 euro per jaar meer voor zijn energie, zelfs als hij voor het goedkoopste contract kiest dat in zijn dorp wordt aangeboden. Wallonië is het duurste. Als je ook die meerprijs aan 100% gaat belasten wordt het verschil m.i. wel erg groot.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Niet elke energieconsumptie is comfort, uw huis verwarmen, koken, wassen en plassen, u verplaatsen naar uw werk..... horen daar niet bij.
Uw jacuzie verwarmen in de winter kan in die categorie vallen, tenzij je uw jacuzie verhuurt aan mensen die daarvoor willen betalen en die daardoor zorgen voor uw maandelijks inkomen, maar goed, ik kan er wel inkomen dat er mensen zijn die dit verspilling vinden.

De verdubbling van de energiefactuur door de BTW zoals je zegt, ik zie niet in met welke produkten je die kan terugwinnen, je kan toch geen spaarlampen blijven kopen, niet iedereen kan zonnepanelen of zonneboilers plaatsen door te duur of geen plaats.

Ik zou dan eerder opteren voor een BTW tarief wat elektriciteit betreft van bv.
6% op de eerste 4000KW
12% op de volgende 4000KW
21% op wat je nog meer verbruikt.

Daar zit nochthans de denkfout:

als je energie 6% taxeert, en de goederen om energie te besparen 21% zit je al met een verkeerde discriminatie:
sowieso is fossiele energie een schaars goed en mag het in jullie termen bij de luxe gecatalogeerd worden, en in mijn termen bij de ecologisch te vermijden produkten, en in economische termen is energie gewoon iets die de exportbalans scheeftrekt, die de economie een concurentienadeel bezorgt als ze verkeerd gebruikt wordt, en een transfer van inkomsten van Belgie naar bananerepublieken...

Je moet ook beseffen dat de energie om een woning te verwarmen bvb 3000liter of M3 gas is, de energie om met uw auto rond te rijden is 1000liter... De energie om uw electriciteit te produceren is bvb 300liter... Dus waar zit de grootste besparing ???

dus je taxeert alles maximaal die energie verbruikt, en de energie zelf.
- of het nu een getrapt systeem is... of vaneerstekeer alles aan 21% is niet terzake... Je kunt uw verbruik op 0 zetten via een 0 energiewoning..., je kunt uw verlichting delen door 3 met spaarlampen, je kunt uw huishoudapparatuur altijd bestuderen of ze minimaal verbruiken etc.. Dus vanuit die redenering weet je gewoon dat het zinloos is mensen nog te doen denken dat ze het recht hebben 3000kwh hun huis te verwarmen.

en je detaxeert alle technologie die energie spaart.
- dus PV panelen, thermische zonnepanelen, cogeneratie, WKK, Led verlichting, spaarlampen, 3liter wagens etc...

Gewoon supply and demand curve verder verschuiven in het voordeel van minder verbruiken,

ondertussen maak je nieuwe doe-sectoren die deze goederen produceren en schep je een nieuwe tewerkstelling...

[Boduo]

[quote=RASPOUTINE;4030971]Hoelang gaat dat nog duren?

Wij met zij allen zitten met het gevaar van kerncentrales op onze bodem.
Terwijl dat wij voor onze energie veel te veel moeten betalen, anderen halen er de winst uit.
Intercommunale inbegrepen met hun talrijke bezoldigde stad en gemeente vertegenwoordigers.
Er zijn er zoveel die loon en zitpenningen krijgen wat allemaal en niet alleen op energie vlak de prijzen doet stijgen.

Allemaal openbare diensten die normaliter moeten geleverd worden aan de bevolking zonder winst.


Belgische elektriciteit en gas te duur

J�*�*�*�*�*�*�*�*ren geleden maakte Maurice Dewilde een reeks reportages "Dure elektriciteit". Na enkele uitzendingen werd hij gesteund door talrijke drukkingsgroepen. Resultaat ? "Belgische elektriciteit en gas te duur".
Zolang heel wat politiekers meeheulen met Electrabel, zal het zo blijven.
Het eerste doel moet zijn de politiekers losweken van Electrabel

[DannyS]

Ach,met 3000kwh kan je geen huis verwarmen, en je kan er ook nooit een nul-energiewoning voor kopen, hoe prijzig je het kwh ook maakt. De denkfout is dus dat de energieprijs moet afhankelijk zijn van je woonplaats. Overweeg dus nog steeds bij de aanschaf van een plasmascherm te verhuizen naar een streek waar de electriciteit nog betaalbaar is. De besparing die je met 3 spaarlampen doet is daarbij vergeleken belachelijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Een Belg met gemiddeld verbruik betaalt naargelang zijn woonplaats tot 300 euro per jaar meer voor zijn energie, zelfs als hij voor het goedkoopste contract kiest dat in zijn dorp wordt aangeboden. Wallonië is het duurste. Als je ook die meerprijs aan 100% gaat belasten wordt het verschil m.i. wel erg groot.

De mazout - gas nodig om uw electriciteit te maken, is ongeveer 1:10 tot 1:3de van de stroomprijs. Dus je zou bvb een verhoging zien van 10% - 30%

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Ach,met 3000kwh kan je geen huis verwarmen, en je kan er ook nooit een nul-energiewoning voor kopen, hoe prijzig je het kwh ook maakt. De denkfout is dus dat de energieprijs moet afhankelijk zijn van je woonplaats. Overweeg dus nog steeds bij de aanschaf van een plasmascherm te verhuizen naar een streek waar de electriciteit nog betaalbaar is. De besparing die je met 3 spaarlampen doet is daarbij vergeleken belachelijk.

Danny, ik weet dat ook,ik redeneer maar ex cathedra. Je kunt gemakkelijk alle huizen het verbruik halveren. Je kunt voor TV's een energielabel invoeren. De energielabel voor woningen is al ingevoerd... Het effect zal beginnen spelen.

En je kunt uw huis beginnen verwarmen met palletjes, of bioenergie, of bioalcohol, of biogas, of thermische zonnepanelen en boiler, of WKK...
Het moet allemaal veel meer rendabel worden, nu is het 'schijnbaar onrendabel' voor d"e consument. Je doet het nu uit idealisme en dat is verkeerd, het is verkeerd belast.

Ik zit gewoon te redeneren op volgend model:

stel je verdubbelt de energieprijs. Nu verwarm je uw huis voor 2000euro, dan wordt het 4000 euro. OK de kosten stijgen dramatisch, dus als consument schiet je wakker... Zolang je maar 2000 betaalt en de overheid de prijs doet zakken door de lasten de doen zakken blijf je verdoofd...

De installatie van een WKK kost bv 10000euro , 3000 euro installatie. Moest de installateur een ambtenaar zijn (bb een geheractiverede een werkloze dus die dit gratis komt doen...) dan zet je die verwarming voor 30% minder Moest de firma die de WKK produceert geen lasten betalen, dan komt die WKK hier voor 5000euro.

En reken dan eens het rendement uit.

In geval NU

2000euro 50% besparen = 1000euro verdienen
investering 13.000euor
rendement 7%

In geval met tax

4000 euro 50% besparen = 2000euro verdienen
investering 13.000euro
redement 14%

OK al een pak beter dan op uw spaarboekske, hier begin je al te kijken om dit te doen

IN geval met Tax en Ecovriendelijk beleid

4000euro 50% besparen = 2000euro verdienen
investering 10.000euro, bvb gratis installatie
rendement 20%

investering 5.000euro bvb gratis installatie + ecovennootsch zonder lasten
rendement 40%

Dus daarom als je redeneert over dit model, moet het niet noodzakelijk zijn dat je taksen vermindert...

Je kunt taksen verhogen door bvb de oplossing om de taksverhoging te vermeiden te subsidieren of door de oplossing te detaxeren...

Je ziet van hier, als je bvb dat systeem toepast zoals ik hier schets, dat je binnen de 5-10 jaar gans belgie op zonnepanelen, WKK en PV's gezet hebt...

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik zit gewoon te redeneren op volgend model:

stel je verdubbelt de energieprijs. Nu verwarm je uw huis voor 2000euro, dan wordt het 4000 euro. OK de kosten stijgen dramatisch, dus als consument schiet je wakker... Zolang je maar 2000 betaalt en de overheid de prijs doet zakken door de lasten de doen zakken blijf je verdoofd...

De installatie van een WKK kost bv 10000euro , 3000 euro installatie. Moest de installateur een ambtenaar zijn (bb een geheractiverede een werkloze dus die dit gratis komt doen...) dan zet je die verwarming voor 30% minder Moest de firma die de WKK produceert geen lasten betalen, dan komt die WKK hier voor 5000euro.

En reken dan eens het rendement uit.

In geval NU

2000euro 50% besparen = 1000euro verdienen
investering 13.000euor
rendement 7%

In geval met tax

4000 euro 50% besparen = 2000euro verdienen
investering 13.000euro
redement 14%

OK al een pak beter dan op uw spaarboekske, hier begin je al te kijken om dit te doen

Procenten zeggen niet alles natuurlijk,

in het eerste geval betaal ik maar 1000€ wanneer ik 50% bespaar en in het tweede geval betaal ik 2000€, wat nog altijd het dubbele is, voordeelrendement, noppes.

IN geval met Tax en Ecovriendelijk beleid

4000euro 50% besparen = 2000euro verdienen
investering 10.000euro, bvb gratis installatie
rendement 20%

investering 5.000euro bvb gratis installatie + ecovennootsch zonder lasten
rendement 40%

Dus daarom als je redeneert over dit model, moet het niet noodzakelijk zijn dat je taksen vermindert...

Je kunt taksen verhogen door bvb de oplossing om de taksverhoging te vermeiden te subsidieren of door de oplossing te detaxeren...

Je ziet van hier, als je bvb dat systeem toepast zoals ik hier schets, dat je binnen de 5-10 jaar gans belgie op zonnepanelen, WKK en PV's gezet hebt...

Hier ga je er vanuit dat men gratis komt installeren, gratis bestaat nog steeds niet, wat Stevaert ook mag beweren.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Danny, ik weet dat ook,ik redeneer maar ex cathedra. Je kunt gemakkelijk alle huizen het verbruik halveren. Je kunt voor TV's een energielabel invoeren. De energielabel voor woningen is al ingevoerd... Het effect zal beginnen spelen.

Brother paul, de particulier die vandaag nog altijd niet alles heeft gedaan om zijn energiefactuur betaalbaar te houden moet dat maar zelf weten, die zal het nooit leren. Ik vrees echter dat je de besparingen die ik heb gerealiseerd wilt ongedaan maken door voor minder energie meer geld te vragen, terwijl je de bedrijven nog altijd hun eigen prijs laat bedingen, als ze beloven veel te gebruiken, en onafhankelijk van de zone waarin ze zijn gevestigd. Dat is fundamenteel oneerlijk tenopzichte van de kleine gebruiker die moet besparen omdat ie blijft overgeleverd aan de door een verhoogde btw nog versterkte verschillen in wilde prijszettingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Europa zevert: belgie mag ALLES die in Belgie geconsumeerd wordt belasten zoveel als het wilt... Uiteindelijk als je begint met Belgische steenkoolcentrale via frankrijk te detaxeren om ze dan goedkoper naar de consument te geven ben je toch gewoon bezig met uithollen van uw eigen beleidsinstrument om bvb de CO2 te verminderen.

De bezorgdheid van Europa is niet de tax die bvb de CO2 consumptie kan corrigeren, maar inderdaad gewoon elk bedrijf die ertussen zit via een monopolie en waarvan de diensten niet onder concurrentie staan.

Mooie voorbeelden:
- de distributie van stroomnetwerk bestaat geen concurrentie (nu het zou onwezenlijk duur zijn om dit te bouwen... Het is alsof je alle autostrades gaat dubbelleggen om concurrentie te maken... Je kunt je dus afvragen of dit wel moet of kan.

Het gaat inderdaad niet om de taksen bij Europa, maar om de concurrentievervalsingen die gebeuren door belangenvermengingen.

Maar blijkbaar hebben zelfs de hoger geschoolden en beter geïnformerden in dit land niet eens door hoe de burger en bedrijven worden uitgebuit door politici, energiebaronnie en overheden.

Gelukkig hebben we nog een paar buitenlandse politici die daar jaloers op zijn en het de Belgische politici niet langer gunnen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Europa zevert: belgie mag ALLES die in Belgie geconsumeerd wordt belasten zoveel als het wilt... Uiteindelijk als je begint met Belgische steenkoolcentrale via frankrijk te detaxeren om ze dan goedkoper naar de consument te geven ben je toch gewoon bezig met uithollen van uw eigen beleidsinstrument om bvb de CO2 te verminderen.

De bezorgdheid van Europa is niet de tax die bvb de CO2 consumptie kan corrigeren, maar inderdaad gewoon elk bedrijf die ertussen zit via een monopolie en waarvan de diensten niet onder concurrentie staan.

Mooie voorbeelden:
- de distributie van stroomnetwerk bestaat geen concurrentie (nu het zou onwezenlijk duur zijn om dit te bouwen... Het is alsof je alle autostrades gaat dubbelleggen om concurrentie te maken... Je kunt je dus afvragen of dit wel moet of kan.

Het gaat inderdaad niet om de taksen bij Europa, maar om de concurrentievervalsingen die gebeuren door belangenvermengingen.

Maar blijkbaar hebben zelfs de hoger geschoolden en beter geïnformerden in dit land niet eens door hoe de burger en bedrijven worden uitgebuit door politici, energiebaronnie en overheden.

Gelukkig hebben we nog een paar buitenlandse politici die daar jaloers op zijn en het de Belgische politici niet langer gunnen.

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De mazout - gas nodig om uw electriciteit te maken, is ongeveer 1:10 tot 1:3de van de stroomprijs. Dus je zou bvb een verhoging zien van 10% - 30%

Mazout? De helft van de door die verdeelmaatschappijen ondervraagden gaf aan te denken dat groene stroom duurder was dan grijze. Ze zijn dus verkeerd geïnformeerd. Ikheb zelfs ooit een uitzending gezien op onze nationale zender waar men op straat door beroepsjournalisten werd gevraagd of men bereid was meer te betalen voor groene stroom. Als men dan zei van niet, werd men niet ingelicht dat enkel wat fraudeuleus als groen werd voorgesteld ook effektief duurder was, de echt groene stroom is dat niet.