Kitir gaat er een tijdje tussenuit, ze is op.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge moet u zo niet focussen op zo'n detail dat jijzelf opblaast.

Chronologie is hier cruciaal, het kamerreglement en de toepassing daarvan door de voorzitter al evenzeer. Die twee samen tonen aan dat TVG géén spreektijd is ontnomen, en dat Van Peel toestemming kreeg om te spreken van de enige persoon die dat kan/mag beslissen.

Het is de gewoonte in het parlement dat als je persoonlijk genoemd wordt, je weerwoord mag geven.

Neen, het reglement sluit dat zelfs expliciet uit, tijdens het vragenuurtje. Tijdens gewone zittingen laat art 55 toe om het woord te vragen, na een persoonlijk feit.

En enkel de voorzitter beslist, en KAN het woord geven. cfr art 44

Het voeren van het woord
Art. 44
1. Geen lid voert het woord dan na zich te hebben laten inschrijven of om het
woord te hebben verzocht en het van de voorzitter te hebben gekregen.

De flater van de voorzitster om toch het woord te geven aan Valerie, veroorzaakte een vervolg aan flaters. Dat is het voor wat betreft dit detail.

Het is geen flater, zij kan en mag dat perfect. Het is ongebruikelijk, maar reglementair is er niets mis.

Voor de rest blijft het:
In drie media-uitgaves werd forse kritiek geuit.
(vandaag nog in de zeverende dag zei de hln-journaliste iets van dat zij nooit zoiets zouden plaatsen op gezag van slechts één bron ...)

Dat is wat TVG zei : hij had het van uit de gazet.
En dat is wat Van Peel ook zei, dat hij laster verkoopt die hij uit de gazet haalde en verder niets wist.

Van Grieken begint met zeer voorwaardelijke wijs, met een gepaste vraagstelling.

Neen, verdoemme... Bekijk het fragment, hij stelt helemaal géén vraag...

Valerie briest (wat haar recht is, en wat haar siert, ze is nogal gevoelig in die dingen), omdat de voorzitster haar onterecht het woord gaf.

Onterecht ? Op basis van welk artikel dan wel ?

Het spijtige gevolg is: alle aandacht is nu afgeleid van het echte probleem (de werking van de federale minister) naar Van Grieken.

Het echte probleem is dat een onwaardig parlementslid onze tempel van de democratie bevuilde door laster en een karaktermoord te proberen doorvoeren op een collega die zich niet kan verdedigen. Van Peel noemt het -terecht- dégoutant en schandalig. De premier kwalificeerde TVG zijn woorden én zijn methode als 'stuitend' en sprak de hoop uit dat iedereen daar afstand kan van nemen.

(wat ook gebeurde in het halfrond, behalve bij de Blokkers uiteraard)


Blijkbaar zijn er hier enkele N-VA fans die liever de Joseph Goebbels methodes van Van Grieken proberen goed te praten dan een N-VA parlementslid dat met instemming van iedereen in het parlement die kerel terecht tegen zijn radijzen schopt voor zijn verwerpelijk gedrag.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Aangezien ze zelf haar kabinet samenstelt, is dat haar eigen verantwoordelijkheid. Maar dat doet eigenlijk niet terzake, Van Peel had haar klep moeten houden tegen de terechte tussenkomst van Van Grieken.

Voila !

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...Blijkbaar zijn er hier enkele N-VA fans die liever de Joseph Goebbels methodes van Van Grieken proberen goed te praten dan een N-VA parlementslid dat met instemming van iedereen in het parlement die kerel terecht tegen zijn radijzen schopt voor zijn verwerpelijk gedrag.

Als grootste radijzenteler van Ronse, begrijpt u, Panda, vast hoe pijnlijk het is een door naaldhakken doorboorde radijs aan te treffen in uw beschutte 'erotische' werkplaats.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nergens 'erkende' haar voorzitter dat Patrick... TVG beweert dat gewoon en zegt op het einde zelf dat zijn hele verhaal maar klopt ALS Knack of de gazet gelijk heeft met hun bewering. Versta daaronder : 'ik weet van niks, maar citeer gewoon de gazet
en als het toch niet waar is dan is het niet mijn fout maar die van de pers'.

En die beweren dat ze gelijk hebben.

In drie media-uitgaves werd forse kritiek geuit.
(vandaag nog in de zeverende dag zei de hln-journaliste iets van dat zij nooit zoiets zouden plaatsen op gezag van slechts één bron ...)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Blijkbaar zijn er hier enkele N-VA fans die liever de Joseph Goebbels methodes van Van Grieken proberen goed te praten dan een N-VA parlementslid dat met instemming van iedereen in het parlement die kerel terecht tegen zijn radijzen schopt voor zijn verwerpelijk gedrag.

Welke zijn de Joseph Goebbels methoden, en hoe verschillend zijn die van het klasseren van lastige uitspraken als zijnde "verwerpelijk" gedrag ?

Waarom zou er in de politiek een uitspraak als verwerpelijk geklasseerd worden ? Zijn er dingen die niet gezegd mogen worden misschien ?

Is het concept van a priori te bepalen wat nu verwerpelijk is en wat niet, juist niet een zekere vorm van Joseph Goebbels gedrag ?

Is het duiden van incompetentie die verborgen wordt achter al dan niet medische excuses nu "verwerpelijk gedrag" ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Dan moet het wel een janboel geweest zijn in de Socialistische Kamerfractie ,als Kitir daar jarenlang fractieleidster was.

Eigenaardig dan toch dat zij die functie jarenlang kon blijven uitoefenen ,moest ze echt een onbekwaam wicht zijn.

Ik sprak ooit met een partijgenoot van Kitir voor ze minister werd).
Ze gingen samen naar Brussel, hij zei dat hij blij was dat hij alleen naar huis mocht rijden omdat er geen zinnig gesprek mee te voeren was.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Onzijdig

Kijk, mvr. Kitir is waarschijnlijk tot haar 18e naar school geweest ( welke richting weten we niet)
Op haar 19e is ze als arbeidster begonnen op Ford Genk. Als vakbondsafgevaardigde is ze in de politiek terecht gekomen. De socialisten hebben haar als wit konijn uit hun hoed getoverd. Dat breekt hun nu zuur op. Mijn inziens is zij deels slachtoffer door het parcours dat de SPA indertijd voor haar heeft uitgetekend. Ze had dat ministerchap nooit mogen aannemen.

2

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

En dat is ook geen schande. Wat er wel één is, is een soort burnout veinzen om die onbekwaamheid te maskeren en te verdoezelen (met de hulp en steun van voorzitter Rousseau nog wel). En juist dat wou Van Grieken aanklagen, waarop Van Peel haar stukske misplaatst theater startte.

Naar het schijnt heeft De Roover nog gepleit om Van Grieken nog één minuut spreekrecht te geven (werd gezegd op de zevende dag) maar ging de voorzitter daar niet op in.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Steve Stevaert was ook geen licht op school.Toch was hij een geslepen politicus.

We hebben het niet over studies, maar over intelligentie.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En op die kranten baseerde Van Grieken zich.

Dat mag, de journaliste van HLN zei dat zij zich nooit baseerden op één bron.
Vergeet niet dat er op het kabinet ook mondige mensen zaten / zitten die het kotsbeu waren / zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Chronologie is hier cruciaal, het kamerreglement en de toepassing daarvan door de voorzitter al evenzeer. Die twee samen tonen aan dat TVG géén spreektijd is ontnomen, en dat Van Peel toestemming kreeg om te spreken van de enige persoon die dat kan/mag beslissen.




Neen, het reglement sluit dat zelfs expliciet uit, tijdens het vragenuurtje. Tijdens gewone zittingen laat art 55 toe om het woord te vragen, na een persoonlijk feit.

En enkel de voorzitter beslist, en KAN het woord geven. cfr art 44






Het is geen flater, zij kan en mag dat perfect. Het is ongebruikelijk, maar reglementair is er niets mis.




Dat is wat TVG zei : hij had het van uit de gazet.
En dat is wat Van Peel ook zei, dat hij laster verkoopt die hij uit de gazet haalde en verder niets wist.


Neen, verdoemme... Bekijk het fragment, hij stelt helemaal géén vraag...



Onterecht ? Op basis van welk artikel dan wel ?


Het echte probleem is dat een onwaardig parlementslid onze tempel van de democratie bevuilde door laster en een karaktermoord te proberen doorvoeren op een collega die zich niet kan verdedigen. Van Peel noemt het -terecht- dégoutant en schandalig. De premier kwalificeerde TVG zijn woorden én zijn methode als 'stuitend' en sprak de hoop uit dat iedereen daar afstand kan van nemen.

(wat ook gebeurde in het halfrond, behalve bij de Blokkers uiteraard)


Blijkbaar zijn er hier enkele N-VA fans die liever de Joseph Goebbels methodes van Van Grieken proberen goed te praten dan een N-VA parlementslid dat met instemming van iedereen in het parlement die kerel terecht tegen zijn radijzen schopt voor zijn verwerpelijk gedrag.

Theo Francken was toch van mening dat de voorzitter TVG extra spreektijd had moeten geven, wat De Roover ook effectief gevraagd had.

Na de tussenkomst van Van Peel moest hij dat recht gekregen hebben.

De Voorzitter en het parlement trachtten ook om Van Grieken te onderbreken.

U vergeet blijkbaar dat Van Grieken een pijnlijk punt aanhaalde, namelijk een minister die loog over haar gezondheidstoestand.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Naar het schijnt heeft De Roover nog gepleit om Van Grieken nog één minuut spreekrecht te geven (werd gezegd op de zevende dag) maar ging de voorzitter daar niet op in.

terwijl hij applaudiseerde voor Van Peel ???

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het echte probleem is dat een onwaardig parlementslid onze tempel van de democratie bevuilde door laster en een karaktermoord te proberen doorvoeren op een collega die zich niet kan verdedigen.

Dat was nu juist het punt. Op die manier kan men altijd beschermd zijn van gelijk welke aantijging, door afwezig te zijn met een smoes.

Het is juist die geplogenheid van de "tempel van de democratie" die zoveel zeer deed: "hoezo, als we problemen hebben zouden we niet meer de truuk mogen gebruiken van ziek te zijn, en dus niet aangevallen mogen te worden ? Dat is DEGOUTANT ons die truuk willen ontnemen !".

Het is natuurlijk waar dat VB leden het hier gemakkelijk hebben dank zij het cordon: ze zullen nooit in die situatie kunnen terechtkomen waar die truuk hen handig kan uitkomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

terwijl hij applaudiseerde voor Van Peel ???

Nooit alle eieren in een mand leggen he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

U vergeet blijkbaar dat Van Grieken een pijnlijk punt aanhaalde, namelijk een minister die loog over haar gezondheidstoestand.

Met dat laatste moet men opletten, want inderdaad, enkel een dokter kan daar uitspraken over doen. De leugen zit hem niet in de gezondheidstoestand zelf, maar over het GEBRUIK daarvan als VERKLARING voor gebeurtenissen. Het is niet de gezondheidstoestand, of die nu gelogen is of niet, die de oorzaak is van de problemen en de afwezigheid. Het is de incompetentie. Die incompetentie kan MEDE een oorzaak zijn van een gezondheidsprobleem, maar dat maakt van dat gezondheidsprobleem geen oorzaak.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

We hebben het niet over studies, maar over intelligentie.

Inderdaad.Het is niet omdat je maar tot je 18 naar school bent geweest dat je niet intelligent kan zijn en het is niet omdat je tot 25 naar school bent geweest dat je dat wel bent. Gemiddeld gezien zullen master gediplomeerden wel intelligenter getest worden, maar dat is het dan ook. Hoe het zit met Kitir weet ik natuurlijk niet, maar het is alvast klaar en duidelijk dat haar management skills onbestaande zijn, net zoals die van haar collega Vandenbroucke.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Naar het schijnt heeft De Roover nog gepleit om Van Grieken nog één minuut spreekrecht te geven (werd gezegd op de zevende dag) maar ging de voorzitter daar niet op in.

"naar het schijnt" ?

iedereen die gewoon via de link op hln die al meerdere keren gegeven is klikt kan dat gewoon zien... Zit je nu al de hele tijd te discussiëren over iets dat je klaarblijkelijk NIET gezien hebt ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

"naar het schijnt" ?

iedereen die gewoon via de link op hln die al meerdere keren gegeven is klikt kan dat gewoon zien... Zit je nu al de hele tijd te discussiëren over iets dat je klaarblijkelijk NIET gezien hebt ?

Jij steekt echt nogal veel tijd in een incident in de kamer dat er nooit zou geweest zijn moest Van Peel haar klep dicht gehouden hebben. En haar klep moest ze natuurlijk dicht houden omdat het reglement dat vereist en omdat Van Grieken gewoonweg gelijk had over de walgelijke manier waarop Kitir en Rousseau de 1000en mensen met een burnout voor hun kar willen spannen om haar incompetentie te maskeren.

DAT mijn beste is de essentie en DAT mijn beste, is wat u hier probeert onder te sneeuwen. No go jongen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Theo Francken was toch van mening dat de voorzitter TVG extra spreektijd had moeten geven, wat De Roover ook effectief gevraagd had.

Na de tussenkomst van Van Peel moest hij dat recht gekregen hebben.

Zoals eerder gezegd, is dat al dan niet toestaan de exclusieve bevoegdheid van de voorzitter. Wat andere parlementsleden daarover denken is voor hun rekening.

De Voorzitter en het parlement trachtten ook om Van Grieken te onderbreken.

ALS je ondertussen het fragment bekeken hebt, dan weet je dat tijdens zijn spreektijd van 2 minuten de voorzitter op 01.45 hem enkel verbaal liet weten dat zijn bewoordingen niet door de beugel konden. Zij heeft hem het woord NIET ontnomen, ondanks dat hij géén vraag stelde en enkel een monoloog voerde.

U vergeet blijkbaar dat Van Grieken een pijnlijk punt aanhaalde, namelijk een minister die loog over haar gezondheidstoestand.

Neen, wel dat TVG het vragenuurtje misbruikte om op basis van wat hij in de gazet las een collega te belasteren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jij steekt echt nogal veel tijd in een incident in de kamer dat er nooit zou geweest zijn moest Van Peel haar klep dicht gehouden hebben. En haar klep moest ze natuurlijk dicht houden omdat het reglement dat vereist en omdat Van Grieken gewoonweg gelijk had over de walgelijke manier waarop Kitir en Rousseau de 1000en mensen met een burnout voor hun kar willen spannen om haar incompetentie te maskeren.

DAT mijn beste is de essentie en DAT mijn beste, is wat u hier probeert onder te sneeuwen. No go jongen.

We zitten ondertussen op pagina 25 in dit draadje, en nu blijkt dat één van diegenen hier die TVG blindelings zit te verdedigen, zijn eigen fractie afvalt, niet eens de basisfeiten kent ? Niet eens weet wat de eigen fractieleider zei ?