Homofilie is zoals een klompvoet

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ok.

Bem? Heb jij een klompvoet?

-lol-

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

-lol-

Dat is zoals homofilie.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

Een doodgeboren ja.... ongeveer gelijktijdig met mij 'gepland' omdat het wachten op een adoptieboeleke zogezegd nogal aansleepte () Ik was maw -althans wat de moeder betreft, een soort van substitutiekind.

Nu ergens begrijp ik haar wel; er moet bijna niks erger bestaan dan een biologisch verwekte liefdesbaby te verliezen door overlijden tijdens de bevalling.

Tevens heeft de overbeschermende, betuttelende, alom overheersende houding-aanwezigheid van haar er voor gezorgd dat ik zo'n afkeer kreeg van later kinderen krijgen, dat ik nu het liefst van al geniet van wat de dag brengt. At least I choose to remain childless, a feeling so precious you can not imagine ^^

Een paar jaar geleden zat je hier nog melodramatische verhalen te vertellen dat je je wou laten volsteken, en dat draaide vooral rond het kindergeld. Daarna hebben we de fase gekregen dat je op zoek was naar een Lesbo met 2 kinderen, die je wou 'vertroetelen' maar je had geen interesse om de Lesbo te beffen & vice versa.
Er is uiteraard allemaal niets van gekomen, wat maar best is ook.

Wat is het volgende verhaal ?

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een paar jaar geleden zat je hier nog melodramatische verhalen te vertellen dat je je wou laten volsteken, en dat draaide vooral rond het kindergeld. Daarna hebben we de fase gekregen dat je op zoek was naar een Lesbo met 2 kinderen, die je wou 'vertroetelen' maar je had geen interesse om de Lesbo te beffen & vice versa.
Er is uiteraard allemaal niets van gekomen, wat maar best is ook.

Wat is het volgende verhaal ?

On topic pls.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Voorlopig verbieden, tenzij er voor het adoptiekind geen alternatief is, lees: betere toekomst.
Nogmaals, ik zou graag eens willen weten hoeveel homomannen een kind adopteren. IK vind geen cijfermateriaal.

ah waarom ?
Dan moet ge het verbieden voor hetero's hé zolang er geen bewijs is

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Opvoeden is voor een groot stuk een voorbeeld functie vervullen, idd. Dus kinderen uit homo of lesbische koppels zullen naar alle wsl een andere visie tegenover homosexualeit ontwikkelen. Ik kan evenwel niet spreken uit ervaring maar het mij enkele inbeelden.

Maar mss laat mijn inbeeldingsvermogen mij wel in de steek.

Dat is het zeker

Allez ja ...'t is natuurlijk veel complexer dan dat...ge kunt u net afzetten tegen die opvoeding etc
Maar waarom doet ge dat ?
Dan krijg je ergens triggers van buitenaf ( eveneens een deel opvoeding dus ) : vrienden, andere situaties

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als jij het zegt.
Stel je eerst de vraag of er vraag naar is bij de homomannen.
Zo ja, bekijk de resultaten.
Vragen staat vrij. Krijgen is iets anders.
Stel je de vraag of er homomannen zijn met geadopteerde kinderen.
Als die er zijn dan wil ik weten wat voor resultaten er worden geboekt.
Met resultaat bedoel ik of dat kind een volwaardige toekomst krijgt.
Pluis het voor mijn part uit.
Als ik tussen de lijnen lees dan kan ik enkel vaststellen dat homomannen niet voldoen binnen de adoptieprocedures.
En ze voldoen niet !

Als ze niet zouden voldoen dan zouden ze er verdomme ook nooit doorheen geraken en zouden er geen homo's zijn met geadopteerde kinderen.

Neenee...ge moet het goed/juist verwoorden..
Ze voldoen niet volgens jou

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niks bron. Er zijn er geen. 0 plus 0 is gelijk aan 0.

nu nog beter

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ah waarom ?
Dan moet ge het verbieden voor hetero's hé zolang er geen bewijs is

Dan de normale geboortes ook stoppen, als er toch geen bewijs is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Maar u stelt desondanks vast dat homomannen niet aan de adoptievoorwaarden voldoen?

Okay.

't lijk hier weer een rondje Ahmandinejad op te gaan

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als er geen kinderen worden geadopteerd door homomannen, dan zijn er twee mogelijkheden:
1. Er is geen vraag naar;
2. Ze voldoen niet aan de adoptieprocedure;

Ik heb er het raden naar.
Als iemand het weet met cijfermateriaal: be my guest.

klik 2016

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, komaan. In een stam kent iedereen iedereen he, en is men grotendeels allemaal familie van elkaar.

We zijn dus echt wel aan 't afzwakken hé

Ge hebt het over kennen, een emotionele band dus...geen biologische en al zeker niet dichtbij

Ik wil niet muggenziften maar misschien had ge familieclan of zo moeten stellen, want....
Wat is een stam ?

"
Een stam is in de antropologie een gemeenschap van mensen die groot genoeg is om uit verschillende onderdelen te bestaan, maar waarin de economische situatie nog niet toelaat dat er een elite kan ontstaan.[1] Stammen zijn grotendeels egalitaire groepen die vaak uit meerdere bands bestaan. Stammen zijn meestal niet groter dan enkele duizenden personen. Het begrip stam slaat dus op een bepaalde vorm van politieke organisatie."

[bembem]

Enfin bref, er is niets mis om als homo koppel te adopteren. Liever dat dan -like I said, een bekrompen neurotische burgertrut die meent dat met geld alles te koop is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat ik zeg is toch niet zo moeilijk he:

neen, klopt
Simpel maar niet geheel consistent, mijn inziens en al bij voorbaat gebaseerd op een aantal drogredenen

Ik ga het effe overlopen

1) kinderen worden door hun biologische ouders opgevoed.

Ja dat is zo
In dit maatschappelijk bestel en dat is het dan ook
Laat de 'natuur' etc maar voor wat het is...verder dan een zekere link moeder-kind komt ge in de natuur niet inzake opvoeding

2) enkel als door accidentele situatie het bovenstaande onmogelijk is, moet men wel ergens kinderen laten opvoeden met een ersatz opvoeding

ook hier weer
Volledig maatschappelijk bepaald

3) die ersatz opvoeding is nooit gegeven door nep papa's en mama's maar door opvoeders die de ouders niet zijn en ook niet kunnen worden

gij maakt daar blijkbaar nep papa's en nep mama's van omdat ge het niet kunt hebben dat die termen ook doordeweeks zouden worden gehanteerd als die niet slaan op de echte biologische ouders

4) bij de toewijzing (door wie ? door wat ?) van de ersatz opvoeders dient enkel en alleen rekening worden gehouden met wat voor die kleine het beste is, en nooit met enige desiderata van potentiële ersatz opvoeders. Er bestaat geen 'recht op ersatz opvoeder'. Er bestaat enkel een U ter beschikking stellen en wachten tot men U nodig heeft.

Daar ben ik het volledig mee eens maar wat is het beste
Nog niet zolang geleden hebben daar ook eens in een draad over bezig geweest en dan was jij het die ergens zwoer bij een zo getrouw mogelijk surrogaat ouderlijk stel ( -> hetero's dus) als het dan nog een surrogaat moet zijn

Wel, dat is er verkeerd aan. Dat is het PLANNEN van een "accidentele situatie" in (2) hierboven.

Dat is kinderen maken altijd
Gij maakt onderscheid tussen 'goed' (1) en 'slecht' (2) enkel op basis van een drogreden traditie ( en wie weet wat nog allemaal)

Het is perfect denkbaar te leven in een maatschappij waar kinderen ( ook al maakt ge ze ) neit jouw 'eigendom' zijn maar ergens onderdeel van het collectief ...ik zeg niet dat je het daarmee eens hoeft te zijn
De normale opvoeding zou dan default (2) kunnen zijn waar (1) enkel als pragmatisch wordt aanschouwd zolang ze voldoen

En in feite is het ook een beetje zo hé
Want als (1) het volledig naar de haaien helpt dan worden die kinderen geplaatst bij (2)

Eens temeer iets dat aantoont dat er principieel geen vaste link is tussen 'kinderen maken' en 'kinderen opvoeden'

[bembem]

Mensen hou toch aub op met dat gefilosofeer. Ik als adoptiekind door so-called de beste "hetero" kandidaat adoptanten, ben toch wel het ultieme bewijs dat het alsnog kan floppen -> aka de risee vh forum in haar kruipkot levende vd bijstand :s

Dus beste forumers, een kind wordt uiteraard beter niet in armoedige omstandigheden opgevoed (spreektvoor zich); maar dat het in weelde bij vermogende hetero's zou moeten opgroeien is toch wel dikke quatsch. Wat kids vooral nodig hebben -imo, is naast de basis vooral liefde. Dat en aandacht, xD.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eh ? Ja natuurlijk. Zolang de producenten het voor zichzelf produceren is dat OK he. Het enige waar ik tegen ben, is dat men gaat PLANNEN om kinderen te fabriceren die men NIET wenst op te voeden, maar die men door anderen gaat laten opvoeden. Bijvoorbeeld hebben sperma banken geen enkele andere functie dan zoiets plannen. Geen enkele man die zaad aan een sperma bank geeft, doet dat met het idee dat er een vrouw hem ooit zal bellen met "weet U dat U vader bent ? Ik ga U de kleine om de 14 dagen opsturen !".

Jamaar ik mis iets
Waarom zou dat inherent niet okay zijn ?
Ik ben het met je eens dat dit vaak een makkelijk zal leiden tot een soort marchandise-sfeertje
Maar waarom zou het niet okay zijn plannen kinderen te produceren die ge niet wenst ?...en wat is dat precies

Waarom maak ik zo een onderscheid tussen "echte biologische ouders" en "ersatz ouders" ?

Dat vraag ik me nog steeds af

Omdat het een kwestie van symmetrie breken is. Wie, in godsnaam wie, zou een kleine opvoeden ? Waarom zou Jef wel Mieke mogen opvoeden, en Jan niet ? Waar komt dat verschil vandaan ? Wat heeft Jef dat Jan niet heeft ten aanzien van Mieke ? Waarom mag Jef haar verbieden van een koekje te eten, en mag Jan daar niks over zeggen ?

Welnu, omdat Jef Mieke geproduceerd heeft. Dat maakt dat Mieke een "stuk is van Jef" als je wil. En dat Jef een stuk is van Mieke. De vraag stelt zich dus niet wie "recht heeft op Mieke".

Ge herhaalt hier enkel uw mantra
En dat is dat dat 'recht' er nu enkel is omwille van de (voormalige) maatschappelijke structuur
Eerlijk gezegd...ik wordt hier ook een beetje vies van want dan spreek je ergens in termen van 'eigendom'

Eens die fundamentele band verbroken, is eigenlijk iedereen en niemand "natuurlijke opvoeder" van Mieke. Dat kan Jan zijn, maar ook Marie. Maar waarom Jan en waarom niet Marie ? Ja, het kan een "administratieve beslissing" zijn, maar je ziet direct het probleem he: het is totaal arbitrair. Er is geen enkele natuurlijke aanduiding van Marie of van Jan.

En waarom zou het niet arbitrair mogen zijn of gebaseerd op compleet andere criteria ?

Ge maakt hiermee een soort cirkelredenering hé
Ge stelt:
Dat is zo omdat er een biologische band is en daarop is heel die 'logica' gebaseerd

En het is dan nog compleet absurd omdat het enkel een fenomeen (criterium) is afhankelijk van dat maatschappelijk bestel als ge het wilt linken aan opvoeding

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Maar je wil blijkbaar niet begrijpen wat ik zeg. Als een ouder dat kind in de steek laat, zal dat idee er pas komen nadat dat kind eerst gepland was om zelf door die ouder opgevoed te worden he, maar er is iets ONGEPLAND tussen gekomen. Ik kan mij moeilijk indenken dat men zegt "we gaan ne kleine maken die we in de steek gaan laten". (en uiteraard is een kleine maken altijd gepland: een ongelukje daar doe je dan abortus mee he: een zwangerschap die je tot het einde houdt, is een geplande kleine).

ja ik volg je hoor
Ik vind het alleen altijd leuk dat gij poogt daar wat logisch aan te plakken dat ge zelf ergens moreel verwerkelijk zou vinden en dat dan nog in de presumptie van de waarden en normen verbonden aan deze maatschappij

Waar ik het over heb, en dat is het ENIGE waar ik het over heb, is om een kleine te plannen waarbij vanaf dat moment, reeds de intentie bestaat om die kleine niet zelf op te voeden met de bijhorende vader.

ja ik volg perfect

En toch kan ik niks moreel fout vinden bij sperma-banken
Ge staat daar immers geen kind af maar enkel de potentie van te zorgen voor een complementair deeltje dna
En de ontvanger-moeder plant daarmee een kind dat ze (normaliter) wenst

En dat is dus helemaal niet exclusief "homo" gericht. ELKE zulke manier van doen vind ik "erover". Homo's zijn blijkbaar heel lichtgeraakt als ik dat zeg en voelen zich geviseerd, maar dat is helemaal niet zo.

Het heeft dan ook geen kloten met homo's en adoptie te maken hé
Zij stellen zich enkel kandidaat adoptiepaar
Zelfs moest in de wildste complotverhalen (wat compleet niet rijmt met de werkelijkheid en de cijfers) het zo zijn dat er door vraag van homo's een heel luguber maak-marchandise handeltje opgezet zijn dan kan je nog niet aansprakelijk stellen
Dan is het de volledige vraag naar adoptiekinderen die dat indirect veroorzaakt heeft

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

On topic pls.

Ga je uit de kast komen? En dan een kindje adopteren? Of nog eens proberen met een ander konijn?

Ziezo, we zijn weer on-topic

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Bericht 1216 bevat verdere uitleg.

Ondertussen heb ik die wel schuinweg gelezen

Ik heb het verder niet enkel over de natuur maar over zinvolle culturele normering die daarbij aan dient te sluiten om haar cultureel te 'verzilveren' door de kwaliteiten van mannelijkheid en vrouwelijkheid - die dus niet louter biologische 'feitelijk' zijn maar ook een opgave omhelzen - maximaal aan te wenden en te reproduceren en ze tegelijk onderling uit te balanceren.

Allez we zijn er maatschappij en cultuur
Als ge ge daarop beroept om vooral niks te wijzigen dan speelt ge met een drogreden van traditie hé en de wens dat man & vrouw stereotypen zo worden uitgespeeld

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door bembem

On topic pls.

Het was on-topic. Het ging over lesbos.