Homofilie is zoals een klompvoet

[Kylero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij mag die dat ook niet, tenzij de sperma vader de echte vader is en ook zijn vaderschap wil opnemen.

Ik vind dat kinderen FABRICEREN met de INITIËLE OPTIEK om ervoor te zorgen dat het "wezen" zullen zijn die van in 't begin niet door hun biologische ouders zullen opgevoed worden, verkeerd. De enige manier om van een kleine geen marchandise te maken is om het enkel maar te plannen als de biologische vader en de biologische moeder van plan zijn om het op te voeden (of zij nu een koppel zijn of niet hoeft niet eens).

Ik kan limiet begrijpen dat een man zijn sperma geeft aan een vrouw waar hij niet mee samenleeft, opdat zij zwanger wordt en een kleine heeft WAAR HIJ HET VADERSCHAP EN ZIJ HET MOEDERSCHAP van zal hebben. Dat die mensen daarnaast ook neukpartners hebben van gelijk welke soort heeft hierbij niet het minste belang: die kleine heeft een echte vader, en een echte moeder. Die moeten niet samenwonen. Die moeten geen koppel vormen. Maar zij moeten wel hun ouderschap opnemen, of dat toch initieel zo plannen.

Op wat baseer je uw mening dan juist? Is het dan bewezen dat natuurlijke ouders per definitie betere ouders zijn? Ik dacht het niet. Ik denk zelfs dat het logisch is dat ouders met een kinderwens betere ouders zijn, ook al kunnen ze geen kinderen krijgen en doen het via een derde weg.

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je weet toch wat een zwarte weduwe doet na de bevruchting.
Ventjes zijn van ondergeschikt belang.

Doemme , gevaarlijke wezens !! &

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is haar eicel. -> biologische band.

Lesbiennes hebben daar een elegante oplossing voor. Men neme de eicel van de ene, bevruchten via donor, en plaats de embryo bij de andere. Zo zijn beiden content. Vriendinnen van ons doen dat zo. Geen probleem.

Stop eens met je te focussen op geaardheid. Ik ben geen homofoob hoor. Bekijk het realistisch.

Dus je hebt geen probleem met het principe maar enkel de methode? Zolang het maar gebeurt in een baarmoeder die tot de familie hoort.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Kylero

Op wat baseer je uw mening dan juist? Is het dan bewezen dat natuurlijke ouders per definitie betere ouders zijn? Ik dacht het niet. Ik denk zelfs dat het logisch is dat ouders met een kinderwens betere ouders zijn, ook al kunnen ze geen kinderen krijgen en doen het via een derde weg.

Ook daar zullen wel uitzonderingen op zijn zeker.

Ik heb mensen gekend die kinderloos bleven en jarenlang 'n hevige kinderwens hadden.

Toen ze eindelijk 'n kind konden adopteren hebben ze er 'n klein sociopaatje van gemaakt. Elke wens werd ingewilligd, ze konden/durfden nooit 'nee' te zeggen, zelfs de rest vd familie corrigeerde dat kereltje nooit.
Na 'n paar maanden werd de vrouw dan toch zwanger, en dat zoontje werd jarenlang geslagen, geterroriseerd en mishandeld door de geadopteerde.

Dat psychopathische zat er misschien al genetisch in, maar werd door hun (gebrek aan deftige) opvoeding versterkt.
Beide zonen zijn trouwens emotioneel & intellectueel blijven steken in hun kleutertijd; altijd hun zin moeten krijgen.

Maar de ene is gewelddadig, de andere, biologische zoon, niet.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je weet toch wat een zwarte weduwe doet na de bevruchting.
Ventjes zijn van ondergeschikt belang.

Interessant. Doch irrelevant.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist. Ik wil actueel als schoolgaand kind toch niet in de schoenen staan als adoptiekind van twee papa's.

Kan ik inkomen ...

Maar waarom sleurt ge dat erbij
Ge zegt/beaamt zelf dat het voor elk adoptiekind geldt.
Natuurlijk kunt ge zeggen dat een adoptiekind van een homo-stel het extra zwaar te verduren al hebben
Wie weet een rosharige met zware bril die geadopteerd is door een hetero-stel nog zwaarder

Ik heb het al 20 posts geleden gezegd....
Ik kan begrijpen dat ge geen experimenten moet opzetten en wat behoedzaam zijt maar ik kan er niet inkomen als men bv homo-adoptie zou gaan verbieden omwille van de reden dat die kinderen potentieel extra zwaar gepest zouden worden.
Dat is verdomme van dezelfde orde dan verbieden dat meiskes niet al te kort gerokt over straat lopen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Helemaal niet.

allez gij
Vertel me dan eens at die vader en moederrol is zonder je eerst te fixeren op dat stereotype
Try me

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Dus je hebt geen probleem met het principe maar enkel de methode? Zolang het maar gebeurt in een baarmoeder die tot de familie hoort.

Niet de baarmoeder. Wel de eicel.
Herlees m'n voorbeeld in m'n vorige post.
De lesbiennes hebben elk wat wils. De ene is biologische moeder (-> eicel), de andere is wettelijke moeder omdat ze bevalt.
Als ik ze ontmoet is hun zoontje van 8 jaar mijn beste maat. Best grappig. Hij mist een pa, naar mijn gevoel.
Voor alle duidelijkheid, dit is geen fictieve situatie.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat doe ik niet !
Wat ik wel doe is realistisch zijn.
Als twee mannen beslissen om een kind uit de miserie te helpen dan is dat nog te begrijpen. Dat kind kan er alleen maar beter van worden, hopelijk. Als het een pure kinderwens is, en de achtergrond van het kind van ondergeschikt belang is,

Ik dacht dat iedereen het daarover eens was
Alleen zijt gij het die dat exclusief als mogelijk probleem beschouwd bij homo-adoptie.
Dat geldt eveneens voor hetero's

of het kind komt er via een draagmoeder, dan heb ik daar mijn bedenkingen bij.

Dat wordt een moeilijke hé als er een biologische band is..want dan heb je net hetzelfde als bij hetero's

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Niet de baarmoeder. Wel de eicel.
Herlees m'n voorbeeld in m'n vorige post.
De lesbiennes hebben elk wat wils. De ene is biologische moeder (-> eicel), de andere is wettelijke moeder omdat ze bevalt.
Als ik ze ontmoet is hun zoontje van 8 jaar mijn beste maat. Best grappig. Hij mist een pa, naar mijn gevoel.
Voor alle duidelijkheid, dit is geen fictieve situatie.

Ik ben dan weer van gevoelen dat een flink stuk van deze discussie ook gevoelsmatig is.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Het is haar eicel. -> biologische band.

eicel ????
Da's en container hé
En als ze daar niks mee aanvangen hebt ge een container met haar dna
Net gelijk bij homo's gaat er een biologische band zijn van 50% en zelfs ( heb ik hierboven al uit de doeken gedaan ) soms 100%

Lesbiennes hebben daar een elegante oplossing voor. Men neme de eicel van de ene, bevruchten via donor, en plaats de embryo bij de andere. Zo zijn beiden content. Vriendinnen van ons doen dat zo. Geen probleem.

Nog steeds maar 50% hé

Stop eens met je te focussen op geaardheid. Ik ben geen homofoob hoor. Bekijk het realistisch.

Draai de zaken niet om
Ge doet niks anders dan bij elk probleem of mogelijke ethische kwestie de zaak nog eens dik te belichten voor homo's
Waarom doet ge dat dan ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor mij mag die dat ook niet, tenzij de sperma vader de echte vader is en ook zijn vaderschap wil opnemen.

Ik vind dat kinderen FABRICEREN met de INITIËLE OPTIEK om ervoor te zorgen dat het "wezen" zullen zijn die van in 't begin niet door hun biologische ouders zullen opgevoed worden, verkeerd. De enige manier om van een kleine geen marchandise te maken is om het enkel maar te plannen als de biologische vader en de biologische moeder van plan zijn om het op te voeden (of zij nu een koppel zijn of niet hoeft niet eens).

Ik kan limiet begrijpen dat een man zijn sperma geeft aan een vrouw waar hij niet mee samenleeft, opdat zij zwanger wordt en een kleine heeft WAAR HIJ HET VADERSCHAP EN ZIJ HET MOEDERSCHAP van zal hebben. Dat die mensen daarnaast ook neukpartners hebben van gelijk welke soort heeft hierbij niet het minste belang: die kleine heeft een echte vader, en een echte moeder. Die moeten niet samenwonen. Die moeten geen koppel vormen. Maar zij moeten wel hun ouderschap opnemen, of dat toch initieel zo plannen.

Dus geen probleem met homo's die dat dan via draagmoederschap doen ?
Ook 50% en een vader en moeder

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je weet toch wat een zwarte weduwe doet na de bevruchting.
Ventjes zijn van ondergeschikt belang.

bij spinnen ja

Allez ja ergens is dat wel algemeen zo maar de natuur kent soms rare bokkesprongen hé
Neem bv leeuwen
Als die troon wordt ingenomen door een sterker ( jongere ) leeuw dan dood die heel het nageslacht van de vorige en bevrucht al die wijfjes opnieuw

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Kan ik inkomen ...

Maar waarom sleurt ge dat erbij
Ge zegt/beaamt zelf dat het voor elk adoptiekind geldt.
Natuurlijk kunt ge zeggen dat een adoptiekind van een homo-stel het extra zwaar te verduren al hebben
Wie weet een rosharige met zware bril die geadopteerd is door een hetero-stel nog zwaarder

Ik heb het al 20 posts geleden gezegd....
Ik kan begrijpen dat ge geen experimenten moet opzetten en wat behoedzaam zijt maar ik kan er niet inkomen als men bv homo-adoptie zou gaan verbieden omwille van de reden dat die kinderen potentieel extra zwaar gepest zouden worden.
Dat is verdomme van dezelfde orde dan verbieden dat meiskes niet al te kort gerokt over straat lopen

Praha. Die laatste zin mocht je gerust weglaten. Kledij is mode. Naast de kwestie.
Nogmaals. Als twee mannen een kind adopteren om het uit de miserie te helpen dan kan ik enkel juichen. Nobel zelfs. Tenminste als het kind wenselijk is. Dat kind kan er enkel hopelijk beter van worden. Lees: betere toekomst.
De wederzijdse affectie laat ik in het midden. Wederzijds !
Als die twee mannen elkaar beu zijn. Wat dan ? Als dat jong volwassen kind ondertussen al gepest is geweest op school, straat, waar ook, scheef meelijdend wordt bekeken, weet dat er achter de rug wordt gepraat, wegens 'kind' van homomannen, dan heb je daar hoop ellende bijeen. Dat komt nooit meer goed.
Je kan nog enkel hopen dat het kind op volwassen leeftijd zijn/haar eigen weg kan gaan.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

bij spinnen ja

Allez ja ergens is dat wel algemeen zo maar de natuur kent soms rare bokkesprongen hé
Neem bv leeuwen
Als die troon wordt ingenomen door een sterker ( jongere ) leeuw dan dood die heel het nageslacht van de vorige en bevrucht al die wijfjes opnieuw

Hey Praha. Het was maar een ludiek voorbeeld hé.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik ben dan weer van gevoelen dat een flink stuk van deze discussie ook gevoelsmatig is.

Inderdaad Elio. Mijn redeneringen zijn niet gestoeld op wetenschap en hoe de perfecte maatschappij er zou moeten uitzien in functie van wat de wetgever voorschrijft. Puur realisme. En dat mag.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Dus geen probleem met homo's die dat dan via draagmoederschap doen ?
Ook 50% en een vader en moeder

Je bedoelt dus dat een van de homomannen z'n sperma afstaat.
Van wie is de eicel ? Van de draagmoeder ?
Bestaan er eicelbanken ?
Moeilijk hé.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Praha. Die laatste zin mocht je gerust weglaten. Kledij is mode. Naast de kwestie.

Ik zou niet weten waarom
Al ging het over het houden van tuinkabouters en het potentieel risico dat die gepikt zouden worden
Het doet er niet toe
Het gaat over de analogie en het feit dat ge niks wettelijk moet gaan verbieden op basis dat er potentiële kans zou bestaan

Nogmaals. Als twee mannen een kind adopteren om het uit de miserie te helpen dan kan ik enkel juichen. Nobel zelfs. Tenminste als het kind wenselijk is. Dat kind kan er enkel hopelijk beter van worden. Lees: betere toekomst.
De wederzijdse affectie laat ik in het midden. Wederzijds !

Als die twee mannen elkaar beu zijn. Wat dan ? Als dat jong volwassen kind ondertussen al gepest is geweest op school, straat, waar ook, scheef meelijdend wordt bekeken, weet dat er achter de rug wordt gepraat, wegens 'kind' van homomannen, dan heb je daar hoop ellende bijeen. Dat komt nooit meer goed.
Je kan nog enkel hopen dat het kind op volwassen leeftijd zijn/haar eigen weg kan gaan.

... en dan kijk jij op dat bepaalde forumleden enige homofobie bij jou ontwaren, Rudy ?
Al het geen je zegt geldt eveneens voor hetero-adoptie

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hey Praha. Het was maar een ludiek voorbeeld hé.

Ludiek maar ergens een grond van waarheid...daarom wou ik er even op ingaan
Neem nu bv bijen
Ge hebt daar 1 vrouwtje dat belangrijk is : de koningin
Dan hebt ge werkers : dat zijn seksueel non-actieven
En dan hebt ge darren die in feite als enige bestaansreden hebben dat ze mogen bevruchten daarna worden ze als buiten gekieperd en zullen sterven

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Je bedoelt dus dat een van de homomannen z'n sperma afstaat.
Van wie is de eicel ? Van de draagmoeder ?
Bestaan er eicelbanken ?
Moeilijk hé.

Die eicel is slecht een container, Rudy
Ge moet weten wat ge wilt hé

Ge kunt in feite enkel memmen van wie het dna is in die eicel
Bij type 1 : is dat de draagmoeder
Bij type 2 : is dat een vreemde eicel ( van een andere vrouw)
Bij type omega : is dat het dna van de tweede vader hé