Wat is Kunst?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

We zijn natuurlijk niet allemaal zo knap als jij....

Ik ben totaal geen kunstkenner maar wel een liefhebber. Maar zelfs de meeste niet kunstliefhebbers moeten wel al iets van hem hebben gehoord. (aantal keer in de pers)

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

13 - Impressionisme.

Aan het expressionisme ging het impressionisme vooraf: om de indruk die de natuur op de mens maakt.
Goed: ik zou zeggen: er kan geen impressionisme zijn zonder expressionisme, want de mens moet zijn impressie toch een expressie mee geven, dus zijn impressie is tevens een expressie.
Omgekeerd is elke expressie toch ook een impressie, want het is de natuur die die expressie opwekt.
Het is dus eenheid van beiden: de impressie is alleen een projectie van de eigen expressie en de expressie is de introjectie van de impressie.

Alleen meent men bij de impressie dat het alleen van buiten komt en bij de expressie dat het alleen van binnen komt.
Maar de impressie van de een is lang niet de impressie van de ander en er dus ook altijd sprake van een persoonlijke expressie.





Monet.

En voor degenen die denken dat monets werken kleine doekjes zijn.



Monet vind ik inderdaad nog kunst.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

En voor degenen die denken dat monets werken kleine doekjes zijn.

Maakt dat dan uit?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Maakt dat dan uit?

Ja, ze zijn in werkelijkheid mooier dan de meeste foto's dat men er van trekt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ja, ze zijn in werkelijkheid mooier dan de meeste foto's dat men er van trekt.

Kleine werkjes kunnen in werkelijkheid toch ook mooier zijn dan de foto?

Nu ja, ergens snap ik je wel hoor. Het is alleen dat actuele kunst nogal eens de leegheid van ideeën verbergt door de ideetjes groot en onnodig duur 'uit te voeren'.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Kleine werkjes kunnen in werkelijkheid toch ook mooier zijn dan de foto?

Nu ja, ergens snap ik je wel hoor. Het is alleen dat actuele kunst nogal eens de leegheid van ideeën verbergt door de ideetjes groot en onnodig duur 'uit te voeren'.

Monets worden zelden als geheel getoond maar enkel een fragment ervan. Persoonlijk vind ik werken van Monet meer kunst dan bijvoorbeeld werken van Picasso of Van Gogh. Hoewel de kerk van auvers van deze laatste wel nog iets heeft qua kleuren

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Ik ben totaal geen kunstkenner maar wel een liefhebber. Maar zelfs de meeste niet kunstliefhebbers moeten wel al iets van hem hebben gehoord. (aantal keer in de pers)

Ik ben niet zo goed in het onthouden van namen.

Maar dat soort kunst van mensen zonder vel, dat kende ik al wel.

Zo tevreden?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

En voor degenen die denken dat monets werken kleine doekjes zijn.



Monet vind ik inderdaad nog kunst.

Ik vind dit nou afschuwelijk lelijk en ik denk dat ook Monet zich zal omdraaien in zijn graf als ie dit zou zien.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Ik vind dit nou afschuwelijk lelijk en ik denk dat ook Monet zich zal omdraaien in zijn graf als ie dit zou zien.

De presentatie of zijn eigen werk? Waarom denk je dat?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De presentatie of zijn eigen werk? Waarom denk je dat?

Om de manier waarop het gepresenteerd wordt, wat helemaal in strijd is met de romantiek van zijn eigen schilderkunst.
Op die foto is er zelfs niks meer van te zien.

Het is een oerlelijke zaal, die niks met zijn schilderkunst te maken heeft en de hele sfeer daarvan bederft.

Bovendien staat er ook nog zoiets als een wc in het midden om te schijten, omdat de moderne mens (lees: robot) niks meer van kunst begrijpt....

[Koenraad Noël]

Ik vind dat de meeste musea kunstwerken verpesten, ze missen context. Het het Amerikaanse Metropolitan Museum of Art in New York heeft daarom in de jaren '30, toen zulks nog kon, een klooster gebouwd specifiek om Europese middeleeuwse kunst ten toon te stellen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het kunstwerk van vandaag van Jopie Moesman......op de fiets....

Nog maar goed dan dat het niet werd geschilderd door Popie Jopie.

http://www.youtube.com/watch?v=-LyZn3vyy3M

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik vind dat de meeste musea kunstwerken verpesten, ze missen context. Het het Amerikaanse Metropolitan Museum of Art in New York heeft daarom in de jaren '30, toen zulks nog kon, een klooster gebouwd specifiek om Europese middeleeuwse kunst ten toon te stellen.

Zo hoort het ook en zouden de bezoekers verplicht moeten worden Middeleeuwse kostuums aan te trekken.....

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Om de manier waarop het gepresenteerd wordt, wat helemaal in strijd is met de romantiek van zijn eigen schilderkunst.
Op die foto is er zelfs niks meer van te zien.

Het is een oerlelijke zaal, die niks met zijn schilderkunst te maken heeft en de hele sfeer daarvan bederft.

Veel licht, difuus licht, witte muren, 'niets' dat de aandacht kan afleiden van het werk zelf: lijkt me bedoeld om alle aandacht op het werk zelf te vestigen, alhoewel het absurd zou zijn te denken dat een werk ooit contextvrij zou kunnen gepresenteerd worden.

Bovendien staat er ook nog zoiets als een wc in het midden om te schijten, omdat de moderne mens (lees: robot) niks meer van kunst begrijpt....

Moet kunst dan begrepen worden?

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Veel licht, difuus licht, witte muren, 'niets' dat de aandacht kan afleiden van het werk zelf: lijkt me bedoeld om alle aandacht op het werk zelf te vestigen, alhoewel het absurd zou zijn te denken dat een werk ooit contextvrij zou kunnen gepresenteerd worden.

die zaal overheerst en staat helemaal in de weg, vooral op die foto, daar is zelfs helemaal niks meer van Monet te zien.

Moet kunst dan begrepen worden?

Kunst moet inderdaad niet zozeer begrepen worden, maar wel aangevoeld, beleefd met de ziel.

En die grote witte zaal staat daarvoor in de weg.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

die zaal overheerst en staat helemaal in de weg, vooral op die foto, daar is zelfs helemaal niks meer van Monet te zien.
Kunst moet inderdaad niet zozeer begrepen worden, maar wel aangevoeld, beleefd met de ziel.

En die grote witte zaal staat daarvoor in de weg.

Wat je nodig hebt is een panorama foto lijkt me.

Als je ter plekke bent veronderstel ik dat de ervaring meer rond de werken zal draaien, aangezien je op ooghoogte de werken bekijkt. Na een paar uur contempleren ben je dan waarschijnlijk blij met die handig opgestelde WC's in het midden. Oppassen met microben echter.

[Robrecht de Fries]

Kunst is het creëren van originaliteit.

[Klarekijk]

Het is voornamelijk een kunst , om eerlijk e gelukkig door het leven te gaan .

Vele mensen beweren van kunst te houden , vaak omdat ze iets naapen wat ze zelf niet begrijpen .

Voor kunst worden vooral dure woorden gebruikt , waarvan de inhoud zo leeg is als een vat zonder bodem .

Strak , is er één van . en als je naar mijnheer Hoet hebt geluistert dan kan je beter een cursus comuniceren volgen in de psyhiatrie

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht de Fries

Kunst is het creëren van originaliteit.

In de moderne tijd wil een ieder vooral origineel zijn, zodat de kunst uiteen valt in een veelheid van richtingen.

Volgens mij komt dat de kwaliteit echt niet ten goede.

Beter is dat de mensheid gezamenlijk één idee schept van schoonheid en elkander daarin steunt, zodat een veel grotere hoogte bereikt kan worden, zoals ten tijde van de Middeleeuwen en ook nog in de Renaissance en Romantiek aanwezig was.

Nu dondert alles uit elkaar en wordt steeds platvloerser.

Het is of in de hoogte of in de breedte.
De breedte zit onderin de berg niet aan de top.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Wat je nodig hebt is een panorama foto lijkt me.

Helaas heeft de mens geen panorama ogen.
De ziel die het beleeft is belangrijker.

Als je ter plekke bent veronderstel ik dat de ervaring meer rond de werken zal draaien, aangezien je op ooghoogte de werken bekijkt. Na een paar uur contempleren ben je dan waarschijnlijk blij met die handig opgestelde WC's in het midden. Oppassen met microben echter.

Zo te zien kan je er zeker wel met zijn tienen op zitten om gezamenlijk te schijten.

Aldus wordt er een mooi collectief kunstwerk geschapen....