Verkeersdodenevolutie EU 27 landen

[brother paul]

eindelijk een rustig persbericht zonder een verband te leggen tussen de dalende mortaliteit en de stijgend eflitspalen

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111209_057

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nogmaals, ik rij steevast tegen de snelheidslimiet als het ware

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

maar anders gewoon 130 zoals nu in feite (en zonder geflitst te worden want ik hou rekening met de afwijking op mijn meter)

Dus ge rijdt steevast over de snelheidslimiet als het ware.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eindelijk een rustig persbericht zonder een verband te leggen tussen de dalende mortaliteit en de stijgend eflitspalen

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20111209_057

Een mirakel, de cijfers van 2010 zijn al uit, en het voormalig officieel cijfer van 2009 is gecorrigeerd van 944 naar 943. Om toch net in het groen ( = jaarlijkse evolutie - 0,1 %) te zitten bij het volgende jaarverslag van Irtad.

Edit:

De cijfers tonen ook aan dat er vorig jaar minder doden vielen op de wegen. In totaal stierven er in 2010 812 doden door een verkeersongeval, hetzij ter plaatse, hetzij binnen de dertig dagen na het voorval. In 2009 vielen er nog 943 doden, of bijna 14 procent meer.

812 doden+30 dagen ipv de geschatte 840 door de BIVV, ik zal mijn tabellen moeten aanpassen, mss stijgt Be wel 1 plaats in de rangschikking van 2010 doden+30 d/miljoen inwoners; toch al wat hoop.
Maar in een ander mediabericht (Touring over die 2750 brokkenmakers ofzo...) gaan de cijfers van 2011 wslk tegenvallen tov 2010.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Rustig alboreto

Ik ben altijd rustig.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Neem nu die wonderbaarlijke ongevallenstatistiek van Asuralia waar onze Micele naar verwijst. De ongevallen stijgen ondanks die wereldberoemde flitspalen

Zijn die cijfers op de plaats van de flitspalen of zijn het cijfers van het volledige wegennet?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus er is maar één conclusie mogelijk

Buiten die twee die ik gaf natuurlijk.

[Micele]

Be stijgt warempel 1 plaats tov 2009, en haalt wat in tov het Europees gemiddelde, waar we wel nog serieus (9,3 % in 2010) onder blijven.
(zie cijfers onderaan: % boven EU-27 landen-gemiddelde, zwarte cijfers is onder)

De update op officiele cijfers 2010:


Evolutie sinds 1991 als .xls-download:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-8HOG7VQFVTBW.xls

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus ge rijdt steevast over de snelheidslimiet als het ware.

Ik ben nooit geflitst ik rij.met tempomat netjes 130 en ben nooit geflitst. De afwijking op de snelheidsmeter is 6-7% bvb dus ik mag op de snelheidsmeter gemakkelijk 130 rijden en toch rijd je voor de radars eenvoudigweg 120. Bovendien mag je een afwijking rekenen van x% micele weet dat goed is het 5km of 5%. Daar hou ik geen rekening mee maar komt erop neer dat je geflitst wordt vanaf 136 heb je de spectaculaire overtreding van 1km.

Dus dat is nog zoiets leer de mensen de snelheid rijden die ze mogen rijden. En zorg dat autos met geijkte meters rondrijden zo der te moeten gissen en gokken en in hun broek te moeten schijten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik ben altijd rustig.


Zijn die cijfers op de plaats van de flitspalen of zijn het cijfers van het volledige wegennet?


Buiten die twee die ik gaf natuurlijk.

heb jij statistieken van de daling van ongevallen bij de flitspalen versus de periode ervoor bij diezelfde flitspaal bij ongewijzigde toestand. Bovendien moet je nog rekening houden.met het snelheidsgerelateerde effect. Nog grappiger moet je de vrije flitspalen hebben. Neem nu de e17 en de e42 wat is de daling van ongevallen in die 1-2km strook

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik ben noot geflitst ik rij.met tempomat netjes 130 en ben nooit geflitst. De afwijking op de snelheidsmeter is 6-7% bvb dus ik mag op de snelheidsmeter gemakkelijk 130 rijden en toch rijd je voor de radars eenvoudigweg 120. Bovendien mag je een afwijking rekenen van x% micele weet dat goed is het 5km of 5%. Daar hou ik geen rekening mee maar komt erop neer dat je geflitst wordt vanaf 136 heb je de spectaculaire overtreding van 1km.

Vanaf 100 kmh is het 6 % én afgerond naar volle km, ook ref COL 11/2006 page 10, de volledige tabel staat op page 11.

http://www.wegcode.be/pdf/COL/COL11-2006.pdf
Maximum toegelaten sneheid: 120 km/h
Louter technische marge: 128 x 6 % = 7,68 km/h
Gemeten snelheid vanaf dewelke het misdrijf wordt vastgesteld: 129 km/h*

De meetapparatuur kan enkel op volle getallen ingesteld worden:
128 - 6% of -7,68 = 120,32 afgerond 120 is OK, mag
129* - 6% of -7,74 = 121,26 afgerond met 121 geflitst (vanaf O.I. 50 €)

Dus vanaf netto |1|2|9| kmh wordt je bij 120 kmh-limiet pas geflitst aan 1|2|1| kmh; tel daar nog de 6% afwijking op je teller bij, natuurlijk 1|2|8| kmh nemen + best 6 % = 135,68 kmh. Of je kunt uw tempomaat op 135 kmh-snelheidsmeter instellen, zelfs bij 137 op jouw snelheidsmeter ben je helemaal niet geflitst
137 - (6 + 6) 12 % = 120,56 kmh.

Bron wegcode:

Wat is de tolerantiemarge?

Ingevolge een richtlijn van het College van Procureurs-generaal moet, om de verdere afhandeling van de vastgestelde overtreding te bepalen, van de gemeten snelheid de louter technische tolerantiemarge worden afgetrokken.

Deze bedraagt 6 km/u voor een gemeten snelheid tot en met 100 km/u en 6% voor een gemeten snelheid boven de 100 km/u.

Het gaat hier wel degelijk over de wettelijk maximum toegelaten marge bepaald bij K.B. 17/10/1997, en niet om de werkelijke foutmarge van de toestellen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

heb jij statistieken van de daling van ongevallen bij de flitspalen versus de periode ervoor bij diezelfde flitspaal bij ongewijzigde toestand.

Begrijpt ge het echt niet?

Er is geen ongewijzigde toestand.
Een andere periode kan bv meer regendagen hebben, er kan meer gebeld worden achter het stuur, er kunnen wetswijzigingen, politieacties, sensibiliseringsacties zijn.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Imaar komt erop neer dat je geflitst wordt vanaf 136 heb je de spectaculaire overtreding van 1km.

Nee, dan hebt ge een overtreding van 16 km oftewel 13% te snel.

[Micele]

Bron wegcode:

Wat is de tolerantiemarge?

Ingevolge een richtlijn van het College van Procureurs-generaal moet, om de verdere afhandeling van de vastgestelde overtreding te bepalen, van de gemeten snelheid de louter technische tolerantiemarge worden afgetrokken.

Deze bedraagt 6 km/u voor een gemeten snelheid tot en met 100 km/u en 6% voor een gemeten snelheid boven de 100 km/u.

Het gaat hier wel degelijk over de wettelijk maximum toegelaten marge bepaald bij K.B. 17/10/1997, en niet om de werkelijke foutmarge van de toestellen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ah, dus ge zegt dat het niet uitmaakt voor de veiligheid of ge nu de regels volgt of niet?
(behalve voor uw portemonnee)

Het is een beetje gechargeerd.
Je kan elk incident toewijzen aan iemand die ergens een regeltje niet zou hebben gerespecteerd.
Maar wat schiet je ermee op?
Het inzicht moet komen dat de problemen niet opgelost geraken door alsmaar meer regeltjes op te leggen, en als mensen die niet respecteren, door dan alsmaar meer repressie toe te passen.
In de plaats moet gewerkt worden aan de vraag waarom de dingen die misgaan misgaan, wat daar achter zit.

Ik had vorige week nog een near miss (A near miss is an unplanned event that did not result in injury, illness, or damage – but had the potential to do so).
Op een doorgaande weg wou een tegenligger een oprit oprijden, voor hem aan de linkerzijde. Om een voor mij volstrekt onduidelijke reden had hij niet opgemerkt dat ik hem tegemoet kwam, ook al was ik al erg dichtbij, ook al was het klaarlichte dag, ook al was het droog, ook al was de zichtbaarheid perfect. Ik ben dan maar op de rem gegaan en ben naar rechts beginnen uitwijken (waar gelukkig plaats was) met zijn wijzigende positie voor ogen mijn traject erop gericht om hem te ontwijken. Toen hij al ongeveer halverwege mijn rijstrook was stopte hij gelukkig, ik vermoed behoorlijk geschrokken.
Ik kon er langs en dat was het.

Wat schiet ik ermee op dat hij een regeltje heeft overschreden? Dat zal hij zeker en vast niet bewust hebben gedaan.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Tja de autosnelwegen zijn nu eenmaal "designed for safety" of daar nu 110 kmh Vmax geldig is of 130 kmh of pakweg 160 kmh dat zal zeker geen significant verschil uitmaken.
(...)

Onze autowegen blijkbaar niet. Cijfers die ik in mijn hoofd heb geven aan dat Amerikaanse of Duitse of Franse autowegen ongeveer een zelfde risico per miljard verreden km kennen, Nederlandse en Engelse (dankzij hun enorme files) zitten daar onder maar de Belgische komen ongeveer dubbel zo hoog uit.
Mogelijk zijn het vooral de afritten die het risico op onze autowegen hoger doen uitkomen.
Zie onder wat in een artikel in DS op 25/09/2011 stond:

Een analyse van het Belgisch Instituut voor de Verkeersveiligheid (BIVV) op vraag van staatssecretaris van mobiliteit Etienne Schouppe (CD&V) vlooide alle verkeersongevallen uit 2008 uit. Er vielen dat jaar op onze autosnelwegen 144 doden. Markante vaststelling is dat veel van die ongevallen op of zeer dichtbij een afrit plaatsvinden. De onderzoekers vermoeden dat te hoge snelheid vaak de oorzaak is, 'al kan het ook te maken hebben met de slechte leesbaarheid van de aanwijzingsborden en de wegmarkeringen'. Of met andere woorden: autobestuurders zouden zich nog te vaak laten verrassen door de afrit die ze nemen, onder andere door de soms gebrekkige signalisatie ervan.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het is een beetje gechargeerd.
Je kan elk incident toewijzen aan iemand die ergens een regeltje niet zou hebben gerespecteerd.
Maar wat schiet je ermee op?

Ge schiet er mee op dat, mocht de andere de regels wel gerespecteerd hebben er geen ongeval zou gebeurd zijn, geen gewonden, geen schade.
Zo simpel kan het zijn.

Ik ben al in landen geweest waar de regels informatief zijn.
Het dodentol is er dan navenant.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ge schiet er mee op dat, mocht de andere de regels wel gerespecteerd hebben er geen ongeval zou gebeurd zijn, geen gewonden, geen schade.
Zo simpel kan het zijn.
(...)

Mocht, het had kunnen zijn, daar schiet je dus niets mee op.
Het is beter om te proberen te begrijpen waarom de dingen gebeuren die gebeuren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Mocht, het had kunnen zijn, daar schiet je dus niets mee op.

In tegendeel.
We hebben de macht in eigen handen, we moeten gewoon niet bang zijn die te gebruiken.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

wie weet einde 2013, of zelfs 2014 en dat is niet om te lachen hé het is al gebeurd in 2006.
(...)

De officiële cijfers voor 2010 werden deze week bekend gemaakt:
Op de site van DS van 9 dec 2011: (gepubliceerd in DS van 10 dec maar de site lijkt te haperen waardoor ik geen link kan toevoegen)

Minder ongevallen en minder doden op de weg in 2010

vrijdag 09 december 2011, 11u32
Auteur: edl


BIVV tevreden over cijfers dalend aantal verkeersdoden

Het aantal ongevallen op de Belgische wegen is in 2010 sterk gedaald. Ook waren er minder slachtoffers en vielen er minder doden dan het jaar voordien.

In 2010 vonden er 44.792 ongevallen met doden en/of gewonden plaats in ons land. Dat is een daling van 6,3 procent ten opzichte van 2009, toen een kleine 47.800 ongevallen opgetekend werden. Dat blijkt uit cijfers van de algemene directie statistiek en economische informatie van de FOD Economie. Het gaat om ongevallen op de openbare weg die door de politie en het parket werden opgetekend.

De cijfers tonen ook aan dat er vorig jaar minder doden vielen op de wegen. In totaal stierven er in 2010 812 doden door een verkeersongeval, hetzij ter plaatse, hetzij binnen de dertig dagen na het voorval. In 2009 vielen er nog 943 doden, of bijna 14 procent meer.

De meeste doden vallen bij de autobestuurders, gevolgd door voetgangers, motorfietsers en fietsers. Verhoudingsgewijs vallen de meeste 'doden tot 30 dagen' in het verkeer in de leeftijdscategorie 18-34 jaar. In 2010 bedroeg hun aandeel 41 procent, in 2009 was dat maar 35 procent. Ook het aantal doden binnen de 30 dagen tussen de 20 en 24 jaar oud steeg vorig jaar met 14 procent.

Brussel slechtste van de klas

Het totale aantal slachtoffers bedroeg vorig jaar wel minder (-6,2 procent), zowel voor zwaargewonden (-21,2 procent) als lichtgewonden (-4,3 procent).

In zowel Vlaanderen als Wallonië gingen alle cijfers naar beneden, alleen in Brussel nam het aantal zwaargewonden en het aantal doden toe.

Bijna een derde (29 procent) van de ongevallen gebeuren tijdens het weekend, waarbij 31 procent van de slachtoffers valt. De gevolgen van die ongevallen zijn wel zwaarder dan die tijdens de week.

De meeste van de incidenten vallen voor binnen de bebouwde kom. Buiten de bebouwde kom gebeuren veel minder ongevallen, maar daarbij vallen wel meer doden.

Die 812 doden komt overeen met 77 per miljoen, dat getal kunnen we officiëel aan ons lijstje toevoegen.

Er staat ook nog een interessante grafiek bij per maand van de doden ter plekke. De laatste maanden van 2010, vooral november, blijken opvallend laag.

In die laatste 3 maanden vielen 160 doden ( ik heb daar ook een bron voor op DS maar de site hapert, voeg ik later wel toe).

Moest dat maatgevend geweest zijn voor heel het jaar dan waren er geen 812 maar slechts 640 doden gevallen.

Dit jaar zal het anders zijn. Ik begrijp dat er de voorbije 8 weken al 180 doden gevallen zijn... (heb ik ook referentie van maar ...)

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In tegendeel.
We hebben de macht in eigen handen, we moeten gewoon niet bang zijn die te gebruiken.

Welke macht bedoel je?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Begrijpt ge het echt niet?

Er is geen ongewijzigde toestand.
Een andere periode kan bv meer regendagen hebben, er kan meer gebeld worden achter het stuur, er kunnen wetswijzigingen, politieacties, sensibiliseringsacties zijn.

een periode van 1 jaar ervoor en erna kan toch al significante resultaten geven ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, dan hebt ge een overtreding van 16 km oftewel 13% te snel.

Alboreto, we discutren over uw snelheidsmeter die bijde gemiddelde wagen 5-6% afwijkt, natuurlijk uw meter loopt perfect, zoals alle sperfect is inuw leven. Trouwens dat moet heel gemakkelijk zijn dan ons leven.

Wij zien snelheidsmeters en wij merken op dat ze te traag afficheren.
Wij zien flitspalen en constateren dat ze geen effect hebben op de verkeersveiligeheid. In uw model klopt alles, en in onze wereld klopt er niets. Maar enfin niet opgeven, ooit zul je ons ook in deze materie begrijpen