Verkeersdodenevolutie EU 27 landen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wie zegt dat snelheid geen probleem is? En het extreme geval waar je naar verwijst is zeker niet maatgevend voor de jongere chauffeur.

Micele en Paul.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

We leiden in ons onderwijs mensen op voor hun rol als volwassene in de samenleving. We beginnen daar toch ook niet mee als ze al volwassen zijn?

Er is een verschil tussen leren lezen en schrijven en het omgaan met, laten we toegeven, zware machines.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het gaat om rijden onder begeleiding.

Weet ik, ik heb het genoegen gehad een aantal mensen te leren rijden van diverse pluimage.
De meeste kinderen van 16 zijn daar nog niet klaar voor.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

(...)
Waarom niet?

Wel, omdat je mensen die volwassen zijn de rechten van een volwassene niet kan ontzeggen, tenzij ze een strafbaar feit zouden hebben gepleegd. 18 jaar zijn is geen strafbaar feit, dus op basis van leeftijd kan je mensen niet uitsluiten.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wel, omdat je mensen die volwassen zijn de rechten van een volwassene niet kan ontzeggen

Er is geen recht op rijbewijs.

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

, tenzij ze een strafbaar feit zouden hebben gepleegd. 18 jaar zijn is geen strafbaar feit, dus op basis van leeftijd kan je mensen niet uitsluiten.

Dat gebeurt nu al.
Mensen van minder dan 18 mogen niet met de wagen rijden, mensen minder dan 16 niet met de bromfiets, enz...

Het is volgens mij perfect mogelijk een rijbewijs in stappen in te voeren.
Met naargelang de ervaring en gedrag meer en meer mogelijkheden.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

(...)
Ik denk ook dat de examens in het buitenland moeilijker zijn.
Als ik zie welke klungelaars er hier door raken.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ijexamen.dhtml

Sorry, maar zo iemand hoort niet thuis in het verkeer.

Ik ken mensen die met moeite kunnen lezen en schrijven en heel veel moeite hebben gehad met theoretische proeven maar die een talent hebben om een voertuig te beheersen, die in staat zijn om hun wagen zo goed in te schatten op maten en gedrag, dat ik dat alleen maar kan bewonderen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er is geen recht op rijbewijs.
(...)

Dat is niet een kwestie van recht.
Onze overheid hanteert een procedure om een rijbewijs te kunnen behalen. Eenmaal volwassen kan het argument leeftijd niet meer worden gebruikt. Iemand van 40 heeft dezelfde rechten en plichten als iemand van 18, of van 80, en dat op alle vlakken. Is dat verduidelijkend?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik ken mensen die met moeite kunnen lezen en schrijven en heel veel moeite hebben gehad met theoretische proeven maar die een talent hebben om een voertuig te beheersen, die in staat zijn om hun wagen zo goed in te schatten op maten en gedrag, dat ik dat alleen maar kan bewonderen.

Na vijftig vragen kreeg ik eindelijk het verlossende signaal: geslaagd met negen fouten

Iemand die na 65 keer proberen en blokken, en bijles nog altijd 9 fouten maakt tegen de verkeersregels gaat in het dagelijks verkeer ook fouten blijven maken en zal een gevaar zijn op de weg.

Ik hoop dat de examinator die fouten zal zien en het roze papiertje zal bijhouden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is niet een kwestie van recht.
Onze overheid hanteert een procedure om een rijbewijs te kunnen behalen.

Inderdaad en die kan leeftijdsgrenzen instellen.

Een motorrijder kan bv ook niet vanaf 18 met een Fireblade rijden.
Dat kan pas vanaf 21.

Dus ik zie niet in waarom er bij de auto ook niet bepaalde beperkingen kunnen opgelegd worden.
Bv geen weekends tot 21 jaar (behalve bij aflevering van attest van werkgever specifiek voor weekendwerk).
0 prom alcoholgrens beneden bv 24 jaar.
Strengere straffen bij bepaalde overtredingen (ik dacht dat dat al zo was trouwens).

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad en die kan leeftijdsgrenzen instellen.

Een motorrijder kan bv ook niet vanaf 18 met een Fireblade rijden.
Dat kan pas vanaf 21.
(...)

Je hebt daar een punt. Ik denk dat die grens van 21 niet zou standhouden indien getoetst op de grondwet. Lijkt me wel een interessante case.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Micele en Paul.

Waar ?

Ik ben tegen onaangepaste snelheidsbeperkingen, laat dat duidelijk zijn.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Micele en Paul.

jij doet aan snelheidsracisme, je bestef dat toch ? Dus je veralgemeent dat iedere mens niet in staat is om een bepaalde snelheid te rijden. Je eist dat ieder mens zijn snelheid beperkt tot een niveau (30km/u) zonder te zoeken naar studies die bewijzen dat die snelheid (want ze bestaat toch op onze wegen) leidt to siginificante daling van ongelukken.(wat wel bewezen is dat 30km/u 90% te snel rijdt?...).

Nogmaals Alboreto, snelheid is een factor, het kan ons niet schelen of het nu 140 is op de autostrade of 90km/u... We vragen wetenschappelijkheid, economisch inzicht, goeie kwaliteit van wegen, verkeersvriendelijkheid van ons wegnetwerk etc, en stoppen van myopische desinformatie te geven in de communicatie waar je alle dalingen van mortaliteit toeschrijft aan de stijging van flitspalen zonder daar het bewijs voor aan te brengen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jij doet aan snelheidsracisme, je bestef dat toch ?

Leg uit?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus je veralgemeent dat iedere mens niet in staat is om een bepaalde snelheid te rijden.

Nee, er zijn afspraken om op bepaalde plaatsen niet sneller te rijden dan afgesproken.
Dit om enerzijds het snelheidsverschil tussen de weggebruikers te verminderen (= veiliger) en de excessen er uit te halen (=veiliger).
Er zullen wel mensen in staat zijn om sneller te rijden, dat is simpel genoeg, de gaspedaal weet iedereen wel staan.
Goed rijden is een andere zaak, dat is niet voor iedereen weggelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je eist dat ieder mens zijn snelheid beperkt tot een niveau (30km/u)

Stropop.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

zonder te zoeken naar studies die bewijzen dat die snelheid (want ze bestaat toch op onze wegen) leidt to siginificante daling van ongelukken.

Leugen.
Studies zijn reeds eerder aangehaald.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nogmaals Alboreto, snelheid is een factor, het kan ons niet schelen of het nu 140 is op de autostrade of 90km/u... We vragen wetenschappelijkheid, economisch inzicht, goeie kwaliteit van wegen, verkeersvriendelijkheid van ons wegnetwerk etc, en stoppen van myopische desinformatie te geven in de communicatie waar je alle dalingen van mortaliteit toeschrijft aan de stijging van flitspalen zonder daar het bewijs voor aan te brengen.

Nee, jullie proberen hier krampachtig aan te tonen dat snelheid geen parameter is in het hoofdstuk veiligheid, terwijl diverse wetenschappelijke studies het tegendeel aantonen.
Als jonge mensen, die dit soort truken nog niet kunnen doorzien, uw desinformatie geloven, dan leidt dit tot meer ongevallen, meer leed, meer maatregelen om de snelheid terug te dringen.

Ja, er zijn ook andere oorzaken, en ik schaar me achter jullie om bv gordeldracht en passieve en actieve veiligheid te promoten, maar stop met die zinloze kruistocht om te proberen snelheidsmaatregelen te demoniseren.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Waar ?

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik heb het filmpje -deze keer- volledig bekeken er zit één zeer risicovol maneuver in gekoppeld aan hoge snelheid ~ 250 kmh (die snelwegwissel), waar hij anderen veel erger in gevaar brengt, dus die veel erger is als die hogere snelheid die hij later haalt op een eerder zeer rustige snelweg.

En zo kan ik er tientallen aanhalen, maar ik ben te lui vandaag.

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik ben tegen onaangepaste snelheidsbeperkingen, laat dat duidelijk zijn.

My point exactly.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, er zijn afspraken om op bepaalde plaatsen niet sneller te rijden dan afgesproken.

Bepaalde plaatsen ? Die is goed, was het dat maar.
Niet alleen plaatsen maar gedeeltelijk en ook volledig doorgaand, en dat weet je. Link volgt, je kunt toch lezen ?

Welke afspraken ?
Heb je een link ?
Aha, die eenzijdig door de strot geduwd zijn met amper draagvlak bij de bevolking ?
Of zoals deze "dictatorafspraken" ?:

http://www.addemar.be/files/cust_121...il_report.html

Op heel wat Vlaamse gewestwegen is sinds enkele jaren een gehele of gedeeltelijke snelheidsbeperking tot 70 km/u buiten de bebouwde kom van toepassing. Vanuit het standpunt van de wegbeheerder en de betrokken gemeentebesturen was een dergelijke lokale snelheidsbeperking aangewezen om veiligheidsredenen. Voor de weggebruiker is de situatie echter niet altijd duidelijk. Zelfs al is het systeem juridisch in orde, toch vereist het een aanzienlijke inspanning van de weggebruiker om op elk ogenblik goed te weten welke snelheid toegelaten is. Op eenzelfde wegvak kan het voorkomen dat nu eens 90, dan 70, dan 50 of 30 km/u van toepassing is

Onder afspraken begrijp ik wat anders,

Maar ja je hebt het zelf gezocht, de ongeloofwaardigheid van het Belgisch snelheidsbeleid wordt alleen maar groter door die onaangepaste snelheidsbeperkingen. Ik moet Febiac steeds meer gelijk geven. Arm naïef Be.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

My point exactly.

Dus jij bent voor ongevalverhogende onaangepaste snelheidsbeperkingen ruim lager als de V85 ?

Dacht het al, men ziet het aan de cijfers.

V85

Er bestaat een eenvoudig recept om na te gaan of een snelheidslimiet overeenstemt met de weg en zijn omgeving: de V85-regel. Dat is de snelheid die door 85% van de automobilisten niet wordt overschreden en door 15% wel wordt overschreden, op een weg met verkeer in normale weersomstandigheden. Deze regel weerspiegelt de snelheid die een ruime meerderheid van automobilisten als redelijk en veilig beschouwt in ideale omstandigheden. Voor zover de infrastructuur geen zichtbare of verborgen gevaren oplevert, komt een snelheidsregime gebaseerd op de 85-percentielsnelheid (V85) een vlotte en veilige verkeersstroom ten goede. Het verhoogt immers de kans op uniformiteit in de gereden snelheden op die weg: automobilisten zullen minder geneigd zijn om onveilig gedrag te vertonen, waardoor de kans op kopstaart- en frontale aanrijdingen vermindert. Door deze regel in te stellen kan het handhavingsbeleid zich richten op de grote snelheidsovertreders.

Snelheidsbeperkingen die in de buurt liggen van wat de V85-regel aangeeft, worden ook makkelijker aanvaard. Ze weerspiegelen het snelheidsgedrag van de meerderheid, én geven een duidelijk signaal aan onverbeterlijke hardrijders van wat algemeen als een redelijke en veilige snelheid wordt beschouwd. Tevens vermindert de publieke weerstand, tengevolge van onredelijke verkeersregels, tegenover een politioneel handhavingsbeleid.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Nee, er zijn afspraken om op bepaalde plaatsen niet sneller te rijden dan afgesproken.
Dit om enerzijds het snelheidsverschil tussen de weggebruikers te verminderen (= veiliger) en de excessen er uit te halen (=veiliger).

ONZIN, het is integendeel, lees hierboven/hieronder van de V85.

De 70 en de 90 kmh(2+2-middenberm) is ca. 20 kmh lager als de V85 (bronnen studies en metingen fcvv en bivv), dus meer snelheidsverschillen en meer onveiligheid, omdat het draagvlak nog meer vermindert. Goed vb is trouwens ook de nieuwe 130 tov de 110 kmh op de snelwegen in Denemarken.

En dat begrijp je niet, triestig.

V85

Er bestaat een eenvoudig recept om na te gaan of een snelheidslimiet overeenstemt met de weg en zijn omgeving: de V85-regel. Dat is de snelheid die door 85% van de automobilisten niet wordt overschreden en door 15% wel wordt overschreden, op een weg met verkeer in normale weersomstandigheden. Deze regel weerspiegelt de snelheid die een ruime meerderheid van automobilisten als redelijk en veilig beschouwt in ideale omstandigheden. Voor zover de infrastructuur geen zichtbare of verborgen gevaren oplevert, komt een snelheidsregime gebaseerd op de 85-percentielsnelheid (V85) een vlotte en veilige verkeersstroom ten goede. Het verhoogt immers de kans op uniformiteit in de gereden snelheden op die weg: automobilisten zullen minder geneigd zijn om onveilig gedrag te vertonen, waardoor de kans op kopstaart- en frontale aanrijdingen vermindert. Door deze regel in te stellen kan het handhavingsbeleid zich richten op de grote snelheidsovertreders.

Snelheidsbeperkingen die in de buurt liggen van wat de V85-regel aangeeft, worden ook makkelijker aanvaard. Ze weerspiegelen het snelheidsgedrag van de meerderheid, én geven een duidelijk signaal aan onverbeterlijke hardrijders van wat algemeen als een redelijke en veilige snelheid wordt beschouwd. Tevens vermindert de publieke weerstand, tengevolge van onredelijke verkeersregels, tegenover een politioneel handhavingsbeleid.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

ONZIN, het is integendeel, lees hierboven/hieronder van de V85.

De 70 en de 90 kmh(2+2-middenberm) is ca. 20 kmh lager als de V85

Heb ik al weerlegd, maar hebt ge voor alle zekerheid mooi genegeerd.

Nog maar eens zodat ge het opnieuw kunt negeren:

http://www.lokalepolitie.be/5388/nie...2111-2711.html

Reken het gerust eens uit.
Meer dan 85% rijdt minder dan de toegelaten snelheid.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Aha, die eenzijdig door de strot geduwd zijn met amper draagvlak bij de bevolking ?

Het is niet omdat gij er niet mee akkoord gaat dat het geen draagvlak heeft.
Ik denk dat het zo een beetje 50-50 is, wat niet slecht is voor een beperking, want iedereen rijdt toch liever sneller.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Leg uit?


Nee, er zijn afspraken om op bepaalde plaatsen niet sneller te rijden dan afgesproken.
Dit om enerzijds het snelheidsverschil tussen de weggebruikers te verminderen (= veiliger) en de excessen er uit te halen (=veiliger).
Er zullen wel mensen in staat zijn om sneller te rijden, dat is simpel genoeg, de gaspedaal weet iedereen wel staan.
Goed rijden is een andere zaak, dat is niet voor iedereen weggelegd.


Stropop.


Leugen.
Studies zijn reeds eerder aangehaald.




Nee, jullie proberen hier krampachtig aan te tonen dat snelheid geen parameter is in het hoofdstuk veiligheid, terwijl diverse wetenschappelijke studies het tegendeel aantonen.
Als jonge mensen, die dit soort truken nog niet kunnen doorzien, uw desinformatie geloven, dan leidt dit tot meer ongevallen, meer leed, meer maatregelen om de snelheid terug te dringen.

Ja, er zijn ook andere oorzaken, en ik schaar me achter jullie om bv gordeldracht en passieve en actieve veiligheid te promoten, maar stop met die zinloze kruistocht om te proberen snelheidsmaatregelen te demoniseren.

als ik die studie moet geloven, dan rij ik op de snelweg met 8 promille.

[brother paul]

kijk studies

hoe hebben wij in belgie het optimum bepaald ??
hoe bepaal je of een weg veilig is voor 70,80,90,110,120 ??


Country Speed limit reduction Reported change
Results from lowering speed limits.[n 3]
Australia 110 km/h to 100 km/h Injury crashes declined by 19%
Australia 5–20 km/h decreases No significant change
Denmark 60 km/h to 50 km/h Fatal crashes declined by 24%
Injury crashes declined by 9%
Germany 60 km/h to 50 km/h Crashes declined by 20%
Sweden 110 km/h to 90 km/h Speeds declined by 14 km/h
Fatal crashes declined by 21%
Switzerland 130 km/h to 120 km/h Speeds declined by 5 km/h
Fatal crashes declined by 12%
UK 100 km/h to 80 km/h Speeds declined by 4 km/h
Crashes declined by 14%
USA (22 states) 8–32 km/h decreases No significant changes


Results from increasing speed limits:[n 3]
Australia 100 km/h to 110 km/h Injury crashes increased by 25%
Australia (Victoria) 5–20 km/h increases Crashes increased overall by 8%, 35% decline in zones raised from 60 km/h to 80 km/h
USA 89 km/h to 105 km/h Fatal crashes increased by 21%
USA 89 km/h to 105 km/h Fatal crashes increased by 22%
Speeding increased by 48%
USA (40 states) 89 km/h to 105 km/h Fatalities increased by 15%
Decrease or no effect in 12 States
USA (Iowa) 89 km/h to 105 km/h Fatal crashes increased by 36%
USA (Michigan) 89 km/h to 105 km/h Fatal and injury crashes increased significantly on rural freeways
USA (Michigan) Various No significant changes
USA (Ohio) 89 km/h to 105 km/h Injury and property damage increased but not fatal crashes.[46]
USA (40 states) 89 km/h to 105 km/h Statewide fatality rates decreased 3-5% (Significant in 14 of 40 states)
USA (22 states) 8 km/h to 24 km/h increase No significant changes