Verkeersdodenevolutie EU 27 landen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

als ik die studie moet geloven, dan rij ik op de snelweg met 8 promille.

Dat klopt.
Er rijden veel mensen op de snelweg met 8 promille die net als gij geen ongeval hebben.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk studies

hoe hebben wij in belgie het optimum bepaald ??
hoe bepaal je of een weg veilig is voor 70,80,90,110,120 ??

Het is een afwegen van een aantal factoren
- Veiligheid
- economische overwegingen
- geluidsnormen (denk maar aan het viaduct in Gent)
- inrichting van de weg
...

Hieruit komt een maximum toegelaten snelheid.

Wie denkt daar de kantjes te moeten afrijden is even goed bezig als iemand met 0,8 promille, of met slechte banden, of die geen voorrang geeft, enz ...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Heb ik al weerlegd, maar hebt ge voor alle zekerheid mooi genegeerd.

Nog maar eens zodat ge het opnieuw kunt negeren:

http://www.lokalepolitie.be/5388/nie...2111-2711.html

Reken het gerust eens uit.
Meer dan 85% rijdt minder dan de toegelaten snelheid.

Je bent duidelijk vreemd aan het V85 concept alboreto

Wat Micele doet is gewoon je zet bvb 1 jaar GENEEN BORD, dus ze mogen zo hard rijden als ze willen.
EN je meet de snelheid.

De optimale snelheid is de snelheid die 85% van nature op die weg rijdt. Stel dat 85% TOT en MET 72km/u rijdt. De 15% uitzonderingenRIJDT 73 en harder , dan zeg je: jullie rijden harder dan V85. We willen een zo constant mogelijke flow, dus die toppen we af. Dus de snelheid op die weg wordt 70km/u

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is een afwegen van een aantal factoren
- Veiligheid
- economische overwegingen
- geluidsnormen (denk maar aan het viaduct in Gent)
- inrichting van de weg
...

Hieruit komt een maximum toegelaten snelheid.

Wie denkt daar de kantjes te moeten afrijden is even goed bezig als iemand met 0,8 promille, of met slechte banden, of die geen voorrang geeft, enz ...

Wel daar zit nu precies iets wat mij stoort

1° Wie vroeger met een R4-ke of een ford Taunuske rondreed en nu met een Golf/Mercedes C, of BMW voelt toch wel aan zijn auto dat die BETER rijdt ! ? Of staat ook dat ter discussie ???

2° Die betere wegligging en betere afstelling van wagens met betere banden, betere grip, kortere remafstanden, betere acceleratie, zuiniger verbruik, betere GPS coordinatie, betere stabiliteitssoftware
zou je verwachten dat die wagens op een veilige manier 120km/u op een autostrade kunnen rijden zonder dat men de 0.8promille grens overschrijdt (nu ik geef toe alboreto, op een autostrade heb je gewoonweg meer ruimte, dus het laat toe om daar 120te rijden, en inderdaad je weet zogoed als niet op 1 meter waar je uitkomt aan die snelheid)
Of hebben we daar ook een punt dat wagens niet verbeterd zijn in de laatste 30 jaar ???


3°NU komt de clou: wat Micele en ik niet begrijpen is dat snelheid op 2vakswegen met middenberm verlaagd wordt naar 70km/u ?
Hoe kan de snelheid na 50jaar 90km/u te rijden met slechte bakskes, ineens moeten verlaagd worden nu dat zowat iedereen met goeie bakskes rondrijd ?? Net alsof je daar dan de doden in de statistieken naar beneden zult krijgen

Dus de vraag van 1 dode op mijn geweten: hebben jullie een systeem dat terugkoppelt naar de doden op een weg, om dan geleidelijk aan de snelheid te verlagen op een weg naargelang de doden die jullie van de muren moeten schrepen, of is daar een ander systeem voor ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Heb ik al weerlegd, maar hebt ge voor alle zekerheid mooi genegeerd.

Nog maar eens zodat ge het opnieuw kunt negeren:

http://www.lokalepolitie.be/5388/nie...2111-2711.html

Reken het gerust eens uit.
Meer dan 85% rijdt minder dan de toegelaten snelheid.

Snelheidscontroles... waarmee ge nog eens bewijst dat ge de obejectieve metingen (free flow en rechte stukken met weinig verkeer), voor aan een V85 te komen niet wil begrijpen
(ik ken zulke metingen hoor Politie Zonhoven heeft die ook)

Ge moet objectieve V85-metingen nemen, die metingen met tabellen zijn hier al dikwijls gepost. Zijn in 2 seconden gegoogled, doe maar.

BIVV heeft hier een verdienstelijke poging gedaan, enkele resultaten citeer ik:

http://bivvweb.ipower.be/Observ/NL/s..._nl_lowres.pdf page 12.

Figuur 2 stelt de evolutie voor van de V85 in België voor de periode 2003-2007.

In het licht van de vaststellingen die we reeds gedaan hebben op het vlak van de gemiddelde snelheden, doet de vaststelling dat de V85 een flink stuk boven de maximumsnelheid blijft nog weinig wenkbrauwen fronsen. De meest alarmerende resultaten hebben betrekking op de “zones 30 schoolomgeving”, gevolgd door de 50 en 70 km/u-wegen, waar de V85 ongeveer 15 km/u hoger ligt dan de wettelijke maximumsnelheid.
Dit betekent bijvoorbeeld dat in 2007, bij een vlotte verkeersdoorstroming, 15% van de bestuurders op de 70 km/u-wegen sneller reed dan 85,2 km/u.

Zelfs op de 90 km/u-wegen, waar het verschil tussen de V85 en de
wettelijke maximumsnelheid het kleinst is, verschijnt op de kilometerteller van 15%
van de bestuurders een getal van drie cijfers.

(vetter gaat niet )

Of die 90 kmh-wegen ook ex-120 kmh-wegen betreffen (volgens Artikel 11 wegcode) kan ik vooreerst niet terugvinden in de tekst.

Het is simpel kijk naar de limieten in de meeste Europese landen en vergelijk met de 70 1+1 /90 2|+|2 in Vlaanderen/Be, 99 % van de landen heeft hogere limieten (zelfs ook hogere algemene limieten)

Zelfs op de EU-snelwegen is het gemiddelde limiet nipt boven 130 kmh.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat klopt.
Er rijden veel mensen op de snelweg met 8 promille die net als gij geen ongeval hebben.

Meet u dat nu, niet vertrouwd met het begrip 'promille' ? Aan 4 promille zijn de meeste mensen al gewoon... dood

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is een afwegen van een aantal factoren
- Veiligheid
- economische overwegingen
- geluidsnormen (denk maar aan het viaduct in Gent)- inrichting van de weg
...

Hieruit komt een maximum toegelaten snelheid.

Wie denkt daar de kantjes te moeten afrijden is even goed bezig als iemand met 0,8 promille, of met slechte banden, of die geen voorrang geeft, enz ...

De snelheidslimiet van 90 km/uur op het viaduct van Gentbrugge heeft geen enkele oplossing teweeg gebracht. Het meeste lawaai is afkomstig van de vrachtwagens. Die mochten vroeger, voor de verlaging van de snelheidslimiet, ook slechts 90 rijden en die rijden nu nog steeds 90.

De problemen met geluidsoverlast zijn trouwens pas ontstaan na slecht uitgevoerde wegenwerken. In plaats van het viaduct opnieuw op te knappen, heeft de Vlaamse overheid ervoor gekozen om wat flitspalen te zetten op een kaarsrecht stuk autosnelweg. Dankzij de flitspalen is de verkeerssituatie er zelfs een stuk onveiliger geworden. Het viaduct van Gentbrugge is een schande.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je bent duidelijk vreemd aan het V85 concept alboreto

Wat Micele doet is gewoon je zet bvb 1 jaar GENEEN BORD, dus ze mogen zo hard rijden als ze willen.
EN je meet de snelheid.

Dat is wat jullie er van maken.

V85

Begrip in de verkeerskunde. De maximale snelheid die door 85% van de weggebruikers op een weg wordt gereden. De overige 15 % overschrijdt de V85-waarde. In de verkeerskunde wordt aangenomen dat de V85-waarde symbool staat voor de weginrichting.

Bij klachten over snelheid wordt bij metingen veelal gebruik gemaakt van de V85. Indien de V85 (vrijwel) overeenkomt met de ter plaatse vastgestelde maximumsnelheid, heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg, 85% van de weggebruikers houdt zich aan de snelheid.

Dus als bij het flitsen blijkt dat 85% van de mensen zich houdt aan de maximum snelheid dan heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Meet u dat nu, niet vertrouwd met het begrip 'promille' ? Aan 4 promille zijn de meeste mensen al gewoon... dood

Weet ik, maar ik ging er van uit dat Paul 0.8 promille bedoelde.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

3°NU komt de clou: wat Micele en ik niet begrijpen is dat snelheid op 2vakswegen met middenberm verlaagd wordt naar 70km/u ?
Hoe kan de snelheid na 50jaar 90km/u te rijden met slechte bakskes, ineens moeten verlaagd worden nu dat zowat iedereen met goeie bakskes rondrijd ??

Daar kan ik op antwoorden denk ik.
De overheid wil minder slachtoffers.
De auto's zijn inderdaad beter geworden, overal ter wereld, maar we presteren slecht tov de anderen, dus moeten andere maatregelen gezocht worden.

Nu moet ge ook niet doen alsof snelheid het enige is wat de overheid doet.
Budgetten voor wegenwerken zijn drastisch verhoogd, campagnes en controles op alcohol, drugs (met testen), gordeldracht en nog een hoop andere maatregelen waar gij en ik misschien zelfs nog niet van weten omdat we er niet mee te maken hebben (bij het vrachtvervoer bv).

En gezien snelheid in de helft van de gevallen een factor is, is het natuurlijk normaal dat daar op ingepikt wordt, zeker als het eenvoudig is er op te controleren, wat bij de meeste andere overtredingen niet het geval is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De problemen met geluidsoverlast zijn trouwens pas ontstaan na slecht uitgevoerde wegenwerken. In plaats van het viaduct opnieuw op te knappen, heeft de Vlaamse overheid ervoor gekozen om wat flitspalen te zetten op een kaarsrecht stuk autosnelweg. Dankzij de flitspalen is de verkeerssituatie er zelfs een stuk onveiliger geworden. Het viaduct van Gentbrugge is een schande.

Ik heb gelezen dat het niets te maken heeft met uitgevoerde wegenwerken, maar dat het ligt aan het viaduct zelf.
De oplossing zou een nieuw viaduct zijn, maar dat is ook simpler gezegd dan gedaan.
Wat doet ge met het verkeer terwijl ge een nieuwe brug bouwt?

Even wachten gasten, we zijn binnen een paar maand klaar.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is wat jullie er van maken.



Dus als bij het flitsen blijkt dat 85% van de mensen zich houdt aan de maximum snelheid dan heeft de wegbeheerder gezorgd voor een snelheidsregime, dat overeenkomt met de inrichting van de weg.

Je moet daarvoor niet flitsen, je neemt de LUSSEN in de weg

Gezien 50% te snel rijdt bvb in het rapport te lezen van onze verkeersdienst referentie zit hier in de draag, dan kun je toch niet zeggen dat de V85 overal gerespecteerd is ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Weet ik, maar ik ging er van uit dat Paul 0.8 promille bedoelde.

ik bedoelde weldegelijk 8 promille, op die grafiek geredeneerd is het relatieve risico van 120km/u rijden 8 promille.

en mijn statement was, gezien dat onwaarschijnlijk risico van 120km/u te rijden, begrijp ik zelfs niet dat we het op een zo een veilige manier doen ...

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Weet ik, maar ik ging er van uit dat Paul 0.8 promille bedoelde.

Ik denk het niet, het gaat hem over die befaamde grafiek uit Kloeden et al. (1997), waarbij het relatief ongevallenrisico evenveel stijgt bij +5 km/h als in vergelijking met +0.5 promille (met 60 km/h, landelijk weg als base case) - dus 70 km/h in bbk = 2.1 promille. Totaal van de pot gerukt natuurlijk, want (1) Kloeden was vrij 'selectief' wat betreft zijn dataset (bestudeerde ongevallen) en (2) hoe nauwkeurig is de post-accident snelheidsinschatting van een 'expert' ??

Als snelheid dan toch de oorzaak van alle ellende is, kunt u mij dan uitleggen waarom het US Dept. of Transport, na analyse van zo'n kleine 7000 ongevallen tot de conclusie kwam dat snelheid in minder dan 5% van de gevallen de primaire oorzaak van het ongeval was ? (US DoT rapport nr. HS 811 059, als u het wilt nalezen...)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Ik denk het niet, het gaat hem over die befaamde grafiek uit Kloeden et al. (1997), waarbij het relatief ongevallenrisico evenveel stijgt bij +5 km/h als in vergelijking met +0.5 promille (met 60 km/h, landelijk weg als base case) - dus 70 km/h in bbk = 2.1 promille. Totaal van de pot gerukt natuurlijk, want (1) Kloeden was vrij 'selectief' wat betreft zijn dataset (bestudeerde ongevallen) en (2) hoe nauwkeurig is de post-accident snelheidsinschatting van een 'expert' ??

Als snelheid dan toch de oorzaak van alle ellende is, kunt u mij dan uitleggen waarom het US Dept. of Transport, na analyse van zo'n kleine 7000 ongevallen tot de conclusie kwam dat snelheid in minder dan 5% van de gevallen de primaire oorzaak van het ongeval was ? (US DoT rapport nr. HS 811 059, als u het wilt nalezen...)

je gaat de bijbel van alboreto toch niet aanvallen ? Je kunt netzogoed tegen een moslim zeggen dat mohammed niet bestaat.

Ik denk dus inderdaad dat iets in die grafiek van de pot gerukt is.
NU volgens mij zit je hier te meten hoe dicht je bvb tegen een witte lijn kunt rijden. EN dat risico zal zich zo wel exponentieel proportioneel relateren. Maar om nu te zeggen dat dit een ongevallen risico is;.. op een weg en dat daarom alles telkens 20-30km/u trager moet om de ongevallen te doen dalen...

maar zeg die teksten zijn toch ook niet bruikbaar voor alboreto: er staat in dat je vooral verstrooid ben als je een ongeluk hebt. Hoe kun je dat nu flitsen ???

http://www.google.be/url?sa=t&rct=j&...ANZb6jnJMaaQ-Q

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet daarvoor niet flitsen, je neemt de LUSSEN in de weg

Gezien 50% te snel rijdt bvb in het rapport te lezen van onze verkeersdienst referentie zit hier in de draag, dan kun je toch niet zeggen dat de V85 overal gerespecteerd is ?

Paul, kunt ge die kolomgrafiek (figuur 2) met de Belgische objectieve V85-metingen hier eens neerplakken en hier vereeuwigen ?
(ik ben het moe nog verder over die V85 te moeten discuteren, ik lees het niet meer... zucht...)
deze op page 13 bovenaan:
http://bivvweb.ipower.be/Observ/NL/s..._nl_lowres.pdf


De V85 is om de maximumsnelheid van een weg te bepalen met voldoende draagvlak, geen kruissnelheid hé. De Vmax is dus de gemiddelde V85 over x-jaren afgerond naar boven.

Daarom dat veel Europese landen 100 kmh op een hoofdweg-1+1 hanteren.
Zelfs Nederland heeft op hun bepaalde 1+1 de VMAX van 80 naar 100 kmh gebracht, ook Zweden van 90 naar 100 kmh. Duitsland heeft altijd al 100 kmh gehad, UK heeft 70 mph of 97 kmh. Ik heb nu even de 4 veiligste landen van de 27 genoemd.

nog eens de tekst bij de grafiek figuur 2

Figuur 2 stelt de evolutie voor van de V85 in België voor de periode 2003-2007.

In het licht van de vaststellingen die we reeds gedaan hebben op het vlak van de gemiddelde snelheden, doet de vaststelling dat de V85 een flink stuk boven de maximumsnelheid blijft nog weinig wenkbrauwen fronsen. De meest alarmerende resultaten hebben betrekking op de “zones 30 schoolomgeving”, gevolgd door de 50 en 70 km/u-wegen, waar de V85 ongeveer 15 km/u hoger ligt dan de wettelijke maximumsnelheid.

Dit betekent bijvoorbeeld dat in 2007, bij een vlotte verkeersdoorstroming, 15% van de bestuurders op de 70 km/u-wegen sneller reed dan 85,2 km/u. Zelfs op de 90 km/u-wegen, waar het verschil tussen de V85 en de wettelijke maximumsnelheid het kleinst is, verschijnt op de kilometerteller van 15% van de bestuurders een getal van drie cijfers.
Merk op dat de snelheidstoe- en afnamen voor de indicatoren “gemiddelde snelheid” en “V85” in absolute waarde meestal gelijk lopen. Dit wil zeggen dat, hoewel de meest extreme bestuurders daadwerkelijk bijdragen tot de schommelingen (zich reflecterend in de V85), hun bijdrage niet groter of kleiner is dan die van alle bestuurders samen (zich reflecterend in de gemiddelde snelheid).
Vanuit verkeersveiligheidsoogpunt is deze vaststelling teleurstellend. Als alle bestuurders trager gaan rijden, gaat het ongevalsrisico uiteraard omlaag, maar toch zou het wenselijk zijn dat in de eerste plaats de gevaarlijkste bestuurders hun gedrag zouden aanpassen. Dit zou pas een echte stap voorwaarts zijn in de richting van een veiliger verkeer.

Het wensdenken van de politiek correcte BIVV wekt medelijden, als ze willen dat de gevaarlijkste bestuurders hun gedrag aanpassen, dan moeten ze eerst en vooral de geloofwaardigheid van de snelheidsbeperkingen verhogen.

Dit kan ook zalven zijn, het moet van twee kanten komen, dus niet alleen van de bestuurder.

DK heeft dat aangetoond, wel op zijn snelweg, dat gemiddeld 50 % en meer van de vroeger zware overtreders bij 110 kmh-limiet nu veel trager gaan rijden bij 130 kmh-limiet. Daardoor was de gemeten gemiddelde snelheid op een 130-snelweg één maand lang zelfs 1,1 kmh of 0,9 % lager als dezelfde snelweg bij een 110 kmh-limiet; natuurlijk met de dreiging dat bij de 20 kmh-verhoging strenger gecontroleerd wordt. Wat elke gemiddelde bestuurder met een dikke smile aanvaard want nu mogen ze wettelijk tot 20 kmh sneller rijden.

Op de snelwegstukken die 110 kmh bleven wegens... daalde de gemiddeld gereden snelheid natuurlijk nog meer, met 5,9 kmh of 5 %
110 kmh snelwegmetingen in tabel bovenaan, 130 kmh-snelweg onderaan.
De metingen gebeurden 1 maand lang voor (april) en na (mei 2004) de limietaanpassing van 110 naar 130 op toen > 55 % van hun snelwegen.
Die 110 kmh-snelweg was -zoals bij alle europese landen- enkel een economisch gedwongen limiet van 1974, door de oliecrisis. Die oliecrisis is nu voorbij.

http://www.vejdirektoratet.dk/dokume...nt&objno=78281

Resultater fra tolv målepunkter på strækninger med 110 km/t:

Syv målepunkter på strækninger med 130 km/t:

- Men ziet duidelijk dat de 110 kmh-snelweg nog altijd "door de strot geduwd is", en maar 44,1 % draagvlak afdwingt, zelfs de gemiddelde snelheid ligt 2,1 kmh hoger als cijfer 110 kmh.

- Terwijl de 130 kmh-snelweg 80,8 % draagvlak haalt die zich aan de nieuwe 130 kmh houden. De gemiddelde snelheid was 10,2 kmh lager als cijfer 130 kmh (enkel die maand mei 2004 natuurlijk, in beide gevallen)
Hier staan meer maanden:
http://www.vejdirektoratet.dk/dokume...nt&objno=80813

Denemarken houdt zeer goed stand in de kop van de veiligste landen van EU-27 (verkeersdoden/mil.inwoners), en doet het de laatste jaren bijna even goed als Duitsland.

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb gelezen dat het niets te maken heeft met uitgevoerde wegenwerken, maar dat het ligt aan het viaduct zelf.
De oplossing zou een nieuw viaduct zijn, maar dat is ook simpler gezegd dan gedaan.
Wat doet ge met het verkeer terwijl ge een nieuwe brug bouwt?

Even wachten gasten, we zijn binnen een paar maand klaar.

De snelheidsbeperking op het viaduct is er gekomen NADAT er slechte wegenwerken werden uitgevoerd, een paar jaar geleden. Het probleem op het viaduct zijn de slechte en oneven voegovergangen. Voor de wegenwerken was er namelijk gewoon een snelheidslimiet van 120 en geen klachten van de buurtbewoners.

Er moet helemaal geen nieuw viaduct gebouwd worden; het enige wat men moet herstellen, zijn de voegen.

Heel de geschiedenis rond het viaduct, is een mooi voorbeeld van het wanbeleid van de Vlaamse overheid inzake mobiliteit.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik bedoelde weldegelijk 8 promille, op die grafiek geredeneerd is het relatieve risico van 120km/u rijden 8 promille....

Ehm, Paul, just for clarity.

Snapt ge het echt niet of zijt ge weer aan het trollen?
Eerlijke vraag, echt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je moet daarvoor niet flitsen, je neemt de LUSSEN in de weg

Maakt niet uit.
Zolang ge weet wie de snelheid respecteert en wie niet weet ge waar de V85 ligt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

De snelheidsbeperking op het viaduct is er gekomen NADAT er slechte wegenwerken werden uitgevoerd, een paar jaar geleden. Het probleem op het viaduct zijn de slechte en oneven voegovergangen. Voor de wegenwerken was er namelijk gewoon een snelheidslimiet van 120 en geen klachten van de buurtbewoners.

Er moet helemaal geen nieuw viaduct gebouwd worden; het enige wat men moet herstellen, zijn de voegen.

Heel de geschiedenis rond het viaduct, is een mooi voorbeeld van het wanbeleid van de Vlaamse overheid inzake mobiliteit.

Ik ben wat gaan opzoeken en blijkbaar hebben we beiden gelijk.

http://www.standaard.be/artikel/deta...kelid=GSQDSKVP

Voor de heraanleg was er een bepaald soort voeg dat idd weinig lawaai maakte, maar waardoor de stabiliteit van de brug in gevaar was.
Men heeft dan een ander soort voegen moeten gebruiken en die veroorzaken lawaai.
Teruggaan naar de oude situatie kan blijkbaar niet (voor zover mijn gegoogle niets opleverde).

Maar we wijken af.

Mijn punt was dat er nog andere zaken meespelen in het bepalen van de maximum snelheid dan de V85 van Micele en Paul.