Verkeersdodenevolutie EU 27 landen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

gekoppeld aan een efficientere administratie ipv die onnozele tekstverwerkers waar de flikken mee moeten werken. Alleen al de tijdswint in de rapportering moet een paar miljoen per jaar opbrengen bij 1000 registraties per jaar. Dus nee het is rendabel je hebt een budget daarvoor

Betere automatisering bij de politie is inderdaad een punt, maar dat doet niets af aan het feit dat het beter opvolgen van de regels door de weggebruikers makkelijk het tienvoudige van effect kan hebben dan er veel geld tegenaan te smijten.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Betere automatisering bij de politie is inderdaad een punt, maar dat doet niets af aan het feit dat het beter opvolgen van de regels door de weggebruikers makkelijk het tienvoudige van effect kan hebben dan er veel geld tegenaan te smijten.

Tuurlijk maar investeren en efficienter maken mag altijd en daar zit een denkfout. Je ziet dat je niet prive werkt. Wij moeten permanent zoeken om efficienter te werken

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Betere automatisering bij de politie is inderdaad een punt, maar dat doet niets af aan het feit dat het beter opvolgen van de regels door de weggebruikers makkelijk het tienvoudige van effect kan hebben dan er veel geld tegenaan te smijten.

Wie zegt dat het beter opvolgen van de regels door de weggebruikers makkelijk het tienvoudige effect kan hebben? Volgens mij levert dat helemaal niets op. Dat is de grote denkfout van onze overheid.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wie zegt dat het beter opvolgen van de regels door de weggebruikers makkelijk het tienvoudige effect kan hebben? Volgens mij levert dat helemaal niets op. Dat is de grote denkfout van onze overheid.

In feit zouden ze statistieken moeten maken met al hun lussen in de wegen en daarmee beslissen wat de realistischen snelheid is die.de.mensen aanhouden. Je zou zelfs kunnen schatten dat als iedereen.permanent zo.losbandig rijdt wat het echte effect is van de snelheid op een weg versus het.ongevalrisico

Stel dat iedereen 100 rijdt op een weg en de snelheid.op 60 gezet wordt en iedereen blijft ongeveer 90 rijden dan weet je toch dat je overkill aan het doen bent. Je kunt zo zeggen we constateren dat de snelheid niet daalt we verlagen naar 40 een.kwestie van al die gasten die te snel rijden het rijbewijs af te pakken. Maar dan zakt de snelheid naar 80 bvb. Aja we gaan een flitspaal.zetten hop kat en.muis spelleke iedereen remt en dan weer gas. Miljaar met wat zijn we bezig hoe.kunnen we die gasten leren gehoorzamen? Dat is de alboreto denkwijze in de mate dat ik hier nu in zijn naam.spreek

In feite kun je bvb zien dat er ongevallen gebeuren door het slechte wegdek een beton die te glibberig s bvb bij,, nat weer

Je moet weten de wetten stammen uit een periode toen een geitje en een r4ke van renault met moeite 120 reden op van die velobandekes. Ondertussen heeft iedereen onafhankelijke.ophanging met brede bandekes en abs en esp. Miljaar die autos.slippen nu.niet meer op die beton zie wel dat de flitspaal helpt

[Micele]

Citaat:

Die informatie is nu al aanwezig in België en vele andere landen.
En allemaal zeggen ze hetzelfde: snelheid is in een groot deel van de ongevallen DE bepalende factor in de uitkomst er van.
Dus is het belangrijk dat we daar aandacht aan besteden en dat iedereen zich daarvan bewust is.

Hierover desinformatie verspreiden is bordeline misdadig.

Man toch dat weet toch iedereen !

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Geef eens een link naar die db? Ik zal er eens mijn vingers op zetten.

Ik zal je eens een db-link geven die ik hier al een paar maal neergezet heb.
Want op die db ´uitkomst ongeval door te hoge snelheid´ kun je nog lang wachten. Mss moet je richting EuroNCAP gaan zoeken ofzo, waar de auto´s elk jaar passief veiliger worden voor elke weggebruiker.

Hij bedoelt alweer ongevalgevolg of het symptoom... zucht.
Natuurlijk als men botst met een hogere snelheid gaat dat ergere gevolgen hebben, maar dat hebben "elfendertighonderd" andere parameters ook. Een fietser die met helm op zijn hoofd neerkomt, of zonder helm... enz.. een bestuurder die zich niet aangordeld, een veiligere auto, enz... véééle parameters, allemaal passieve veiligheid bij een botsing.

Uit Nederland nu, ongevalhoofdoorzaak te hoge snelheid:
1. Dodelijke ongevallen naar toedracht;

2. dan parameter toedracht 1: te hoge snelheid <<>> selecteren.
http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/pp...3Dde%26LO%3Dde

1. en 2. geeft tabellen 2. en 1. :


of gemiddeld 14,8 dodelijke ongevallen op 656 dodelijke ongevallen (5 jaar)
dus te hoge snelheid 2,25 % ongevalhoofdoorzaak van het totaal aantal dodelijke ongevallen de laatste 5 jaar.

Doet me denken aan deze oude tabel 1998-2000:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-WNX7YLB47O3B.xls
dalend naar 3 % ongevaloorzaak in 2000 (lijn 35)

Op de snelweg is dat nog minder, daar heb ik ook een officiele bron van uit 2005: http://www.rijksoverheid.nl/document...eersdoden.html

En denk nu echt niet dat ze zich op de Nederlandse hoofdwegen eerder aan de limieten houden als in België:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4492/Neder...s-gering.dhtml

Effect van snelheidscontroles gering
Alwin Kuiken − 17/06/11, 03:28

© anp
Mobiele controles en flitspalen lijken er niet in te slagen om op hoofdwegen de snelheid naar beneden te krijgen. Vlak voor controles wordt stevig afgeremd, kort daarna weer flink gas gegeven. Vlak na flitspalen ligt de snelheid zelfs hoger dan ervoor.

Dat blijkt uit onderzoek van Trouw naar vertrouwelijke informatie van Rijkswaterstaat. De gegevens zijn afkomstig uit het computerprogramma TrafficViewer waarmee Rijkswaterstaat kan inloggen op detectielussen in het wegdek. Die lussen worden bijvoorbeeld gebruikt voor het aansturen van matrixborden.

Via deze onzichtbare meetpunten, waarvan er zo'n tienduizend in het asfalt liggen, kan nauwkeurig bekeken worden hoe snel gereden wordt. Doordat Trouw via een anonieme medewerker toegang kreeg tot het systeem konden 35.000 metingen en verzameld worden uit de periode november 2010 - april 2011. Aanvankelijk dreigde Rijkswaterstaat met een rechtszaak vanwege heling, later werd dat ingetrokken.

Dat weggebruikers afremmen voor de controles is wel bekend, maar tot nog toe ontbraken cijfers. Nu blijkt dat de snelheid op de linker rijstrook gemiddeld met tien kilometer afneemt bij een controle, met uitschieters tot vijftig kilometer per uur binnen slechts tweehonderd meter.

Dat harde afremmen hoopt het KLPD te voorkomen door controles van te voren te melden. Maar dat lijkt weinig uit te maken. Of er nou gecontroleerd wordt of niet: vijfhonderd meter voor de controle ligt de gemiddelde snelheid altijd even hoog.

Bert van Wee, hoogleraar transportbeleid aan de TU Delft spreekt over een betrouwbaar onderzoek. Volgens hem zijn de resultaten significant. Het Korps Landelijke Politiediensten (KLPD), dat veel snelwegcontroles uitvoert, ziet in de cijfers desondanks geen aanleiding tot een andere aanpak. Volgens woordvoerder Frans Zuiderhoek remmen weggebruikers weliswaar af, maar daalt de snelheid over een langere periode wanneer er vaak gecontroleerd wordt. Dat blijkt niet uit de data van Rijkswaterstaat.

Op de A2 tussen Utrecht en Amsterdam, sinds juni 2010 twee keer vijf stroken breed, neemt de snelheid niet af, ondanks zo'n honderd controles. Dat blijkt uit tien metingen tussen november en april, telkens één dag na zo'n controle. Op de linkerrijstroken schommelt de snelheid rond de 125 kilometer per uur waar honderd is toegestaan. Omdat het aantal boetes na veel controles afneemt, dacht het KLPD dat de controles effect hadden. Maar uit de lusgevens blijkt dat er geen een-op-een relatie is tussen minder uitgedeelde boetes en lagere snelheden.

Volgens het Openbaar Ministerie (OM), dat jaarlijks zo'n 375 miljoen euro incasseert via de boetes, betekent ook het uitblijven van een snelheidsdaling op de A2 niet dat de controles zinloos zijn. "Als we helemaal niet meer controleren, zou de snelheid over de gehele linie hoger liggen", zegt woordvoerder Ernst Koelman. Volgens hem is het onmogelijk om daar onderzoek naar te doen omdat 'mensen nooit zullen geloven dat we écht niet controleren'. Zo'n onderzoek bestaat dan ook niet.

Opvallender is dat het OM, noch het KLPD nooit meetlusgegevens heeft gebruikt om het effect van hun eigen controles te onderzoeken. "Nee, het is niet heel scherp in beeld wat het effect van controles is", bekent Koelman. Volgens hem gebruikt het KLPD de lusgegevens wel om te kijken hoe hard ergens gereden wordt zodat ze kunnen bepalen waar ze controleren. Voor specifiek onderzoek beschikken ze niet over de juiste versie van het programma TrafficViewer. Het OM wil daar nu werk van maken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wie zegt dat het beter opvolgen van de regels door de weggebruikers makkelijk het tienvoudige effect kan hebben? Volgens mij levert dat helemaal niets op. Dat is de grote denkfout van onze overheid.

Ah, dus ge zegt dat het niet uitmaakt voor de veiligheid of ge nu de regels volgt of niet?
(behalve voor uw portemonnee)

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tuurlijk maar investeren en efficienter maken mag altijd

Vanzelfsprekend.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en daar zit een denkfout. Je ziet dat je niet prive werkt.

En daar zit uw denkfout

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wij moeten permanent zoeken om efficienter te werken

Ja en nee, we moeten dat doen binnen het budget.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Man toch dat weet toch iedereen !

Natuurlijk als men botst met een hogere snelheid gaat dat ergere gevolgen hebben

Inderdaad, vandaar dat het naleven van de snelheidsregels een van de punten is waar kan en moet aan gewerkt worden (naast de andere oorzaken van slachtoffers natuurlijk)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Vanzelfsprekend.


En daar zit uw denkfout


Ja en nee, we moeten dat doen binnen het budget.

nee hoor, een budget die rendabel is, is altijd beschikbaar. Zo simpel is dat

[brother paul]

Wel mijn correspondence analyse zegt dat mortaliteitsongevallen d elaatste 5 jaar vooral gebeuren bij
Foutieve rijbaan, fout bij in/uitvoegen, macht over stuur verliezen, onvoldoende afstand (ja die heb je juist !) , onvoldoende rechts houden en zelfs fout oversteken (je hebt er ons nog op gewezen dat je vind dat die ook een boete zouden moeten betalen, nu ze boeten met hun leven)

snelheid is alang het probleem niet meer. (daar blijft alboreto natuurlijk hangen )
http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/pp...3Dde%26LO%3Dde


en ohaj de statistieken komen van de wonderbaarlijke database

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nee hoor, een budget die rendabel is, is altijd beschikbaar. Zo simpel is dat

Ehm, nee.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

macht over stuur verliezen

Ja, en dat is natuurlijk van veel te traag te rijden.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

onvoldoende afstand

Ook hier zijn het altijd deze die te traag rijden die bumperkleven.

Maar waar gij en Micele de mist in blijven gaan is dat het gaat om het vermijden van slachtoffers, niet van ongevallen.

Als ge slachtoffers wilt verminderen is het er niet alleen om te doen het aantal ongevallen te verminderen, want zoals er al een aantal hier hebben gezegd zult ge altijd ongevallen hebben, maar is een groot deel van de winst te halen uit het verminderen van het aantal slachtoffers bij die ongevallen. En dan speelt de snelheid een grote rol (naast gordeldracht, passieve veiligheid en medische efficiëntie)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ehm, nee.

kijk dat is het verschil tussen een economist en iemand die denkt in budgetten.
als je iets rendabels ziet, dan creeer je dat budget..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ja, en dat is natuurlijk van veel te traag te rijden.


Ook hier zijn het altijd deze die te traag rijden die bumperkleven.

Maar waar gij en Micele de mist in blijven gaan is dat het gaat om het vermijden van slachtoffers, niet van ongevallen.

Als ge slachtoffers wilt verminderen is het er niet alleen om te doen het aantal ongevallen te verminderen, want zoals er al een aantal hier hebben gezegd zult ge altijd ongevallen hebben, maar is een groot deel van de winst te halen uit het verminderen van het aantal slachtoffers bij die ongevallen. En dan speelt de snelheid een grote rol (naast gordeldracht, passieve veiligheid en medische efficiëntie)

Ik wist het hoor: bij U zijn alle ongevallen te herleiden tot snelheid. Je bent gewoon getraind te redeneren over ongevallen zoals het fameuze ongevallenpapiertje van de politie waar er maar één analyse mogelijk is: snelheid niet aangepast aan de omstandigheden.

U hebt geslipt. Controle over stuur verloren, of uit de bocht dat is allemaal snelheid, aja mijnheer uw snelheid was niet aangepast aan de omstandigheden hé... en zo wordt 98% van de redenen waarom mensen een ongeval hebbenin belgie geabstraheerd naar een reden die in feite maar 2% van de redenen is, en kom je met een keiharde statistiek: overdreven snelheid is de bron van al onze problemen...

al die situatie kan slechte banden zijn, wegdek die te glad ligt van die keikopkes, zoutdienst die te laat gestrooid heeft, wegdek te hobbelig die adhesie vermindert, bladen die blijven liggen zijn, lading verloren op het wegdek etc

Jamaar, de marketing van het ministerie zit steevast te kloppen op de nagel dat de flitspalen de doden doet verminderen.

En nee, je kunt dat niet zien aan de statistieken, want die analyse heb ik ook gemaakt, er is geen verband tussen de opgelegde snelheid en de ongevallen (en mij ging het uiteraard ook over de ernstige gevallen en de dodelijke), de meeste ongevallen gebeuren in de zone 50km/u, en het verschuift naar 30km/u de laatste jaren, omdat 30 oppopt als paddestoelen en blijkbaar geen reet uithaalt.

Ons adagio daarrond is dat dit op basis van onze analyses door vergelijking tussen landen weten wij dat, andere landen meer zakken zonder flitsalen, dus daardoor weten wij dat flitspalen niet de doden/zwaargewonden doen zakken. Moest belgie vol ronde punten liggen dan stonden er 90% minder flitspalen... Dat is juist hé, en pasop dan kon er niemand door het rood rijden, begrijp je... Uw fantasie fixeert zich op de wetten. Je moet daar iemand op zetten die durft buiten de lijntjes te kleuren om die problemen op te lossen.
Je kunt perfect met uw lussen in de weg de werkelijke snelheid registreren en weten wat de impact is van snelheid op het verkeer, en de impact van snelheid op de mobiliteit, en zoals in uw geval de impact van snelheid op de ongevallen. Ik durf dik wedden dat er nog nooit één dat gedaan heeft in Belgie... en laat mij raden, geen budget

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

kijk dat is het verschil tussen een economist en iemand die denkt in budgetten.
als je iets rendabels ziet, dan creeer je dat budget..

Ik zie dat ge niet in de privé werkt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jamaar, de marketing van het ministerie zit steevast te kloppen op de nagel dat de flitspalen de doden doet verminderen.

En dat klopt ook, maar jammer genoeg enkel plaatselijk.

Het feit dat ze niet zo goed werken als in Nederland en Engeland ligt volgens mij aan het rebelse van de Belg die uit een soort misplaatste wraak, na de flitspaal nog sneller gaat rijden.

Het is een zielige mentaliteit die er voor zorgt dat meer mensen in de ellende komen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ons adagio daarrond is dat dit op basis van onze analyses door vergelijking tussen landen weten wij dat, andere landen meer zakken zonder flitsalen, dus daardoor weten wij dat flitspalen niet de doden doen zakken.

De fout die ge maakt is dat ge denkt dat die statistieken uit die elfendertighonderd factoren (Micele's cijfers) die ene parameter kunt aantonen.
Dat is echter vrij belachelijk.

Ik denk dat ge mss een goed econoom zijt, maar ik merk dat ge de basiskennis mist om statistieken op te stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Moest belgie vol ronde punten liggen dan stonden er 90% minder flitspalen... Dat is juist hé

Natuurlijk, als ge er voldoende miljarden op gooit zult ge ook wel resultaat hebben, maar waar gaat ge die miljarden halen, uit onderwijs? Zieken- en ouderenzorg? Misdaadbestrijding?

En dat terwijl we zelf het stuur in handen hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Uw fantasie fixeert zich op de wetten. Je moet daar iemand op zetten die durft buiten de lijntjes te kleuren om die problemen op te lossen.

Uw fantasie fixeert zich op onbeperkte middelen.
Ge moet er iemand op zetten die durft toe te geven dat de problemen ontstaan door buiten de lijntjes te kleuren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik zie dat ge niet in de privé werkt.

ho jawel hoor ik creeer hele dagen budgetten, ik doe niet liever dan projecten opstarten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En dat klopt ook, maar jammer genoeg enkel plaatselijk.

Het feit dat ze niet zo goed werken als in Nederland en Engeland ligt volgens mij aan het rebelse van de Belg die uit een soort misplaatste wraak, na de flitspaal nog sneller gaat rijden.

ze doen dat in nederland ook hoor, ze hebben dat daar bewezen, dat ze 50-100meter trager rijden en dan zelfs harder na de flitspaal

Het is een zielige mentaliteit die er voor zorgt dat meer mensen in de ellende komen.



De fout die ge maakt is dat ge denkt dat die statistieken uit die elfendertighonderd factoren (Micele's cijfers) die ene parameter kunt aantonen.
Dat is echter vrij belachelijk.

Ik denk dat ge mss een goed econoom zijt, maar ik merk dat ge de basiskennis mist om statistieken op te stellen.

Natuurlijk, als ge er voldoende miljarden op gooit zult ge ook wel resultaat hebben, maar waar gaat ge die miljarden halen, uit onderwijs? Zieken- en ouderenzorg? Misdaadbestrijding?

En dat terwijl we zelf het stuur in handen hebben.

Uw fantasie fixeert zich op onbeperkte middelen.
Ge moet er iemand op zetten die durft toe te geven dat de problemen ontstaan door buiten de lijntjes te kleuren.

[brother paul]

Trouwens om te bewijzen dat flitspalen de doden doen zakken, zou je alle ongevallen een vinkje moeten bijzetten met flitspaal.... en dan zou je uw bewijs vinden. Je kunt ook werken met de coordinaten en van die 1000den ongevallen die geregistreerd worden daar postfacto eens opzoeken of daar een flitspaal staat binnen de 100meter

Je zou dan moeten kijken hoeveel procent dat minder is vergeleken met de periode ervoor zonder flitspaal op dezelfde plaats. En dit zonder wijziging. Ik denk dat we die studie gezien hebben hier, en dat er geen significant resultaat uitkwam

[brother paul]

ik ben nogal zeker alboreto dat jullie een soort autocorrelatie meten, dus met andere woorden de daling regresseren met het flitspaal gedoe, zonder de juiste exogene parameters mee te regresseren.