Verkeersdodenevolutie EU 27 landen

[brother paul]

verkeersongevallen evolutie in nederland, een correlatie analyse

je ziet dat slippen bvb vroeger een probleem was, en blijkbaar door de abs /esp geen probleem meer is

het is vooral volgens mij de collision detect die je nodig hebt om ongevallen te verminderen..
Fout inhalen dus trek maar meer witte strepen bij wijze van spreken

Geen voorrang verlenen en dan nog meestal als gevolg van geen knipperlicht gebruiken, ik zou pleiten voor een systeem die automatisch knipperlichten doet gaan zodat je als bestuurder weet waar iemand naar toegaat of zelfs communicatie tussen voertuigen die richting en versnelling aangeeft

dit is een correspondance analyse van de laatste 18jaar in nederland

[Micele]

Paul, hier nog een overzicht waar juist de dodelijke ongevallen vallen door %- te-hoge-snelheid, dus vooral waar veel kwetsbare weggebruikers met zwaar verkeer verkeren, bebouwde kom en hun rand of respectievelijk 50 kmh en 60 kmh limiet.

http://www.mijnbestand.nl/Bestand-N4JZTAPW8W4L.xls

imho:
De 30 kmh zones lijken redelijk goed aangelegd. Er is een databank met de lengtes van die 30-zones, maar enkel van de laatste jaren. Meer 30-zones doen de 50 kmh verminderen en viceversa.
(een databank met hoeveel kwetsbare weggebruikers langs welke limiet-wegen verkeren is wel bijna utopie)

De dodelijke ongevallen door te hoge snelheid op 80- en 100-wegen zijn ook zeer laag tov hun weglengte. Op 80 kmh wegen kunnen ook wel kwetsbare weggebruikers in betrokken zijn, bvb bij het oversteken.

De autowegen en -meestal kaarsrechte- snelwegen (staat in de naam) of hoe hoger de limiet hoe minder ongevallen door te hoge snelheid tot verwaarloosbaar, en zéro zelfs; daarvoor zijn die eenrichtingswegen - zonder gelijkvloerse kruisingen, met beveiligde middenberm en wegrandinfra - ook voor ontworpen, het invoegen uitvoegen aan een oprit-afrit is niet moeilijker als van rijvak veranderen, zo hersendood zullen ze wel niet zijn...

Natuurlijk totale onzin daar flitspalen te zetten, die zouden eerder het aantal ongevallen door te weinig veiligheidsafstand kunnen verhogen aan die palen, veiligheidsafstand is sowieso 2e grootste ongevaloorzaak aldaar.

In Nederland vielen er volgende dodelijke ongevallen op de 120 kmh-weg, laatste 5 jaar-gemiddelde*, door volgende hoofdoorzaak/ jaar (of toedracht 1), bvb:

0,6 door te hoge snelheid
0,6 door fout in-/uitvoegen
1,2 door fout inhalen/snijden
1,4 fout door bocht (ook afritten-opritten behoren bij snelweg)
1,4 onwel worden/ ziekte
2 foutieve rijbaan/weghelft
2,8 teveel rechts rijden
3 onvoldoende rechts rijden
3,8 slippen
[...]
10,6 door te weinig veiligheidsafstand
11,8 door macht over het stuur te verliezen

op een totaal van:
51 alle oorzaken dodelijke ongevallen op 120kmh-wegen/jaar*

Van de vetgedrukte oorzaken en het totaal hier een file:
http://www.mijnbestand.nl/Bestand-KDLVG7WEP8HO.xls

Duitsland (en het eiland Man) is het enige land(je) dat daar de snelheidsverantwoordelijkheid bij de bestuurder legt door hun aanbevolen 130 kmh of freie Fahrt für freie Bürger.
Die gaan dan op die onbeperkte stukken vooral de veiligheidsafstand en ander gedrag handhaven. Hun autobahncijfers van 2005-2006 bewijzen het.
De snelheidscontroles die ze dan op die ~ 7800 km autobahn niet hoeven in te zetten kunnen ze dan inzetten in de bebouwde kom of op zwarte ongevalpunten.

Dat Belziek of vooral Vlaanderen kinderachtig-belachelijk b€zig is met zijn 31 vaste flitspalen, talrijke mobiele controles en mss dure trajectcontroles op 120 kmh-snelwegen moet nu ondertussen iedereen weten.

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Ne...hts-effect.htm

In Be is natuurlijk geen onderzoek op snelheidgerelateerde snelwegongevallen:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/fl...678181616.htm#

Flitspaalwereldrecord* Vlaanderen en de wereldvreemde "Vlaams Progressieven", Kathl€€n voorop (zou ze al een autootje hebben in ´t Stad ?):
Kathleen en Hilde geraken het niet eens.

http://www.nieuwsblad.be/article/det...leid=GOK2195DL

Crevits wil zuinig zijn met flitspalen, Van Brempt niet
donderdag 02 oktober 2008

Auteur: Koen Baumers en Tom Ysebaert

Als het van Vlaams minister van Openbare Werken Hilde Crevits (CD&V) afhing, stonden er beduidend minder flitspalen op onze snelwegen. Maar dat is niet naar de zin van haar collega van Mobiliteit, Kathleen Van Brempt (SP.A), met wie ze die bevoegdheid deelt.
...
Van Brempt wil niet zuinig zijn met flitspalen. 'Het is populairder om te zeggen dat je er minder wil zetten. Maar zuinig zijn met flitspalen is zuinig zijn met verkeersveiligheid, en dat kan je niet maken.'

'Ik heb een goede samenwerking met Kathleen Van Brempt', reageert Hilde Crevits. 'En als we ergens over discussiëren, is het over waar we de flitspalen zetten. We hebben andere prioriteiten, maar we geraken er altijd wel uit. De bevoegdheid is verdeeld over ons tweeën, dus we moeten samen verder. Het was niet mijn bedoeling om een meningsverschil uit te lokken, al ben ik wel bezorgd over het rem- en startgedrag bij solitaire flitspalen. Bovendien is verkeersveiligheid meer dan een flitspaal alleen.'

Eerder dit jaar kondigden beide Vlaamse ministers nog samen aan dat ze jaarlijks 6 miljoen euro gaan investeren in flitspalen. In 2008 en 2009 komen er veertig flitscamera's op autosnelwegen bij. Er staan nu al ongeveer 1.500* onbemande camera's op onze wegen.

De zaak weekt al reacties los. Zo vinden de Vlaams Progressieven de uitspraken van Crevits 'totaal misplaatst'. 'Het is een verkeerd signaal, zeker nu uit de statistieken blijkt dat het dodental op de wegen niet meer daalt.'

Ik moet ze toch eens gaan tellen, als ze *daarmee bedoelen dat eind 2008 al ~ 1500 flitspalen* alleen in Gewest Vlaanderen stonden...
1500/ 6,2 = 242 flitspalen per miljoen inwoners.
Finland is duidelijk achterop met 169 per miljoen inwoners. Joepie weer een (onslaagbaar) record bij.

[brother paul]

ja micele ik heb al geprobeerd met die gegevens te bewijzen dat er meer doden vallen in functie van snelheid, maar dat lukt dus niet. Ik weet dus niet waarom 50 en 80 pieken in plaats van 120
en ik weet ook niet waarom er meer doden vallen bij 50 dan bij 80, je zou daar het omgekeerde verwachten.

Ik heb wel zitten grasduinen in de gegevens. Volgens mij is zone 50 gewoon voetgangers interactie, en zone 80 meer doden met auto's en vooral bromfietsen/moto's. Volgens mij hebben ze dus geweldig zitten werken op het scheiden van voetgangers en voertuigen, en scheiden van vrachtverkeer en auto's zodat die interactiemomenten van olifanten in porseleinwinkels verdwijnen

en inderdaad die autostrades zijn superveilig. Nu waar onze alboreto wel gelijk heft natuurlijk met onze auto's rijden we rap 120km/u op gewone wegen, dat houdt gewoon niets in en op dat moment is de interactie met een zwakke weggebruiker een groot risico

bovendien moet je weten, vroeger moest je zo met een R4-ke over kinderkopkes krossen, aan 60km/u verloor je al de controle over uw stuur met zo'n bolliedekes, en nu zitten we met onze supervering , lekker brede bandekes, motorke van 160pk , wegligginske waar zelfs een ferrari in de jaren '70 mee uit de bocht ging, ncap 5 kreukelzone, en daarmee crossen we dan zo gezellig rond

waar ik van alboreto ook geen antwoord krijg is wat is de bijdrage van de TECHNOLOGIE SHIFT op de dalende mortaliteit ??

Nu als alboreto de mortaliteit en ongevallen op onze vlaamse wegen wil doen zakken, moet hij vooral die 50km/u zones scheiden met voetgangers. Die 50km/u zones zoren dat mensen niet blindelings oversteken. Die 50km/u zones

Ik stel de ideale stad voor

1° een NY rooster
2° 3 lagen

laag 1 vracht in containers, transportsysteem
laag 2 auto's ondergronds halfopen tunnels
laag 3 voetgangers gescheiden van fietsers, boven


3°

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ja micele ik heb al geprobeerd met die gegevens te bewijzen dat er meer doden vallen in functie van snelheid, maar dat lukt dus niet. Ik weet dus niet waarom 50 en 80 pieken in plaats van 120
en ik weet ook niet waarom er meer doden vallen bij 50 dan bij 80, je zou daar het omgekeerde verwachten.

Tja de autosnelwegen zijn nu eenmaal "designed for safety" of daar nu 110 kmh Vmax geldig is of 130 kmh of pakweg 160 kmh dat zal zeker geen significant verschil uitmaken. Daar zijn statistische metingen/bewijzen van:
- Denemarken verhoogde in mei 2004 zijn limiet met 20 kmh naar 130 kmh en de gemiddelde gereden snelheid was zelfs iets lager (-1,1 kmh) als met 110 kmh, kun je zien dat die 110 kmh een verwaarloosbaar draagvlak had.
Metingen volledige maand april zijn 110 kmh, onderaan maand mei bij de 130 kmh %-verschil metingen:

Syv målepunkter på strækninger med 130 km/t:

http://www.vejdirektoratet.dk/dokume...nt&objno=78281

wel ambetant voor de Deense staatskas, quasi 50 % minder flitsgevallen-mogelijkheid, -46,9 % daling die 140+ reden.

- Oostenrijk had een testcase met dynamische 160 kmh op de A10 (2+2 snewleg) en had niet meer ongevallen tijdens die 160 kmh-max.
Maar 15 % van het verkeer benutte die nipte 160 kmh, ook ambetant voor de kassa, want er waren quasi geen overtreders meer.
http://de.wikipedia.org/wiki/Tauern_Autobahn#160_km.2Fh
Toen een socialist verkeersminister werd (Faymann) ipv een rechts-liberaal, heeft men het sprookje opgedoekt, je begrijpt zeker waarom.

Ik heb wel zitten grasduinen in de gegevens. Volgens mij is zone 50 gewoon voetgangers interactie, en zone 80 meer doden met auto's en vooral bromfietsen/moto's. Volgens mij hebben ze dus geweldig zitten werken op het scheiden van voetgangers en voertuigen, en scheiden van vrachtverkeer en auto's zodat die interactiemomenten van olifanten in porseleinwinkels verdwijnen

Dat is idd de richting en dé bedoeling, want iedereen vergeet massa in die kinetische formule: M.V². Enkele kmhs zijn genoeg om een fietser of voetganger te overrijden. In de 30-zones mogen die olifanten niet lopen, daarom stijgen bij 50 en 60 kmh-wegen de ongevallen door snelheid, want dan is het eigenlijk verhoudingsgewijs meer massa.

en inderdaad die autostrades zijn superveilig. Nu waar onze alboreto wel gelijk heft natuurlijk met onze auto's rijden we rap 120km/u op gewone wegen, dat houdt gewoon niets in en op dat moment is de interactie met een zwakke weggebruiker een groot risico

En dat gaat een snelheidsverlaging van 90 naar 70 kmh ook niet veranderen dat die enkelingen daar soms 120 kmh rijden als het verkeer het toelaat.
Flitsen kun je die evenzo bij een 90 kmh-limiet.

Vergeet niet dat UK (97 kmh) en Duitsland 100 kmh limiet hebben op al hun gewone wegen, waarom staan die 2 landen op de 2e en 5e plaats ? Overigens primus Zweden heeft ook zijn limieten op gewone 1+1-wegen met 10 kmh verhoogd naar respectievelijk 80 en 100. En om de top 5 compleet (Malta is niet te vergelijken) te maken: NL heeft op 1+1-autowegen nu ook al 100 kmh ingevoerd ipv 80 kmh. Heb ik overal links van, geef me een seintje.
Dat heeft allemaal met de studies over V85-snelheid te maken, en ook het aanpassen van de wegrandinfra op die V85-snelheid die 85% van de bestuurders niet overschrijdt op die gewone weg. Die 15 % andere waaronder zeker die +120 kmh-tisten moet dan gehandhaafd worden.

om het met een grafiekje te zeggen (dat tipje):

Proper speed limits increase safety
Setting speed limits according to the standards of the Institute of Transportation Engineers (the 85th percentile method) will...
* focus enforcement on dangerous drivers, not revenue collection
* increase speed limit compliance
* provide greater consistency of speed limits
* reduce speed variance resulting in reduced crashes
The 85th percentile is the speed to which 85 percent of drivers travel below (under average, free-flow conditions).


Dus de top 4 van Europa (SE,UK,NL,D) tendeert of heeft 100 kmh-limiet op zijn betere gewone wegen, die +120 kmh-rijders van alboreto worden daar dan evenzo ook gehandhaafd/geflitst.

Maar dat wilt onze alboreto niet begrijpen. Mij eender.

waar ik van alboreto ook geen antwoord krijg is wat is de bijdrage van de TECHNOLOGIE SHIFT op de dalende mortaliteit ??

Die is idd enorm onderschat - vooral de passieve veiligheid van vooral de personenauto´s - (vrachtwagens/bus/tram worden niet veiliger bij impact met kwetsbare weggebruikers). Ge zult daarover maar weinig cijfers en studies vinden. Zou de "kassa-propaganda" ook onderuit halen.

Maar in de db van swov - parameter vervoerswijze , kan je dat wel +/- eruit filteren.
http://www.swov.nl/cognos/cgi-bin/pp...3Dde%26LO%3Dde

[brother paul]

De fiets ellende rukt dan weldegelijk op, het lijkt erop dat de fiets zo'n zelfmoordtuig aan het worden is...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Trouwens om te bewijzen dat flitspalen de doden doen zakken, zou je alle ongevallen een vinkje moeten bijzetten met flitspaal.... en dan zou je uw bewijs vinden. Je kunt ook werken met de coordinaten en van die 1000den ongevallen die geregistreerd worden daar postfacto eens opzoeken of daar een flitspaal staat binnen de 100meter

Ik heb al diverse studies en artikels onder ogen gehad die aantoonden dat op plaatsen (zwarte punten) waar flitspalen geplaatst werden de slachtoffers duidelijk daalden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

waar ik van alboreto ook geen antwoord krijg is wat is de bijdrage van de TECHNOLOGIE SHIFT op de dalende mortaliteit ??

Heb ik al een paar keer op geantwoord.
Ik zal het voor u nog eens herhalen.

Een tijdje geleden verscheen een artikel van een verzekeringsmaatschappij met frappante cijfers.

Het bleek dat de klanten die een wagen hadden met ABS meer bij ongevallen betrokken waren dan die zonder ABS, terwijl ge toch het tegendeel zoudt verwachten.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik stel de ideale stad voor

1° een NY rooster
2° 3 lagen

laag 1 vracht in containers, transportsysteem
laag 2 auto's ondergronds halfopen tunnels
laag 3 voetgangers gescheiden van fietsers, boven

En nu een oplossing die de Belgische staat niet naar het bankroet verwijst misschien?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De fiets ellende rukt dan weldegelijk op, het lijkt erop dat de fiets zo'n zelfmoordtuig aan het worden is...

Hier moet ik u bijtreden, maar het heeft twee kanten

1) Ik rij voor het plezier regelmatig met de fiets (nee geen wielertoerist) en het is frappant hoe onzichtbaar ge zijt voor automobilisten en zeker voor vrachtvervoer.
Vele mensen gebruiken onvoldoende hun spiegels en houden onvoldoende rekening en afstand met en tot fietsers en rijden ronduit gevaarlijk.

2) Vele jonge fietsers lappen de regels aan hun laars, dikwijls het slechte voorbeeld gegeven door hun ouders/familie in de wagen.
Ook die veroorzaken gevaarlijke situaties.

Ook daar dringt een mentaliteitsverandering zich op.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De fiets ellende rukt dan weldegelijk op, het lijkt erop dat de fiets zo'n zelfmoordtuig aan het worden is...

Idd, in duurdere brandstoftijden grijpen veel meer mensen naar de fiets, vooral de senioren.

Hier een evolutie van cbs.nl :

http://statline.cbs.nl/StatWeb/publi...4,9,13-14&VW=T
verkeersdoden (inwoners en niet-inwoners)
- Wijze van deelname -
jaar totaal|voetganger Fiets Brfiets Motorfiets Personenauto Bestelauto,vrachtwagen Overige deelname Onbekende deelname

1996 1251 132 239 102 94 609 27 31 17
2000 1166 114 233 110 95 543 58 9 4
2005 817 89 181 78 78 356 26 6 3
2009 720 68 185 67 70 296 28 1 5
2010 640 72 162 62 63 246 27 7 1
%-14j: -49% |-45% -32% -39% -33% -60% 0 % -77% - -

Evolutie 14 jaar: kwetsbare weggebruiker zonder motorfiets /totaal van 37 % naar 46 % aandeel
Evolutie 14 jaar: pers.auto /totaal van 48 % naar 38 % aandeel

De fiets heeft zelfs nog een 1 % slechtere evolutie als de moto, die toch ook populair aan´t worden met die files (en waar toch veel sneller mee gereden wordt).
Maar zoals ik al zei, oudere mensen/senioren die van de auto overstappen - en het niet zo gewend zijn met de fiets te rijden in het huidige verkeer - hebben daar een significante invloed op.
Ook veel fietsdoden door een simpele val bij die senioren, ge verschiet ervan.

Deze Belgische link is zeker de moeite om te lezen: (gaat ook om de zware olifanten), en vooral de onderregistratie in Be...

http://www.astronomie.be/rik.gheysen...atistieken.htm

1. Enkele resultaten betreffende fietsers en vrachtwagens uit de beperkte studie van B. Herdewyn, e.a., Pilootproject diepteonderzoek vrachtwagens. Eindrapport jaar 1, 2010, p. 20-23:

Bij alle ongevallen samen zijn 9 % van de dodelijke slachtoffers fietsers; bij vrachtwagenongevallen zijn 17 % van de dodelijke slachtoffers fietsers! De ongevallen met dodelijk verongelukte fietsers komen voornamelijk voor op kruispunten. "In feite maken de fietsers bijna de helft van de doden uit (46%) die bij vrachtwagenongevallen op kruispunten vallen."
"Er valt ook nog op dat zwakke weggebruikers die bij vrachtwagenongevallen betrokken raken (met name bromfietsers, fietsers, en voetgangers) gemiddeld ouder zijn dan zwakke weggebruikers bij andere ongevallen." "Een vergelijking tussen Vlaanderen en Wallonië toont aan dat het risico op een vrachtwagenongeval het grootst is op Vlaamse wegen buiten de autosnelwegen."

2. Dossier: Kwetsbare Weggebruikers. (Staten-generaal van de verkeersveiligheid 2007. Federale Commissie voor de Verkeersveiligheid.)

Enkele frappante bevindingen van deze studie:
Uit de officiële verkeersstatistieken voor België blijkt dat de ”kwetsbare weggebruikers” (d.i. zwakke weggebruikers en motorrijders) ± 40% van het aantal verkeersdoden en ernstig gekwetsten uitmaken. In vergelijking met andere landen is dit een hoog percentage.

De officiële verkeersstatistieken vertonen een verontrustende mate van onderregistratie van ongevallen met "zwakke weggebruikers". Dit probleem stelt zich ook in andere landen.

Voorbeeld uit Penta-studie: betreffende de doden en zwaargewonden bij fietsongevallen bij kinderen tussen 5 en 9 jaar, waren er 112 geregistreerd door cijfers op te vragen in ziekenhuizen. Er waren slechts 21 slachtoffers geregistreerd bij de FOD Economie, Directie Statistiek!
De onderregistratie in de officiële verkeersstatistieken betekent dat niemand zicht heeft op de werkelijke maatschappelijke implicaties van de verkeersongevallen. Dit heeft scheeftrekkingen in de visie van de wetgevende en handhavende overheid voor gevolg, maar geeft ook een vertekend beeld van deze problematiek aan de bevolking, de media, de verzekeringsmaatschappijen, de verenigingen van weggebruikers en andere stakeholders.

3. Doelstellingen van de Belgische regering
In 2002 schaarde de federale regering zich achter de doelstelling van de eerste Staten-Generaal van de Verkeersveiligheid (SGVV) om het aantal verkeersdoden tegen 2010 te halveren, d.i. 750.
Volgens de verkeersbarometer 2009 van het BIVV was er voor dat jaar een stijging van het aantal dodelijke slachtoffers tot 955! Indien dit wordt bevestigd door de definitieve ongevallencijfers, zou dit betekenen dat de haalbaarheid van de doelstelling van SGVV van maximum 750 doden 30 dagen in 2010 heel moeilijk wordt! (Statistieken Verkeersveiligheid 2008 (BIVV), p.197)
Tijdens de tweede Staten-Generaal voor de Verkeersveiligheid in 2007 werd een bijkomend streefdoel bepaald, namelijk om het aantal verkeersdoden tegen 2015 nog verder terug te dringen tot maximum 500.
Tijdens de Staten-Generaal voor de Verkeersveiligheid van mei 2011 werd beslist dat er tegen 2020 nog slechts 420 doden mogen zijn.
Bron: Statistieken Verkeersveiligheid 2008 (BIVV), tabel 24, p. 98.

Volgens statbel.fgov.be waren er in 2009 944 doden, evenveel dus als in 2008. Het aantal zwaar- en lichtgewonden was in 2009 licht verminderd.

Persbericht 20 april 2011 BIVV: Volgens de verkeersveiligheidsbarometer van december 2010 waren er ongeveer 840 doden dertig dagen op Belgische wegen. Dit is 11% minder dan in 2008.

Volgens het Nederlands tijdschrift Agora, 2010, nummer 4, gebeuren 91% van alle fietsverplaatsingen in Vlaanderen, 7% in Wallonië en 2% in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest. (studie Veronique Van Acker, Universiteit Gent)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb al diverse studies en artikels onder ogen gehad die aantoonden dat op plaatsen (zwarte punten) waar flitspalen geplaatst werden de slachtoffers duidelijk daalden.

doden dalen niet, desinformeer de mensen niet...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Heb ik al een paar keer op geantwoord.
Ik zal het voor u nog eens herhalen.

Een tijdje geleden verscheen een artikel van een verzekeringsmaatschappij met frappante cijfers.

Het bleek dat de klanten die een wagen hadden met ABS meer bij ongevallen betrokken waren dan die zonder ABS, terwijl ge toch het tegendeel zoudt verwachten.

en de mensen met een afstandsradar hebben ze natuurlijk no ggeen statistiek van, en de mensen met collision detect, en de mensen met ESP ? Ik heb ABS op een van mijn oudere landroverke, en daar zit dus geen gordelklikker in ik geef u te raden hoe dikwijls die gordel niet aanheb in stadsritten. In mijn vrouws auto's zit al 12jaar gordelklikkers ik geef u te raden hoelang ik het uithoud om zonder gordel te rijden. Verplicht dat ding, dat kost 1euro die pieper. En ik ben zeker dat hij de mortaliteit met 20% zal doen dalen of geven julie liever boetes en zitten jullie liever reclame te maken over gordeldracht.

ik heb een studie gelezen dat demensen na een flitspaal nog eens extra gas geven ??? hoe komt het dan dat de mortaliteit toch zakt ?? als ze juist maar bij de flitspaal wat remmen en blijkbaar toch blijven hardrijden ???

En nu een oplossing die de Belgische staat niet naar het bankroet verwijst misschien?

Ik heb je al uitgelegd dat je te veel in budgetten redeneert, de wereld is niet gemaakt met budgetten hoor, want anders zou de computer nooit uitgevonden zijn, niemand die daar een budget zou voor hebben. Je illustreert zelfs een van mijn andere lievelingspunten: moest de overheid morgen 'rendabel' redeneren, dan zou belgie op slag miljarden winnen

Trouwens dat ipad kun je perfect financieren met uw boetefonds, daar zitten budgetten te wachten,

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hier moet ik u bijtreden, maar het heeft twee kanten

1) Ik rij voor het plezier regelmatig met de fiets (nee geen wielertoerist) en het is frappant hoe onzichtbaar ge zijt voor automobilisten en zeker voor vrachtvervoer.
Vele mensen gebruiken onvoldoende hun spiegels en houden onvoldoende rekening en afstand met en tot fietsers en rijden ronduit gevaarlijk.

2) Vele jonge fietsers lappen de regels aan hun laars, dikwijls het slechte voorbeeld gegeven door hun ouders/familie in de wagen.
Ook die veroorzaken gevaarlijke situaties.

Ook daar dringt een mentaliteitsverandering zich op.

en ik zeg dat je in het stadsverkeer fietsautostrades moet maken die zoveel mogelijk scholen/kantoren bereiken, en zorgen dat het fietsverkeer gesplitst wordt van het autoverkeer. In sommige steden doen ze dat door oude spoorwegbeddingen en door oude jaagpaden te activeren. En dat kost geen miljardenbudget en is zelfs voor de fietser zalig rustig fietsen

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

doden dalen niet, desinformeer de mensen niet...

Stop met die stropoppen, Paul. ik schreef slachtoffers, niet doden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en de mensen met een afstandsradar hebben ze natuurlijk no ggeen statistiek van, en de mensen met collision detect, en de mensen met ESP ?

Ik heb blijkbaar een pijnpunt geraakt.
Ik heb gewoon aangetoond dat technologie niet heiligmakend is.
De interactie met de mens zit gewoon heel complex in elkaar, veel complexer dan de 'gooi er genoeg technologie en geld tegenaan, dan is het opgelost'.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik heb ABS op een van mijn oudere landroverke, en daar zit dus geen gordelklikker in ik geef u te raden hoe dikwijls die gordel niet aanheb in stadsritten. In mijn vrouws auto's zit al 12jaar gordelklikkers ik geef u te raden hoelang ik het uithoud om zonder gordel te rijden.

Raad eens hoeveel seconden het duurt die verklikker er uit te halen?

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Verplicht dat ding, dat kost 1euro die pieper. En ik ben zeker dat hij de mortaliteit met 20% zal doen dalen of geven julie liever boetes en zitten jullie liever reclame te maken over gordeldracht.

Nee, ik herhaal, het probleem zit bij de persoon die geen gordel wil dragen, die het probleem niet ziet van dronken rijden, die niet inziet dat snelheid een punt is.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en ik zeg dat je in het stadsverkeer fietsautostrades moet maken die zoveel mogelijk scholen/kantoren bereiken, en zorgen dat het fietsverkeer gesplitst wordt van het autoverkeer.

Dus opnieuw geld er tegenaan gooien.
Hebt ge het nieuws de laatste paar jaar een beetje gevolgd, Paul?
We moeten drastisch besparen.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In sommige steden doen ze dat door oude spoorwegbeddingen en door oude jaagpaden te activeren.

In de meeste steden hebt ge dat niet en is er gewoon niet de plaats voor uw idee, tenzij ge in de hoogte gaat werken. En dat kost nu eenmaal wel miljarden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Stop met die stropoppen, Paul. ik schreef slachtoffers, niet doden.

nu nog juist zorgen dat de marketing dat niet vertelt, en gewoon vertelt: het aantal ongevallen daalt door de invoering van flitspalen. Het aantal doden daalt door gordeldracht en gordelverklikker, we zouden nog beter kunnen doen door meer fietspaden aan te leggen, gordelverklikker te verplichten, collisionedetect te verplichten, elektrische voertuigen in steden te verplichten, meer autowegen zodat vrachtwagens meer gescheiden van het verkeer rijden,

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dus opnieuw geld er tegenaan gooien.
Hebt ge het nieuws de laatste paar jaar een beetje gevolgd, Paul?
We moeten drastisch besparen.

alboreto
ik verdien 1 miljard
ik doe een INVESTERING alboreto die 100% rendement heeft
ik investeer 1miljard
hoeveel geld heb ik volgend jaar ?
2 miljard.

als je uw geld rendabel investeert heb je altijd budget.

flitspalen bvb alboreto hebben volgens mij 10.000% rendement.
niet dat ze goed zijn voor de economie, daar twijfel ik ten zeerste aan, volgens mij is hun rendement lager doordat ze een NEGATIEF rendement hebben op het bnp op het vlak van mobilitietisstremming, maar ene positief rendement door de minde rongevallen en minder files

En investeer dat geld in rendabele projecten. Niet in peperdure auto's voorde politie, en ook niet in reclamegadgets, maar in rendabele informaticaprojecten.

In de meeste steden hebt ge dat niet en is er gewoon niet de plaats voor uw idee, tenzij ge in de hoogte gaat werken. En dat kost nu eenmaal wel miljarden.

Het is voldoende dat je een as van straten promoveert tot fietsboulevard, en je hebt het doel hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb blijkbaar een pijnpunt geraakt.
Ik heb gewoon aangetoond dat technologie niet heiligmakend is.
De interactie met de mens zit gewoon heel complex in elkaar, veel complexer dan de 'gooi er genoeg technologie en geld tegenaan, dan is het opgelost'.


Raad eens hoeveel seconden het duurt die verklikker er uit te halen?



Nee, ik herhaal, het probleem zit bij de persoon die geen gordel wil dragen, die het probleem niet ziet van dronken rijden, die niet inziet dat snelheid een punt is.

maar alboreto
dat is 1 cm papier wettekstje
en dat is 1miljoen klikkerkes installeren waarvan er nu al 800.000 per jaar geinstalleerd worden
en dat is 140 doden * 0.5 = 70miljoen besparen, en 200.000euro budget meer klikkerkes

dat is rendement zoeken, een macroeconomisch rendement, dus het geheel is beter af

en geen haar opmijn hoofd die eraan denkt om dat ding eruit te halen, ik zou het eruit halen moest ik per definitie vrijgesteld zijn van gordeldracht maar ik kan mij nog niet precies de juiste medische situatie inbeelden waarom ik geen gordel zou moeten dragen

zonder verbaliseren, zonder boetes geven, zonder mensen op stang te jagen met reclame, zonder intimidatie, en toch minder dodend en veel meer minder doden dan enig flitspaal ooit zou bereiken. Want flitspalen installeren kost meer dan 200.000, die flitspalen bemanne kost ook meer dan 200.000 die boets uitschrijven kost ook meer dan 200.000 die boetes innen kost ook meer dan 200.000

jullie zijn te weinig met rendement bezig en teveel met 'self-employment' uzelf werk geven

nu toegegeven 1000 minder ongevallen is 10miljoen euro minder blikschade, is 10 miljoen euro minder files... dus flitspalen hebben een ander rendement, het rendement zit daar

Dus flitspaal

kost 100.000euro
bemannen 1.000
innen boetes 5.000

opbrengst boete 1M euro

minder ongevallen 20.000
minder doden 0
minder gewonden 5.000
minder tijdsverlies 30.000
meer gestremd verkeer 5.000

nu het verlies economisch door boetes is volgens mij groter dan de winst en daar zit een probleem van de flitspaal

[Voltian]

Ter info, het European Road Safety Action Programma

http://ec.europa.eu/transport/road_s...11_2020_en.htm

(misschien als ge snel zijt kunt ge nog meedoen aan de stakeholder consultation!)

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ter info, het European Road Safety Action Programma

http://ec.europa.eu/transport/road_s...11_2020_en.htm

(misschien als ge snel zijt kunt ge nog meedoen aan de stakeholder consultation!)

moet ik de link zenden van dit messageboard ?
ale k'heb een mailke geschreven dus job done