Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Ik ben een (Euro-) unionist. Dat is het tegengestelde van een Vlaamse separatist.

Vreemd, ik zie daarin helemaal geen tegenstelling. Ik ben ook voor een grotere Europese integratie maar dan wel een een Europa der Regio's / een Europa der Volkeren. En kijk eens aan....een Europa der Regio's, dat zou toch moten als muziek in uw regionaliostische oren klinken....
http://de.wikipedia.org/wiki/Europa_der_Regionen

(Tussen haakjes:Weg met het Europa der oude nationale staten die reeds anderhalf millenium verantwoordlijk zijn voor oorlogen. D?*t Europa is namelijk één grote tragedie. En zolang dat Europa bestaat heeft Europa geen kans want vroeg of laat steken die oude staatsnationalismen toch terug weer de kop op. Dat is als het ware voorgeprogrammeerd.)

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Gij wilt mij afschilderen als Limburg-separatist.

Neen, ik stel gewoon een vraag vanuit een oprechte interesse in wat U nu eigenlijk bezielt. Want geef toe dat ge hier een 'kuriosum' zijt...
En het feit dat ierdereen daar nog steeds vragen over heeft toont aan dat dat alles is, behalve:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Simpel hé.

Ge zult het dus nog eens moeten uitleggen.....

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Samenwerking met de euregio Maas-Rijn in Europa.
Provincie binnen België was voor mij ok op voorwaarde dat er veel vrijheid/bevoegdheid zou zijn met de buurregio's.

1. Wat bedoelt ge met 'was'? Heeft dat betrekking op een verleden, waar ge vroeger mee tevreden waart en nu niet meer? Of bedoelt ge iets anders....?
2. Welke geografische omschrijving behelst volgens U die Maas-Rijn-euregio?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat moet u mij dan maar eens bewijzen.

Dat zal ik dan maar eens doen. En met een uitspraak van Geert Bourgeois zelf naar aanleiding van het nieuwe provinciedecreet van februari 2012.

Geert Bourgeois:
“Het nieuwe provinciedecreet onttrekt de culturele en persoonsgebonden materies principieel aan het provinciaal belang. Dit betekent dat de provincies op deze domeinen enkel nog bevoegdheden kunnen uitoefenen indien het Vlaams Parlement hen deze expliciet toekent.”

Tevreden nu? Maar eigenlijk had u dit ook best zelf kunnen weten. Het is zelfs helemaal niet uitgesloten dat u dit dan ook wist.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als u een beetje de geschiedenis zou kennen van het protestantisme in Vlaanderen, zou u weten dat de revolutionaire wederdopers bijvoorbeeld heel veel bekeerlingen wisten te maken onder de lagere sociale klassen. Deze mensen hadden volledig gebroken met het Roomse geloof. Daarnaast was ook de calvinistische stroming vrij sterk, daar waar de lutherse eerder bescheiden van omvang was.

U komt altijd terug op die Wederdopers. De Wederdopers hadden slechts een relatief succes en dan nog vaak (om niet te zeggen quasi uitsluitend) bij de allerarmsten omdat er in die tijd er een economische crisis was en deze mensen niets meer te verliezen hadden. Bovendien waren de Wederdopers zeer sectair en vaak dictatoriaal ingesteld. Zo in de zin van de 'Getuigen van Jehova' die uiterst dwingend zijn. Net zoals de calvinisten dat waren. Het gros van de 'reformisten' wilden gewoon de Roomse kerk tot de orde roepen, de bijbel zelf te kunnen lezen en bestuderen (in de moedertaal), maar wilden zeker niet uit de kerk treden.

Maar de kerk dulde geen tegenspraak en beriep zich op de wereldlijke macht (zoals ze dat al eeuwenlang deed)om tegenwringers uit te schakelen. Kerk en wereldlijk macht waren twee handen op één buik. Wie tornde aan de kerk, tornde aan de wereldlijk gezag zoals 'het door God was gewild'. Zo stonden de zaken er voor in die tijd.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Goed geraden, steek schijnbelgicist Het Oosten ook maar in die zak, samen met hun vriend de Groot-Luikenaar, Rikske.

In welke zak moeten wij u steken? In de zak van Sinterklaas lijkt me een goed idee.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Onvoorstelbaar hoe jij hier met een enorme arrogantie zit te pontificeren. Wie of wat denk jij eigenlijk dat je bent? Jouw "heilige stoel" is helemaal niet zo stevig als je denkt hoor!

Calvinisten waren een kleine minderheid. Zowel in de tijd van de Beeldenstorm als later in de Hollandse Republiek. Dat is nu eenmaal zo. Waarom u dit historisch feit u niet aanstaat, daar kan men alleen naar gissen. Alhoewel...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

En jij bent een mooi voorbeeld van iemand die het niet helemaal goed begrepen heeft!..

Jeff

Volgens mij begrijpt u het nog altijd niet. Soms vraag ik me af of u wel ooit iets begrepen hebt.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Volgens mij begrijpt u het nog altijd niet. Soms vraag ik me af of u wel ooit iets begrepen hebt.

Dat ik jouw verzinsels en cirkelredenering, niet begrijp laat staan het als feit(en) wil zien.
Dat mag je mij kwalijk nemen, maar ik haal mijn schouders ervoor op.

Hier neem nu dit;

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Calvinisten waren een kleine minderheid. Zowel in de tijd van de Beeldenstorm als later in de Hollandse Republiek. Dat is nu eenmaal zo.

Calvinisten waren een kleine minderheid??...
Hollandse Republiek??...

Hoe kom je erop..

Jeff

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Dat ik jouw verzinsels en cirkelredenering, niet begrijp laat staan het als feit(en) wil zien.
Dat mag je mij kwalijk nemen, maar ik haal mijn schouders ervoor op.

Hier neem nu dit;



Calvinisten waren een kleine minderheid??...
Hollandse Republiek??...

Hoe kom je erop..

Jeff

Leer uw geschiedenis. De calvinisten maakten nooit meer uit dan een 10 ?* 12 % uit van een totale populatie. Men schat dat zelfs later, in de noordelijke calvinistische Republiek het aantal calvinisten nooit boven de 14% kwam.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U komt altijd terug op die Wederdopers.

Onjuist, ik had het over de wederdopers én over de calvinisten, waarbij die laatsten inderdaad talrijker waren dan de eersten. Toch wist het revolutionair anabaptisme flink wat aanhangers te werven in het graafschap Vlaanderen.

Nogmaals: lees het boek waarvan ik de referentie gaf. U zult eindelijk bevrijd worden van uw vooroordelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zal ik dan maar eens doen. En met een uitspraak van Geert Bourgeois zelf naar aanleiding van het nieuwe provinciedecreet van februari 2012.

Geert Bourgeois:
“Het nieuwe provinciedecreet onttrekt de culturele en persoonsgebonden materies principieel aan het provinciaal belang. Dit betekent dat de provincies op deze domeinen enkel nog bevoegdheden kunnen uitoefenen indien het Vlaams Parlement hen deze expliciet toekent.”

Tevreden nu? Maar eigenlijk had u dit ook best zelf kunnen weten. Het is zelfs helemaal niet uitgesloten dat u dit dan ook wist.

Neen, want het ging over de machtsafbraak voor die tijd. Mij lijkt het trouwens maar normaal dat het Vlaams parlement kan bepalen welke bevoegdheden de provincies krijgen. De provincies ressorteren immers nu volledig onder de gewestelijke autoriteit.

Er is geen nood aan het behoud van een ondoorzichtig bevoegdhedenpakket waarvan sommige elementen nog teruggaan uit de 19e eeuw. Ook beleidsniveau hebben af en toe nood aan een modernisering en rationalisering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Calvinisten waren een kleine minderheid.

Kunt u een referentie hiervoor aanhalen?

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Leer uw geschiedenis. De calvinisten maakten nooit meer uit dan een 10 ?* 12 % uit van een totale populatie. Men schat dat zelfs later, in de noordelijke calvinistische Republiek -waar de calvinisten een gedegen machtsfactor uitmaakten- het aantal calvinisten nooit boven de 14% kwam.

Ik ken mijn Vaderlandse geschiedenis...

Die Calvinistische impuls kwam uit het Zuiden, en die was niet mis!.
Dat jij dat minimaliseert en tegelijkertijd de Republiek neer zet als Hollands en Calvinistisch?!... Is gewoon absurd!..

Jeff

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Leer uw geschiedenis. De calvinisten maakten nooit meer uit dan een 10 ?* 12 % uit van een totale populatie. Men schat dat zelfs later, in de noordelijke calvinistische Republiek het aantal calvinisten nooit boven de 14% kwam.

Hoe komt het dan dat aan het begin van de 19e eeuw ergens rond de zestig procent van de Nederlandse bevolking protestants was?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ik ken mijn Vaderlandse geschiedenis...

Die Calvinistische impuls kwam uit het Zuiden, en die was niet mis!.
Dat jij dat minimaliseert en tegelijkertijd de Republiek neer zet als Hollands en Calvinistisch?!... Is gewoon absurd!..

Jeff

Het Oosten heeft zo z'n eigen versie van de geschiedenis... Ongetwijfeld ontkent hij ook de enorme impact die de val van Antwerpen heeft gehad.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Oosten heeft zo z'n eigen versie van de geschiedenis... Ongetwijfeld ontkent hij ook de enorme impact die de val van Antwerpen heeft gehad.

Als ik zijn redeneringsvermogen zo'n beetje bekijk, dan zal dat volgens hem waarschijnlijk nooit hebben plaats gevonden....Of het was de schuld van de Ollanders..

Jeff

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoe komt het dan dat aan het begin van de 19e eeuw ergens rond de zestig procent van de Nederlandse bevolking protestants was?

Dat betwist ik ook niet. Ik heb het hier niet over de 19de eeuw. Ik heb het hier in de tijd van de nieuwbakken Republiek.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u een referentie hiervoor aanhalen?

Er zijn verschillende publikaties hierover.

Vlug een citaat:

HET CALVINISME ALS DOMINANTE RELIGIE IN DE REPUBLIEK
Gerrit Veldman - 5 maart 1997

De Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden was een calvinistische staat. Dat weet iedereen en wordt door niemand betwijfeld. Maar hóe calvinistisch was de Republiek? Daarover verschillen de meningen. Langzaam maar zeker is het besef doorgedrongen dat lang niet alle Nederlanders in de zeventiende eeuw calvinisten waren. Integendeel, de Gereformeerde Kerk heeft altijd slechts een vrij beperkte omvang gehad, zeker vergeleken met de dominante positie die ze in de maatschappij innam.

(Veldman is historicus)

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Calvinisten waren een kleine minderheid. Zowel in de tijd van de Beeldenstorm als later in de Hollandse Republiek. Dat is nu eenmaal zo. Waarom u dit historisch feit u niet aanstaat, daar kan men alleen naar gissen. Alhoewel...

Ik heb het niet meer over Calvinisten, of de Hollandse Republiek. Wél over jouw arrogant optreden oip dit forum waarbij je de mening van iedereen tegenspreekt alsof je een soort paus bent die dogma's zit te verkondigen. Een beetje meer bescheidenheid zou jou niet misstaan, want je zit er regelmatig flink naast.

En om nu even op de Calvinisten terug te komen, je had beter niet naast mijn bericht geantwoord. Ik heb nergens geschreven dat de Calvinisten hier in de meerderheid waren. Wél dat ze in de beginperiode van de Tachtigjarige Oorlog betekenisvol talrijker waren in het Zuiden dan in het Noorden. Dat, beste paus, is evenzeer een feit dat jij langs geen kanten kunt ontkennen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Oosten heeft zo z'n eigen versie van de geschiedenis... Ongetwijfeld ontkent hij ook de enorme impact die de val van Antwerpen heeft gehad.

Op zich zou dat nog niet zo erg zijn mocht hij er niet van uitgaan dat zijn visie de enige ware is. Er zit een sterk dogmatisch luchtje aan system/Het Oosten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Oosten heeft zo z'n eigen versie van de geschiedenis... Ongetwijfeld ontkent hij ook de enorme impact die de val van Antwerpen heeft gehad.

Dat ontken ik zeker niet. Maar de zogenaamde 'vlucht' uit Antwerpen, had uiteindelijk maar weinig te maken met godsdienst. Het waren de Spaanse soldaten die aan het muiten geslagen (Spaanse furie) waren omdat lange tijd geen soldij hadden gekregenb(Spanje was virtueel failliet). Dat vergeet men er vaak bij te vertellen.

En dat was vaak ook zo bij andere legers. Zo kent men de 'Engelse furie' en de 'Franse furie'. Indien soldaten toen niet uitbetaald werden, bedienden ze zichzelf en plunderden ze de steden en de dorpen.En Antwerpen lag voor het grijpen en was een rijke buit.

Nu, de culturele impact van deze vluchtelingen op het noorden was zeker niet te onderschatten. Maar men moet dit ook niet overdrijven. Na één of twee generaties waren het allemaal 'Hollanders' geworden. Ook op de Nederlandse taal hebben deze Antwerpenaren en anderen niet zoveel invloed gehad zoals dat men uit een bepaalde hoek maar al te graag heeft willen doen uitschijnen.