Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Adrian M]

Jo gaf aan dat bevolkingsaantallen slechts marginaal zijn.

Een berekening gemaakt, desondanks ontstaat toch het volgende beeld
(Wikipedia cijfers gebruikt, dus slechts een indicatie van de werkelijkheid).

Verschuiving percentueel ten opzichte van Frankrijk:
o Nederland: 26.92% naar 38.74 á 36.7%
o Vlaanderen: 11.81% á 11.19% naar 38.74% á 36.7%


Bevolkingsaantallen:

Wallonië
1 Wallonië: 3.456.775
2. Wallonië + Frankrijk: 65.607.550

Vlaanderen
1. Vlaams Gewest: 6.251.983 (Gewest, 2010)
2. Vlaams Gewest (inclusief Brussel) 7.341.521 (met Brussel, 2010)

Vlaanderen + Nederland:
1. Vlaams Gewest incl. Nederland: 22.898.719
2. Vlaams Gewest (+ Brussel) incl. Nederland: 24.078.257

o Frankrijk: 62.150.775 (2009)
o Nederland: 16.736.736 (2012)


Percentueel:

A. Bevolking Wallonië versus Frankrijk:
o Wallonië: 5.56% van Frankrijk

B. Bevolking Vlaams Gewest versus Frankrijk:
1. Vlaams Gewest + Brussel: 11.81% van Frankrijk
2. Vlaams Gewest + Brussel: 11.19% van Frankrijk + Wallonië

C. Bevolking Nederland versus Frankrijk:
o Nederland: 26.92% van Frankrijk

D. Bevolking Vlaams Gewest + Nederland versus Frankrijk
1. Vlaams Gewest (+ Brussel) inclusief NL: 38.74% van Frankrijk
2. Vlaams Gewest (+ Brussel) inclusief NL 36.7% van Frankrijk + Wallonië


Een verschuiving in bevolkingsaantallen betekent voor Frankrijk een flink nadeel.
Wat niet vergeten moet worden bij een “allein gang” van Vlaanderen is het stempel van Frankrijk
op de Vlaamse economie. Frankrijk zal hoe dan ook de greep op Vlaanderen willen behouden en
alles in het werk stellen om te voorkomen dat men verder richting Nederland zal groeien.

Een “allein gang, zelfstandig Vlaanderen” kan Frankrijk handelen, maar een samengaan of sterk samenwerkingsverband met Nederland zullen ze ten allen tijde proberen te voorkomen.

Een sterk Duitse/Nederlandse economische invloed in dat verband, plus als onafhankelijk Vlaanderen economisch onafhankelijker willen raken, zou voor Frankrijk niet alleen minder invloed betekenen maar na verloop van tijd ook economische schade


Bron: 15. Franse Kolonie
Op ekonomisch vlak is Vlaanderen steeds meer verworden tot een Franse kolonie, dit met de actieve medewerking van de Belgische haute finance. Frankrijk drukt zijn stempel op de vastgoedsector, de wapennijverheid, de luchtvaart, de media, de telecommunicatie, de waterzuivering, de distributie, enz... Vooral in de zogenaamde "beschermde sectoren" waar de overheid klant, leverancier of monopolieverstrekker is staan de Franse bedrijven sterk.

Een voorbeeld hiervan is Electrabel, dat een dochteronderneming is van Tractebel, op haar beurt een dochter van de Generale, die afhangt van de Franse groep Suez. Tractebel is verder ook aanwezig in de kabeldistributie, door allerlei samenwerkingsverbanden met de intercommunales die hiervoor instaan.

Ook BATC, die de luchthaven van Zaventem uitbaat, staat onder de controle van de Generale Maatschappij, samen met de groep Brussel Lambert en de vastgoedsector die op zich ook al onder sterke Franse invloed staat.

Twee mogelijke redenen voor de kolonisering van Vlaanderen door Frankrijk worden opgegeven.
Een eerste is de culturele verbondenheid tussen de Franse en de Belgische toplaag, dir nog steeds hoofdzakelijk Franstalig is.
Een andere mogelijke reden, die niet alleen door paranoïde waarnemers wordt aangehaald, is dat het hier gaat om een politiek-strategische zet van Frankrijk gaat om tegenkracht te bieden aan het nieuwe ëlan van de Duitse Bondsrepubliek sinds de val van de Muur.
Er is dus nog niets veranderd in de houding van Frankrijk ten opzichte van zijn Noorderbuur sinds het Congres van Wenen in 1815.

http://home.online.no/~vlaenen/vlaam...es/kwst16.html

Zover ik het zie, zal Wallonië de grote verliezer zijn als het tot een scheiding zou komen en wordt het opgeslokt door Frankrijk.
Vlaanderen daarentegen zou eventueel met Nederland verder kunnen gaan, geheel op eigen condtities als een onafhankelijk en gelijkwaardig land

Het is tevens welvarend genoeg om als geheel zelfstandig land verder te gaan en zowel met Frankrijk als wel met Nederland daarin zijn eigen weg te zoeken.
Het is geen zaak van Vlaanderen bij Nederland. Zal onze arrogantie wel zijn, maar als ik Vlaming zou zijn:
Nederland mag ooit misschien nog wel eens, als het ons uitkomt, bij Vlaanderen aansluiten!

[Shadowke]

sorry Adrian M.
maar een Vlaanderen uit de invloedsfeer van Frankrijk is pas een bevrijd Vlaanderen.

als je Vlaanderen in de invloedsfeer van Frankrijk wilt houden, denk je zoals de Belgische Haut Finance

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

sorry Adrian M.
maar een Vlaanderen uit de invloedsfeer van Frankrijk is pas een bevrijd Vlaanderen.

als je Vlaanderen in de invloedsfeer van Frankrijk wilt houden, denk je zoals de Belgische Haut Finance

Dacht niet dat ik heb aangegeven Vlaanderen binnen de invloedsfeer van Frankrijk te willen houden.
Wel punten in de discussie proberen naar voren te brengen welke invloed zouden kunnen hebben op -/of in het verloop naar een mogelijke scheiding.

Zover ik het zie zal er een gevecht om de politieke invloedsfeer en ecomische macht ontstaan buiten jullie om.

Duitsland is de grote motor achter Nederland, Nederland zal daar dus nauwelijks een werkelijke rol van betekenis in spelen.
Duitsland zal vermoedelijk liever een geheel onafhankelijk Vlaanderen zien dan een samengaan met Nederland. Daarmee is Vlaanderen makkelijker bespeelbaar.
(Achter de schermen zouden Nederland en Vlaanderen daarentegen echter wel eens intensief samen kunnen werken daarin)

De UK zou het idee mogelijk juist kunnen steunen, in de hoop op een mogelijk meer of sterkere Atlantische visie

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

die twee stemmen is irrelevant want grote landen hebben meer zetels dan de kleine.
apart zorgt dus dat we er nog slechter voorstaan dan samen.

Zou kunnen …anderzijds kan het soms handig zijn als men bij een stemming als twee aparte landen tegenwicht kan bieden ipv als één land.
Als wel, waar het specifiek de eigen regio betreft, zou het belangrijk kunnen zijn dat Vlaanderen zijn eigen zetels heeft om haar belangen te kunnen verdedigen.

Met zulk een hoger aantal zetels schuift men overigens inderdaad duidelijk meer richting het midden van de macht.

Zetels per land:
1. België: 22
- Vlaanderen: 13
- Wallonië: 8
- Duitstalig:1

2. Nederland: 26

3. Frankrijk: 72

Gezamenlijk:
o Vlaanderen + Nederland: 39 zetels
o Frankrijk: 74
o Frankrijk + Wallonië: 82

(Zal ervan afhangen waar die ene Duitstalige zetel in dat geval naar toegaat.
Naar Wallonië of evt. naar Vlaanderen? Mogelijk 14 zetels voor Vlaanderen?)



Land: Zetels EU

België: 22
Bulgarije: 18
Cyprus: 6
Denemarken: 13
Duitsland: 99

Estland: 6
Finland: 13
Frankrijk: 74
Griekenland: 22
Hongarije: 22

Ierland: 12
Italië: 73
Letland: 9
Litouwen: 12
Luxemburg: 6

Malta: 6
Nederland: 26
Oostenrijk: 19
Polen: 51
Portugal: 22

Roemenië: 33
Slovenië: 8
Slowakije: 13
Spanje: 54
Tsjechië: 22

Verenigd Koninkrijk: 72
Zweden: 20

Totaal: 753

[Shadowke]

die zetel voor de Belgische Duitstaligen gaat naar Duitsland.
dat zijn op de eerste plaats Belgen, maar op de tweede plaats Duitsers.

[edwin2]

Alo sinds 1830 zijn de wallonen en hun belgicistische vrienden ons zwart aan het maken. Zo ook met met hun verhalen over de Belgische vluchtelingen in de eerste wereldoorlog.
En ja, wanneer je vluchtelingen onderbrent in een kamp, dan is dit niet allemaal rosegeur en maneschijn maar geeft ook een natuurlijke wrevel. Dit kan ook niet anders.

Maar er zijn toen ook Blegen opgenomen in gastgezinnen en vele burgers hebben Belgen dan ook in hun midden opgenomen.
Vele Belgen waren bang dat wij 1830 nog in gedachten hadden. Maar niets van dat.

Er zijn Belgen die hun dank na opname in Nederland op een bijzondere manier hebben geuit middels een gedicht:

VLUCHTEN NAAR HET NOORDEN

Huis en hof moest ik verlaten,
Vluchten naar het Noorden heen.
De vijand maakte van ons huisje,
een ruwe massa, hoopen steen.

Achter mij een ware vuurzee,
Arme lieve Scheldestad,
Eenmaal onze hoop en weelde,
Schoone have, dierbre schat.

Wij bereiken onze grenzen,
Landden aan, op Hollands pand.
Met ons hebben en houwen,
Reikte men ons de broederhand.

'k Zal u, o Holland, nooit vergeten,
Wat gij voor ons Belgen deed,
Nu gij voor altijd, ja voor eeuwig
Wereldvrede hebt gesmeed.

De Wallonen en hun volgers zaaien alleen maar haat en tweedracht en verderf tussen de Nederlanders en de Vlamingen met hun valse halve geschiedschrijving. En daar wordt nog les in gegeven ook vandaag de dag!

Laat dit duidelijk zijn!

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Alo sinds 1830 zijn de wallonen en hun belgicistische vrienden ons zwart aan het maken. Zo ook met met hun verhalen over de Belgische vluchtelingen in de eerste wereldoorlog.
En ja, wanneer je vluchtelingen onderbrent in een kamp, dan is dit niet allemaal rosegeur en maneschijn maar geeft ook een natuurlijke wrevel. Dit kan ook niet anders.

Maar er zijn toen ook Blegen opgenomen in gastgezinnen en vele burgers hebben Belgen dan ook in hun midden opgenomen.
Vele Belgen waren bang dat wij 1830 nog in gedachten hadden. Maar niets van dat.

Er zijn Belgen die hun dank na opname in Nederland op een bijzondere manier hebben geuit middels een gedicht:

VLUCHTEN NAAR HET NOORDEN

Huis en hof moest ik verlaten,
Vluchten naar het Noorden heen.
De vijand maakte van ons huisje,
een ruwe massa, hoopen steen.

Achter mij een ware vuurzee,
Arme lieve Scheldestad,
Eenmaal onze hoop en weelde,
Schoone have, dierbre schat.

Wij bereiken onze grenzen,
Landden aan, op Hollands pand.
Met ons hebben en houwen,
Reikte men ons de broederhand.

'k Zal u, o Holland, nooit vergeten,
Wat gij voor ons Belgen deed,
Nu gij voor altijd, ja voor eeuwig
Wereldvrede hebt gesmeed.

De Wallonen en hun volgers zaaien alleen maar haat en tweedracht en verderf tussen de Nederlanders en de Vlamingen met hun valse halve geschiedschrijving. En daar wordt nog les in gegeven ook vandaag de dag!

Laat dit duidelijk zijn!

2!

en van die nozems uit Vlaanderen helpen daar hun handje nog in bij ook zonder medeweten

[Adrian M]

Volgens het Verdrag van Lissabon kan het Europees Parlement dus zelf zijn zetelverdeling bepalen.
Daarbij dient evenwel een aantal basisregels in acht te worden genomen:

•het maximumaantal parlementsleden is vastgesteld op 751, met inbegrip van de voorzitter van het Parlement;

•het minimumaantal zetels per lidstaat is vastgesteld op zes, zodat alle belangrijke politieke stromingen vertegenwoordigd kunnen worden, ook wat de minst bevolkte lidstaten betreft;

•het maximumaantal zetels per lidstaat is vastgesteld op 96;

•de zetelverdeling moet worden bepaald volgens het beginsel van de “degressieve evenredigheid”: hoe groter de bevolking van een lidstaat, hoe meer parlementsleden en hoe
meer inwoners elk parlementslid moet vertegenwoordigen.

http://europa.eu/legislation_summari.../ai0010_nl.htm



Aangezien het aantal bewoners omhoog gaat bij een samenvoeging en er sprake is van degressieve evenredigheid gaat het aantal zetels volgens mij in verhouding zakken bij een samenvoeging.

Misschien dat iemand het beter weet te verklaren (plus berekenen), maar mij lijkt aannemelijk dat bij een samenvoeging dit ± 11 zetels minder oplevert dan als Nederland en Vlaanderen elk voor zich.


Aangezien Bulgarije met 7.204.687 inwoners ongeveer gelijk is aan het aantal in Vlaanderen + Brussel zou dit ongeveer 18 zetels op moeten leveren,
indien Vlaanderen geheel zelfstandig door zou gaan (i.p.v. het huidige aantal van 13 zetels).

In plaats van de huidige zetelverdeling, 26 Nederland + 13 Vlaanderen = 39, worden dit er dus minder.
Vlaanderen + Nederland als eenheid (ongeveer vergelijkbaar met Roemenie): ±33 zetels

Het huidige Nederlandse aantal zetels: 26
Vlaanderen zelfstandig (vergelijkbaar met Bulgarije): 18
Totaal (als zelfstandige landen): ±44 zetels




Aantal EU zetels naar degressieve evenredigheid:

o Frankrijk (74): 62.150.775 > 1 zetel op 839.875 inw.
o Polen (51): 38.482.919 > 1 op 754.567 inw.
o Roemenië (33): 22.215.421 > 1 op 673.194 inw.

o Nederland (26): 16.736.736 > 1 zetel op 643.720 inw.
o België (22): 11.007.020 > 1 zetel op 500.319 inw.
o Zweden (20): 9.059.651 > 1 zetel op 452.982 inw.

o Bulgarije (18): 7.204.687 (18) > 1 zetel op 400.260 inw.
o Denemarken (13): 5.500.510 > 1 zetel op 423.116 inw.
o Ierland (12): 4.203.200 > 1 zetel op 350.266 inw.

o Letland (9) 2.231.503 > 1 zetel op 247.944 inw.
o Luxemburg (6): 491.000: 1 zetel op 81.833 inw.


Verdeling zetels: België
Wallonië (8): 1 op 432.096 inwoners
Vlaanderen (13): 1 op 480.921 inwoners
Vlaanderen + Brussel (13): 1 op 564.732

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Volgens het Verdrag van Lissabon kan het Europees Parlement dus zelf zijn zetelverdeling bepalen.
Daarbij dient evenwel een aantal basisregels in acht te worden genomen:

•het maximumaantal parlementsleden is vastgesteld op 751, met inbegrip van de voorzitter van het Parlement;

•het minimumaantal zetels per lidstaat is vastgesteld op zes, zodat alle belangrijke politieke stromingen vertegenwoordigd kunnen worden, ook wat de minst bevolkte lidstaten betreft;

•het maximumaantal zetels per lidstaat is vastgesteld op 96;

•de zetelverdeling moet worden bepaald volgens het beginsel van de “degressieve evenredigheid”: hoe groter de bevolking van een lidstaat, hoe meer parlementsleden en hoe
meer inwoners elk parlementslid moet vertegenwoordigen.

http://europa.eu/legislation_summari.../ai0010_nl.htm



Aangezien het aantal bewoners omhoog gaat bij een samenvoeging en er sprake is van degressieve evenredigheid gaat het aantal zetels volgens mij in verhouding zakken bij een samenvoeging.

Misschien dat iemand het beter weet te verklaren (plus berekenen), maar mij lijkt aannemelijk dat bij een samenvoeging dit ± 11 zetels minder oplevert dan als Nederland en Vlaanderen elk voor zich.


Aangezien Bulgarije met 7.204.687 inwoners ongeveer gelijk is aan het aantal in Vlaanderen + Brussel zou dit ongeveer 18 zetels op moeten leveren,
indien Vlaanderen geheel zelfstandig door zou gaan (i.p.v. het huidige aantal van 13 zetels).

In plaats van de huidige zetelverdeling, 26 Nederland + 13 Vlaanderen = 39, worden dit er dus minder.
Vlaanderen + Nederland als eenheid (ongeveer vergelijkbaar met Roemenie): ±33 zetels

Het huidige Nederlandse aantal zetels: 26
Vlaanderen zelfstandig (vergelijkbaar met Bulgarije): 18
Totaal (als zelfstandige landen): ±44 zetels




Aantal EU zetels naar degressieve evenredigheid:

o Frankrijk (74): 62.150.775 > 1 zetel op 839.875 inw.
o Polen (51): 38.482.919 > 1 op 754.567 inw.
o Roemenië (33): 22.215.421 > 1 op 673.194 inw.

o Nederland (26): 16.736.736 > 1 zetel op 643.720 inw.
o België (22): 11.007.020 > 1 zetel op 500.319 inw.
o Zweden (20): 9.059.651 > 1 zetel op 452.982 inw.

o Bulgarije (18): 7.204.687 (18) > 1 zetel op 400.260 inw.
o Denemarken (13): 5.500.510 > 1 zetel op 423.116 inw.
o Ierland (12): 4.203.200 > 1 zetel op 350.266 inw.

o Letland (9) 2.231.503 > 1 zetel op 247.944 inw.
o Luxemburg (6): 491.000: 1 zetel op 81.833 inw.


Verdeling zetels: België
Wallonië (8): 1 op 432.096 inwoners
Vlaanderen (13): 1 op 480.921 inwoners
Vlaanderen + Brussel (13): 1 op 564.732

met die 11 minder zetels kan ik gerust leven, want we gaan behoren tot de G8 -> wordt dus G9, ter compensatie wat meer macht geeft dan in het Europees Parlement met maar 44 zetels van de 751.

[Shadowke]

trouwens Adrian M,

al herberekend wat dit geeft voor Frankrijk met 3,5 miljoen inwoners extra?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Alo sinds 1830 zijn de wallonen en hun belgicistische vrienden ons zwart aan het maken.

Niet alle Walen over één kam scheren ...heb zeer aimable Walen leren kennen tijdens sportstages in Frankrijk.
Absoluut fijne, gezellige en sportieve gasten, zowel tijdens, alswel`s avonds na de stage.
Ofwel we gingen uit eten (stages geweest ben, vaak dus), dan wel er werd zelf gekookt.

Anekdote: Hollanders kunnen vanzelf niet koken (volgens hen).
Wanneer er weer eens bij ons met elkaar gegeten werd waren ze stomverbaasd wat er op tafel kwam.

Hun vraag: Eten ze altijd zo in Holland? Ah. gewoon ... is maar dagelijkse kost hoor.
Wat we ze niet vertelden ... dat er bij ons een steengoeie kok in de ploeg zat!

Hij had er lol in om die Walen te kunnen laten zien dat Hollanders konden koken, na een één of andere schimp.
Iedereeen was bereid om z'n portemonee open trekken, ook om te laten zien dat Hollanders niet altijd de krenten zijn waar ze voor doorgaan.
Twee weken lang nooit zo goed "elke dag" gegeten!

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet alle Walen over één kam scheren ...heb zeer aimable Walen leren kennen tijdens sportstages in Frankrijk.
Absoluut fijne, gezellige en sportieve gasten, zowel tijdens, alswel`s avonds na de stage.
Ofwel we gingen uit eten (stages geweest ben, vaak dus), dan wel er werd zelf gekookt.

Anekdote: Hollanders kunnen vanzelf niet koken (volgens hen).
Wanneer er weer eens bij ons met elkaar gegeten werd waren ze stomverbaasd wat er op tafel kwam.

Hun vraag: Eten ze altijd zo in Holland? Ah. gewoon ... is maar dagelijkse kost hoor.
Wat we ze niet vertelden ... dat er bij ons een steengoeie kok in de ploeg zat!

Hij had er lol in om die Walen te kunnen laten zien dat Hollanders konden koken, na een één of andere schimp.
Iedereeen was bereid om z'n portemonee open trekken, ook om te laten zien dat Hollanders niet altijd de krenten zijn waar ze voor doorgaan.
Twee weken lang nooit zo goed "elke dag" gegeten!

maar België bij Nederland? vergeet het!
dan trekken ze in Wallonië nog liever naar Frankrijk.
en nee, hen proberen te overtuigen is enkel tijdsverlies.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niet alle Walen over één kam scheren ...heb zeer aimable Walen leren kennen tijdens sportstages in Frankrijk.

Ik heb nooit gezegd dat ze individueel "niet aimabel" zijn, maar ze domineren wel de negatieve berichtgeving.

Maar vooral omtrent geschiedschrijving zijn er halve waarheden verteld.
En die zal ook niet veranderen zolang het Walloonse Belgicisme nog stevig verankerd is binnen België.

Ik hoop dat ook dat men zich openlijker gaat wenden richting Frankrijk en dat de ogen dan open mogen gaan van de Vlamingen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

trouwens Adrian M,

al herberekend wat dit geeft voor Frankrijk met 3,5 miljoen inwoners extra?

Met die 3.4 á 3.5 miljoen Walen erbij zal Frankrijk er vrij weinig op vooruit gaan gezien de degressieve evenredigheid.

Ingeval Frankrijk zal het aantal zetels meer zeer zeker vrij minimaal zal zijn.
VLaanderen en Nederland gezamenlijk levert echter altijd nog waarschijnlijk ±33 zetels op.
Voor La douce France wordt de verhouding dus altijd een stuk ongunstiger.

Overigens heb ik de indruk dat het aantal zetels niet zondermeer belangrijk of bepalend hoeft te zijn.
Zal er vermoedelijk meer om draaien welke belangen deelt men met anderen ondeling en hoe te lobbyen.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met die 3.4 á 3.5 miljoen Walen erbij zal Frankrijk er vrij weinig op vooruit gaan gezien de degressieve evenredigheid.

Ingeval Frankrijk zal het aantal zetels meer zeer zeker vrij minimaal zal zijn.
VLaanderen en Nederland gezamenlijk levert echter altijd nog waarschijnlijk ±33 zetels op.
Voor La douce France wordt de verhouding dus altijd een stuk ongunstiger.

Overigens heb ik de indruk dat het aantal zetels niet zondermeer belangrijk of bepalend hoeft te zijn.
Zal er vermoedelijk meer om draaien welke belangen deelt men met anderen ondeling en hoe te lobbyen.

klopt.
trouwens je berekening klopt niet want naar wie gaan die 11 zetels dan?
dus dan moeten ze alles herberekenen waardoor Nederland-Vlaanderen er beter gaan uitkomen dan 33 zetels en anderen slechter

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Ik heb nooit gezegd dat ze individueel "niet aimabel" zijn, maar ze domineren wel de negatieve berichtgeving.

Maar vooral omtrent geschiedschrijving zijn er halve waarheden verteld.
En die zal ook niet veranderen zolang het Walloonse Belgicisme nog stevig verankerd is binnen België.

Ik hoop dat ook dat men zich openlijker gaat wenden richting Frankrijk en dat de ogen dan open mogen gaan van de Vlamingen.

"Ze" is wel gevaarlijk om een gehele groep te bestempelen. Neem aan dat je bedoelt met negatief, o.a. hier op het forum.
Er zijn evengoed ronduit hopeloze Hollanders, alwel klote Vlamingen.

Wat dat betreft een Vlaming meegemaakt die op een stage continue aan het zeiken en beledigen bleef tegen ons.
Iedereen liep zich te verbijten, totdat één het zat werd en aangaf hem op z'n bek te slaan.
Parick, een grote, wat stille Waal: "Laat maar ... pak hem wel aan zometeen in een volgende partij"
In een klem brak hij bijna z'n arm en vervolgens kneep hij hem bewusteloos.
De volgende dag vertrok hij, met een fikse blessure. Overigens waren de paar Vlamingen die er zaten hem ook meer dan zat vanwege z'n gedrag.

Elkaar een beetje jennen was normaal en gein, maar zo één ertussen valt slecht als je twee weken lang met elkaar intensief aan het sporten bent.
Je gaat elkaar waarderen en er ontstaan vriendschappen door.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

klopt.
trouwens je berekening klopt niet want naar wie gaan die 11 zetels dan?
dus dan moeten ze alles herberekenen waardoor Nederland-Vlaanderen er beter gaan uitkomen dan 33 zetels en anderen slechter

Wel als je het afmeet aan het aantal inwoners van Roemenië (33): 22.215.421 miljoen
Het aantal bewoners van Roemenië komt ongeveer in de buurt van het aantal van "Nederland plus Vlaanderen" (23 á 34 miljoen): ofwel 33 zetels.
Kan iets hoger uitvallen, maar zal weinig meer zijn.

Is uit te rekenen hoe die toewijzing per zetel wordt berekend, Onnauwkeurig maar wel zo gemakkelijk is een land vergelijken met een ongeveer gelijk aantal bewoners.

Er gaan overigens landen bijkomen, alswel het aantal zetels gaat iets omhoog.
Maar vrijwel zeker eveneens ook een andere verdeling, waardoor er zondermeer door landen ingeleverd zal moeten worden.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

"Ze" is wel gevaarlijk om een gehele groep te bestempelen. Neem aan dat je bedoelt met negatief, o.a. hier op het forum.
Er zijn evengoed ronduit hopeloze Hollanders, alwel klote Vlamingen.

.

Er moet onderscheid worden gemaakt tussen de rol die de Wallonen in de politiek vervullen en de mogelijke karaktereigenschappen die deze groep mogelijk zou kunnen hebben zoals aardig, gemeen enz.

In het bedrijfsleven heet dat "niet kwaad zijn op de persoon maar op de functie die deze persoon vervuld".

De rol of functie die men, de Wallonen, spelen binnen het politieke spel, is en wordt door mij, en vele anderen dubieus gevonden.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Duitsland zal vermoedelijk liever een geheel onafhankelijk Vlaanderen zien dan een samengaan met Nederland.

Zeer goede en belangrijke observatie. Een groot Nederland is bepaald geen Duits belang.

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Met die 3.4 á 3.5 miljoen Walen erbij zal Frankrijk er vrij weinig op vooruit gaan gezien de degressieve evenredigheid.

Er zijn meer dan 5 miljoen Franstaligen in Belgie. Dat aantal groeit zeer snel.

[pajoske]

Ik merk op dat men hier altijd uitgaat van bestaande regio's en landen. Ik denk dat dit een fout uitgangspunt is. De kans is veel groter dat in een toekomstig Europa het belang van landen/naties alsmaar kleiner wordt. En dus ook van de dictatuur vanuit de huidige nationale partijhoofdkwartieren. Dat men dus niet meer als één land zal stemmen maar als (vertegenwoordiger van) regio. De belangen van een regio als bv euregio Maas-Rijn kunnen tegenstrijdig zijn met de Vlaamse of Hollandse.

De grote fout die men hier blijft maken lijkt me een typische Belgische fout: taalgrenzen zijn geen landsgrenzen of economische grenzen.