Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1470

Het Oosten · 13 juli 2013, 17:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Waar ik woon zie ik Brabanders echt niet in opstand komen (destijds).
Woon op de grens in Holland, een paar honderd meter verder Brabant.
Ze zijn in dat deel van Brabant grotendeels gereformeerd, in ieder geval meer dan je bij ons aan zou treffen.
Of je nu daar bent of in Holland er is nauwelijks of geen verschil tussen Brabanders of Hollanders.

Geen idee wat u allemaal verstaat onder Maas en Waal? De vijf Herenlanden en Ablasserwaard zijn zo protestants als de pest.

Wat ik op Dam tegen heb is dat hij het vrijkorps Jagers van Dam oprichtte en particulier financierde.
Zijn schrijven, vanuit zijn perceptie wel -/of niet klopt daargelaten, maakt daardoor een minder betrouwbare indruk op mij.

Ik geef maar een verslag uit de hand van overste E. W. Van Dam van Isselt. En die kon het weten, want die leefde in die tijd.

edwin2 · 13 juli 2013, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja, maar toch. Willem I was nu wel een product van de restauratie.

Een belangrijk punt was de ministeriële verantwoordelijkheid.
In 1815 vroeg men al in het zuiden om dit grondwettelijk vast te leggen.
Is geweigerd door Willem I en cohorten.
Pas in 1848 ging Willem I onder grote druk akkoord met de ministeriële verantwoordelijkheid in Nederland.
Hij was dus niet snel bereid tot compromissen en luisteren was ook niet zijn sterkste kant.

link:http://nl.wikipedia.org/wiki/Ministe...woordelijkheid

Adrian M · 13 juli 2013, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Klopt ook wel, Willem II had meer gevoel voor wat er leefde in het zuiden.
Maar Willem I zag liever Leopold I op die plek zitten.

Wist hij destijds al dat Leopold I op de troon zou komen? Best wel interessant, wist ik niet.

Het Oosten · 13 juli 2013, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Klopt ook wel, Willem II had meer gevoel voor wat er leefde in het zuiden.
Maar Willem I zag liever Leopold I op die plek zitten.

In ieder geval, ik heb ooit gelezen dat de gereformeerden blij waren dat ze in 1830 van de Zuiders paaps gebroed verlost waren. Want door het VKN, kwamen zij en de protestanten in het algemeen numeriek goed in de minderheid. En dat zou zich op termijn wreken, zo dachten ze.

Adrian M · 13 juli 2013, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In ieder geval, ik heb ooit gelezen dat de gereformeerden blij waren dat ze in 1830 van de Zuiders paaps gebroed verlost waren. Want door het VKN, kwamen zij en de protestanten in het algemeen numeriek goed in de minderheid. En dat zou zich op termijn wreken, zo dachten ze.

Men mag zeker aannemen dat dit een reden geweest zal kunnen zijn.
Bij de kooplui zag je een soortgelijke redenering, kwam hen beter uit

Wat men na de onafhankelijkheid van België zag gebeuren dat Nederland /Holland zich terugtrok op z'n bastion. Dat ging door in de 19e en 20e eeuw tot aan WOII.
Zit er bij ons blijkbaar in, nu zie je opnieuw ongeveer hetzelfde gebeuren.

Mee o.a. daarom geloof ik geen pest van een Groot Nederland idee.
Het parlement bijvoorbeeld wil van de Benelux af, alleen de min. van Buitenlandse zaken wil er niet aan.
Hoewel Rutte de schijn ophoudt zijn de verhoudingen vanaf 2000 verslechterd geraakt tussen Nederland en België.
De Westerschelde? Een volgende verdieping, reken maar dat ieder z'n borst nat kan gaan maken.
De Vlamingen weten dat bij een volgende verdieping de Hollanders geen duimbreed zullen wijken en geen cm grond op zullen geven. Ofwel, het wordt één grote ellende.

Het Oosten · 13 juli 2013, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Wist hij destijds al dat Leopold I op de troon zou komen? Best wel interessant, wist ik niet.

Ik denk van niet, maar ik weet het niet echt. Alhoewel dit wel gesuggereerd werd in een Nederlands Tv-feuilleton over de Oranjes, nog niet eens zo lang geleden. Maar dat feuilleton was nu niet een altijd een relaas van de historische waarheid. Nu, het is zeker mogelijk, want die adelijke jonkers kwamen mekaar wel eens tegen op die feestjes, en banketten en nog andere, meer bij de grondse plaatsen. In 'dark rooms' zou Pim Fortuin gezegd hebben.

edwin2 · 13 juli 2013, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In ieder geval, ik heb ooit gelezen dat de gereformeerden blij waren dat ze in 1830 van de Zuiders paaps gebroed verlost waren. Want door het VKN, kwamen zij en de protestanten in het algemeen numeriek goed in de minderheid. En dat zou zich op termijn wreken, zo dachten ze.

De zuidelijke Nederlanden waren toen inderdaad getalsmatig in de meerderheid. Zou ook logisch geweest zijn als zij de meeste vertegenwoordigers hadden gehad in de Staten Generaal. Maar ja, de protestantse heersers dachten hier waarschijnlijk anders over.
Zij wilde kennelijk niet alleen heersen over de meerderheid van de Noord-Nederlandse katholieken maar ook over de Zuid-Nederlandse katholieken.
Ik denk trouwens ook dat het ook een soort van angst was voor de "Paapse" macht. Jammer eigenlijk. Het had zo anders kunnen zijn...

Het Oosten · 13 juli 2013, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Waar ik woon zie ik Brabanders echt niet in opstand komen (destijds).
Woon op de grens in Holland, een paar honderd meter verder Brabant.
Ze zijn in dat deel van Brabant grotendeels gereformeerd, in ieder geval meer dan je bij ons aan zou treffen.
Of je nu daar bent of in Holland er is nauwelijks of geen verschil tussen Brabanders of Hollanders.

Geen idee wat u allemaal verstaat onder Maas en Waal? De vijf Herenlanden en Ablasserwaard zijn zo protestants als de pest.

Wat ik op Dam tegen heb is dat hij het vrijkorps Jagers van Dam oprichtte en particulier financierde.
Zijn schrijven, vanuit zijn perceptie wel -/of niet klopt daargelaten, maakt daardoor een minder betrouwbare indruk op mij.

Ja maar, we hebben ook de brief (brieven?) van de Gouverneur van Gelderland aan de toenmalige Minister van Buitenlandse Zaken, waarin hij de minister brieft over de gistende toestand in deze gebieden. Daar kan men toch niet naast kijken. Tenminste, zo meldt Van Dam. Het zou dus moeten mogelijk zijn deze brief op te sporen om zeker te zijn van hetgeen Van Dam beweert. Ik sluit niets uit, maar het is hoogst twijfelachtig dat Overste Van Dam dit allemaal uit zijn duim zou hebben gezogen.

edwin2 · 13 juli 2013, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Mee o.a. daarom geloof ik geen pest van een Groot Nederland idee.

Dat GN is er in feite al bijna, zij het via de EU constructie.
Uiteindelijk worden we met ons allen een Europese federale superstaat.

edwin2 · 13 juli 2013, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk van niet, maar ik weet het niet echt. Alhoewel dit wel gesuggereerd werd in een Nederlands Tv-feuilleton over de Oranjes, nog niet eens zo lang geleden. Maar dat feuilleton was nu niet een altijd een relaas van de historische waarheid. Nu, het is zeker mogelijk, want die adelijke jonkers kwamen mekaar wel eens tegen op die feestjes, en banketten en nog andere, meer bij de grondse plaatsen. In 'dark rooms' zou Pim Fortuin gezegd hebben.

Dit staat in de brief van Graaf Matusewic (Russisch gevolmachtigde) aan Karl Robert Nesselrode (Russisch diplomaat) op 21 oktober 1831.

"Hij trok de toestemming aan zijn zoon in om de kroon van België te aanvaarden en erkende openlijk dat hij de voorkeur gaf aan Leopold".

bron: "Voor de troon wordt men niet ongestraft geboren" van Dorine Hermans en Daniela Hooghiemstra.

Het Oosten · 13 juli 2013, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dit staat in de brief van Graaf Matusewic (Russisch gevolmachtigde) aan Karl Robert Nesselrode (Russisch diplomaat) op 21 oktober 1831.

"Hij trok de toestemming aan zijn zoon in om de kroon van België te aanvaarden en erkende openlijk dat hij de voorkeur gaf aan Leopold".

bron: "Voor de troon wordt men niet ongestraft geboren" van Dorine Hermans en Daniela Hooghiemstra.

Zoals ik het hierboven al stelde: Willem I zag het zo niet zitten dat zijn zoon Koning der Belgen werd. Niet erg slim van de man.

Jan van den Berghe · 13 juli 2013, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Abortus wordt door vele dominees wel toegestaan als het leven van de vrouw in gevaar is. Toch door de dominees van mijn Adventkerk.

Over de katholieke terreur in Roermond waarbij 2 Australische toeristen werden afgeslacht zwijgt u natuurlijk zedig....

Afgeslacht? Door "de katholieke terreur"?

Wat me evenwel opvalt, is dat het protestantisme niet alleen geen eenheid kent op leerstellig vlak, maar over ethische zaken het blijkbaar ook niet met elkaar kunnen vinden.

Jan van den Berghe · 13 juli 2013, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calvinist

Als het leven van een Vrouw in gevaar is rekent De Here op de handen van de stervelingen om haar te redden.

En waarom rekent "de Here" dan niet op de handen van de stervelingen om het kind te redden?

Is het dan zo dat de Heer het geboren leven hoger plaatst dan het ongeboren leven?

En trouwens, op welke schriftuurlijke basis kunnen "uw" dominees dan terugvallen om abortus in zo'n geval te legitimeren?

edwin2 · 13 juli 2013, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals ik het hierboven al stelde: Willem I zag het zo niet zitten dat zijn zoon Koning der Belgen werd. Niet erg slim van de man.

Willem I stond bekend als zijnde koppig. Volgens mij was hij ook een beetje autistisch ingesteld.

Adrian M · 13 juli 2013, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja maar, we hebben ook de brief (brieven?) van de Gouverneur van Gelderland aan de toenmalige Minister van Buitenlandse Zaken, waarin hij de minister brieft over de gistende toestand in deze gebieden. Daar kan men toch niet naast kijken. Tenminste, zo meldt Van Dam. Het zou dus moeten mogelijk zijn deze brief op te sporen om zeker te zijn van hetgeen Van Dam beweert. Ik sluit niets uit, maar het is hoogst twijfelachtig dat Overste Van Dam dit allemaal uit zijn duim zou hebben gezogen.

Zal het ook zeker niet ontkennen, maar indien in een dergelijke mate is het vreemd dat men zich niet aangesloten heeft.
Het leger zou er de mogelijkheden niet toe gehad hebben om te onderdrukken, het lag in puin.
Vooral niet als ook de Brabantse dienstplichtigen, beroeps, plus de schutterijen er de brui aangegeven zouden hebben

Het Oosten · 13 juli 2013, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Willem I stond bekend als zijnde koppig. Volgens mij was hij ook een beetje autistisch ingesteld.

En ook: hij verstond zich niet met zijn zoon.

edwin2 · 13 juli 2013, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En ook: hij verstond zich niet met zijn zoon.

Klopt volledig, allemaal nogal triest de verhouding tussen die twee.

Adam Smith · 14 juli 2013, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Waar ik woon zie ik Brabanders echt niet in opstand komen (destijds).
Woon op de grens in Holland, een paar honderd meter verder Brabant.
Ze zijn in dat deel van Brabant grotendeels gereformeerd, in ieder geval meer dan je bij ons aan zou treffen.
Of je nu daar bent of in Holland er is nauwelijks of geen verschil tussen Brabanders of Hollanders.

Geen idee wat u allemaal verstaat onder Maas en Waal? De vijf Herenlanden en Ablasserwaard zijn zo protestants als de pest.

Wat ik op Dam tegen heb is dat hij het vrijkorps Jagers van Dam oprichtte en particulier financierde.
Zijn schrijven, vanuit zijn perceptie wel -/of niet klopt daargelaten, maakt daardoor een minder betrouwbare indruk op mij.

Het land van Maas en Waal in Gelderland is dan weer vrij Katholiek.

Hoe dan ook voor mij als West Brabander met Zeeland, zeker Tholen, nabij zijn (strenge) Protestanten, zogenaamde 'Zwarte Kousen', er ook niet geheel vreemd. Anderzijds woon ik dichterbij de Brabants-Antwerpse grens dan die tussen Brabant en Holland. U woont zeker nabij het Land van Altena?
Hoe dan ook dat deel van het huidige Brabant is niet geheel representatief, een deel hoorde bij Holland en ten tijde van de Generaliteitslanden werden Protestanten nog bevoordeeld op de Katholieke, hoewel ze beiden niet werden vertegenwoordigd in de Staten Generaal toen.
Verder waren grote delen van Brabant, net zoals Limburg, nog vrij Katholiek, sterker zelfs nu nog is Brabant de provincie met de meeste militaire basissen (hoewel Brabant defensie allicht inmiddels ook gewoon meer welkom heet).

Het Oosten · 14 juli 2013, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Niks opgelost, 183 jaar later zouden jullie met hetzelfde zitten als nu.
Plus wij zouden het gekanker over ons heen gekregen hebben van een Oranje op de troon waar jullie vanaf wilden.
Nou ja, als de Oranjes het 183 gered zouden hebben in België?

Waarom zijn jullie niet gelijk een republiek begonnen indertijd?

Omdat de nieuwe staat zwak was en een koning uit een sterk militair (buur)land zou de jonge staat voordelig uitkomen en de overlevingskansen sterk vergroten. Dit wil echter niet zeggen dat er geen republikeinen waren onder de opstandelingen.

Zo, en nu hou ik het voor een tijdje bekeken alhier.

Adrian M · 14 juli 2013, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Het land van Maas en Waal in Gelderland is dan weer vrij Katholiek.

Hoe dan ook voor mij als West Brabander met Zeeland, zeker Tholen, nabij zijn (strenge) Protestanten, zogenaamde 'Zwarte Kousen', er ook niet geheel vreemd. Anderzijds woon ik dichterbij de Brabants-Antwerpse grens dan die tussen Brabant en Holland. U woont zeker nabij het Land van Altena?
Hoe dan ook dat deel van het huidige Brabant is niet geheel representatief, een deel hoorde bij Holland en ten tijde van de Generaliteitslanden werden Protestanten nog bevoordeeld op de Katholieke, hoewel ze beiden niet werden vertegenwoordigd in de Staten Generaal toen.
Verder waren grote delen van Brabant, net zoals Limburg, nog vrij Katholiek, sterker zelfs nu nog is Brabant de provincie met de meeste militaire basissen (hoewel Brabant defensie allicht inmiddels ook gewoon meer welkom heet).

Klopt, het land van Heusden en Altena in Noord Brabant
In 1357 werd Heusden definitief Hollands, totdat deze regio in 1815 onderdeel werd van de nieuwe provincie Noord-Brabant.

Vanuit de regio gezien waar ik woon, best wel opvallend dat in vergelijking met onze regio (debiele Hollanders; niet recht in de leer)
dat deel van Noord Brabant vol met refo’s -zwarte kousen -zit.

Overigens behoorde nog neer gebied van Brabant oorspronkelijk bij Holland
Geertuidenberg: In 1807 werd de stad van Holland losgekoppeld. Met de vorming van het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden in
1815 werd Geertruidenberg onderdeel van de provincie Noord-Brabant
Geertruidenberg heette oorspronkelijk Oever en Stanberg. In de 12de eeuw werd het een leen van de Graaf van Holland.
Graaf Willem verleende de plaats in 1213 als eerste in Holland stadsrechten.

Afstand Geertruidenberg-Breda: 21 km
Afstand Geertruidenberg-Gorinchem (grens ZH): 22 km

De eerste plaats (oudste plaats) van Holland met stadsrechten ligt in Brabant