Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het recht is zo gecompliceerd geworden dat het niet meer helder kan zijn. Dat zou u toch moeten weten.

Ja, u bent echt wel op de hoogte van het Nederlands recht, nietwaar?! Daarnaast kunnen moeilijke en complexe materies weldegelijk op een heldere manier worden verwoord en uitgelegd. Dat is trouwens een van de taken van het onderwijs.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dus we zijn het hier blijkbaar dan toch over eens. In dit bericht zeg je net hetzelfde als wat ik in enkele berichten hierboven heb vermeld. Mag ik dan opnieuw vragen waarom je me een gebrek aan historische kennis verwijt?

De CC van Frankrijk is veranderd. Net zoals het Belgisch burgerlijk wetboek. Maar er zijn ook heel wat bepalingen zo goed als onveranderd gebleven in de Franse CC . En dus beweren dat het Belgisch BW minder veranderd zou zijn dan de huidige France CC, is gewoon uit de lucht gegrepen. Alle landen die als model de Code Napoléon hebben genomen ooit, hebben deze drastisch moeten herzien. En sommige bepalingen zijn gebleven. Omdat ze blijkbaar nog voldoen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, u bent echt wel op de hoogte van het Nederlands recht, nietwaar?! Daarnaast kunnen moeilijke en complexe materies weldegelijk op een heldere manier worden verwoord en uitgelegd. Dat is trouwens een van de taken van het onderwijs.

Het onderwijs? Recht wordt bijna niet gegeven in het huidig onderwijs. Noch in Nederland, noch in België. En als er een cursus recht voorzien wordt, dan is dat meestal toegespitst op aard van de afdeling die ze volgen. Zo krijgen leerlingen die handel volgen in de humaniora enkel noties van handelsrecht, mensen die sociale wetenschappen doen, krijgen enkele noties van sociaal recht. Enz. En daarmee is de kous af. Tenminste zo was het toch een paar jaar geleden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De CC van Frankrijk is veranderd. Net zoals het Belgisch burgerlijk wetboek. Maar er zijn ook heel wat bepalingen zo goed als onveranderd gebleven in de Franse CC . En dus beweren dat het Belgisch BW minder veranderd zou zijn dan de huidige France CC, is gewoon uit de lucht gegrepen. Alle landen die als model de Code Napoléon hebben genomen ooit, hebben deze drastisch moeten herzien. En sommige bepalingen zijn gebleven. Omdat ze blijkbaar nog voldoen.

Allemaal goed en wel, maar waarom zou men in de Belgische senaat het voorstel neerleggen om heel het burgerlijk wetboek te herschrijven?

Voor het overige heb ik trouwens nergens iets gesteld over Frankrijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal goed en wel, maar waarom zou men in de Belgische senaat het voorstel neerleggen om heel het burgerlijk wetboek te herschrijven?

Voor het overige heb ik trouwens nergens iets gesteld over Frankrijk.

Ik beantwoordde ook niet uw post.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik beantwoordde ook niet uw post.

De kern:

Allemaal goed en wel, maar waarom zou men in de Belgische senaat het voorstel neerleggen om heel het burgerlijk wetboek te herschrijven?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het onderwijs? Recht wordt bijna niet gegeven in het huidig onderwijs.

Daarnaast kunnen moeilijke en complexe materies weldegelijk op een heldere manier worden verwoord en uitgelegd. Dat is trouwens een van de taken van het onderwijs.

Over recht in het onderwijs heb ik het totaal niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De kern:

Ik heb u daar al op geantwoord. U stelt steeds dezelfde vragen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb u daar al op geantwoord. U stelt steeds dezelfde vragen.

Schijnbaar niet, daar u er blijkbaar van uitgaat dat we uiteindelijk toch geen helder burgerlijk wetboek zullen krijgen na het herschrijven ervan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over recht in het onderwijs heb ik het totaal niet.

Recht is een voor velen een vrij saaie en vaak gecompliceerde materie. Men moet echt geschoold worden om juridisch te leren denken en de kluwen te kunnen ontwarren. Maar dat zou niet mogen. Recht zou toegankelijk moeten zijn voor iedereen. En dat is een utopie. Onze maatschappij is gecompliceerd en het recht ook. Het is niet omdat men een nieuw burgerlijk wetboek fabriceert dat dit erg zal verbeteren. Het enige dat kan verbeteren in zo'n wetboek is het overzichtelijke in de verschillende soorten materies van het burgerlijk recht. Maar voor de rest blijft het even gecompliceerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Recht is een voor velen een vrij saaie en vaak gecompliceerde materie. Men moet echt geschoold worden om juridisch te leren denken en de kluwen te kunnen ontwarren. Maar dat zou niet mogen. Recht zou toegankelijk moeten zijn voor iedereen. En dat is een utopie. Onze maatschappij is gecompliceerd en het recht ook. Het is niet omdat men een nieuw burgerlijk wetboek fabriceert dat dit erg zal verbeteren. Het enige dat kan verbeteren in zo'n wetboek is het overzichtelijke in de verschillende soorten materies van het burgerlijk recht. Maar voor de rest blijft het even gecompliceerd.

Ook de taal is voor verbetering vatbaar, zeker als je de Nederlandse teksten eens vergelijkt met de Belgische.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De CC van Frankrijk is veranderd. Net zoals het Belgisch burgerlijk wetboek. Maar er zijn ook heel wat bepalingen zo goed als onveranderd gebleven in de Franse CC . En dus beweren dat het Belgisch BW minder veranderd zou zijn dan de huidige France CC, is gewoon uit de lucht gegrepen. Alle landen die als model de Code Napoléon hebben genomen ooit, hebben deze drastisch moeten herzien. En sommige bepalingen zijn gebleven. Omdat ze blijkbaar nog voldoen.

Als je een huidige Franse CC naast een CC van Napoleon legt, komt geen enkel artikel nog overeen omdat de hele structuur is omgegooid en herschikt. Dat is niet het geval bij het Belgisch BW, waarbij afzonderlijke artikels vaak wel aangepast/uitgebreid, maar de structuur (jammer genoeg) quasi volledig is behouden.

Opnieuw, waarom zou ik niets van geschiedenis kennen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Recht is een voor velen een vrij saaie en vaak gecompliceerde materie. Men moet echt geschoold worden om juridisch te leren denken en de kluwen te kunnen ontwarren. Maar dat zou niet mogen. Recht zou toegankelijk moeten zijn voor iedereen. En dat is een utopie. Onze maatschappij is gecompliceerd en het recht ook. Het is niet omdat men een nieuw burgerlijk wetboek fabriceert dat dit erg zal verbeteren. Het enige dat kan verbeteren in zo'n wetboek is het overzichtelijke in de verschillende soorten materies van het burgerlijk recht. Maar voor de rest blijft het even gecompliceerd.

De complexiteit van het vigerend Belgisch recht staat inderdaad haaks op het adagium 'nemo censetur ingnorare legem'.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de taal is voor verbetering vatbaar, zeker als je de Nederlandse teksten eens vergelijkt met de Belgische.

De taal is een juridische taal. Er kunnen dingen in verbeterd worden, zeker, maar het juridisch jargon zal men toch moeilijk kunnen uitbannen.

Ook in Nederland is de taal maar povertjes. Een voorbeeld.

RECHTBANK ARNHEM
Sector strafrecht
Promis II

(...)

Subsidiair onder A is aan verdachte ten laste gelegd het opzettelijk telen, bereiden, bewerken en/of verwerken van hennepplanten in de periode van 16 januari 2003 tot en met 7 juni 2006. Zowel de officier van justitie als de raadsman hebben zich op het standpunt gesteld dat deze periode is verjaard. Met de datum 7 juni 2006 is kennelijk aansluiting gezocht bij de inwerkingtreding van de wet van 5 juli 2006, Stb. 2006, 310 tot reparatie van de onvoorziene gevolgen van de wet van 16 november 2005, Stb 2005, 595. Deze wetswijzigingen zagen op de invoering van de absolute verjaringstermijn van artikel 72 lid 2 Wetboek van Strafrecht (hierna Sr) en een correctie van deze regeling ten aanzien van overtredingen. Deze kwestie heeft echter niets te maken met de vraag of de strafvervolging ten aanzien van het feit onder A subsidiair is verjaard.
Conform artikel 70 Sr en de artikelen 3, 11 en 13 Opiumwet geldt voor dit tenlastegelegde misdrijf een verjaringstermijn van zes jaren. Een verjaring kan worden gestuit (artikel 72 Sr) door elke daad van vervolging. Hieronder valt onder andere de verlening van een machtiging conservatoir beslag op 26 mei 2011, waardoor de verjaring op dat moment is gestuit. De rechtbank is dan ook van oordeel dat handelingen in de periode voorafgaand aan 26 mei 2005 zijn verjaard. Het openbaar ministerie zal daarom partieel niet-ontvankelijk worden verklaard in zijn strafvervolging voor zover het ziet op de periode vóór 26 mei 2005.

En dus, maak u maar niet te veel illusies. In Nederland is het dus niet veel beter. Nederland is zeker geen gidsland op dit vlak.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

[/i] En dus, maak u maar niet te veel illusies. In Nederland is het dus niet veel beter. Nederland is zeker geen gidsland op dit vlak.

En Duitsland naar wat ik heb horen zeggen ook niet. Hun burgerlijk wetboek zou enorm gestructureerd opgebouwd zijn, maar als niet-jurist valt die structuur blijkbaar niet echt te doorgronden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

De complexiteit van het vigerend Belgisch recht staat inderdaad haaks op het adagium 'nemo censetur ingnorare legem'.

Het adagium dat ' iedereen verondersteld wordt de wet te kennen', is een juridische fictie. Het niet kennen van de wet heeft maar weinig de maken met de complexiteit van het wetboek zelf. Het heeft te maken met de hoeveelheid rechtsregels en het complex zijn van de regels zelf. Het Nederlands recht is maar even complex als het Belgische. En noch de Nederlander, noch de Belg kent de hele wet. Zoveel is zeker.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De taal is een juridische taal. Er kunnen dingen in verbeterd worden, zeker, maar het juridisch jargon zal men toch moeilijk kunnen uitbannen.

Ook in Nederland is de taal maar povertjes. Een voorbeeld.

W

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De taal is een juridische taal. Er kunnen dingen in verbeterd worden, zeker, maar het juridisch jargon zal men toch moeilijk kunnen uitbannen.

Ook in Nederland is de taal maar povertjes. Een voorbeeld.

Wat is er dan wel "povertjes" aan?

U verwart trouwens helderheid met afwezigheid van typisch jargon.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het adagium dat ' iedereen verondersteld wordt de wet te kennen', is een juridische fictie. Het niet kennen van de wet heeft maar weinig de maken met de complexiteit van het wetboek zelf. Het heeft te maken met de hoeveelheid rechtsregels en het complex zijn van de regels zelf. Het Nederlands recht is maar even complex als het Belgische. En noch de Nederlander, noch de Belg kent de hele wet. Zoveel is zeker.

Dat is allemaal niet aan de orde, maar wel de helderheid van de tekst, de samenhang van de wetten en de ordening van het geheel. Vergelijk maar eens de Nederlandse wegreglementering en leg die naast de Belgische wegcode. Als fietser weet ik wel welke tekst eenvoud met helderheid combineert.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is er dan wel "povertjes" aan?

U verwart trouwens helderheid met afwezigheid van typisch jargon.

Een vakjargon staat helderheid in de weg. Het is de taal van de specialist. Niet-ingewijden hebben er vaak het raden naar. Zowel in Nederland, Belgie, Frankijk of Duitsland. In Nederland is het heus niet beter dan in Belgie. U moet eens afstappen van uw vooroordeel op dit vlak.