Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Tja, je moet toch wat doen in je vrije tijd, "anti-nederlander" zijn is best een interessante vrijetijds-obsessie.....

Zou hij geen vrije tijd kunnen verkopen...?

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten, de zelfverklaarde spreekbuis aller Nederlands-Limburgers

Minder dan de rest in ieder geval. Begrijpelijk. Limburgers hebben zich lange tijd geen Nederlanders gevoeld. En nu nog is het zus en zo. Zelfs Brabanders worden in Maastricht soms denigrerend 'Hollanders' genoemd, zo las ik in een artikel over de Maastrichtse universiteitsstudenten.

Zij noemen zich geen Hollanders maaar misschien wel Nederlanders.

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Mij oude docent elektrotechniek op de universiteit waarschuwde mij altijd al voor socio-blabla. Welnu, u bent met dit soort berichtgeving daar onbetwist kampioen in. En zeker met zulk soort socio-bronnen met nog veel meer vage prietpraat.

Allez, Edwin, lief zijn hé. Hij heeft wel de hele dag moeite gedaan om ergens een obscure quote te vinden nadat ie aanvankelijk met de mond vol tanden stond.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

Allez, Edwin, lief zijn hé. Hij heeft wel de hele dag moeite gedaan om ergens een obscure quote te vinden nadat ie aanvankelijk met de mond vol tanden stond.

Ja, u heeft gelijk, misschien moeten we het Oosten tot op zeker niveau dankbaar zijn!

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Die verwantschap is zo groot dat het twee totaal verschillende taalfamilies zijn. Wel zijn Keltische en Germaanse talen beide Indo-Europese talen, maar daarmee is alles gezegd.

Nogmaals, heel deze zogenaamde wetenschap over de ‘Germanen’ is op zijn minst zeer rommelig. Om het met een boutade te zeggen: “De zogenaamde Germanen wisten zelf niet eens dat ze in Germanië woonden.” Met andere woorden, het land ‘Germania’ bestond niet. De naam zelf werd uitgevonden door de Romeinen , hoogstwaarschijnlijk door Caesar. ‘Germanen’ is een verzamelnaam die vaag betrekking heeft op een bonte verzameling van denkelijk Keltische of Gallische stammen die meestal aan de andere kant van de Rijn woonden en die inderdaad, linguïstisch gesproken, een tak uitmaakten van de Indo-Europese taalstam. En daarmee hebben we het gehad. Eén volk was het in ieder geval niet. Deze ‘Germaanse kwestie’, die -na de herontdekking rond 1425 van het geschrift Germania van Tacitus- opgang maakte, heeft veel men te lang en veel te vaak benaderd door een gekleurde ideologische bril. De Duitse humanisten waren daar al zeer vroeg meesters in. Zo meent Franciscus Irenicus in 1518 reeds: ‘Cornelius Tacitus geldt als de tweede stichter van de Duitse Natie’... In de tijd van de Romantiek en de 19de eeuw werden er lofzangen geschreven (Wagner is hier een schoolvoorbeeld van) over de edele Germanen waarvan de Duitsers en andere volkeren zouden afstammen. De verheerlijking van het ‘germanendom’ was dus al een hele tijd bezig (een man zoals kapelaan Verschaeve liet zich ook hierdoor inpalmen) voordat Hitler op het toneel verscheen. Maar Herr Hitler deed op dit vlak niet onder. Hij overwoog zelfs op een gegeven ogenblik de titel ‘Germaanse Revolutie’ aan zijn boek te geven in plaats van ‘Mein Kampf’. Wat nu zo ‘germaans’ (want daar gaat het hier over) was in die revolutie van Herr Hitler was en is steeds nog vrij onduidelijk. Alles culmineerde uiteindelijk in de bedenkelijke ideologische wartaal en bombastische voorstellingen over de ‘stoere en voorbeeldige Germanen’ door mensen zoals Alfred Rosenberg, Heinrich Himmler & Co. Zelfs Léon Degrelle meende op de duur zich te moeten rekenen tot de ‘Germanen’. Je reinste gezwets dus.

We weten veel te weinig over de oorsprong, de levenswijze, taal, enz., van deze volkeren. Te meer dat zij zelf geen schrift hadden.
Kortom, de notie ‘de Germanen’ is een vaag begrip en zo goed als inhoudsloos.

Evenwel, de verheerlijking van het 'germanendom' gaat nog steeds door. Tenminste, als ik sommige posten hier lees.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Anti-Nederlands? Ik schets gewoon de feiten. Straks noemt u me nog een 'ollandhater'. Of gaat u beweren dat ik 'anti-Germaans' ben omdat ik niet helemaal akkoord ga met de traditionele uitleg aangaande de Germanen.

Wat een onvoorstelbare schijnheiligheid! Reeds jaren zit je hier te emmeren tegen het Calvinisme en tegen alles wat met Nederland te maken heeft. Om daarna te komen aandraven met: Ik 'ollandhater'? Neueueueueu...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat de lucht in Nederland calvinistisch is, een soort lucht die plotseling bij de staatsgrens ophoudt te bestaan.

Voor HO is die Nederlandse lucht "bezoedeld" met het calvinistisch gedachtengoed. En dat

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Evenwel, de verheerlijking van het 'germanendom' gaat nog steeds door.

Allez, een beetje zoals uw Belgae dus.

Wat uw gezwetst over 2000 jaar oude stammen moet betekenen voor de moderne politiek, is enkel u duidelijk.

Hebt ge daar niet nog ergens nen obscure quote voor?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat een onvoorstelbare schijnheiligheid! Reeds jaren zit je hier te emmeren tegen het Calvinisme en tegen alles wat met Nederland te maken heeft. Om daarna te komen aandraven met: Ik 'ollandhater'? Neueueueueu...

. U vergist zich schromelijk in deze. Maar dat is niet de eerste keer.

Wist u overigens dat mijn favoriete radiouitzendingen deze zijn van radio 1 NPO . Een zogenaamde 'Ollandhater' luistert daar niet naar.

[Troubadour]

Ondertussen blijven Vlamingen en Nederlanders onderling sterkere sociale contacten hebben, net zoals Fransen en Walen, dan Vlamingen en Walen onderling.

Iets waar onze Belgae liever niet aan herinnerd worden.

Nee, toch maar blijven zeuren over pre-christelijk Europa en nazi's, want da's de enige verdediging. En maar aandacht afleiden ...

[Troubadour]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

. U vergist zich schromelijk in deze. Maar dat is niet de eerste keer.

Wist u overigens dat mijn favoriete radiouitzendingen deze zijn van radio 1 NPO . Een zogenaamde 'Ollandhater' luistert daar niet naar.

O, ja, dat vergoelijkt natuurlijk uw constante gescheld door de jaren heen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Troubadour

O, ja, dat vergoelijkt natuurlijk uw constante gescheld door de jaren heen.

Ik heb het al meer dan eens opgemerkt: heel wat Nederlanders hier verwarren stevige kritiek op hun land of een vrij kritische analyse met 'gescheld'.

Het zij zo.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat een onvoorstelbare schijnheiligheid! Reeds jaren zit je hier te emmeren tegen het Calvinisme en tegen alles wat met Nederland te maken heeft. Om daarna te komen aandraven met: Ik 'ollandhater'? Neueueueueu...

[Jan van den Berghe]

HO?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar ontwaart u dan wel in de calvinistische moraal dat vrije meningsuiting een belangrijk goed is?

Alvast niet in de geschriften van Calvijn.

Waar dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Zij noemen zich geen Hollanders maaar misschien wel Nederlanders.

En blijkbaar Nederlandse katholieken die geen calvinistische invloed hebben ondergaan...

Hoe ze dan in het katholieke Brabant wel die invloed hebben moeten slikken, is niet echt duidelijk.

[Adrian M]

De discussie gevolgd, maar geen beide partijen hebben hun gelijk aan kunnen tonen.
Maar laat de heren theologen zich hier maar eens over buigen.

Nederland in de 19e eeuw, godsdienst en godsdienstbeleving

Quote:Ten slotte iets over het godsdienstige leven van den arbeider. De berichten hierover
zijn schaarsch, maar volkomen eenstemmig: naast blind fatalisme of ziekelijk
quietisme vond men bij hen een opmerkelijke dweepzucht en geestdrijverij; werkelijke
godsdienstigheid echter zelden, ook al werd de kerk trouw bezocht 8
De Zeeuwsche weversbevolking constateerde Coronel1) naast dom bijgeloof het diepste
heidendom

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

HO?

U verstaat de kunst vaak dezelfde vragen te stellen, maar dan met andere woorden. Het heeft allemaal wel met Calvijn (en Luther) te maken, maar niet op de wijze die u nog altijd voor ogen heeft. W?*?*r gingen vele schrijvers hun boeken laten drukken in de Nederlanden in de 16de en 17de eeuw? In de calvinistische Republiek! En waarom? Omdat daar heel veel (niet alles!) mocht gedrukt worden in vergelijking met katholieke landen. Doordat Calvijn (en Luther) kritiek gaven de Roomse kerk en gewetensvrijheid voorstonden schiepen ze de voorwaarden voor wat men later het ‘vrij onderzoek’ is gaan noemen (alhoewel Calvijn zelf eerder intolerant was op dit punt). Maar in de Republiek mocht veel op dit vlak.

Men zou zelfs met een tikkeltje overdrijving kunnen beweren dat dit in zekere zin voortduurde tot in de jaren ’70 van de twintigste eeuw. Wie toen in België een gewaagde film wilde gaan bekijken, ging naar Nederland. Het vertonen van zulke films was in het nog steeds katholieke België en het nog zeer katholieke Vlaanderen niet denkbaar. In Nederland kon dit. Om dan nog maar te zwijgen over bepaalde Nederlandse TV-programma’s… Een stadje Sluis hebben wij hier nooit gekend in die fameuze jaren. Hij die begrijpe, begrijpe.

Daarom zegt Fokkema ook: “En ook de huidige voor de Nederlandse samenleving kenmerkend geachte eigenschappen - permissiviteit en succesvolle werkzaamheid - kunnen als seculiere verschijningsvormen van protestantse waarden gelezen worden."

Uiteindelijk allemaal terug te brengen tot een geseculariseerde vorm van calvinisme (of protestantisme). U en anderen hebben met deze zienswijze of invalshoek blijkbaar grote moeite. Ik niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U verstaat de kunst vaak dezelfde vragen te stellen, maar dan met andere woorden. Het heeft allemaal wel met Calvijn (en Luther) te maken, maar niet op de wijze die u nog altijd voor ogen heeft. W?*?*r gingen vele schrijvers hun boeken laten drukken in de Nederlanden in de 16de en 17de eeuw? In de calvinistische Republiek! En waarom? Omdat daar heel veel (niet alles!) mocht gedrukt worden in vergelijking met katholieke landen. Doordat Calvijn (en Luther) kritiek gaven de Roomse kerk en gewetensvrijheid voorstonden schiepen ze de voorwaarden voor wat men later het ‘vrij onderzoek’ is gaan noemen (alhoewel Calvijn zelf eerder intolerant was op dit punt). Maar in de Republiek mocht veel op dit vlak.

Luther noch Calvijn stonden gewetensvrijheid voor. Luther liet tegenstanders en opstandelingen vervolgen. Calvijn was zelfs nog wreder.

Waar u dus die gewetensvrijheid in de leer van beide hervormers meent te kunnen vinden, komt me als een bijzonder groot vraagteken over.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daarom zegt Fokkema ook: “En ook de huidige voor de Nederlandse samenleving kenmerkend geachte eigenschappen - permissiviteit en succesvolle werkzaamheid - kunnen als seculiere verschijningsvormen van protestantse waarden gelezen worden."

Uiteindelijk allemaal terug te brengen tot een geseculariseerde vorm van calvinisme (of protestantisme). U en anderen hebben met deze zienswijze of invalshoek blijkbaar grote moeite. Ik niet.

Iedereen die wil weten wat calvinisme in beleving en praktijk juist inhoudt, kan dat in Nederland nog altijd vinden in de Bijbelgordel.

Nu moet u mij eens vertellen op welke manier die waarden daar ook maar ergens te vinden zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Luther noch Calvijn stonden gewetensvrijheid voor. Luther liet tegenstanders en opstandelingen vervolgen. Calvijn was zelfs nog wreder.

Waar u dus die gewetensvrijheid in de leer van beide hervormers meent te kunnen vinden, komt me als een bijzonder groot vraagteken over.

U vat het nog steeds niet. Ik citeer:

"Het calvinisme van de 16de en 17de eeuw was op dit punt opmerkelijk dubbelzinnig. Tijdens de Opstand tegen Spanje werden de calvinisten machtig omdat zij het best georganiseerd waren en de meeste offers wilden brengen. Veel calvinisten vochten voor een theocratisch ideaal, een waarlijk protestantse staat. Calvijn zelf had grote invloed op het stadsbestuur van Genève, waar mensen werden vervolgd wegens het verkondigen van ‘valse’ denkbeelden. Hij had in Genève de Consistoire ingesteld, een reformatorische variant van de Spaanse Inquisitie. Ook had hij een belangrijk aandeel in de arrestatie en executie van de Spaanse theoloog Michael Servet, die de Drieëenheid van God, Christus en de Heilige Geest bestreed. De calvinistische leer legde aan de andere kant grote nadruk op gewetensvrijheid. Geloof berustte op de persoonlijke verhouding tussen het individu en God. Daarom konden mensen niet met geweld worden bekeerd. Afgedwongen geloof was van nul en generlei waarde."

Fokkema zegt met zovele woorden hetzelfde.

De Republiek nu paste in de feiten dit laatste principe toe. In de Repubiek was er weliswaar geen godsdienstvrijheid, maar wel gewetenvrijheid. Met alle latere gevolgen van dien.