Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1912

edwin2 · 12 maart 2016, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

OK. Thx.

Fusie is ook een veelgebruikt woord.

eno2 · 12 maart 2016, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Fusie is ook een veelgebruikt woord.

Fusie. Zo innig en gelijkschakelend. Vlaanderen moet zijn eigenheid mogen behouden in zekere mate. Mits een confederatie bijvoorbeeld. Een gemeenschappelijk Koningshuis zou ook een probleem kunnen zijn.
Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, zal het een Republiek zijn. Wat moeten we dan met het Nederlandse Koningshuis?

edwin2 · 13 maart 2016, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Fusie. Zo innig en gelijkschakelend. Vlaanderen moet zijn eigenheid mogen behouden in zekere mate. Mits een confederatie bijvoorbeeld. Een gemeenschappelijk Konigshuis zou ook een probleem kunnen zijn.

Vlamingen zijn in mijn ogen gewoon Nederlanders, waarom zouden ze heel veel anders zijn dan de Limburgers en de Brabanders in Nederland? Met de hereniging van de gelijknamige gebieden verschuift de macht gelijk naar het zuiden van Nederland, probeer opgelost toch? Koningshuis een probleem? Hoeft niet, we altijd wel een Prins Carneval nodig, en twee koningen kunnen daar nog wel bij!

edwin2 · 13 maart 2016, 00:12

eno2 · 13 maart 2016, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Vlamingen zijn in mijn ogen gewoon Nederlanders, waarom zouden ze heel veel anders zijn dan de Limburgers en de Brabanders in Nederland? Met de hereniging van de gelijknamige gebieden verschuift de macht gelijk naar het zuiden van Nederland, probeer opgelost toch? Koningshuis een probleem? Hoeft niet, we altijd wel een Prins Carneval nodig, en twee koningen kunnen daar nog wel bij!

Alléz, fusie dan en elk zijn prins Carneval.

edwin2 · 13 maart 2016, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alléz, fusie dan en elk zijn prins Carneval.

Nog mooier, twee koningen Carneval!
Ik ben zelf trouwens republikein, dus met koningshuizen heb ik niet echt veel op.

cato · 13 maart 2016, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Mooi dat ge mijn punt begrijpt.....

En ze vormen dan ook een buffergebied voor ons ! Ze geven dan Dietsland veiligere grenzen. Het zou me te bar zijn dat Leuven plotseling aan Frankrijk grenst.

Je spreekt jezelf op dit punt voortdurend tegen.
Van de ene kant noem je je moedertaal je vaderland en pleit voor staatsvorming
op basis van een gemeenschappelijke taal.
Van de andere kant wil je een staat als België ,een Benelux staat,
waar Wallonië en de Franse taal perse bijhoort.
Eigenlijk ben je een echte Belg.

edwin2 · 13 maart 2016, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Je spreekt jezelf op dit punt voortdurend tegen.
Van de ene kant noem je je moedertaal je vaderland en pleit voor staatsvorming
op basis van een gemeenschappelijke taal.
Van de andere kant wil je een staat als België ,een Benelux staat,
waar Wallonië en de Franse taal perse bijhoort.
Eigenlijk ben je een echte Belg.

Wallonië en Vlaanderen moeten elkaar los kunnen laten mocht de bevolking dat op democratische wijze willen. Pas daarna geldt voor iedere groep afzonderlijk de keuze voor welke constructie dan ook, want anders blijft alles hetzelfde en blijven ze beiden verstrengeld in een Belgicistische constructie.

cato · 13 maart 2016, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wallonië en Vlaanderen moeten elkaar los kunnen laten mocht de bevolking dat op democratische wijze willen. Pas daarna geldt voor iedere groep afzonderlijk de keuze voor welke constructie dan ook, want anders blijft alles hetzelfde en blijven ze beiden verstrengeld in een Belgicistische constructie.

Juist de taalfanatici ,zoals o.a. Jacob van A ,
kiezen voor een Benelux constructie en niet voor een Nederlandstalige staat.
Voor ons Nederlanders is een Belg niet te begrijpen.
Blijkbaar vinden ze de taal totaal niet belangrijk en dat is al eeuwen zo.

edwin2 · 13 maart 2016, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Juist de taalfanatici ,zoals o.a. Jacob van A ,
kiezen voor een Benelux constructie en niet voor een Nederlandstalige staat.
Voor ons Nederlanders is een Belg niet te begrijpen.
Blijkbaar vinden ze de taal totaal niet belangrijk en dat is al eeuwen zo.

Men begrijpt blijkbaar niet helemaal dat wij in het noorden helemaal niet enthousiast zijn over het binnenhalen van Franstaligen, we hebben daar helemaal niets mee. De Vlamingen kunnen blijkbaar niet zonder de Walen? Indien zo, dan wens ik ze veel succes, want ik weet niet of wij in het noorden de franstaligen er bij willen, daar zal toch een aparte stemming over moeten komen in het noorden lijkt mij?!

edwin2 · 13 maart 2016, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Men begrijpt blijkbaar niet helemaal dat wij in het noorden helemaal niet enthousiast zijn over het binnenhalen van Franstaligen, we hebben daar helemaal niets mee. De Vlamingen kunnen blijkbaar niet zonder de Walen? Indien zo, dan wens ik ze veel succes, want ik weet niet of wij in het noorden de franstaligen er bij willen, daar zal toch een aparte stemming over moeten komen in het noorden lijkt mij?!

Nog wat, de economie in Nederland en Vlaanderen liggen op gelijkwaardig niveau, Vlaanderen en Wallonië dus niet. Wallonië moet gesaneerd worden, maar bezien de socialistische mentaliteit daar blijft men liever in een Belgische constructie hangen. Logisch toch? In Wallonië begint nu eenmaal Zuid Europa, Vlaanderen is van oorsprong nu eenmaal noordelijk.

eno2 · 13 maart 2016, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Je spreekt jezelf op dit punt voortdurend tegen.
Van de ene kant noem je je moedertaal je vaderland en pleit voor staatsvorming
op basis van een gemeenschappelijke taal.
Van de andere kant wil je een staat als België ,een Benelux staat,
waar Wallonië en de Franse taal perse bijhoort.
Eigenlijk ben je een echte Belg.

Terechte kritiek, vind ik.

cato · 13 maart 2016, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Terechte kritiek, vind ik.

Vlamingen houden niet van hun moedertaal en vaderland en daarom zijn ze belgicistisch of kiezen voor een Benelux-staat.
Daarom de afstand in mentaliteit met Nederland is mijlen groot.

Jacob Van Artevelde · 13 maart 2016, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Mooi woord voor de Oostkantons.

Neen, Wiedervereinigung is het woord dat gebruikt werd voor de Duitse hereniging.
Maar de Oostkantons ...

quercus · 13 maart 2016, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Fusie. Zo innig en gelijkschakelend. Vlaanderen moet zijn eigenheid mogen behouden in zekere mate. Mits een confederatie bijvoorbeeld. Een gemeenschappelijk Koningshuis zou ook een probleem kunnen zijn.
Als Vlaanderen onafhankelijk wordt, zal het een Republiek zijn. Wat moeten we dan met het Nederlandse Koningshuis?

Zeer eenvoudig, een Nederlands -Vlaamse confederatie bestaat uit twee deelstaten, Nederland en Vlaanderen. Deelstaat Nederland blijft een monarchie, deelstaat Vlaanderen een republiek. Het overkoepelend federaal gedeelte (dat constitutioneel toch maar een beperkte beleidsbevoegdheid zal worden toebedeeld) is een republiek: De Republiek der Nederlanden.

Jacob Van Artevelde · 13 maart 2016, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Fusie is ook een veelgebruikt woord.

Hereniging is mijns inziens beter omdat het de mensen doet inzien dat er ooit een eenheid was, dat een samengaan niet zomaar een fantasie is of een willekeurige konstruktie, het geeft een zekere historische legitimiteit aan de vereniging.
Het vormt een aanzet tot het opdoen van historische kennis voor wie het zou interesseren.

Jacob Van Artevelde · 13 maart 2016, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Je spreekt jezelf op dit punt voortdurend tegen.

Neeen, ik bekijk de zaken niet zwart-wit maar net heel genuanceerd.
En kenmerkend voor een genuanceerd denken is redeneren in termen van enerzijds en anderzijds zoals ge hieronder stelt:

Citaat:

Van de ene kant noem je je moedertaal je vaderland en pleit voor staatsvorming op basis van een gemeenschappelijke taal.
Van de andere kant wil je een staat als België ,een Benelux staat,
waar Wallonië en de Franse taal perse bijhoort.

Alleen lijkt ge mij niet goed te hebben begrepen, maar ik leg het graag nog eens uit:
Ik pleit inderdaad voor staatsvorming op basis van een gemeenschappelijke taal.
De konfederatie die ik voorstel is inderdaad op basis van taal. Op die manier om ik dus tot de realisatie van een Dietse staat.
Maar dat betekent niet dat we de Franse imperialisten postuum moeten belonen door anderstaligen uit te leveren aan Frankrijk. Dat zou een volledige trendbreuk betekenen met het eenheidsstreven der Nederlanden waaraan de vaders der Nederlanden gestalte gaven, gaande van Jacob van Artevelde, de bourgondische hertogen, Keizer Karel tot Willem van Oranje en zelfs Willem I.
Maar ik wil natuurlijk geen staat als België zoals ge beweert. België is namelijk een federale staat waarin NL-talige en Franstalige ministers samen regeren.
Ik wil de Nederlanden als een konfederale staat met elke deelstaat zijn eigen regering. Wat de deelstaten nog samen doen zou in tegenstelling tot het huidige België, tot een strikt minimum moeten beperkt worden waarbij ik denk aan bijvb. monetair beleid, landsverdediging, buitenlandse politiek.
Maar wel met een splitsing van de sociale zekerheid en financiën (belastingen). De Franstaligen in België noemen zoiets "een lege doos".

En waarom die lege doos ? Nogmaals,
- om de macht van Frankrijk niet nogmaals te vergroten, (!)
- om een Dietsland te hebben met veiligere grenzen
- om als grotere entiteit ( de konfederatie) nog meer gewicht te leggen op internationaal vlak.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Eigenlijk ben je een echte Belg.

Haha, de Franstaligen zullen zeker beweren na kennisname van mijn voorstellen dat ik nu net België ontmantel. Het zou inderdaad uiteenvallen in drie landen. En zeker de splitsing van de belastingen en de sociale zekerheid is voor hen inbuvable.

Jacob Van Artevelde · 13 maart 2016, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Wallonië en Vlaanderen moeten elkaar los kunnen laten mocht de bevolking dat op democratische wijze willen. Pas daarna geldt voor iedere groep afzonderlijk de keuze voor welke constructie dan ook, want anders blijft alles hetzelfde en blijven ze beiden verstrengeld in een Belgicistische constructie.

Wel in mijn voorstel gebeurt dat nu net.

Jacob Van Artevelde · 13 maart 2016, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Juist de taalfanatici ,zoals o.a. Jacob van A ,
kiezen voor een Benelux constructie en niet voor een Nederlandstalige staat.
Voor ons Nederlanders is een Belg niet te begrijpen.
Blijkbaar vinden ze de taal totaal niet belangrijk en dat is al eeuwen zo.

Neen, ik kies net niet voor een Beneluxkonstruktie maar integendeel voor een konfederatie op basis van taal wat de Benelux natuurlijk niet is.

Jacob Van Artevelde · 13 maart 2016, 23:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nog wat, de economie in Nederland en Vlaanderen liggen op gelijkwaardig niveau, Vlaanderen en Wallonië dus niet. Wallonië moet gesaneerd worden, maar bezien de socialistische mentaliteit daar blijft men liever in een Belgische constructie hangen. Logisch toch? In Wallonië begint nu eenmaal Zuid Europa, Vlaanderen is van oorsprong nu eenmaal noordelijk.

Zoals ik hierboven uiteenzet - lees aub eerst #38237 voor ge reageert - wordt in mijn voorstel ook ekonomie gesplitst en is dat een bevoegdheid van de deelstaten en niet van de konfederatie. Wij voeren dus onze ekonomie en hun sanering zal hun zorg wezen en niet (meer) de onze.

13 maart 2016, 00:12	#38224
edwin2 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 28 januari 2011 Locatie: Het Graafschap Holland Berichten: 8.688	- __________________ Ní neart go cur le chéile! Laatst gewijzigd door edwin2 : 13 maart 2016 om 00:13.