Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 1914

edwin2 · 14 maart 2016, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik wou vermijden dat ge na het inloggen onderaan begint te lezen en te reageren op nieuwe berichte die ge niet las.
Dat is echter niet persoonlijk tegen u gericht.

Dat doen de meeste posters maar dat is irriterend omdat die reactie niet meer ad hoc is en achterhaald doordat ze de kontekst missen.

Wat bedoelt ge met de vetgedruikte ?
1° Het gaat niet over mensen die zich over mensen uitspreken maar over een staatshervorming en daar is totaal niets intermenselijks aan. Anders dan komen we terecht in een rondvraag of de Belgen de Hollanders wel lusten.....O jee !
2° Ge zinspeelt op een referendum. Dan kunt ge meteen Groot-Nederland opbergen. Want wat de boer niet kent en weet, hij niet 'n eet.
Welke hertrekking van staatsgrenzen gebeurde bij referendum ?
Zelfs de -uitzonderingsgewijs - vreedzame splitsing van Tsjechoslovakije gebeurde door de politiekers en niet bij referendum.
Ik zie niet in waarom dat bij de vorming van Dietsland nu wél zou moeten gebeuren, terwijl het tweemaal met geweld werd uitééngereten.
Demokratie ? Wel een, referendum is niet gebruikelijk in een westerse demokratie, bij het tot stand komen van wetten, afgezien van Zwitserland. Waarom in deze terzake dan net wel ?

Met het vetgedrukte bedoel ik dat er sprake is van een confederaal "België", waarbij beide staten hun eigen bootjes doppen. Ik ben geen voorstander dat wij ja/nee mogen zeggen de combinatie Vlaanderen-Wallonië, maar afzonderlijk. Eerst samen met Vlaanderen de zaken op orde brengen en misschien..... misschien.. dan pas met Wallonië samen. Ik heb grote moeite met Franstaligen of uw "anderstaligen" binnen onze landsgrenzen, maar wil het democratisch proces nu eenmaal niet hinderen.

eno2 · 14 maart 2016, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Wilt ge aub hierop reageren met gedegen tegenargumenten:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=38237
en hierop :
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=38239
ipv mijn voorstel ongenuanceerd, simplistisch en bovendien verkeerd voor te stellen.
De goede verstaander heeft bovendien begrepen dat ik helemaal niet pro-Franstaligen ben maar eerder anti-Frans. De anderstaligen als buffer voor Dietsland tegen de eeuwenoude aarts-en erfvijand.

Buffer of vijfde colonne?
En dan al die non-dicriminatie die ge anderstalige minoriteiten moet meegeven

eno2 · 14 maart 2016, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Bovenal het was bovenaf opgelegd, tegen de wil van de Duitsers, als straf voor WO II; hereniging was daarom ook Duitse volkswil, voor een deel los van meer rationele argumenten. Sterker volgens mij heeft de BRD nog een tijd de voormalige Duitse gebieden (de grenzen van na 1918) geclaimd, waar de Heimatvertriebenen vandaan kwamen.

Id

En ook: nog levende familiebanden.

Je kan dat niet zomaar vergelijken met een eeuwenoude scheiding.

Het is meer zoals een lijk resusciteren.

Jacob Van Artevelde · 14 maart 2016, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Buffer of vijfde colonne?
En dan al die non-dicriminatie die ge anderstalige minoriteiten moet meegeven

U bedoelt ?

Jacob Van Artevelde · 14 maart 2016, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waren de franstaligen in 1830 niet in hun opzet geslaagd dan ware het inderdaad mogelijk geweest een eenheidsstaat der Nederlanden te creëren. .

Neen, in mijnvoorstel komt er geen eenheidsstaat in de Nederlaik Maar ondertussen heeft "la Belgique" haar gif in nogal wat Vlaamse harten gedurende 185 jaar uitgestrooid met als gevolg een "Ollanderhaat" bij een aantal Vlamingen. Akkoord, het is volstrekt irrationeel en stupied maar je kunt niet doen alsof het er niet is. Om die reden is een confederatie (met een grote beleidsbevoegdheid voor de deelstaten) de meest voorzichtige stap. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat de meeste Nederlanders het ook zo zien. Loopt die confederatie lekker, zowel bij politici als bij de bevolking dan kunnen we doen zoals ooit de Zwitsers gedaan hebben: die zijn ook op kousenvoeten met confederatie begonnen om het na verloop van jaren om te vormen tot een federale staat

Jacob Van Artevelde · 14 maart 2016, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Waren de franstaligen in 1830 niet in hun opzet geslaagd dan ware het inderdaad mogelijk geweest een eenheidsstaat der Nederlanden te creëren. .

Neen, in mijnvoorstel komt er geen eenheidsstaat in de Nederlanden, maar in Dietsland. De Nederlanden zie ik als de historische Nederlanden, de 17 provincies idealerwijze.

Citaat:

Maar ondertussen heeft "la Belgique" haar gif in nogal wat Vlaamse harten gedurende 185 jaar uitgestrooid met als gevolg een "Ollanderhaat" bij een aantal Vlamingen. Akkoord, het is volstrekt irrationeel en stupied maar je kunt niet doen alsof het er niet is. Om die reden is een confederatie (met een grote beleidsbevoegdheid voor de deelstaten) de meest voorzichtige stap. Ik ben er persoonlijk van overtuigd dat de meeste Nederlanders het ook zo zien. Loopt die confederatie lekker, zowel bij politici als bij de bevolking dan kunnen we doen zoals ooit de Zwitsers gedaan hebben: die zijn ook op kousenvoeten met confederatie begonnen om het na verloop van jaren om te vormen tot een federale staat.

Gij wilt een opt-out insluiten en dan zal die optie logischerwijze ook ooit uitgeoefend worden. In mijn opvatting programmeert ge zo een Dietse Vlexit.
Ik zie dan ook Europa desintegreren precies om die reden. Als er geen Verenigde Staten van Europa komt zoals een Verenigde Staten van Amerika dan zal er geen verenigd Europa zijn en de oude nationalismen zullen weer de kop opsteken. Hetzelfde is mijn prognose voor Groot-Nederland.
Best is mijns inziens definitief de deur dicht doen.

Jacob Van Artevelde · 14 maart 2016, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Met het vetgedrukte bedoel ik dat er sprake is van een confederaal "België", waarbij beide staten hun eigen bootjes doppen. Ik ben geen voorstander dat wij ja/nee mogen zeggen de combinatie Vlaanderen-Wallonië, maar afzonderlijk. Eerst samen met Vlaanderen de zaken op orde brengen en misschien..... misschien.. dan pas met Wallonië samen.

1. Dan is het te laat dan is Frankrijk al lang uitgebreid met Wallonië.
2. In mijn voorstel is er geen kombinatie Vlaanderen-Wallonië meer.

Citaat:

Ik heb grote moeite met Franstaligen of uw "anderstaligen" binnen onze landsgrenzen, maar wil het democratisch proces nu eenmaal niet hinderen.

Wat noemt ge landsgrenzen schreef ik hierboven.....
Zijn dat de konfederatie grenzen of de deelstaat grenzen ?
Het is maar hoe ge het bekijkt.

Jacob Van Artevelde · 14 maart 2016, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Bovenal het was bovenaf opgelegd, tegen de wil van de Duitsers, als straf voor WO II; hereniging was daarom ook Duitse volkswil, voor een deel los van meer rationele argumenten.

Op zich hebt ge daar een punt, maar de vraag is in welke mate de twee scheidingen der Nederlanden ook van bovenaf werden opgelegd. Wat was toen de volkswil ?
Anderzijds ontwaar ik bij heel wat Westduitsers een volkswil in de tegengestelde richting. Veel Westduitsers zijn echt niet zo opgetogen met de hereniging.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Sterker volgens mij heeft de BRD nog een tijd de voormalige Duitse gebieden (de grenzen van na 1918) geclaimd, waar de Heimatvertriebenen vandaan kwamen.

Kunt ge daar konkreter over zijn. Wie wilde dat en hoe zag men dat ?

Jacob Van Artevelde · 14 maart 2016, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Id

En ook: nog levende familiebanden.

Je kan dat niet zomaar vergelijken met een eeuwenoude scheiding.

Het is meer zoals een lijk resusciteren.

Ik noem het liever Historische Gerechtigheid. Of een Weerwraak op een historische ontsporing.

eno2 · 14 maart 2016, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Buffer of vijfde colonne?

Verwijzing naar olievlekken

Citaat:

En dan al die non-dicriminatie die ge anderstalige minoriteiten moet meegeven

Verwijzing naar taalfaciliteiten en grendels en zo.

Everytime · 14 maart 2016, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Met het vetgedrukte bedoel ik dat er sprake is van een confederaal "België", waarbij beide staten hun eigen bootjes doppen. Ik ben geen voorstander dat wij ja/nee mogen zeggen de combinatie Vlaanderen-Wallonië, maar afzonderlijk. Eerst samen met Vlaanderen de zaken op orde brengen en misschien..... misschien.. dan pas met Wallonië samen. Ik heb grote moeite met Franstaligen of uw "anderstaligen" binnen onze landsgrenzen, maar wil het democratisch proces nu eenmaal niet hinderen.

Dit is uw probleem, niet het probleem van de Franstaligen en anderstaligen.

Jacob Van Artevelde · 14 maart 2016, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Denk toch maar niet dat je een heel groot stuk van Nederland er zult kunnen van overtuigen om hun Oranje-monarchie vaarwel te zeggen. Alhoewel het koningschap van de Oranjes een creatie uit de vroege 19e eeuw is. Want historisch was het huidige Nederland ook een republiek met een Oranje als stadhouder.

Ik drukte gewoon een persoonlijke voorkeur uit. Maar als het er echt op aankomt mag Dietsland voor mijn part desnoods zelfs een prinsbisdom worden.

Jacob Van Artevelde · 14 maart 2016, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Verwijzing naar olievlekken

Verwijzing naar taalfaciliteiten en grendels en zo.

In het model dat ik beschreef en voorsta is dat uit den boze. Dietsland wordt een apart land, welsiswaar in zeer losse konfedertatie met met de twee andere deelstaten, de Duitstaligen en de Franstaligen.

edwin2 · 14 maart 2016, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Dit is uw probleem, niet het probleem van de Franstaligen en anderstaligen.

Klopt, ik ben de probleemeigenaar, maar zoals ik zijn er velen met hetzelfde scepticisme richting Franstaligen. We halen daarmee bijna zeker en gewis het paard van Troje in huis......en la France zal opnieuw gaan porren... Net als in 1830. Kunt u mij dan garanderen dat Wallonië dan met graagte zal aansluiten bij een "Heel Nederland" ? Lijkt mij van niet.

edwin2 · 14 maart 2016, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. Dan is het te laat dan is Frankrijk al lang uitgebreid met Wallonië.
2. In mijn voorstel is er geen kombinatie Vlaanderen-Wallonië meer.
Wat noemt ge landsgrenzen schreef ik hierboven.....
Zijn dat de konfederatie grenzen of de deelstaat grenzen ?
Het is maar hoe ge het bekijkt.

Bij la France zijn ze aan het goede adres, nog een armoedestaat erbij merkt la France toch niet, maar wij wel. Wallonie kost teveel en teveel gezeur in een taal waar we totaal niets meer mee hebben. En verder bekijk ik ze alletwee afzonderlijk. En wanneer ze geen zin hebben of niet gemotiveerd of ongeduldig zijn om bij ons te horen, wat moeten we dan met ze? Laat ze lekker naar la France toegaan, ik laat er geen traan om.

Hollander · 14 maart 2016, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Bij la France zijn ze aan het goede adres, nog een armoedestaat erbij merkt la France toch niet, maar wij wel. Wallonie kost teveel en teveel gezeur in een taal waar we totaal niets meer mee hebben. En verder bekijk ik ze alletwee afzonderlijk. En wanneer ze geen zin hebben of niet gemotiveerd of ongeduldig zijn om bij ons te horen, wat moeten we dan met ze? Laat ze lekker naar la France toegaan, ik laat er geen traan om.

Historisch gezien is het een probleem als Frankrijk zich naar het noorden uitbreidt..

Everytime · 14 maart 2016, 20:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Klopt, ik ben de probleemeigenaar, maar zoals ik zijn er velen met hetzelfde scepticisme richting Franstaligen. We halen daarmee bijna zeker en gewis het paard van Troje in huis......en la France zal opnieuw gaan porren... Net als in 1830. Kunt u mij dan garanderen dat Wallonië dan met graagte zal aansluiten bij een "Heel Nederland" ? Lijkt mij van niet.

Maar we gaan verder met België en houden helemaal geen rekening met het Vlaams-Nationalisme, zo simpel is het. Vergeet dus uw "Heel-Nederland".

Everytime · 14 maart 2016, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Bij la France zijn ze aan het goede adres, nog een armoedestaat erbij merkt la France toch niet, maar wij wel. Wallonie kost teveel en teveel gezeur in een taal waar we totaal niets meer mee hebben. En verder bekijk ik ze alletwee afzonderlijk. En wanneer ze geen zin hebben of niet gemotiveerd of ongeduldig zijn om bij ons te horen, wat moeten we dan met ze? Laat ze lekker naar la France toegaan, ik laat er geen traan om.

Who cares?

edwin2 · 14 maart 2016, 20:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Maar we gaan verder met België en houden helemaal geen rekening met het Vlaams-Nationalisme, zo simpel is het. Vergeet dus uw "Heel-Nederland".

Gelukkig hoef ik nergens rekening mee te houden, het uit elkaar gaan van Vlaanderen en Wallonië is een evolutionair langzaam proces dat al lang aan de gang is. En het is uiteindelijk ook een zegen voor Wallonië en Vlaanderen. Wallonië staat voor mij gelijk aan België en Vlaanderen zie ik als (Zuid) Nederland, zoals wij Noord Nederland zijn. De originele oude Keltische Belgae woonden ook voornamelijk in Frankrijk en het huidige Wallonië.

edwin2 · 14 maart 2016, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Everytime

Who cares?

N?*l fhios agam, is cuma liomsa.