Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Voorbeeld: aansluiting bij Nederlandse Taalunie.

Hoezo? Waar haalt gij dat dan vandaan dat die "Taalunie" een enkelvoudig Nederlandse uitvinding zou zijn? Het initiatief daartoe werd tegelijkertijd door Nederland en België genomen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Taalunie
Trouwens, er is sprake van een "taalunie." Een unie krijgt ge maar pas als ge minstens met twee zijt, nietwaar? En een unie houdt ook in dat ge naar een aanvaardbare vereniging streeft waarbij elk lid, met zijn onderscheiden taalelementen, toch min of meer volledig tot zijn recht komt. Dat zaagt ge de laatste 70 jaar toch in elk Nederlands woordenboek dat daar woorden en uitdrukkingen in stonden die niet of nauwelijks in voege waren in het huidige Nederland? Men vermeldde daar dan gewoon bij dat zij "Zuid-Nederlands" waren. Dat wil dus zeggen dat, zelfs een groot deel van het typisch Vlaamse idioom gewoon bij het Nederlands gevoegd werd en als Algemeen Beschaafd Nederlands en later als Algemeen Nederland erkend werd. Om die reden wordt de gij-vorm, die ik hier permanent gebruik in dit forum, nog steeds gerekend tot de "officiële taal" van zowel Vlaanderen als Nederland. Ik moet niets hebben van dat jij-en en jou-en!
Dus, hier vergist ge u: een taalunie is een "unie" en dat wil zeggen: iets dat ééngemaakt is en niet iets waar de één de slaaf is van de ander.
De Nederlandse Taalunie is zelfs een goede zaak geweest omdat het grootste deel van het taaleigen van het Nederlands in beide landen (Nl en Vl) bewaard gebleven is. Daar hebben zowel Nederland als België profijt van gehad maar dit betekent nog altijd niet dat daarom de identiteit van de Vlamingen in 't algemeen al overeenkomt met de identiteit van de Nederlanders. Ik spreek hier dan wel over de "politieke en zelfs burgerlijke identiteit." Een Nederlander is nog altijd geen Belg en het is ook daarom dat ik nog altijd gekant blijf tegen dat (con)federaal gedoe, hier in dit deelforum.

Norbert

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Hoezo? Waar haalt gij dat dan vandaan dat die "Taalunie" een enkelvoudig Nederlandse uitvinding zou zijn? Het initiatief daartoe werd tegelijkertijd door Nederland en België genomen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Taalunie
Trouwens, er is sprake van een "taalunie." Een unie krijgt ge maar pas als ge minstens met twee zijt, nietwaar? En een unie houdt ook in dat ge naar een aanvaardbare vereniging streeft waarbij elk lid, met zijn onderscheiden taalelementen, toch min of meer volledig tot zijn recht komt. Dat zaagt ge de laatste 70 jaar toch in elk Nederlands woordenboek dat daar woorden en uitdrukkingen in stonden die niet of nauwelijks in voege waren in het huidige Nederland? Men vermeldde daar dan gewoon bij dat zij "Zuid-Nederlands" waren. Dat wil dus zeggen dat, zelfs een groot deel van het typisch Vlaamse idioom gewoon bij het Nederlands gevoegd werd en als Algemeen Beschaafd Nederlands en later als Algemeen Nederland erkend werd. Om die reden wordt de gij-vorm, die ik hier permanent gebruik in dit forum, nog steeds gerekend tot de "officiële taal" van zowel Vlaanderen als Nederland. Ik moet niets hebben van dat jij-en en jou-en!
Dus, hier vergist ge u: een taalunie is een "unie" en dat wil zeggen: iets dat ééngemaakt is en niet iets waar de één de slaaf is van de ander.
De Nederlandse Taalunie is zelfs een goede zaak geweest omdat het grootste deel van het taaleigen van het Nederlands in beide landen (Nl en Vl) bewaard gebleven is. Daar hebben zowel Nederland als België profijt van gehad maar dit betekent nog altijd niet dat daarom de identiteit van de Vlamingen in 't algemeen al overeenkomt met de identiteit van de Nederlanders. Ik spreek hier dan wel over de "politieke en zelfs burgerlijke identiteit." Een Nederlander is nog altijd geen Belg en het is ook daarom dat ik nog altijd gekant blijf tegen dat (con)federaal gedoe, hier in dit deelforum.

Norbert

Prachtig mooi stuk dat u geschreven heeft, maar het proces om tot een Taalunie te komen is niet eenvoudig. Lees het volgende stuk maar eens. Nederland is altijd onverschillig geweest ten opzichte van de Nederlandse taal. De Vlamingen dus niet. De Vlamingen waren altijd al de motor achter het verdrag.

Link:https://www.dbnl.org/tekst/_nee00319...01_01_0040.php

[Henri1]

Dat ze vooral aan hun zijde van de grens doordoen met taalbarbarisme en het de Vlamingen niet opdringen.

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Prachtig mooi stuk dat u geschreven heeft, maar het proces om tot een Taalunie te komen is niet eenvoudig. Lees het volgende stuk maar eens. Nederland is altijd onverschillig geweest ten opzichte van de Nederlandse taal. De Vlamingen dus niet. De Vlamingen waren altijd al de motor achter het verdrag.

Link:https://www.dbnl.org/tekst/_nee00319...01_01_0040.php

Natuurlijk waren de Vlamingen de motor achter die Taalunie! Waarom? Omdat de Vlamingen nog enige trots voelden over hun taal, niettegenstaande die taal heel verdeeld was over honderden dialecten. Er moest een soort van eenheid ontstaan. En die is er gekomen ook! Waar was de trots van de Nederlanders over hun taal? Bestond die wel? Toon mij die dan eens. De Nederlanders mogen, achteraf gezien, eigenlijk nog blij zijn dat er nog 6 miljoen Vlamingen waren die de taal nog wilden redden. Want hadden zij niet het gevoel dat wij, hier in Vlaanderen, toch allemaal Franstalig gingen worden? Wij waren helemaal niet anti-Frans maar wij wilden wel onze eigen identiteit bewaren! En daar zijn we in geslaagd ook!
Waren de Vlamingen er niet geweest dan hadden de Nederlanders vandaag misschien geen Nederlands meer gesproken! Zo straf durf ik het uitdrukken!!! Zelfs de Afrikaners van Zuid-Afrika zagen dat gevaar komen!! Zij hebben zich met alle macht verzet tegen het Engels van de bewindvoerders. Om daar een voorbeeld van te geven: Afrikaners praten niet over een "computer.." Neen, zij noemen dit apparaat een "rekenaar!" De Nederlanders zelf mochten, heden ten dage, wel eens wat meer ijver vertonen in het scheppen van nieuwe Nederlands-aanvoelende technische termen in de huidige wetenschap! Maar, neen, zij nemen liever gewoon de Engelse uitdrukkingen over die ze dan nog onder mekaar gebruiken ook! Schande over Nederland!!!!

Norbert

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Natuurlijk waren de Vlamingen de motor achter die Taalunie! Waarom? Omdat de Vlamingen nog enige trots voelden over hun taal, niettegenstaande die taal heel verdeeld was over honderden dialecten. Er moest een soort van eenheid ontstaan. En die is er gekomen ook! Waar was de trots van de Nederlanders over hun taal? Bestond die wel? Toon mij die dan eens. De Nederlanders mogen, achteraf gezien, eigenlijk nog blij zijn dat er nog 6 miljoen Vlamingen waren die de taal nog wilden redden. Want hadden zij niet het gevoel dat wij, hier in Vlaanderen, toch allemaal Franstalig gingen worden? Wij waren helemaal niet anti-Frans maar wij wilden wel onze eigen identiteit bewaren! En daar zijn we in geslaagd ook!
Waren de Vlamingen er niet geweest dan hadden de Nederlanders vandaag misschien geen Nederlands meer gesproken! Zo straf durf ik het uitdrukken!!! Zelfs de Afrikaners van Zuid-Afrika zagen dat gevaar komen!! Zij hebben zich met alle macht verzet tegen het Engels van de bewindvoerders. Om daar een voorbeeld van te geven: Afrikaners praten niet over een "computer.." Neen, zij noemen dit apparaat een "rekenaar!" De Nederlanders zelf mochten, heden ten dage, wel eens wat meer ijver vertonen in het scheppen van nieuwe Nederlands-aanvoelende technische termen in de huidige wetenschap! Maar, neen, zij nemen liever gewoon de Engelse uitdrukkingen over die ze dan nog onder mekaar gebruiken ook! Schande over Nederland!!!!

Norbert

Opnieuw een prachtig mooi stuk door u geschreven.
Ik geef u helemaal gelijk, leuk toch?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Hoezo? Waar haalt gij dat dan vandaan dat die "Taalunie" een enkelvoudig Nederlandse uitvinding zou zijn? Het initiatief daartoe werd tegelijkertijd door Nederland en België genomen: https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Taalunie
Trouwens, er is sprake van een "taalunie." Een unie krijgt ge maar pas als ge minstens met twee zijt, nietwaar? En een unie houdt ook in dat ge naar een aanvaardbare vereniging streeft waarbij elk lid, met zijn onderscheiden taalelementen, toch min of meer volledig tot zijn recht komt. Dat zaagt ge de laatste 70 jaar toch in elk Nederlands woordenboek dat daar woorden en uitdrukkingen in stonden die niet of nauwelijks in voege waren in het huidige Nederland? Men vermeldde daar dan gewoon bij dat zij "Zuid-Nederlands" waren. Dat wil dus zeggen dat, zelfs een groot deel van het typisch Vlaamse idioom gewoon bij het Nederlands gevoegd werd en als Algemeen Beschaafd Nederlands en later als Algemeen Nederland erkend werd. Om die reden wordt de gij-vorm, die ik hier permanent gebruik in dit forum, nog steeds gerekend tot de "officiële taal" van zowel Vlaanderen als Nederland. Ik moet niets hebben van dat jij-en en jou-en!
Dus, hier vergist ge u: een taalunie is een "unie" en dat wil zeggen: iets dat ééngemaakt is en niet iets waar de één de slaaf is van de ander.
De Nederlandse Taalunie is zelfs een goede zaak geweest omdat het grootste deel van het taaleigen van het Nederlands in beide landen (Nl en Vl) bewaard gebleven is. Daar hebben zowel Nederland als België profijt van gehad maar dit betekent nog altijd niet dat daarom de identiteit van de Vlamingen in 't algemeen al overeenkomt met de identiteit van de Nederlanders. Ik spreek hier dan wel over de "politieke en zelfs burgerlijke identiteit." Een Nederlander is nog altijd geen Belg en het is ook daarom dat ik nog altijd gekant blijf tegen dat (con)federaal gedoe, hier in dit deelforum.

Norbert

Hmm... de Taalunie is niet zo’n goede zaak geweest voor onze Vlaamse taal. De Vlamingen in De Taalunie ontpopten zich veel te vaak als lakeien van het Hollands. U ziet helaas de gevolgen hiervan: nu wordt het onze kinderen aangeleerd het Hollandse ‘je’ en ‘jij’ te gebruiken in plaats van ‘gij’ zoals het eigenlijk hoort hier bij ons. Neen, zwijg me aub over de Taalunie. Taalunie komt hier in feite neer op veel Hollandse taal, maar weinig unie! Een ramp voor het Vlaams die hele zogzegde Taalunie. Weg ermee.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Nederlanders zijn historisch bezien ook "Belgen" .

Eerder het tegendeel. Nederlanders hebben zich nooit Belgen genoemd. Maar "Belgen" avant-la-lettre hebben zich tot in de Franse tijd Nederlanders genoemd, en hun land Nederland.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Eerder het tegendeel. Nederlanders hebben zich nooit Belgen genoemd. Maar "Belgen" avant-la-lettre hebben zich tot in de Franse tijd Nederlanders genoemd, en hun land Nederland.

Mee eens. Maar het woord "Belgen" wordt vaak gebruikt als een soort van uniciteit en eigenheid en dat klopt niet.
Het woord werd in het Frans ook gebruikt voor Nederlanders.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dat ze vooral aan hun zijde van de grens doordoen met taalbarbarisme en het de Vlamingen niet opdringen.

Dat opdringen lijkt mij onmogelijk.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm... de Taalunie is niet zo’n goede zaak geweest voor onze Vlaamse taal. De Vlamingen in De Taalunie ontpopten zich veel te vaak als lakeien van het Hollands. U ziet helaas de gevolgen hiervan: nu wordt het onze kinderen aangeleerd het Hollandse ‘je’ en ‘jij’ te gebruiken in plaats van ‘gij’ zoals het eigenlijk hoort hier bij ons. Neen, zwijg me aub over de Taalunie. Taalunie komt hier in feite neer op veel Hollandse taal, maar weinig unie! Een ramp voor het Vlaams die hele zogzegde Taalunie. Weg ermee.

Het opdringen van de woordjes je en jij is niet afkomstig van de Taalunie maar van de docenten Nederlands in België. Ge en gij is door de Taalunie echt niet verboden. In Nederland zegt men ook ge en gij.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm... de Taalunie is niet zo’n goede zaak geweest voor onze Vlaamse taal. De Vlamingen in De Taalunie ontpopten zich veel te vaak als lakeien van het Hollands. U ziet helaas de gevolgen hiervan: nu wordt het onze kinderen aangeleerd het Hollandse ‘je’ en ‘jij’ te gebruiken in plaats van ‘gij’ zoals het eigenlijk hoort hier bij ons. Neen, zwijg me aub over de Taalunie. Taalunie komt hier in feite neer op veel Hollandse taal, maar weinig unie! Een ramp voor het Vlaams die hele zogzegde Taalunie. Weg ermee.

Juist de voorzitter van de taalunie is zeer ruimdenkend als het over taalgebruik en taalverandering gaat.
Als er sprake is van dwang , komt het uit de omgeving van mensen zelf.
Nederland zal ook zonder Taalunie haar eigen taal uitstekend kunnen onderhouden.
We doen dat al langer dan 400 jaar.
Dus als Vlaanderen het zonder Nederland beter kan ,ga je gang.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

We moeten nu , ook al in Europees verband, samenwerken met mekaar. Dat is de evidentie zelf. Dit, terwijl zowel Nederland als België hun eigen potje blijven koken. Ook dat is de evidentie zelf.

Vanuit Nederland is er geen vraag naar samengaan met Vlaanderen.
België heeft een torenhoge staatsschuld en met een mentaliteit van potverteren,
dat past het beter bij de zuidelijke landen.
Nederland daarentegen heeft haar financiën op orde en trekt in de Eurozone op met de landen van de Hanze Liga.
Daarom zie ik een confederatie zoals hier bedoeld,
de komende jaren nog niet zitten.
Misschien een generatie later?

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm... de Taalunie is niet zo’n goede zaak geweest voor onze Vlaamse taal. De Vlamingen in De Taalunie ontpopten zich veel te vaak als lakeien van het Hollands. U ziet helaas de gevolgen hiervan: nu wordt het onze kinderen aangeleerd het Hollandse ‘je’ en ‘jij’ te gebruiken in plaats van ‘gij’ zoals het eigenlijk hoort hier bij ons. Neen, zwijg me aub over de Taalunie. Taalunie komt hier in feite neer op veel Hollandse taal, maar weinig unie! Een ramp voor het Vlaams die hele zogzegde Taalunie. Weg ermee.

Ik begrijp u zeker, mr van Het Oosten, maar in Vlaanderen zelf was de onderling taalunie, zoals die eerder verondersteld werd toch niet echt denderend, hoor! Vaak gehoord in mijn leven dat mensen uit de ene provincie die van de andere niet verstonden.
Er moest wat gebeuren, hé?

Norbert

[Strandkruier]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Vanuit Nederland is er geen vraag naar samengaan met Vlaanderen.
België heeft een torenhoge staatsschuld en met een mentaliteit van potverteren,
dat past het beter bij de zuidelijke landen.
Nederland daarentegen heeft haar financiën op orde en trekt in de Eurozone op met de landen van de Hanze Liga.
Daarom zie ik een confederatie zoals hier bedoeld,
de komende jaren nog niet zitten.
Misschien een generatie later?

Inderdaad, België heeft een hoge staatsschuld. Maar Nederland moet zich niet op de borst kloppen! De aardgaswinning raakt ten einde en hoeveel Nederlanders zijn er na 2008 hun huis niet kwijtgeraakt door de verkeerde uitdraai van de beleggingshypotheken?

Norbert

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Strandkruier

Inderdaad, België heeft een hoge staatsschuld. Maar Nederland moet zich niet op de borst kloppen! De aardgaswinning raakt ten einde en hoeveel Nederlanders zijn er na 2008 hun huis niet kwijtgeraakt door de verkeerde uitdraai van de beleggingshypotheken?

Norbert

komkom, de Belg die nog beweert dat BE nog enigszins mee kan met NL op gebied van financiën, infrastructuur, politiek, economie, techniek, tewerkstelling ... die is de laatste 15 jaar niet meer in Nederland geweest.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Vanuit Nederland is er geen vraag naar samengaan met Vlaanderen.
België heeft een torenhoge staatsschuld en met een mentaliteit van potverteren,
dat past het beter bij de zuidelijke landen.
Nederland daarentegen heeft haar financiën op orde en trekt in de Eurozone op met de landen van de Hanze Liga.
Daarom zie ik een confederatie zoals hier bedoeld,
de komende jaren nog niet zitten.
Misschien een generatie later?

Een confederatie met "België" zal er inderdaad nooit komen. Om de eenvoudige reden dat veel Walen en Franstalige Brusselaars eerder zitten te kwijlen van begeerte naar een aansluiting bij La France. Als er ooit sprake zou zijn van een confederatie met Nederland zal het over Vlaanderen gaan, niet België. Het wordt zo zoetjesaan tijd dat jullie Nederlanders ophouden met het voortdurend over "Belgen" te hebben wanneer jullie in feite Vlamingen bedoelen.

Vlaanderen heeft wel een totaal andere mentaliteit dan het zogenaamde "WalloBrux" en het ergert ons dat wij door het buitenland meegetrokken worden in de negatieve "Club-Med" commentaren wanneer het over de Belgische openbare financiën gaat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Dit is in de serie over de tachtigjarige oorlog ook terug te zien. Duidelijk en helder. De tirannie van de Orthodox Protestanten richting Katholieken ( de meerderheid! ) is nu teruggedrongen tot in de bible belt. Het processieverbod voor met name katholieken in de grondwet is in 1988 opgeheven. Gelukkig maar.

Maar ik weet zeker dat het plunderen gewoonterecht was. Tenslotte moesten de soldaten en uw rovers eten en drinken. Dit gold ook voor de Spanjaarden.

Net als België gaan wij nu een totaal andere richting op. Wij hebben ons nu bevrijd van de tirannie van het Orthodox Protestantisme en de Belgen van het Katholicisme. Vreemd genoeg zie je nu in Nederland monsterverbonden ontstaan tussen Orthodox Katholieken en Protestanten..

Voor mij blijft: de taal is gans het volk. Dus hereniging van Vlaanderen en Nederland is logisch.

Het gaat hier niet alleen over plunderen. Het gaat over het feit dat constant een vals beeld wordt opgehangen over Willem de Zwijger.

Het gaat met andere woorden ook over de persoon van Willem van Oranje. Uw zogenaamde ‘Vader des Vaderlands’. Die altijd wordt opgehemeld. Zelfs in België bestaat er nog altijd een semi en zelfverklaarde 'elitaire' club : ‘De Orde van den Prince’. Die uilskuikens hebben nog steeds een geïdealiseerd beeld van Willem van Oranje. Een zogenaamde Prins van Oranje die nog steeds op een verhoog wordt geplaatst in de Nederlandse schoolboekjes waarover met goede regelmaat de loftrompet werd (en wordt) afgestoken door Groot-Nederlanders . Ik heb altijd gevonden én gesteld dat deze trompet zeer vals klonk. En dat blijkt nu ook zo te zijn.

Immers, de auteurs - zeker geen ‘ollandhaters’...- van het boek 'Willem van Oranje' , Aron Brouwer en Martijn Brouwers, beiden historici, hebben de persoon van Willem de Zwijger beschreven vanuit de brieven die Willem van Oranje schreef. Zij komen dus goed in de buurt van de ware persoonlijkheid van Willem van Oranje. En daaruit blijkt dat , zonder enige pretentie, ik het bij het rechte eind had .

De auteurs laten immers zien dat “de prins van Oranje helemaal geen bevrijder of idealist was, maar iemand die zijn vorsten, vrouwen en vrienden verraadde. Hij veranderde regelmatig van geloof, organiseerde volksoproeren, zette zonder scrupules vruchtbaar land onder water en wilde zichzelf uitroepen tot alleenheerser. De pragmatische (?) prins deed er altijd alles aan om zijn bezittingen uit te breiden en zijn machtspositie en familienaam te verstigen en te versterken. Er blijft dus maar weinig over van het beeld van Willem van Oranje als de grote volksheld."


En dus, de Groot-Nederlanders en de Nederlanders die er prat op gaan het Wilhemmus te zingen, zouden zich drie keer moeten bedenken. Want ze maken zich dik belachelijk.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Juist de voorzitter van de taalunie is zeer ruimdenkend als het over taalgebruik en taalverandering gaat.
Als er sprake is van dwang , komt het uit de omgeving van mensen zelf.
Nederland zal ook zonder Taalunie haar eigen taal uitstekend kunnen onderhouden.
We doen dat al langer dan 400 jaar.
Dus als Vlaanderen het zonder Nederland beter kan ,ga je gang.

Het is net zoiets als de lidmaatschap van de EU, het is allemaal vrijwillig om lid te zijn.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het gaat hier niet alleen over plunderen. Het gaat over het feit dat constant een vals beeld wordt opgehangen over Willem de Zwijger.

Het gaat met andere woorden ook over de persoon van Willem van Oranje. Uw zogenaamde ‘Vader des Vaderlands’. Die altijd wordt opgehemeld. Zelfs in België bestaat er nog altijd een semi en zelfverklaarde 'elitaire' groep : ‘De Orde van den Prince’. Die uilskuikens hebben nog steeds een geïdealiseerd beeld van Willem van Oranje. Een zogenaamde Prins van Oranje die nog steeds op een verhoog wordt geplaatst in de Nederlandse schoolboekjes waarover met goede regelmaat de loftrompet werd (en wordt) afgestoken door Groot-Nederlanders . Ik heb altijd gevonden én gesteld dat deze trompet zeer vals klonk. En dat blijkt nu ook zo te zijn.

Immers, de auteurs - zeker geen ‘ollandhaters’...- van het boek 'Willem van Oranje' , Aron Brouwer en Martijn Brouwers, beiden historici, hebben de persoon van Willem de Zwijger beschreven vanuit de brieven die Willem van Oranje schreef. Zij komen dus goed in de buurt van de ware persoonlijkheid van Willem van Oranje. En daaruit blijkt dat , zonder enige pretentie, ik het bij het rechte eind had .

De auteurs laten immers zien dat “de prins van Oranje helemaal geen bevrijdere of idealist was, maar iemand die zijn vorsten, vrouwen en vrienden verraadde. Hij veranderde regelmatig van geloof, organiseerde volksoproeren, zette zonder scrupules vruchtbaar land onder water en wilde zichzelf uitroepen tot alleenheerser. De pragmatische (?) prins deed er altijd alles aan om zijn bezittingen uit te breiden en zijn machtspositie en familienaam te verstigen en te versterken. Er blijft dus maar weinig over van het beeld van Willem van Oranje als de grote volksheld."


En dus, de Groot-Nederlanders en de Nederlanders die er prat op gaan het Wilhemmus te zingen, zouden zich drie keer moeten bedenken. Want ze maken zich dik belachelijk.

Klinkt bekend, dat doet iedere heerser uiteindelijk toch In meerdere of mindere mate dat gekonkel en gedraai.

Niets is nieuw onder de zon.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Klinkt bekend, dat doet iedere heerser uiteindelijk toch In meerdere of mindere mate dat gekonkel en gedraai.

Niets is nieuw onder de zon.

Kwade dingen goedpraten of minimaliseren is het domste wat men kan doen. U zou er beter aan doen Willem de Zwijger definitief af te zweren.