Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

In Tsjechoslowakije was er ook geen meerderheid.

Maar op een gegeven moment werd het onvermijdelijk (de boel liep gewoon vast).

Brussel is de reden dat Belgie nog bestaat. Voor de rest is de situatie vrijwel hetzelfde als die in Tsjechoslowakije was.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

U bent het er geloof ik wel mee eens dat een relatief klein groepje onruststokers een calvinistisch bewind kon vestigen in de Republiek? Ik zie niet in waarom dat in Vlaanderen niet zou lukken. Onze verkenners zijn al massaal huizen aan het kopen in Vlaanderen.

Ja, maar voordat de calvinisten de macht grepen, was er al een hele strijd voorafgegaan. Men schat dat het aantal calvinisten in het begin van de Republiek zo'n 10 tot 14% bedroeg.

Bij de Belgische omwenteling doen sommigen hier, die België niet zo gunstig gezind zijn (en dus ook Nederlanders) altijd voorkomen dat er enkele Fransgezinde raddraaiers en amokmakers (enkel tientallen? een hondertal?) opriepen tot revolutie en dat dus zo de opstand begon en een feit werd.

Neen, dat is onmogelijk. Men kan wel relletjes veroorzaken, maar als deze enkele rebellen zich niet gesteund voelen door een groot deel van de bevolking, draait dit op een sisser uit. Er moet al een grondige malaise zijn geweest voordien, anders had die opstand nooit kunnen slagen. En zeker niet blijvend. Bovendien hebben de opstandige Belgen zich nooit aangesloten bij Frankrijk. Neen, ze hebben een eigen staat opgericht.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Brussel is de reden dat Belgie nog bestaat. Voor de rest is de situatie vrijwel hetzelfde als die in Tsjechoslowakije was.

Dat klopt, zonder Brussel was de zaak al beklonken; maar Brussel is heel sterke lijm en geen van de 2 delen wil/zal Brussel lossen en bovendien is Brussel aan het uitbreiden. Heel Brabant zal op den duur Brussel worden.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat klopt, zonder Brussel was de zaak al beklonken; maar Brussel is heel sterke lijm en geen van de 2 delen wil/zal Brussel lossen en bovendien is Brussel aan het uitbreiden. Heel Brabant zal op den duur Brussel worden.

Vlaanderen en Brussel behoren tot twee verschillende gewesten. Brussel kan dus niet uitbreiden, tenzij er wijzigingen in de taalgrens komen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Vlaanderen en Brussel behoren tot twee verschillende gewesten. Brussel kan dus niet uitbreiden, tenzij er wijzigingen in de taalgrens komen.

De wetgeving komt altijd achter de feiten aan.

Lees maar:
donderdag 14 januari 2010
Hoofdstad is vol, rand verbrusselt

http://www.brusselnieuws.be/artikels...nd-verbrusselt

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja, maar voordat de calvinisten de macht grepen, was er al een hele strijd voorafgegaan. Men schat dat het aantal calvinisten in het begin van de Republiek zo'n 10 tot 14% bedroeg.

Bij de Belgische omwenteling doen sommigen hier, die België niet zo gunstig gezind zijn (en dus ook Nederlanders) altijd voorkomen dat er enkele Fransgezinde raddraaiers en amokmakers (enkel tientallen? een hondertal?) opriepen tot revolutie en dat dus zo de opstand begon en een feit werd.

Neen, dat is onmogelijk. Men kan wel relletjes veroorzaken, maar als deze enkele rebellen zich niet gesteund voelen door een groot deel van de bevolking, draait dit op een sisser uit. Er moet al een grondige malaise zijn geweest voordien, anders had die opstand nooit kunnen slagen. En zeker niet blijvend. Bovendien hebben de opstandige Belgen zich nooit aangesloten bij Frankrijk. Neen, ze hebben een eigen staat opgericht.

U doet de werkelijkheid weer eens grof geweld aan:

De Hollanders hadden een leger van 4.500 man. De Franse belegeringsmacht omvatte 16.000 man, de artilleristen, sappeurs en mineurs niet meegeteld. De direkte dekkingsstrijdmacht bestond uit 29.000 man, alweer zonder het personeel van het artilleriepark mee te rekenen. De onmiddellijke reserve besloeg 13.000 officieren en soldaten. In totaal brachten de Fransen 60-65.000 man rond de citadel samen.
Behalve dit belegeringsleger waren als rugdekking nog betrokken de voorhoede van het Franse Armée du Nord bestaande uit twee infanteriedivisies, twee cavaleriedivisies en een lichte-cavaleriebrigade. Aan de tachtig belegeringskanonnen waren vele veldstukken toegevoegd.
De belegeringsstukken, speciaal bestemd voor de beschieting van overdekte en versterkte forten, hadden een kaliber van 16 en 24 pond. De veldstukken verschoten kogels van 4,8 en 12 pond; deze waren hoofdzakelijk bestemd voor het vuren op ongedekte geschutsopstellingen. Al het Franse geschut werd per schip over de rivier aangevoerd. Van de Belgen leende men 44 vuurmonden; 30 daarvan waren Paixhanshouwitsers.

Vele Belgen bezagen de komst van het Franse leger met gemengde gevoelens. In Brussel vonden zelfs enige schermutselingen plaats tussen Fransen en Belgen.

Het ging dus niet zomaar om oproerkraaiers, er was een volledige tienvoudige Franse overmacht voor nodig.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen, ik meen echt dat de keuze van keuken een graadmeter is voor de verschillen in mentalieit.

Dan zouden Normandië en de Provence niet samen kunnen deel uitmaken van "la grande France une et indivisible".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

U bent het er geloof ik wel mee eens dat een relatief klein groepje onruststokers een calvinistisch bewind kon vestigen in de Republiek? Ik zie niet in waarom dat in Vlaanderen niet zou lukken. Onze verkenners zijn al massaal huizen aan het kopen in Vlaanderen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U doet de werkelijkheid weer eens grof geweld aan:

Het ging dus niet zomaar om oproerkraaiers, er was een volledige tienvoudige Franse overmacht voor nodig.

Natuurlijk hebben de opstandige Belgen de hulp ingeroepen van Frankrijk. Ze hadden toch geen leger? Alleen wat 'schuttersgilden'. En ze moesten het gaan opnemen tegen het beroepsleger van Willem. Ze verwelkomden dus elke militaire hulp.

Want u vergeet het misschien, u hebt indertijd toch ook de hulp ingeroepen van Duitse en Zwitserse huurlingen en de vloot van de Engelse koningin Elisabeth I om de Spanjaarden te verjagen en uw Republiek te helpen vestigen. Of niet soms? Vergeten? En meer dan één beweert zelfs dat er aan de zijde van Willem van Oranje meer huurlingen vochten tegen de Spanaarden dan latere inwoners van Republiek.

Elke land dat zijn onafhankelijkheid bevecht doet, beroep op vreemde troepen als het moet. Dus als het niet anders kan.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Dat klopt, zonder Brussel was de zaak al beklonken; maar Brussel is heel sterke lijm en geen van de 2 delen wil/zal Brussel lossen en bovendien is Brussel aan het uitbreiden. Heel Brabant zal op den duur Brussel worden.

De natte droom van les Bruxellois.

Antwoord: "Ils ne passeront pas!"

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen, ik meen echt dat de keuze van keuken een graadmeter is voor de verschillen in mentalieit.

Die verschillen bestaan ook in NL, op regionaal en individueel niveau. Maar dan nog, in het hypothetische geval dat NL in dat opzicht helemaal homogeen zou zijn, dan nog zou dit niets zeggen over het vermogen van NL en VL om hun belangen vanuit een gezamenlijk staatsverband te behartigen op het wereldtoneel en om de interne problemen samen op te lossen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De natte droom van les Bruxellois.

Antwoord: "Ils ne passeront pas!"

het is geen droom; het is de realiteit; elke stad gestaag breidt uit.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

het is geen droom; het is de realiteit; elke stad gestaag breidt uit.

Dat kan. Maar als "Bruxelles" zich de titel van "capitale" wil blijven aanmatigen, dan zullen ze moeten aanvaarden dat zij zich zullen moeten aanpassen aan Vlaanderen. En niet omgekeerd. Want in de huidige stand van zaken zijn ze die titel volstrekt niet waard. Zonder ons komen ze financieel niet rond.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En waarom komen 'jullie' zich de hele tijd bemoeien met onze Belgische politiek?Weten 'jullie' dan niet dat dit op de zenuwen werkt? En dat dit eigenlijk ook niet netjes is? Ik kom me toch ook niet moeien met de heisa rond de kilometerheffing van Eurlings.

wat denk je van het feit dat dit een forum is over politiek in België?

over eten zeuren kan je prima doen op een forum over eten in Nederland?

er is vast wel een http://forum.eten.nl

of zijn wij Nederlanders misschien te 'volksvreemd' voor je? Dan zeg je het maar hoor.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik zit nu niet in Amstelveen, ik zit in Noordwijk (ESA / ESTEC). Mijn Amstelveenervaring was van vorig jaar. Daar heb ik inderdaad geen restaurants gevonden die me aanstonden, en ze hebben 1 kroeg. Eén! Voor 80.000 man! Dat is bijna godslastering.

kwa kroegen zit je in Noordwijk wel beter, maar in de helft voel je je al oud als je 16 bent.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk hebben de opstandige Belgen de hulp ingeroepen van Frankrijk. Ze hadden toch geen leger? Alleen wat 'schuttersgilden'. En ze moesten het gaan opnemen tegen het beroepsleger van Willem. Ze verwelkomden dus elke militaire hulp.

- ''De Belgen" hebben helemaal niet de hulp ingeroepen van Frankrijk. Het Franse leger werd ze opgedrongen en ze moesten er nog decennialang voor betalen óók.
- Er was geen leger? Er was toch een opstandelingenleger (volgens u)? In die tijd waren er meer ''Belgen'' dan ''Nederlanders''.
- ''Belgie'' wilde niet onafhankelijk, ''Belgie'' wilde hervormingen maar geen afscheiding. Veel ''Belgen'' waren tegen inmenging van de Fransen (zie het stukje hierboven). Er zijn eindeloos veel ooggetuigeverslagen van gebeurtenissen als die waarbij het (Noord-)Nederlandse leger juichend werd begroet door Vlamingen, of waarbij ze weigerden tegen elkaar te vechten.
- In principe was de Veldtocht geslaagd. De ''Belgen'' wilden helemaal niet (meer) vechten en zochten een oplossing in hervormingen.
- Kortom, wat door Franse oproerkraaiers werd gestart, werd vakkundig afgemaakt door de 65.000 Franse troepen.
- Maar héé, ú hebt den Ollander ''buitengesjot''.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Want u vergeet het misschien, u hebt indertijd toch ook de hulp ingeroepen van Duitse en Zwitserse huurlingen en de vloot van de Engelse koningin Elisabeth I om de Spanjaarden te verjagen en uw Republiek te helpen vestigen. Of niet soms? Vergeten? En meer dan één beweert zelfs dat er aan de zijde van Willem van Oranje meer huurlingen vochten tegen de Spanaarden dan latere inwoners van Republiek.

Ja. En?

Oorspronkelijk geplaatst door system

Elke land dat zijn onafhankelijkheid bevecht doet, beroep op vreemde troepen als het moet. Dus als het niet anders kan.

Het kón anders, men w?*lde anders.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nee, hoor:
- het Limburg-charter;
- economische overeenkomsten dankzij fusies;
- convergentie in het onderwijs, dankzij de GENT-akkoorden;
- culturele overeenkomsten als gevolg van het Cultureel Verdrag Vlaanderen
- Nederland (vòòr 1995 het Cultureel Verdrag België-Nederland);
- Commissie Cultureel Verdrag Vlaanderen-Nederland en
- convergentie in de media (TROS en de VTM/VRT en de NOS in BVN-TV.

- de Persgroep
- Q-Music
- Man bijt hond
- Expeditie Robinson
- K2 zoekt K3
- Samenwerkende politiekorpsen
- Eerste grensoverschrijdende gevangenis-huur (ooit)

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Men kan wel relletjes veroorzaken, maar als deze enkele rebellen zich niet gesteund voelen door een groot deel van de bevolking, draait dit op een sisser uit. Er moet al een grondige malaise zijn geweest voordien, anders had die opstand nooit kunnen slagen. En zeker niet blijvend. Bovendien hebben de opstandige Belgen zich nooit aangesloten bij Frankrijk. Neen, ze hebben een eigen staat opgericht.

En wanneer is een opstand geslaagd volgens u? Want Belgie is er na 180 jaar nog steeds niet in geslaagd om een stabiele staat te vormen. Dat veel Vlamingen zich na al die tijd nog steeds niet prettig voelen in dat staatsverband, kan men interpreteren als een mislukte revolutie. Belgie is niet blijvend geslaagd.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Nee, hoor:
- het Limburg-charter;
- economische overeenkomsten dankzij fusies;
- convergentie in het onderwijs, dankzij de GENT-akkoorden;
- culturele overeenkomsten als gevolg van het Cultureel Verdrag Vlaanderen
- Nederland (vòòr 1995 het Cultureel Verdrag België-Nederland);
- Commissie Cultureel Verdrag Vlaanderen-Nederland en
- convergentie in de media (TROS en de VTM/VRT en de NOS in BVN-TV.

Samenwerkingen tussen buurlanden zijn natuurlijk legio in Europa.
Ook met bv Frankrijk hebben we heel wat verdragen, overeenkomsten en convergenties.
Uiteindelijk groeien we wel allemaal beetje bij beetje naar elkaar toe.

Maar dat wil niet zeggen dat er een verlangen is naar hereniging.

Dat is inderdaad eerder wishfull thinking.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja goed, maar zij moeten ons hier toch niet komen vertellen hoe we onze taalproblemen moeten oplossen. Dat is nog wat anders dan een kilometerheffing. Dat men daar tussen buurlanden over discussieert, lijkt me nogal begrijpelijk. En dat men daar een internationale discussie over opzet, valt evenzeer te verstaan. Autofiles zijn nu eenmaal een internationaal, grensoverschrijdend probleem en zeker hier in het 'oude' Europa. Een probleem dat dan ook internationaal en Europees zal moeten worden opgelost.

Maar in de discussie over Eurlings- de ANWB en de Nederlandse Tweede kamer, daar ga ik me toch niet in moeien zeker. Welnu, dat laatste doen de Nederlanders dus wel met de Belgische interne problemen. Laat die problemen maar aan de Belgen over.

Op geen enkele wijze merk ik dat Nederlanders zich met de Belgische politiek "moeien". Ongetwijfeld hebben heel wat mensen een bepaalde mening over het politieke leven in België, maar dat heb ik ook over de Franse, Duitse, Britse, Zwitserse en Nederlandse politiek die ik min of meer tracht te volgen. Als ik die mening dan ventileer, "bemoei" ik me geenszins. Ik denk dat u het verschil tussen beide begrippen niet goed weet in te schatten.