Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 414

Jan van den Berghe · 24 februari 2010, 07:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Typisch voor de Belgen die zich eerder met hun stad verbonden voelen.
Ook 11 juli kan weinig mensen op de been brengen. Men moet zelf gratis feest- en barbecuecheques uitdelen omdat de mensen uit hun huis zouden komen.

Alweer zit u fout. De subsidies waarover u spreekt zijn een ondersteuning voor initiatieven die mensen zelf nemen. Wilt u bijvoorbeeld een evenement organiseren in uw wijk, dan kunt u een aanvraag tot subsidie plaatsen. M.a.w. deze subsidies zijn een ondersteuning voor wat de mensen zelf op poten zetten en waardoor ze zelf mensen op de been brengen.

Dat is wel heel anders bij de Belgische feestdag waar de feesten grotendeels in Brussel worden gehouden en dan nog bijna volledig georchestreerd vanuit de overheid.

Jan van den Berghe · 24 februari 2010, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

in Nederland heeft dat minder zin want het land is Nederlandstalig en de andere talen zoals Arabisch, Turks, enz... worden eigenlijk als minderwaardig gezien.
Als men aan 2-taligheid denkt; denkt men vaak enkel aan NL + FR of EN; eventueel Duits;
dat wordt als een rijkdom gezien maar als je op school NL spreekt en thuis Turks, Arabisch,.. dan wordt dat vaak als een probleem beschouwd..Terwijl Vlamingen die Vlamingen ontmoeten die in Wallonië wonen het afkeuren wanneer die Vlamingen geen NL hebben geleerd aan hun kinderen mar voor een eentalig Franstalige opvoeding hebben gezorgd: "toch jammer dat ze het Nederlands verleerd hebben hé".

In Vlaanderen heeft dat ook geen zin. De dominerende omgangstaal is hier het Nederlands (niet het Frans).

Ja, het is altijd jammer als een huistaal verdwijnt. Dat heeft evenwel niets te maken met de pedagogische problemen die een tweetalig onderwijs met zich meebrengt. Eentalig onderwijs met een anderstalige thuisomgeving hoeft niet noodzakelijk een beletsel te zijn voor een succesvolle schoolcarrière. Dat bewijzen de vele kinderen van Joodse, Griekse, Armeense... origine. Bijna steeds is de huistaal bij deze kinderen een andere dan hun schooltaal. In mijn ogen is niet zozeer deze diglossie een probleem, maar wel de houding die bijvoorbeeld Noord-Afrikaanse ouders en kinderen aannemen ten opzichte van de school in het algemeen en het studeren in het bijzonder.

Jan van den Berghe · 24 februari 2010, 07:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Klopt, wij zijn niet zo fanatiek in het patriottisme.

En om er zeker van te zijn dat we het hebben over de Vlaamse betekenis van het woord schrijf ik het er hier even bij:

enthousiast, fervent, gedreven

Inderdaad, "de" Belgen zijn dat niet. Er is immers niets om over enthousiast te zijn aan de Belgische staat. Ook niet over een zogezegde Belgische identiteit.

Jan van den Berghe · 24 februari 2010, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen neen. U hebt bijvoorbeeld toch ook het boek gelezen van De Jonghe over de taalpolitiek van Willem I. Willem I sprak over de 'Walen' en over de 'Vlamingen' en de 'Duitstaligen' om de afzonderlijke taalgemeenschappen aan te duiden. En zo sprak men ook over de 'Belgen' of 'België' wanneer men de hele bevolking van het zuiden bedoelde. Dit was immers reeds een denominatie die in gebruik was vanaf de Oostenrijkers. De term 'Belgen' of 'België' was, met andere woorden, een synoniem voor de bevolking van de zuidelijke Nederlanden geworden sinds die tijd. En dus bestaat de term 'België', in de betekenis van de Zuidelijke Nederlanden, al lang voordat de staat België bestond. Dat lijkt me nogal duidelijk.

Waarom wringt u zich toch altijd zo in bochten om te trachten de historische realiteit naar uw hand te zetten? Meer dan waarschijnlijk om politieke redenen neem ik aan. Want de historische realiteit zegt u natuurlijk ook dat er al lang Belgen bestonden voordat België bestond. En dat die 'Belgen' praktisch op het hetzelfde grondgebied woonden als waar nu de 'Belgen' wonen. Zo werd de bevolking in het zuiden toch aangeduid sinds de Oostenrijkers in ieder geval.

Dus de slagzin 'Sire, il n'y a pas de Belges', die u en uw kompanen maar al te graag hanteren, is dus een volledige slag in het water en een historische leugen. Want die 'Belgen' bestonden wel degelijk. Als sinds de Oostenrijkers!

Allemaal naast de zaak. Uw redenering blijft immers niet kloppen.

a. U beweert dat de benamingen "Belg" en "België" ononderbroken in gebruik zijn gebleven vanaf de Romeinse tijd tot op heden; dit is een groteske historische fout.

b. U beweert aan de hand van een buitenlandse bron een binnenlandse naamgeving te kunnen bewijzen; dit is een groteske fout tegen iedere vorm van historische kritiek.

Kortom, wilt u bewijzen dat de punten waar zijn, dan hoort u

a. ons bronmateriaal te geven voor het gebruik van die benamingen in de periode vanaf de Germaanse volksverhuizingen tot aan de vooravond van de renaissance;

b. ons binnenlands bronmateriaal te geven dat die naamgeving aantoont.

Echter, zoals reeds aangetoond beschouwen de opstandelingen in de Oostenrijkse tijd zich, in de toenmalige Nederlandse taal, niet als "Belgen", maar wel als "Nederlanders". Daarom ook riepen ze de "Vereenigde Nederlandsche Staten" uit. Basisdocumenten uit die tijd - waarnaar ik reeds verwees - tonen dit aan. Het is pas na 1830 dat de Franse benaming uit de Oostenrijkse tijd Etats Belgiques unis tendentieus wordt omgezet tot "Verenigde Belgische Staten".

http://verenigdenederlanden.skynetbl...-en-de-brabant

Jan van den Berghe · 24 februari 2010, 07:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De term 'Belgen' of 'België' was, met andere woorden, een synoniem voor de bevolking van de zuidelijke Nederlanden geworden sinds die tijd. En dus bestaat de term 'België', in de betekenis van de Zuidelijke Nederlanden, al lang voordat de staat België bestond. Dat lijkt me nogal duidelijk.

Dit is tevens onjuist omdat u overduidelijk Oostenrijkse Nederlanden verwart met Zuidelijke Nederlanden. Het prinsbisdom Luik alsook enkele andere vorstendommen behoorden immers niet tot de Oostenrijkse erflanden.

system · 24 februari 2010, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Allemaal naast de zaak. Uw redenering blijft immers niet kloppen.

a. U beweert dat de benamingen "Belg" en "België" ononderbroken in gebruik zijn gebleven vanaf de Romeinse tijd tot op heden; dit is een groteske historische fout.

b. U beweert aan de hand van een buitenlandse bron een binnenlandse naamgeving te kunnen bewijzen; dit is een groteske fout tegen iedere vorm van historische kritiek.

Kortom, wilt u bewijzen dat de punten waar zijn, dan hoort u

a. ons bronmateriaal te geven voor het gebruik van die benamingen in de periode vanaf de Germaanse volksverhuizingen tot aan de vooravond van de renaissance;

b. ons binnenlands bronmateriaal te geven dat die naamgeving aantoont.

Echter, zoals reeds aangetoond beschouwen de opstandelingen in de Oostenrijkse tijd zich, in de toenmalige Nederlandse taal, niet als "Belgen", maar wel als "Nederlanders". Daarom ook riepen ze de "Vereenigde Nederlandsche Staten" uit. Basisdocumenten uit die tijd - waarnaar ik reeds verwees - tonen dit aan. Het is pas na 1830 dat de Franse benaming uit de Oostenrijkse tijd Etats Belgiques unis tendentieus wordt omgezet tot "Verenigde Belgische Staten".

http://verenigdenederlanden.skynetbl...-en-de-brabant

Daarover gaat de discussie niet. De discussie gaat over het feit dat te term 'Belgiê' en 'Belgen' al werd gebruikt in de tijd van Willem I en in de tijd van de Oostenrijkers, lang voordat België bestond. En dat die term sloeg op de bevolking van het zuiden, zeer zeker in de tijd van Willem I.

En wat u vertelt over de Belgische Nederlanden is ook onjuist. Want aan de opstand tegen de Oostenrijkers namen ook Walen deel, zoals deze van Henegouwen bijvoorbeeld.Dus ook Franstalig Henegouwen maakte deel uit van de Verenigde Belgische Staten en ook de mensen uit Waals Brabant. Bovendien heeft de term 'Verenigde Nederlandsche Staten' niets te maken met de Nederlandse taal, zoals u ons wil doen geloven, maar met de verwijzing naar de vroegere Lage Landen. Dus de kortstondige Verenigde Belgische/ Nederlandse Staten bestonden toen reeds uit Franstaligen en Nederlandstaligen. En de Zuidelijke Nederlanden onder Maria Theresia bestonden ook uit Franssprekenden en Nederlandssprekenden. Dat vergeet men wel eens. Of liever: dat verzwijgt men wel eens.

Sidharta · 24 februari 2010, 09:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daarover gaat de discussie niet. De discussie gaat over het feit dat te term 'Belgiê' en 'Belgen' al werd gebruikt in de tijd van Willem I en in de tijd van de Oostenrijkers, lang voordat België bestond. En dat die term sloeg op de bevolking van het zuiden, zeer zeker in de tijd van Willem I.

En wat u vertelt over de Belgische Nederlanden is ook onjuist. Want aan de opstand tegen de Oostenrijkers namen ook Walen deel, zoals deze van Henegouwen bijvoorbeeld.Dus ook Franstalig Henegouwen maakte deel uit van de Verenigde Belgische Staten en ook de mensen uit Waals Brabant. Bovendien heeft de term 'Verenigde Nederlandsche Staten' niets te maken met de Nederlandse taal, zoals u ons wil doen geloven, maar met de verwijzing naar de vroegere Lage Landen. Dus de kortstondige Verenigde Belgische/ Nederlandse Staten bestonden toen reeds uit Franstaligen en Nederlandstaligen. En de Zuidelijke Nederlanden onder Maria Theresia bestonden ook uit Franssprekenden en Nederlandssprekenden. Dat vergeet men wel eens. Of liever: dat verzwijgt men wel eens.

Hoe je het went of keert ,Zuid Nederland is altijd een wingewest geweest van
andere grote koloniale staten.
Van Spanje ,van Oostenrijk en tot op de dag van vandaag van Frankrijk.
Wat is een naam? Het gaat om het zelfbeschikkingsrecht van een volk en niet om een naam die de Romeinen hebben gegeven.

Henri1 · 24 februari 2010, 09:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Hoe je het went of keert ,Zuid Nederland is altijd een wingewest geweest van
andere grote koloniale staten.
Van Spanje ,van Oostenrijk en tot op de dag van vandaag van Frankrijk.
Wat is een naam? Het gaat om het zelfbeschikkingsrecht van een volk en niet om een naam die de Romeinen hebben ggeven.

Wat is uw punt nu ?

Sidharta · 24 februari 2010, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Wat is uw punt nu ?

Dat de naam er niet toe doet.
Dat de voortdurende kolonialisatie van Zuid Nederland en de collaboratie daarmee door de Belgicisten, het ergste is dat een volk kan overkomen.

system · 24 februari 2010, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Hoe je het went of keert ,Zuid Nederland is altijd een wingewest geweest van
andere grote koloniale staten.
Van Spanje ,van Oostenrijk en tot op de dag van vandaag van Frankrijk.Wat is een naam? Het gaat om het zelfbeschikkingsrecht van een volk en niet om een naam die de Romeinen hebben ggeven.

U hebt anders niet veel zelfbestuur gegeven aan uw Friezen. U hebt hen zelfs hun eigen taal afgenomen of tenminste in die zin onderdrukt tot in het begin van de jaren '50 van vorige eeuw. Dus u bent slecht geplaatst om hier op te treden als zedenmeester.

Sidharta · 24 februari 2010, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U hebt anders niet veel zelfbestuur gegeven aan uw Friezen. U hebt hen zelfs hun eigen taal afgenomen of tenminste in die zin onderdrukt tot in het begin van de jaren '50 van vorige eeuw. Dus u bent slecht geplaatst om hier op te treden als zedenmeester.

Henri1 · 24 februari 2010, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Bent U geassimileerd door Shadowke ?

system · 24 februari 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Het is natuurlijk gemakkelijk om met dit plaatje te komen zwaaien

, telkens wanneer een antwoord u niet aanstaat.

Ik had dit ook kunnen doen met uw vorig antwoord. Want toen ging de discussie over de denominatie 'Belgie' en 'Belgen' en u komt plotseling af met 'zelfbestuur voor een volk'.

Maar vermits u graag plaatjes ziet zwaaien, zal ik dan maar ook eens met een plaatje zwaaien:

Sidharta · 24 februari 2010, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is natuurlijk gemakkelijk om met dit plaatje te komen zwaaien

, telkens wanneer een antwoord u niet aanstaat.

Ik had dit ook kunnen doen met uw vorig antwoord. Want toen ging de discussie over de denominatie 'Belgie' en 'Belgen' en u komt plotseling af met 'zelfbestuur voor een volk'.

Maar vermits u graag plaatjes ziet zwaaien, zal ik dan maar ook eens met een plaatje zwaaien:

system · 24 februari 2010, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sidharta

Een originele Belgische vlag zo te zien.

robert t · 24 februari 2010, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Gij zijt Belg, of ge dat nu plezant vindt of niet.
Ge zijt en ge blijft Belg.

Alternatief ?
Naar Nederland verhuizen en je laten naturaliseren.

Dan bent U misschien gelukkig.

Ik voel me hier goed en blijf hier. Je hebt trouwens meer reden om te verhuizen dan ik. Je vriendin is toch een Nederlandse? Wat me tot het volgende punt brengt die je Nederland-aversie zou kunnen verklaren : vermoedelijk heb je thuis niks in de pap te brokken zodat je enkel op dit forum je frustaties de vrije loop kan laten. Komt wel meer voor bij pestkoppen.

Sidharta · 24 februari 2010, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Een originele Belgische vlag zo te zien.

Belgicisten zien overal en in alles Belgie

robert t · 24 februari 2010, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En dan kan hij vrolijk dit deuntje fluiten. Over de 'koetjes en de weiden'.

http://www.videosurf.com/video/ik-ho...intje-55293268

Dit liedje ken ik reeds vele decennia, toen jij vermoedelijk nog in de bloemkolen zat. De oringinele versie is trouwens veel mooier dan deze van heintje.

quercus · 24 februari 2010, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ik voel me hier goed en blijf hier. Je hebt trouwens meer reden om te verhuizen dan ik. Je vriendin is toch een Nederlandse? Wat me tot het volgende punt brengt die je Nederland-aversie zou kunnen verklaren : vermoedelijk heb je thuis niks in de pap te brokken zodat je enkel op dit forum je frustaties de vrije loop kan laten. Komt wel meer voor bij pestkoppen.

Is dat écht? Tja, dat maakt het verschijnsel "Henri1" nog merkwaardiger. Nu ja, verrassingen zijn de wereld niet uit. Zo herinner ik me nog een stukje TV-reportage uit de tijd toen de Voerstreek regelmatig aan het koken was. De VRT-reporter had onder de balorige Happart-aanhangers een Nederlandse dame ontdekt. Niet alleen was ze een vurige fan van "Retour ?* Liège", ze vertikte het bovendien om de journalist in het Nederlands tewoord te staan. Misschien even vragen aan onze Henri1 of die Nederlandse dame soms zijn huidige vriendin niet is.

robert t · 24 februari 2010, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Is dat écht? Tja, dat maakt het verschijnsel "Henri1" nog merkwaardiger. Nu ja, verrassingen zijn de wereld niet uit. Zo herinner ik me nog een stukje TV-reportage uit de tijd toen de Voerstreek regelmatig aan het koken was. De VRT-reporter had onder de balorige Happart-aanhangers een Nederlandse dame ontdekt. Niet alleen was ze een vurige fan van "Retour ?* Liège", ze vertikte het bovendien om de journalist in het Nederlands tewoord te staan. Misschien even vragen aan onze Henri1 of die Nederlandse dame soms zijn huidige vriendin niet is.

Dit is echt. Henri1 himself heeft deze verklaring gedaan op dit forum. Hij heeft er zelfs bij vermeld dat hij bij zijn vriendin de mosterd haalt om zijn Nederlander-haat te etaleren. Je kostelijke opmerking over de Voerstreek zou best wel eens kunnen kloppen.