Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En wat heeft dat met onherroepelijke verhollandsing te maken?

Daarbij hadden de katholieken in de Generaliteitslanden het doorgaans naar verhouding stukken beter dan de protestanten in de Spaanse Nederlanden.

Minder slecht zult u bedoelen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Minder slecht zult u bedoelen.

Naar verhouding beter of minder slecht is hetzelfde als een half vol of een half leeg glas.

Feit blijft dat uw argument geen steek houdt en ik nog altijd wacht op echte voorbeelden van die onherroepelijke verhollandsing waar u eerder mee af meende te moeten komen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Naar verhouding beter of minder slecht is hetzelfde als een half vol of een half leeg glas.

Feit blijft dat uw argument geen steek houdt en ik nog altijd wacht op echte voorbeelden van die onherroepelijke verhollandsing waar u eerder mee af meende te moeten komen.

Ik heb er u een gegeven. Maar ik zal er u nog een geven. Verhollandsing van het zuiden manifesteert zich in de taal. Het is de Hollandse taal, dus de taal uit Holland, die de officiële taal werd in Nederland. Het Brabants sterft een langzame dood.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb er u een gegeven.

U heeft wat gebazeld over de Oranjes en calvinisten, meer niet. Dat waren voorbeelden die dan ook meteen ontkracht werden.

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar ik zal er u nog een geven. Verhollandsing van het zuiden manifesteert zich in de taal. Het is de Hollandse taal, dus de taal uit Holland, die de officiële taal werd in Nederland. Het Brabants sterft een langzame dood.

Ah ja, de taal. Weet u nog wat u eerder vandaag over taal in dezen zei? Neen? Dan zal ik even uw geheugen een weinig opfrissen:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat hier natuurlijk niet alleen over de taal. De hele levenswijze in Nederland werd voor een goed stuk 'verhollandst'. Dat kan ook niet anders gezien het geschiedkundig plaatje.

Dus het gaat opeens wel over taal nu blijkt dat uw andere argumenten geen hout snijden. U spreekt uzelf nogal tegen hier.
En wat die taal in de zogenaamd verhollandste Generaliteitslanden betreft, is dat ook al weerlegd.

Kortom, u raaskalt maar wat.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb er u een gegeven. Maar ik zal er u nog een geven. Verhollandsing van het zuiden manifesteert zich in de taal. Het is de Hollandse taal, dus de taal uit Holland, die de officiële taal werd in Nederland. Het Brabants sterft een langzame dood.

En dan?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Zou dat komen doordat de Oranjes verbonden zijn met belangrijke momenten van ons hele land, van de bevrijding van de Spanjaarden af, en niet alleen met 'Holland'?
Oranjes hebben net zo min iets te maken met Holland als met de rest van het land.
Of andersom, net zoveel met de rest van het land als met Holland. Tja, hun woonst staat in Holland, maar dat is het dan ook?

Sterker nog, de verre voorvaderen van Beatrix liggen begraven hier in Breda. Pas tijdens de Tachtigjare Oorlog is Delft de laatste rustplaats geworden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U heeft wat gebazeld over de Oranjes en calvinisten, meer niet. Dat waren voorbeelden die dan ook meteen ontkracht werden.


Ah ja, de taal. Weet u nog wat u eerder vandaag over taal in dezen zei? Neen? Dan zal ik even uw geheugen een weinig opfrissen:


Dus het gaat opeens wel over taal nu blijkt dat uw andere argumenten geen hout snijden. U spreekt uzelf nogal tegen hier.
En wat die taal in de zogenaamd verhollandste Generaliteitslanden betreft, is dat ook al weerlegd.

Kortom, u raaskalt maar wat.

Niet alleen de taal heb gesteld. U moet mij correct citeren. Maar ook de taal.U vroeg mij om een ander voorbeeld. Ik geef het u. Maar ik mag u 1000 voorbeelden geven. U zult wel altijd iets vinden om het af te keuren.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Sterker nog, de verre voorvaderen van Beatrix liggen begraven hier in Breda. Pas tijdens de Tachtigjare Oorlog is Delft de laatste rustplaats geworden.

Dat is kletskoek.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

En dan?

Ik stel gewoon de invloed van de 'Hollandisering' vast. Niet meer, maar ook niet minder.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet alleen de taal heb gesteld. U moet mij correct citeren. Maar ook de taal.U vroeg mij om een ander voorbeeld. Ik geef het u. Maar ik mag u 1000 voorbeelden geven. U zult wel altijd iets vinden om het af te keuren.

Je mag toch verwachten dat de argumenten en voorbeelden van iemand die beweerde dat in het Nederlandse koloniale verleden meer dan 10 miljoen mensen vermoord zijn en die in twijfel trekt dat er ca 6 miljoen Joden zijn vermoord door de nazi's, met kritische blik wordt bekeken.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik stel gewoon de invloed van de 'Hollandisering' vast. Niet meer, maar ook niet minder.

geef dan eens een concreet voorbeeld.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Ik dacht dat ik duidelijk was geweest? Je kan gewoon een willekeurig forum pakken, en daar zul je Vlamingen vinden. Alleen zul je ze niet zo vaak herkennen. Fok is het grootste forum van Nederland. Alleen kun je daar niet netjes onder iemands avatar zien waar hij/zij vandaan komt, zoals hier. Ik heb het ook al meegemaakt dat ik letterlijk jaren met iemand discussieerde op een forum, en dat ik er toen pas achterkwam dat het een Vlaming was. Op bijna alle sites waar ik regelmatig langskom tref je Vlamingen aan. De site van Trouw, Stand.nl, De Telegraaf. Fok, GeenStijl, het blog van NRC Handeslblad, etc. Letterlijk overal. Nu tevreden?

Nee, je bent niet duidelijk geweest. Eerst zit je hier te vertellen dat je op tal van Nederlandse politieke fora actief bent, dat het Vlaamse forumlandschap maar schraal is en dat op die Nederlandse politieke fora Vlamingen zich net zo gedragen als sommige Nederlanders hier. Als ik je dan specifiek vraag me een paar links te geven, dan kan je geen enkel politiek forum noemen waar dat zo is.

In een vorige discussie noemde je me gluiperig omdat ik je op een flagrante leugen betrapte (je verdraaide toen cijfers uit een rapport dat ik toen toevallig ook gelezen had). En zoals ik eerder al schreef klaagde jij erover dat ik Fok en GeenStijl aanhaalde als voorbeelden van Belgenhaat bij Nederlanders en nu kom je weer aandraven met die fora. Vlamingen kunnen best actief zijn op de paar krantenfora die je hier noemt, maar ik moet de eerste Vlaming die daar komt vertellen hoe de Nederlanders hun staat moeten organiseren nog tegenkomen. Ik word graag verrast, maar voorlopig hou ik het erop dat die Vlamingen die tonnen commentaar op de Nederlandse politiek uiten vooral actief zijn in jouw hoofd en niet op het Internet.

Overigens beschouw ik dit subforum niet als een "zuiver interne" Vlaamse aangelegenheid. Zowel in Vlaanderen als Nederland zijn er mensen die graag een samengaan van Nederland en Vlaanderen zien. En dat zijn er meer dan de tegenstanders willen doen geloven. Deze discussie gaat beide landen aan. Na Wilders voorstel om Nederland en Vlaanderen samen te voegen, zag je ook de Vlamingen uit alle hoeken en gaten komen op Nederlandse sites. Ik weet niet of je het ergens kunt zien, maar meer dan 90% van al mijn berichten staat op dit subforum. Dus met "zuiver interne" aangelegenheden op het subforum "binnenland' bemoei ik mij niet of nauwelijks.

Het gaat dan ook niet alleen over jou. 90% van jouw postings kunnen we samenvatten onder de noemer "ik haat Belgen, want Belgen haten ons". Ieder diertje zijn pleziertje, natuurlijk. Maar als ik hier Nederlanders commentaar zie leveren over Belgische federale verkiezingen of over "de Walen" of over andere pure interne aangelegenheden, dan frons ik toch de wenkbrauwen. Maar wat mij betreft zijn jullie best welkom, hoor. Alleen is jullie mening over de Belgische interne keuken ongeveer net zo relevant als wanneer ik zou pleiten voor het afschaffen van het Nederlandse koningshuis.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niet alleen de taal heb gesteld. U moet mij correct citeren. Maar ook de taal.U vroeg mij om een ander voorbeeld. Ik geef het u. Maar ik mag u 1000 voorbeelden geven. U zult wel altijd iets vinden om het af te keuren.

Eerder in dit topic heb ik de Hollandse taal al als enige voorbeeld gegeven van een eventuele verhollandsing van Zuid-Nederland. Tegelijkertijd gaf ik aan dat in alle landen de economisch en cultureel dominante regio de grootste invloed heeft. Net zo goed in Vlaanderen, waar bijvoorbeeld het West-Vlaams steeds meer wordt gemarginaliseerd. Maar verder zult u geen enkel voorbeeld kunnen geven van verhollandsing.

Dat voorbeeld over Oranje is gewoon onzin. De Oranjes hebben zich ontwikkeld tot een samenbinden instituut in dit land. Dan kunt u wel het verleden oprakelen met Willem de Verschrikkelijke, maar vandaag de dag is dat weinig relevant. Bij de Belgische opstand speelde nog mee dat Willem I protestant was, dat zag de katholieke kerk niet graag. Maar tegenwoordig is de kroonprins getrouwd met een katholieke vrouw.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

In een vorige discussie noemde je me gluiperig omdat ik je op een flagrante leugen betrapte (je verdraaide toen cijfers uit een rapport dat ik toen toevallig ook gelezen had).

Eigenlijk heb ik gewoon geen zin om met iemand te discussieren die mij uitmaakt voor leugenaar. Ik heb duidelijk proberen uit te leggen dat het een vergissing was, geen leugen. Het was al een tijdje geleden dat ik dat rapport had gelezen. Nog nooit heb ik iemand op dit forum uitgemaakt voor leugenaar. Dat is de dood in de pot voor elke discussie. Op z'n minst moet je uitgaan van iemans oprechtheid. Naar mijn gevoel heb ik je bevredigend beantwoord. Ben je nog niet tevreden dan ben ik verder klaar.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Fetai

Waarom houdt u van het koningshuis? Ik respecteer uw mening maar ik zal hem niet begrijpen.

Ik ben net als Hollander voorstander van Oranjes. Mijn redenen:
1) Een president geniet vrijwel nooit evenveel aanhang onder de bevolking als een koning(in). De koning(in) is namelijk politiek neutraal. Een president draagt altijd een politieke kleur. In Amerika lag de populariteit van Bush op een gegeven moment onder de 30%, terwijl volgens TNS Nipo 86% van de Nederlanders pro-monarchie is.
2) Het is een fabeltje dat een republiek goedkoper is dan een monarchie.
3) Democratie en (een constitutionele) monarchie gaan perfect samen. Nederland staat in de top 5 van meest democratische landen.
4) Het koningshuis is een symbool van nationale eenheid van vergelijkbare orde als het Nederlands (voetbal)elftal.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Eerder in dit topic heb ik de Hollandse taal al als enige voorbeeld gegeven van een eventuele verhollandsing van Zuid-Nederland. Tegelijkertijd gaf ik aan dat in alle landen de economisch en cultureel dominante regio de grootste invloed heeft. Net zo goed in Vlaanderen, waar bijvoorbeeld het West-Vlaams steeds meer wordt gemarginaliseerd. Maar verder zult u geen enkel voorbeeld kunnen geven van verhollandsing.

Dat voorbeeld over Oranje is gewoon onzin. De Oranjes hebben zich ontwikkeld tot een samenbinden instituut in dit land. Dan kunt u wel het verleden oprakelen met Willem de Verschrikkelijke, maar vandaag de dag is dat weinig relevant. Bij de Belgische opstand speelde nog mee dat Willem I protestant was, dat zag de katholieke kerk niet graag. Maar tegenwoordig is de kroonprins getrouwd met een katholieke vrouw.

U stelt alles veel te rooskleurig voor. De Generaliteitslanden werden zeer lang behandeld als tweederangsburgers op economisch, politiek en godsdienstig vlak Ze werden geregeerd vanuit het protestantse noorden met een zeker dedain en met een Hollands wantrouwen omdat de bevolking 'paaps' was. Beetje bij beetje werd de Hollandse wurggreep op de Staatslanden wat losser, toen men zag dat de bevolking murw geslagen was en zich neergelegd had bij de feiten. Lees: bij de heerschappij van de Hollanders. Op die manier werden de Generaliteitslanden langzaam maar zeker een deel van de Republiek, van de Hollandse Republiek, kortom zo werden de Staatsgebieden 'verhollandst'.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U stelt alles veel te rooskleurig voor. De Generaliteitslanden werden zeer lang behandeld als tweederangsburgers op economisch, politiek en godsdienstig vlak Ze werden geregeerd vanuit het protestantse noorden met een zeker dedain en met een Hollands wantrouwen omdat de bevolking 'paaps' was. Beetje bij beetje werd de Hollandse wurggreep op de Staatslanden wat losser, toen men zag dat de bevolking murw geslagen was en zich neergelegd had bij de feiten. Lees: bij de heerschappij van de Hollanders. En zo werden de Generaliteitslanden langzaam maar zeker een deel van de Republiek, van de Hollandse Republiek, kortom zo werden de Staatsgebieden 'verhollandst'.

Man, dat is 200 jaar geleden. We hebben het toch over vandaag de dag? De meeste ministers in het laatste kabinet kwamen uit Limburg, en de premier was een Zeeuw. Zuid-Nederland is nog steeds katholiek. Het protestantisme is uitgeroeid in Belgie, terwijl het calvinisme toch vanuit Vlaanderen de Nederlanden heeft veroverd. Zuid-Nederland heeft z'n eigen karakter behouden, terwijl veel oorspronkelijk Vlaamse gebieden hun Vlaamse karakter kwijt zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Man, dat is 200 jaar geleden. We hebben het toch over vandaag de dag? De meeste ministers in het laatste kabinet kwamen uit Limburg, en de premier was een Zeeuw. Zuid-Nederland is nog steeds katholiek. Het protestantisme is uitgeroeid in Belgie, terwijl het calvinisme toch vanuit Vlaanderen de Nederlanden heeft veroverd. Zuid-Nederland heeft z'n eigen karakter behouden, terwijl veel oorspronkelijk Vlaamse gebieden hun Vlaamse karakter kwijt zijn.

Het ging wel over de verhollandsing van het zuiden.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Eigenlijk heb ik gewoon geen zin om met iemand te discussieren die mij uitmaakt voor leugenaar. Ik heb duidelijk proberen uit te leggen dat het een vergissing was, geen leugen. Het was al een tijdje geleden dat ik dat rapport had gelezen. Nog nooit heb ik iemand op dit forum uitgemaakt voor leugenaar. Dat is de dood in de pot voor elke discussie. Op z'n minst moet je uitgaan van iemans oprechtheid. Naar mijn gevoel heb ik je bevredigend beantwoord. Ben je nog niet tevreden dan ben ik verder klaar.

Ik kan me voorstellen dat het erg vervelend is te discussiëren met iemand die de moeite doet je beweringen na te trekken. Natuurlijk "ben je klaar", want er bestaan geen Nederlandse politieke fora waarop Vlamingen continu kritiek zitten te spuien op interne Nederlandse politieke aangelegenheden. Fora waarop het woord België honderden belegen Belgenmoppen genereert des te meer. Maar, zoals je eerder al schreef, dan telt dat niet, dan zijn dat geen politieke fora.

Uitgaan van jouw oprechtheid? Sorry, maar ik herinner me dat je hier ooit beweerde wetenschapper te zijn. Ik ken bitter weinig wetenschappers die een cijfer dat toch belangrijk was in die discussie niet eerst eens zouden nakijken (en ik ken nochtans veel wetenschappers). Het feit dat je je zo'n 30% vergiste (uiteraard in je voordeel) doet mij vermoeden dat er meer aan de hand is. Dat kan ook aan mijn slechte karakter liggen, hoor.

Echter, in dit geval kan je mij zonder enig probleem overtuigen van je oprechtheid door mij een paar links naar Nederlandse politieke fora te geven waar Vlamingen zich gedragen zoals sommige Nederlanders hier, wat je halsstarrig weigert. Uit die weigering, in combinatie met je pogingen daar nu een principiële kwestie van te maken kan ik niet anders dan afleiden dat dergelijke fora niet bestaan. Een wetenschapper die uit principe weigert een bron te geven voor een bewering? Ik dacht het niet.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het ging wel over de verhollandsing van het zuiden.

Je vergeet dat het geweest Holland calvinistischer werd door de vluchtelingen uit het Zuiden. Voor de opstand waren de protestanten in Holland geen meerderheid.