Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen. - Pagina 57

system · 11 november 2009, 01:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Nuance! In Limburg hangen de meeste vlaggen in het Vlaams gewest. Hier (in ekeren) heb ik er maar twee zien hangen. Mensen spreken ook meestal over Vlaanderen hier, eerder dan over België. Wil niet zeggen dat het allemaal Vlaams-nationalisten zijn, maar men voelt zich vaak toch Vlaming boven Belg.

Ja goed, ik spreek natuurlijk niet over de vlaggen aan de openbare gebouwen. Die zijn verplicht de Leeuwenvlag uit te hangen in Vlaanderen op 11 juli. Ik spreek over de vlaggen aan de particuliere huizen. Bedroevend weinig . Elk jaar opnieuw. Niettegenstaande de Leeuwenvlag zo gepromoot werd in de tijd door het Vlaams Belang. Helaas, het heeft niet mogen baten.

djimi · 11 november 2009, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U denkt toch niet dat in Vlaanderen de bevolking emotioneel gebonden is aan de deelstaat Vlaanderen. Want, indien u dat denkt, bent u toch naïef. De Vlaamse bevolking is niet meer of minder gebonden aan Vlaanderen dan aan België...

De Vlaamse bevolking is inderdaad niet erg aan 'de staat' gehecht, of die nu Belgique heet of Vlaanderen of ...

Zwitsers daarentegen zijn erg gehecht aan hun staat.

Ze zijn wat dat betreft wellicht - en niet onterecht, zou ik durven zeggen - het meest 'conservatieve' volkske van heel Europa.

Zij hèbben dan ook wel een en ander dat de moeite van het conserveren waard is.

In een miseriecratie als die van ons moeten we wel 'progressief' zijn.

Zo goed als ?*lles lijkt goed om van de ellende - tegenwoordig gelukkig zo goed als uitsluitend nog 'mentaal', maar dat was ooit wel anders - verlost te geraken.

Scarabaeida · 11 november 2009, 01:30

Nederlanders noemen ons trouwens bijna altijd Belg, waarop ze niet zelden verbeterd worden "uit Vlaanderen meer precies". Nu, ondanks al die semantiek, zeg ik nog altijd dat ik uit België kom hoor.
Wallonië en ook Brussel zijn echter slechts herinneringen van schoolreisjes en occasionele bezoekjes. Ik kom er graag, maar het zijn altijd ontdekkingen voor me. Ze voelen erg anders aan dan het Vlaamse Gewest.

system · 11 november 2009, 01:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik zeg dat inderdaad. Ik stel ook vast dat andere politieke manifestaties flink in hun pluimen verliezen. De tijd is bijvoorbeeld ook voorbij dat de 1 mei-optochten in Oostende duizenden mensen wisten te mobiliseren.

Trouwens, welk nationalisme dicht u me toe dat ik zou nastreven? Ik denk dat u mij weer eens iets toeschrijft dat van ver noch dichtbij bij me past.

Voor zover ik mij mijn geheugen niet in de steek laat (en dat is zelden het geval voor die dingen) was u in een discussie -enkele jaren geleden ik geef het toe- helemaal geen koele minnaar van de IJzerwake. Ik meen me zelfs te herinneren dat u daar ook voor uitkwam. Het kan natuurlijk ook zijn dat u ondertussen uw mening veranderd heb. Maar...het zou me verwonderen, ja zelfs verbazen.

Jan van den Berghe · 11 november 2009, 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voor zover ik mij mijn geheugen niet in de steek laat (en dat is zelden voor die dingen) was u in een discussie -enkele jaren geleden ik geef het toe- helemaal geen koele minnaar van de IJzerwake. Ik meen me zelfs te herinneren dat u daar ook voor uitkwam. Het kan natuurlijk ook zijn dat u ondertussen uw mening veranderd heb. Maar...het zou me verwonderen, ja zelfs verbazen.

Dat is geen antwoord op m'n vraag: welke vorm van nationalisme dicht u me toe?

Svennies · 11 november 2009, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Neen, mijn waarde. België is een realiteit.

Eerder een toenmalige afgedwongen realiteit mijn beste,ten gunste van de franstalige bourgeoisie die de hele aanstoker achter deze feiten was...

Niets meer en niets minder...

system · 11 november 2009, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen antwoord op m'n vraag: welke vorm van nationalisme dicht u me toe?

U bent een vrij rechts-vlaams-nationalist van diep behoudsgezinde christelijke signatuur. Eigenlijk had u moeten leven in de tijd van Wies Moens. Maar u bent toch nog wat rechtser dan Wies Moens. Alhoewel.

Svennies · 11 november 2009, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja goed, ik spreek natuurlijk niet over de vlaggen aan de openbare gebouwen. Die zijn verplicht de Leeuwenvlag uit te hangen in Vlaanderen op 11 juli. Ik spreek over de vlaggen aan de particuliere huizen. Bedroevend weinig . Elk jaar opnieuw. Niettegenstaande de Leeuwenvlag zo gepromoot werd in de tijd door het Vlaams Belang. Helaas, het heeft niet mogen baten.

Echt, daarom dat er in het voorjaar zo'n heisa was vanuit franstalige zijde wat betreft die talloze Vlaamse leeuwenvlaggen die tijdens de voorjaarsklassiekers zo prominent in beeld kwamen....

Jan van den Berghe · 11 november 2009, 01:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent een vrij rechts-vlaams-nationalist van diep behoudsgezinde christelijke signatuur. Eigenlijk had u moeten leven in de tijd van Wies Moens. Maar u bent toch nog wat rechtser dan Wies Moens. Alhoewel.

Waaruit zou moeten blijken dat ik "rechtser" ben dan Wies Moens? Welk profiel dicht u die laatste toe?

system · 11 november 2009, 01:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waaruit zou moeten blijken dat ik "rechtser" ben dan Wies Moens? Welk profiel dicht u die laatste toe?

Ik heb Wies Moens' biografie gelezen. Interessant. En in vind wel raakpunten met u. Wies Moens (in zijn jonge jaren) had die typische inslag van wat ik zou willen betitelen als een 'rechtse naastenliefde', de culturele verheffing van het Vlaamse volk. U hebt daar ook een handje van weg. Maar de tijden liggen wel effe anders. Zoals u weet ging Wies Moens later werken voor Radio Brussel onder Duitse bezetting. Waarschijnlijk zou nu dat nooit doen, met de kennis van nu. Zeker ben ik echter niet, maar goed. Ook dat lag in de (naiëve?) lijn van Moens' inzet voor het culturele welzijn en verheffing van 'zijn' Volk. Voor zover ik weet , was Moens nooit antisemiet. U wel, vanuit uw christelijke zienswijze wel te verstaan (de Joden hebben ons Heer vermoord). In die zin bent u rechtser en hebt u geluk in deze tijd te zijn geboren.

Jan van den Berghe · 11 november 2009, 01:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb Wies Moens' biografie gelezen. Interessant. En in vind wel raakpunten met u. Wies Moens (in zijn jonge jaren) had die typische inslag van wat ik zou willen betitelen als een 'rechtse naastenliefde', de culturele verheffing van het Vlaamse volk. U hebt daar ook een handje van weg. Maar de tijden liggen wel effe anders. Zoals u weet ging Wies Moens later werken voor Radio Brussel onder Duitse bezetting. Waarschijnlijk zou nu dat nooit doen, met de kennis van nu. Zeker ben ik echter niet, maar goed. Ook dat lag in de (naiëve?) lijn van Moens' inzet voor het culturele welzijn en verheffing van 'zijn' Volk. Voor zover ik weet , was Moens nooit antisemiet. U wel, vanuit uw christelijke zienswijze dan (de Joden hebben de Heer vermoord). In die zin bent u rechtser en hebt u geluk in deze tijd te zijn geboren.

Ik ben antisemiet

Menslief, waar haalt u dat nu weer vandaan...?

En welke raakpunten zouden er zoal moeten zijn tussen Moens en mezelf?

system · 11 november 2009, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik ben antisemiet

Menslief, waar haalt u dat nu weer vandaan...?

En welke raakpunten zouden er zoal moeten zijn tussen Moens en mezelf?

Wij hebben ooit een discussie gehad over de Joden. Voor alle duidelijkheid, het gaat hier niet over de 'holocaust'. Dat laten we er nu buiten. En u moet me goed begrijpen. Het was een discussie in de draad 'godsdienst' waar we samen heel wat hebben 'afgediscussieerd'. Dus het gaat niet over racistisch antisemitisme hier. Wel over religieus antisemitisme. Ook over het fameus Concilie van Trente en dies meer En daar gaf u toch de indruk dat de joden eigenlijk schuldig waren aan de dood van Jezus. Een oud, zeer rechts, religieus antisemitisch standpunt, dat geleid heeft in de geschiedenis tot veel rampspoed voor de joden en vooral tot pogroms .

Jan van den Berghe · 11 november 2009, 02:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wij hebben ooit een discussie gehad over de Joden. Dus het gaat hier niet over de 'holocaust'. Dat laten we er nu buiten. En u moet me goed begrijpen. Het was een discussie in de draad 'godsdienst' waar we samen heel wat hebben 'afgediscussieerd'. Dus het gaat niet over racistisch antisemitisme hier. Wel over religieus antisemitisme. Ook over het fameus Concilie van Trente en dies meer En daar gaf u toch de indruk dat de joden eigenlijk schuldig waren aan de dood van Jezus. Een oud, rechts, religieus antisemitisch standpunt, dat geleid heeft in de geschiedenis tot veel rampspoed voor de joden en vooral tot pogroms .

Er bestaat geen "religieus antisemitisme", daar de katholieke Kerk geen enkele haat, wrok of afkeer koestert voor een semitisch volk. Alle volkeren zijn welkom in de schaapstal. Ook de leden van het Joodse volk.

Wel wijst de Kerk het joodse geloof af, daar dit het Oude Verbond uitmaakt en door Jezus hernieuwd is in de volheid van het Nieuwe Verbond.

Ja, de Joden zijn inderdaad schuldig geweest aan Jezus' dood. Zo staat letterlijk in het evangelie te lezen, daar zij, eens voor Pilatus, geroepen hebben dat het bloed van ongerechtheid over hen en hun nakomelingen moge komen. Daarom ook bidden we in de katholieke Kerk heel bijzonder voor de bekering van dat volk dat eens Gods uitverkoren volk was.

Dat punt heeft geenszins tot "pogroms" geleid, wel allerlei sociale en economische motieven waarbij men soms de godsdienst heeft ingeroepen zonder dat daar enige grond voor was.

system · 11 november 2009, 02:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaat geen "religieus antisemitisme", daar de katholieke Kerk geen enkele haat, wrok of afkeer koestert voor een semitisch volk. Alle volkeren zijn welkom in de schaapstal. Ook de leden van het Joodse volk.

Wel wijst de Kerk het joodse geloof af, daar dit het Oude Verbond uitmaakt en door Jezus hernieuwd is in de volheid van het Nieuwe Verbond.

Ja, de Joden zijn inderdaad schuldig geweest aan Jezus' dood. Zo staat letterlijk in het evangelie te lezen, daar zij, eens voor Pilatus, geroepen hebben dat het bloed van ongerechtheid over hen en hun nakomelingen moge komen. Daarom ook bidden we in de katholieke Kerk heel bijzonder voor de bekering van dat volk dat eens Gods uitverkoren volk was.

Dat punt heeft geenszins tot "pogroms" geleid, wel allerlei sociale en economische motieven waarbij men soms de godsdienst heeft ingeroepen zonder dat daar enige grond voor was.

Zo ken ik u weer.Dat vertelde u toen ook ongeveer. Ik heb u toen gewezen op het relaas van een Poolse joodse familie die al huiverde wanneer ze klokkengelui hoorde. Zo getraumatiseerd waren ze door de pogroms van de door een door katholieke Polen. Pogroms, oogluikend toegestaan door de katholieke kerk. Uw kerk dus.

Jan van den Berghe · 11 november 2009, 02:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zo ken ik u weer.Dat vertelde u toen ook ongeveer. Ik heb u toen gewezen op het relaas van een Poolse joodse familie die al huiverde wanneer ze klokkengelui hoorde. Zo getraumatiseerd waren ze door de pogroms van de door een door katholieke Polen. Pogroms, oogluikend toegestaan door de katholieke kerk. Uw kerk dus.

En? Gods Kerk is een samengaan van God en mens, waarbij de mens in zijn vrijheid gelaten wordt en bijgevolg ook kan dwalen. In ieder geval is er in het katholieke geloof geen grond om mensen - ook niet Joodse - door pogroms e.d. te vervolgen.

De Kerk heeft pogroms dan ook niet "oogluikend toestaan". In een aantal gevallen hebben pausen en bisschoppen zich zelfs ingespannen om de Joden tot het gepeupel in bescherming te brengen.

system · 11 november 2009, 02:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Gods Kerk is een samengaan van God en mens, waarbij de mens in zijn vrijheid gelaten wordt en bijgevolg ook kan dwalen. In ieder geval is er in het katholieke geloof geen grond om mensen - ook niet Joodse - door pogroms e.d. te vervolgen.

De Kerk heeft pogroms dan ook niet "oogluikend toestaan". In een aantal gevallen hebben pausen en bisschoppen zich zelfs ingespannen om de Joden tot het gepeupel in bescherming te brengen.

Ik ga afsluiten. Het wordt laat. Ik zal proberen het relaas van die joodse familie terug te vinden. Zij zijn het die het echt aan de lijve ondervonden.

Jan van den Berghe · 11 november 2009, 02:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik ga afsluiten. Het wordt laat. Ik zal proberen het relaas van die joodse familie terug te vinden. Zij zijn het die het echt aan de lijve ondervonden.

Ongetwijfeld, maar daar het toch niet om. Natuurlijk zijn er pogroms geweest. Natuurlijk hebben Joden het soms zwaar te verduren gekregen.

Alleen heeft dat alles geen grond in het katholieke geloof. Daar is geen rechtvaardiging voor te vinden.

system · 11 november 2009, 02:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar daar het toch niet om. Natuurlijk zijn er pogroms geweest. Natuurlijk hebben Joden het soms zwaar te verduren gekregen.

Alleen heeft dat alles geen grond in het katholieke geloof. Daar is geen rechtvaardiging voor te vinden.

Toch wel. En daar zit juist het perfiede van de hele zaak. De christelijke rechtvaardiging was nu juist: " de jood heeft ons Heer vermoord. En daarom is hij meer dan slecht en zijn de pogroms volledig te rechtvaardigen."

Maar de christenen vergaten twee zeer fundamentele dingen:

1)
Jezus was zelf een Jood. En wanneer de christelijke ideologie zich dus verkapt massaal richtte tegen de joden, vergat zij effe dat zij zich in feite ook richtte tegen Jezus zelf, vermits de man uit Nazareth zelf een jood was.

2)
Maar er is meer. Moest Jezus niet aan het kruis gestorven zijn, moest Jezus nooit zijn vermoord, zouden de christenen nooit verlost zijn kunnen worden.

Scarabaeida · 11 november 2009, 02:56

Men bedoelt natuurlijk de jood als geloof, niet de Jood als cultuur/ethnie. Anti-judaïsme is geen antisemitisme, het eerste is zelfs ouder dan het tweede hoewel dat dan weer vooruitgesproten is uit het eerste. Snapt u?
De joden die de Messias hadden vermoord werden/worden in sommige christelijke kringen als vertegenwoordigd gezien in de hedendaagse aanhangers van het rabinische jodendom en niets meer.

Jan van den Berghe · 11 november 2009, 03:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Toch wel. En daar zit juist het perfiede van de hele zaak. De christelijke rechtvaardiging was nu juist: " de jood heeft ons Heer vermoord. En daarom is hij meer dan slecht en zijn de pogroms volledig te rechtvaardigen."

Maar de christenen vergaten twee zeer fundamentele dingen:

1)
Jezus was zelf een Jood. En wanneer de christelijke ideologie zich dus verkapt massaal richtte tegen de joden, vergat zij effe dat zij zich in feite ook richtte tegen Jezus zelf, vermits de man uit Nazareth zelf een jood was.

2)
Maar er is meer. Moest Jezus niet aan het kruis gestorven zijn, moest Jezus nooit zijn vermoord, zouden de christenen nooit verlost zijn kunnen worden.

Neen, toch niet. De Kerk heeft pogroms nooit gerechtvaardigd, en al zeker niet daar enige theologische duiding aan gegeven.

Zoals in het evangelie beschreven staat, hebben de Joden zelf het onheil over zich geroepen. Door hun eigen woorden. Zij hebben uit eigen wil een eind gemaakt aan hun gepriviligeerde band met God, daar ze het Nieuwe Verbond niet wensten te aanvaarden.

Nogmaals: de Kerk heeft nooit enige blijk gegeven van antisemitisme, daar voor haar ras of afkomst van geen enkel belang zijn. Enkel het geloof. Daarom ook bidt ze voor de bekering van de Joden, en hebben ook na de aposteltijd Joden deel uitgemaakt van de Kerk.

11 november 2009, 01:30	#1123
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Nederlanders noemen ons trouwens bijna altijd Belg, waarop ze niet zelden verbeterd worden "uit Vlaanderen meer precies". Nu, ondanks al die semantiek, zeg ik nog altijd dat ik uit België kom hoor. Wallonië en ook Brussel zijn echter slechts herinneringen van schoolreisjes en occasionele bezoekjes. Ik kom er graag, maar het zijn altijd ontdekkingen voor me. Ze voelen erg anders aan dan het Vlaamse Gewest. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 11 november 2009 om 01:34.

11 november 2009, 02:56	#1139
Scarabaeida Europees Commissaris Geregistreerd: 10 oktober 2004 Locatie: Ekeren Donk Berichten: 6.396	Men bedoelt natuurlijk de jood als geloof, niet de Jood als cultuur/ethnie. Anti-judaïsme is geen antisemitisme, het eerste is zelfs ouder dan het tweede hoewel dat dan weer vooruitgesproten is uit het eerste. Snapt u? De joden die de Messias hadden vermoord werden/worden in sommige christelijke kringen als vertegenwoordigd gezien in de hedendaagse aanhangers van het rabinische jodendom en niets meer. __________________ Vermijd woordenwisselingen met kletskousen: elk kreeg een tong, maar weinigen verstand. Disticha Catonis Laatst gewijzigd door Scarabaeida : 11 november 2009 om 02:58.