Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Je maakt net als veel anderen de fout om te denken dat bureaucratie en regelzucht worden veroorzaakt door een verkeerde staatsinrichting. Anders zou je mischien juist wel de provincies moeten afschaffen, ipv versterken, zoals jij wil. Alleen bij echt disfunctionele staten zoals Belgie licht de oorzaak in de staatsinrichting.

er stond deze week een interessante analyse in NRC over de neiging van overheden om aan te groeien.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Conclusie: de ontwikkelingen in België en Nederland bepalen uiteindelijk de vorming van de Nederlands-Vlaamse unie.

De onderhandelingen in Hollandistan zitten ook serieus in het slop.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

er stond deze week een interessante analyse in NRC over de neiging van overheden om aan te groeien.

De onaangename waarheid is mischien wel dat we dit met z'n allen hebben gewild. Bijna niemand vindt het leuk als de overheid teveel in de weg zit. Maar als er weer eens een incident is roepen we allemaal om maatregelen. Een tijdje terug was er bijvoorbeeld veel ophef over een aantal kinderen die waren omgekomen vanwege de nare huiselijke situatie waarin ze zaten. Het resultaat is nu dat de overheid zich tot achter de voordeur met je kinderen mag bemoeien. Mischien ben ik wel naief, maar de meeste wetten en regels zijn er om mensen te beschermen, niet om ze dwars te zitten. In Belgie is de bemoeizucht van de overheid (nog) een stuk minder. Maar, om bij het voorbeeld van hierboven te blijven, nergens verdwijnen in de EU zoveel kinderen als in Belgie.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De onaangename waarheid is mischien wel dat we dit met z'n allen hebben gewild. Bijna niemand vindt het leuk als de overheid teveel in de weg zit. Maar als er weer eens een incident is roepen we allemaal om maatregelen. Een tijdje terug was er bijvoorbeeld veel ophef over een aantal kinderen die waren omgekomen vanwege de nare huiselijke situatie waarin ze zaten. Het resultaat is nu dat de overheid zich tot achter de voordeur met je kinderen mag bemoeien. Mischien ben ik wel naief, maar de meeste wetten en regels zijn er om mensen te beschermen, niet om ze dwars te zitten. In Belgie is de bemoeizucht van de overheid (nog) een stuk minder. Maar, om bij het voorbeeld van hierboven te blijven, nergens verdwijnen in de EU zoveel kinderen als in Belgie.

Uiteindelijk is er natuurlijk een limiet aan hoeveel je in de overheid wilt snijden. Kwa regelgeving zijn het natuurlijk politieke keuzes. Kwa uitvoering heb je maar beperkte mogelijkheden tot sneden eens die keuzes gemaakt zijn. Je zou nog kunnen kiezen bepaalde taken niet zelf uit te voeren, maar dan houdt het wel zo'n beetje op.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Uiteindelijk is er natuurlijk een limiet aan hoeveel je in de overheid wilt snijden. Kwa regelgeving zijn het natuurlijk politieke keuzes. Kwa uitvoering heb je maar beperkte mogelijkheden tot sneden eens die keuzes gemaakt zijn. Je zou nog kunnen kiezen bepaalde taken niet zelf uit te voeren, maar dan houdt het wel zo'n beetje op.

Inderdaad, maar Ernst & Co denken dat de staatsinrichting hierin ook nog een rol speelt. Mischien in Belgie met z'n vele regeringen, maar niet in Nederland. Bijvoorbeeld in Amerika verschillen de staten zoveel van elkaar dat ik me er wel iets bij kan voorstellen. Daar heb je langs de kust behoorlijk linkse staten, en meer in het midden de rechtse staten. Dan zou ik me kunnen voorstellen dat er ook (wenselijke) verschillen bestaan in de mate van wet- en regelgeving. Maar in Nederland is er zo weinig verschil tussen de provincies dat ik me niet kan voorstellen dat meer autonomie ook echt tot een vermindering van bureaucratie en regeltjes zal leiden.

[Spinoza]

De ontwikkeling van Vlaanderen zelf laat trouwens het ongelijk van Ernst zien. Want naarmate Vlaanderen meer autonomie kreeg, is ook de regel- en bemoeizucht van de Vlaamse overheid toegenomen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Inderdaad, maar Ernst & Co denken dat de staatsinrichting hierin ook nog een rol speelt. Mischien in Belgie met z'n vele regeringen, maar niet in Nederland. Bijvoorbeeld in Amerika verschillen de staten zoveel van elkaar dat ik me er wel iets bij kan voorstellen. Daar heb je langs de kust behoorlijk linkse staten, en meer in het midden de rechtse staten. Dan zou ik me kunnen voorstellen dat er ook (wenselijke) verschillen bestaan in de mate van wet- en regelgeving. Maar in Nederland is er zo weinig verschil tussen de provincies dat ik me niet kan voorstellen dat meer autonomie ook echt tot een vermindering van bureaucratie en regeltjes zal leiden.

Als een (deel)staat zelf verantwoordelijk is om geld op te halen en om het zelf uit te geven zal dat noodzakelijker wijze leiden tot minder ambtenaren en beter bestuur.

Uit een federale pot graaien leidt tot het tegenovergestelde.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De ontwikkeling van Vlaanderen zelf laat trouwens het ongelijk van Ernst zien. Want naarmate Vlaanderen meer autonomie kreeg, is ook de regel- en bemoeizucht van de Vlaamse overheid toegenomen.

Vlaanderen int zelf geen geld en is niet vrij om het uit te geven naar eigen inzicht. Vandaar

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Vlaanderen int zelf geen geld en is niet vrij om het uit te geven naar eigen inzicht. Vandaar

Volgens mij heeft dat er weinig mee te maken. Zo is in Vlaanderen bijvoorbeeld de wet- en regelgeving omtrent het bouwen flink toegenomen. Dit is geen geldkwestie, maar is gedaan om de kwaliteit van de bebouwde omgeving te verbeteren. De mate van bureaucratie en wet- en regelgeving wordt vooral bepaald door de politieke opvattingen van de burgers, en niet de staatsinrichting.

[strelnikov]

den dender,

echt iets voor spinoza !

strelnikov

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Volgens mij heeft dat er weinig mee te maken. Zo is in Vlaanderen bijvoorbeeld de wet- en regelgeving omtrent het bouwen flink toegenomen. Dit is geen geldkwestie, maar is gedaan om de kwaliteit van de bebouwde omgeving te verbeteren. De mate van bureaucratie en wet- en regelgeving wordt vooral bepaald door de politieke opvattingen van de burgers, en niet de staatsinrichting.

Geloof jij zelf wat je schrijft?

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Geloof jij zelf wat je schrijft?

Maar natuurlijk.

[strelnikov]

'k heb nog een kiekenkot !


strelnikov.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door strelnikov

'k heb nog een kiekenkot !


strelnikov.

gezopen?

[strelnikov]

vrijdag de .3e,

en als we samengaan ?

wie is dan het meest arrogant :

den hollander of den antwerpenaar ??? of = retorische vraag.

strelnikov.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Maar natuurlijk.

http://www.hbvl.be/limburg/tessender...t-het-wel.aspx

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Inderdaad, maar Ernst & Co denken dat de staatsinrichting hierin ook nog een rol speelt. Mischien in Belgie met z'n vele regeringen, maar niet in Nederland. Bijvoorbeeld in Amerika verschillen de staten zoveel van elkaar dat ik me er wel iets bij kan voorstellen. Daar heb je langs de kust behoorlijk linkse staten, en meer in het midden de rechtse staten. Dan zou ik me kunnen voorstellen dat er ook (wenselijke) verschillen bestaan in de mate van wet- en regelgeving. Maar in Nederland is er zo weinig verschil tussen de provincies dat ik me niet kan voorstellen dat meer autonomie ook echt tot een vermindering van bureaucratie en regeltjes zal leiden.

Nederlanders zijn toch wat meer puntelig in hun beleid. Dat heeft zeker zo zijn voordelen, maar het kan tevens leiden tot een bemoeizuchtige overheid.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nederlanders zijn toch wat meer puntelig in hun beleid. Dat heeft zeker zo zijn voordelen, maar het kan tevens leiden tot een bemoeizuchtige overheid.

Puntelig ken ik niet, maar ik denk wel te weten wat je bedoelt. En daar ben ik het wel mee eens hoor. Wij weten ook wel dat een overheid wat bemoeizuchtig kan worden en daar houden we helemaal niet van.

Het is zogezegd een permanent gevecht om toch zaken goed geregeld te hebben zonder overregulering. En dat is zeker niet makkelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

Puntelig ken ik niet, maar ik denk wel te weten wat je bedoelt. En daar ben ik het wel mee eens hoor. Wij weten ook wel dat een overheid wat bemoeizuchtig kan worden en daar houden we helemaal niet van.

Het is zogezegd een permanent gevecht om toch zaken goed geregeld te hebben zonder overregulering. En dat is zeker niet makkelijk.

Het is vaak kiezen tussen het minste kwaad.
'Puntelig' is 'puntelijk'.

[Tempest]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Science Fiction heeft veel neigingen effectief de toekomst te voorspellen. Ten tijde van Verne en HG Wells zou niemand gelooft hebben dat er op een dag iemand op de maan zou lopen en dat we naar andere mensen zouden kijken via een televisietoestel.

Het feit dat er nagenoeg geen enkele TV toestel te vinden was in Antwerpen van de jaren 20 en 30 en 40 wil niet zeggen dat de TV pas na de oorlog uitgevonden is.