Een Nederlandse journalist getuigt: Vlaanderen en Nederland gaan niet samen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door sarkozy

Dat denkt hij toch.

hoe lager op de ladder hoe groter den bek zeggen ze hier.

U kan dat als ervaringsspecialist wat dat betreft natuurlijk perfect weten...

Hoe is het trouwens daar op die onderste sport...

Nog géén stijve nek gekregen van het voortdurend naar boven te kijken om te zien hoever de rest van de mensheid zoal geëvolueerd is...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je vergeet natuurlijk handig de christenvervolgingen door Joden in de eerste eeuw... Dat was terug Jood worden of de dood...

Haast geen enkele religie is vrij van geweld.

Dan moet je maar eens op Google het volgende ingeven:

de christenvervolgingen door Joden in de eerste eeuw

Je valt meteen in een boek van K.A.D. Smelik Herleefde tijd, een joodse geschiedenis gepubliceerd bij ACCO, 2004.

Daarin moet je gaan naar pagina 199. Hoofdstuk "De Joden als vervolgers van de Christenen". Je zult erin kunnen vaststellen dat ook dat ballonnetje door het Christendom geweldig werd opgeblazen.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je valt meteen in een boek van K.A.D. Smelik Herleefde tijd, een joodse geschiedenis gepubliceerd bij ACCO, 2004.

Daarin moet je gaan naar pagina 199. Hoofdstuk "De Joden als vervolgers van de Christenen". Je zult erin kunnen vaststellen dat ook dat ballonnetje door het Christendom geweldig werd opgeblazen.

Smelik steunt nog een heel aantal andere stellingen. Hij noemt anti-judaïsme een kernfilosofie van het Christendom, en z'n eigen website is één en al lof over het jodendom. Feitelijk heeft die dan evenveel geloofwaardigheid als een christen die net het tegenovergestelde schrijft.

Trouwens hebben een bepaalde groep Joden tijdens de zevende eeuw ook nog eens Christelijk Jeruzalem uitgemoord en afgebroken met steun van de Perzen. Joodse archeologen betwisten dat er kerken werden afgebroken, maar ze hebben wel moeten toegeven dat er flink gemoord werd, zeker toen ze een massagraf gevonden hadden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

U wordt niet persoonlijk bestempeld als een anti-semiet. Uw kritische houding wordt alleen in een historisch perspectief geplaatst. Dat is heel iets anders.
Als het om Israel gaat moeten we, naar mijn idee, heel voorzichtig zijn in ons oordeel.
Israel is min of meer democratisch eiland temidden van, voor het overgrote deel, aanbidders van, naar mijn gevoel, een eng geloof met onmenselijke zeden, wetten en gewoonten.

En dus moeten we maar de onrechtvaardigheden begaan door de Israelische joden door de vingers zien omdat 'Israel een democratisch eiland in het Midden-Oosten'. Mooi is dat!

Overigens, met die ' Israelische democratie' is het niet allemaal zo 'kosjer' gesteld. Zo worden de Palestijnen in Israel beschouwd als tweederangs burgers, worden ze uit hun huizen gepest in Oost-Jeruzalem (waar ze al eeuwen wonen) en glijdt Israel heel langzaam maar zeker af van een seculiere staat naar een orthodoxe religieuze staat.

En kom nu niet af met het drogargument dat de Palestijnen in Israel nog altijd beter af zijn dan de Palestijnen in de Palestijnse gebieden. Want indien de Palestijnen in de Palestijnse gebieden er zo belabberd uitzien, dan is dit voor een groot deel te wijten aan Israel zelf. En het is ook doelbewust zo door Israel gepland: de Palestijnen klein en zwak houden en zo kunnen de joden dan massaal en in ijltempo blijven nederzettingen bouwen op grond die niet van hen is.



En daarom heeft de ex-Minister-President van Nederland, Dries van Agt, gelijk:
Israël mag niet langer wegkomen met herhaalde schendingen van het internationale recht. Het land is mede gesticht uit schuldgevoel over de Holocaust. Datzelfde schuldgevoel heeft de wereld doen wegkijken van wangedrag van de Joodse staat. Maar het is allemaal ten koste gegaan van een volk dat aan die Holocaust part noch deel had: de Palestijnen. Juist Europa draagt daarom een bijzondere verantwoordelijkheid voor hun lot.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dan moet je maar eens op Google het volgende ingeven:



Je valt meteen in een boek van K.A.D. Smelik Herleefde tijd, een joodse geschiedenis gepubliceerd bij ACCO, 2004.

Daarin moet je gaan naar pagina 199. Hoofdstuk "De Joden als vervolgers van de Christenen". Je zult erin kunnen vaststellen dat ook dat ballonnetje door het Christendom geweldig werd opgeblazen.

U moet de haat van oudsher van de Joden tegen de christenen niet minimaliseren. Christenen worden vervloekt door de rabbijnen vanaf het eerste uur na de stichting van de school van Jamnia waar het religieuze jodendom zoals we dit nu kennen ontstond.

De rabbijnen baden luidop in hun synagogen voor de vernietiging van de Christenen tegen het einde van de eerste eeuw een tijdje na de val van Jeruzalem. Ten dien einde werd een anathema ('verwensing' maar eufemistisch een 'zegen') ingevoegd in de achttien dagelijkse gebeden en lofprijzingen en wel de volgende: "dat de Nazoreeërs en de ketters (miniem) plots mogen vernietigd worden en verwijderd uit het boek van het Leven."

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Smelik steunt nog een heel aantal andere stellingen. Hij noemt anti-judaïsme een kernfilosofie van het Christendom, en z'n eigen website is één en al lof over het jodendom. Feitelijk heeft die dan evenveel geloofwaardigheid als een christen die net het tegenovergestelde schrijft.



Trouwens hebben een bepaalde groep Joden tijdens de zevende eeuw ook nog eens Christelijk Jeruzalem uitgemoord en afgebroken met steun van de Perzen. Joodse archeologen betwisten dat er kerken werden afgebroken, maar ze hebben wel moeten toegeven dat er flink gemoord werd, zeker toen ze een massagraf gevonden hadden.

Het anti-judaïsme is inderdaad een constante geweest in de geschiedenis van het Christendom, zowel in het katholicisme als in bepaalde takken van het protestantisme. Het is eigenlijk reeds begonnen met de afvallige Jood Paulus die het maar niet kon verwerken dat de Joden weigerden de door de Romeinen geëxecuteerde Rabbi Jehoshua als een Messias te erkennen en met nog veel meer overtuiging de waanzinnige claim verwierpen dat hij "zoon van God" was. Dit is inderdaad radicaal in strijd met de Goddelijke openbaring die in de Torah is vervat en waar in Deuteronomium klaar en duidelijk wordt gezegd: "God is één", wat meteen ook de kernzin is bij de aanvang van het Joodse kerngebed, het Shéma. Die wrok van het Christendom is een twee duizend jaar oud verschijnsel. Het Christendom kon niet verdragen dat naast henzelf er ook nog steeds het Joodse volk was als een baken die bleef de aandacht vestigen op God en die God benaderde op een andere manier dan de hunne.

Me dunkt dat u de "misdaden" van Joden tegen Christenen toch erg ver moet gaan zoeken. Er is trouwens omtrent de episode uit de 7e eeuw (verovering van Jeruzalem door de Perzische Sassaniden) die u signaleert
weinig specifiek geweten. Dat er Joden waren die de Perzen steunden in het verjagen van de Byzantijnen uit Jeruzalem hoeft eigenlijk niet te verbazen. Jeruzalem was vanaf het jaar 1000 v.C. een Joodse stad en hoofdstad van een Joodse staat. Achtereenvolgens hebben steeds maar opnieuw vreemde mogendheden hun klauwen op die stad gelegd en brutaalweg de zeggenschap erover opgeëist. Om maar enkele te noemen: de Grieken onder Alexander de Grote en zijn opvolgers (de Seleuciden), de Romeinen, de Christenen in de gedaante van Byzantijnen, de Islamieten enz. Dat er Joden waren die de Perzische Sassaniden steunden hoeft niet te verbazen. Die waren op dat ogenblik nog niet Islamitisch en de Joden hadden aan de Perzen goede herinneringen (het was Cyrus van Perzië die een einde maakte aan de Babylonische ballingschap ).

Als het al zo zou geweest zijn dat er Joden waren die in de 7e eeuw de Sassaniden een handje hielpen bij de verovering van Jeruzalem en als er Christenen daardoor in Jeruzalem een kopje kleiner zouden gemaakt zijn, dan zinkt dat incident nog steeds in het niet in vergelijking met het twee duizend jaar oude christelijke antisemitisme dat aanleiding gaf tot de excessen van de moorden op Joodse gemeenschappen (ondermeer in het Rijnland) door kruisvaarders, de uitdrijving van Joden uit Engeland (1290), uit Spanje (1492), uit Portugal (1497) gepaard gaande met keuze tussen uitwijken of gedwongen bekering (Marranos) waarbij ze nadien nog voortdurend gewantrouwd en bespioneerd werden. Die uitdrijving ging heel dikwijls gepaard met pogroms en moorden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het anti-judaïsme is inderdaad een constante geweest in de geschiedenis van het Christendom, zowel in het katholicisme als in bepaalde takken van het protestantisme. Het is eigenlijk reeds begonnen met de afvallige Jood Paulus die het maar niet kon verwerken dat de Joden weigerden de door de Romeinen geëxecuteerde Rabbi Jehoshua als een Messias te erkennen en met nog veel meer overtuiging de waanzinnige claim verwierpen dat hij "zoon van God" was. Dit is inderdaad radicaal in strijd met de Goddelijke openbaring die in de Torah is vervat en waar in Deuteronomium klaar en duidelijk wordt gezegd: "God is één", wat meteen ook de kernzin is bij de aanvang van het Joodse kerngebed, het Shéma. Die wrok van het Christendom is een twee duizend jaar oud verschijnsel. Het Christendom kon niet verdragen dat naast henzelf er ook nog steeds het Joodse volk was als een baken die bleef de aandacht vestigen op God en die God benaderde op een andere manier dan de hunne.

Me dunkt dat u de "misdaden" van Joden tegen Christenen toch erg ver moet gaan zoeken. Er is trouwens omtrent de episode uit de 7e eeuw (verovering van Jeruzalem door de Perzische Sassaniden) die u signaleert
weinig specifiek geweten. Dat er Joden waren die de Perzen steunden in het verjagen van de Byzantijnen uit Jeruzalem hoeft eigenlijk niet te verbazen. Jeruzalem was vanaf het jaar 1000 v.C. een Joodse stad en hoofdstad van een Joodse staat. Achtereenvolgens hebben steeds maar opnieuw vreemde mogendheden hun klauwen op die stad gelegd en brutaalweg de zeggenschap erover opgeëist. Om maar enkele te noemen: de Grieken onder Alexander de Grote en zijn opvolgers (de Seleuciden), de Romeinen, de Christenen in de gedaante van Byzantijnen, de Islamieten enz. Dat er Joden waren die de Perzische Sassaniden steunden hoeft niet te verbazen. Die waren op dat ogenblik nog niet Islamitisch en de Joden hadden aan de Perzen goede herinneringen (het was Cyrus van Perzië die een einde maakte aan de Babylonische ballingschap ).

Als het al zo zou geweest zijn dat er Joden waren die in de 7e eeuw de Sassaniden een handje hielpen bij de verovering van Jeruzalem en als er Christenen daardoor in Jeruzalem een kopje kleiner zouden gemaakt zijn, dan zinkt dat incident nog steeds in het niet in vergelijking met het twee duizend jaar oude christelijke antisemitisme dat aanleiding gaf tot de excessen van de moorden op Joodse gemeenschappen (ondermeer in het Rijnland) door kruisvaarders, de uitdrijving van Joden uit Engeland (1290), uit Spanje (1492), uit Portugal (1497) gepaard gaande met keuze tussen uitwijken of gedwongen bekering (Marranos) waarbij ze nadien nog voortdurend gewantrouwd en bespioneerd werden. Die uitdrijving ging heel dikwijls gepaard met pogroms en moorden.

De joden zijn ook niet geheel vrij van zonde. Alhoewel ik er geen enkele moeite mee heb te erkennen dat religieus antisemitisme een constante is bij de katholieken. Dat is zeker waar.

Maar de joden hielden zich ook altijd zeer apart (nu nog in de diaspora), integreren zich moeilijk (zelf Joden die al verschillende generaties in Antwerpen wonen, kennen niet eens goed Nederlands), kleden zich apart, joden mogen niet huwen met mensen buiten hun groep en zeker de joods meisjes mogen geen vreemde man (goj) nemen, kortom, religieuze joden discrimineren pemanent. Alleen hoort men dit niet te zeggen want dan is men 'antisemiet'.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U moet de haat van oudsher van de Joden tegen de christenen niet minimaliseren. Christenen worden vervloekt door de rabbijnen vanaf het eerste uur na de stichting van de school van Jamnia waar het religieuze jodendom zoals we dit nu kennen ontstond.

De rabbijnen baden luidop in hun synagogen voor de vernietiging van de Christenen tegen het einde van de eerste eeuw een tijdje na de val van Jeruzalem. Ten dien einde werd een anathema ('verwensing' maar eufemistisch een 'zegen') ingevoegd in de achttien dagelijkse gebeden en lofprijzingen en wel de volgende: "dat de Nazoreeërs en de ketters (miniem) plots mogen vernietigd worden en verwijderd uit het boek van het Leven."

Dat de Joden niet vrolijk waren over hetgeen de Christenen predikten hoeft niet te verbazen. De stupiditeit van de Drievuldigheid is doodgewoon een godslastering. Om maar te zwijgen van de idolatrie waarmee de christelijke (en vooral de katholieke) cultus gepaard gaat zoals het aanroepen en bidden tot "heiligen", de onzin van de maagdelijke geboorte van Jezus, de Mariacultus, het "Heilig Hart" enz. enz.

Wat u daar vertelt over het Joodse Achttien-gebed, ik heb hier thuis een drietal Siddurim (Joodse gebedenboeken). Daarin staat ook het Avodah of Shemoneh Esrei (Achttiengebed) dat elke morgen door gelovige Joden wordt gebeden. Daar wordt het Christendom volstrekt niet in vermeld.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat de Joden niet vrolijk waren over hetgeen de Christenen predikten hoeft niet te verbazen. De stupiditeit van de Drievuldigheid is doodgewoon een godslastering. Om maar te zwijgen van de idolatrie waarmee de christelijke (en vooral de katholieke) cultus gepaard gaat zoals het aanroepen en bidden tot "heiligen", de onzin van de maagdelijke geboorte van Jezus, de Mariacultus, het "Heilig Hart" enz. enz.

Wat u daar verteld over het Joodse Achttien-gebed, ik heb hier thuis een drietal Siddurim (Joodse gebedenboeken). Daarin staat ook het Avodah of Shemoneh Esrei (Achttiengebed) dat elke morgen door gelovige Joden wordt gebeden. Daar wordt het Christendom volstrekt niet in vermeld.

Wat ik zeggen wil, is dat Joden in die tijd minstens zo onverdraagzaam waren als de christenen. En moesten de joden uit de school van Jamnia het voor het zeggen hebben gehad, wees maar zeker dat ze die goiim goed het vuur aan de schenen hadden gelegd.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De joden zijn ook niet geheel vrij van zonde. Alhoewel ik er geen enkele moeite mee heb te erkennen dat religieus antisemitisme een constante is bij de katholieken. Dat is zeker waar.

Maar de joden hielden zich ook altijd zeer apart (nu nog in de diaspora), integreren zich moeilijk (zelf Joden die al verschillende generaties in Antwerpen wonen, kennen niet eens goed Nederlands), kleden zich apart, joden mogen niet huwen met mensen buiten hun groep en zeker de joods meisjes mogen geen vreemde man (goj) nemen, kortom, religieuze joden discrimineren pemanent. Alleen hoort men dit niet te zeggen want dan is men 'antisemiet'.

De Antwerpse Joden die zich "speciaal" kleden zijn slechts één (relatief kleine) tak (de Chassidim) van een veel ruimere groep, met name de Orthodoxe Joden. Maar niet alle Orthodoxe Joden lopen er zo bij. Om u maar een voorbeeld te geven: de meest gekende rabbi uit de Engelstalige wereld is Rabbi Jonathan Sacks, hoofdrabbijn zowel van Engeland als van het British Commonwealth. Die man loopt er gekleed bij zoals u en ik. Nochtans is hij een van de belangrijkste vertegenwoordigers van het Orthodoxe Jodendom.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat de Joden niet vrolijk waren over hetgeen de Christenen predikten hoeft niet te verbazen. De stupiditeit van de Drievuldigheid is doodgewoon een godslastering. Om maar te zwijgen van de idolatrie waarmee de christelijke (en vooral de katholieke) cultus gepaard gaat zoals het aanroepen en bidden tot "heiligen", de onzin van de maagdelijke geboorte van Jezus, de Mariacultus, het "Heilig Hart" enz. enz.

Wat u daar vertelt over het Joodse Achttien-gebed, ik heb hier thuis een drietal Siddurim (Joodse gebedenboeken). Daarin staat ook het Avodah of Shemoneh Esrei (Achttiengebed) dat elke morgen door gelovige Joden wordt gebeden. Daar wordt het Christendom volstrekt niet in vermeld.

Natuurlijk worden in Shemona Esrei de christenen vermeld. Met de 'ketters' werden vooral de christenen bedoeld, die toen nog een variante waren van het traditioneel jodendom. Het is trouwens ook vanaf die tijd dat christenen niet meer toegelaten werden tot de Joodse synagogen. En u moet niet afkomen met de Drievuldigheid. Want toen deze vervloeking werd opgenomen in het Achttien-gebed, was er nog geen sprake van de drievuldigheidsconstructie.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De Antwerpse Joden die zich "speciaal" kleden zijn slechts één (relatief kleine) tak (de Chassidim) van een veel ruimere groep, met name de Orthodoxe Joden. Maar niet alle Orthodoxe Joden lopen er zo bij. Om u maar een voorbeeld te geven: de meest gekende rabbi uit de Engelstalige wereld is Rabbi Jonathan Sacks, hoofdrabbijn zowel van Engeland als van het British Commonwealth. Die man loopt er gekleed bij zoals u en ik. Nochtans is hij een van de belangrijkste vertegenwoordigers van het Orthodoxe Jodendom.

Maar wel alle orthodoxe joden waken er wel angstvallig over dat er geen huwelijken 'buiten de groep' plaatsvinden. Dat komt natuurlijk omdat het jodendom nog altijd een 'stamgodsdienst' is. Alleen mensen die lid zijn van de stam kunnen deze godsdienst aankleven. Uitzonderingen niet te na gesproken, maar dan op op voorwaarde dat aan de eisen voldoet om als vreemde opgenomen te worden in de joodse stam. En dat zijn er maar heel weinig. Iedereen die niet tot één der stammen Israels behoort, hoort er dan ook niet bij en is slechts tweederangs persoon.

De joodse 'goi' kan men wat vergelijken met de islamitische 'dhimmi'. Behalve dan dat bij de islamieten iedereen islamiet kan worden, terwijl bij de joden slechts een jood de joodse godsdienst mag of kan aankleven. Daarom is de joodse godsdienst dan ook een zeer racistische ingestelde godsdienst. Letterlijk!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar wel alle orthodoxe joden waken er wel angstvallig over dat er geen huwelijken 'buiten de groep' plaatsvinden. Dat komt natuurlijk omdat het jodendom nog altijd een 'stamgodsdienst' is. Alleen mensen die lid zijn van de stam kunnen deze godsdienst aankleven. Uitzonderingen niet te na gesproken, maar dan op op voorwaarde dat aan de eisen voldoet om als vreemde opgenomen te worden in de joodse stam. En dat zijn er maar heel weinig. Iedereen die niet tot één der stammen Israels behoort, hoort er dan ook niet bij en is slechts tweederangs persoon.

De joodse 'goi' kan men wat vergelijken met de islamitische 'dhimmi'. Behalve dan dat bij de islamieten iedereen islamiet kan worden, terwijl bij de joden slechts een jood de joodse godsdienst mag of kan aankleven. Daarom is de joodse godsdienst dan ook een zeer racistische ingestelde godsdienst. Letterlijk!

Dit is een flagrante onwaarheid. Onder andere bij ons is er een Joodse rabbi die speciaal belast is met het helpen van mensen die zich wensen tot het Jodendom te bekeren en Jood te zijn in de volle religieuze betekenis van het woord. Zijn naam is Ahron Daum. Het is wel zo dat wie die stap wil zetten zich ten volle moet bewust zijn van de moeilijkheidsgraad die het volledig leven als gelovige Jood met zich meebrengt. Het naleven van de mitzvoth is allesbehalve eenvoudig, en zeker niet wanneer je niet leeft op een plaats waar er reeds een joodse bevolking aanwezig is. Om die reden en evenzeer omwille van minder prettige ervaringen die ze met bekeerlingen in het verleden hebben opgedaan, zijn de rabbi's zeer voorzichtig en sturen sollicitanten eerst terug en vragen hen met nadruk eerst toch maar eens goed na te denken. Maar, het Judaïsme, in tegenstelling tot veel andere religies, zegt ook dat iemand de basisprincipes van het Jodendom kan beleven zonder tot het Verbond toe te treden. M.a.w. zij beschouwen God niet als een "tribale" God die louter en alleen voor hén zou bestemd zijn. Vandaar ook dat zij open staan voor de sterk groeiende beweging van de Noachieten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk worden in Shemona Esrei de christenen vermeld. Met de 'ketters' werden vooral de christenen bedoeld, die toen nog een variante waren van het traditioneel jodendom. Het is trouwens ook vanaf die tijd dat christenen niet meer toegelaten werden tot de Joodse synagogen. En u moet niet afkomen met de Drievuldigheid. Want toen deze vervloeking werd opgenomen in het Achttien-gebed, was er nog geen sprake van de drievuldigheidsconstructie.

De twaalfde Barakah in het 18-gebed (in feite gaat het om 19 delen) betreft in de eerste plaats de Sadduceëen en de Boethusiërs die een zéér diepgaand conflict hadden met de school van de Farizeëen (ondermeer het feit dat zij de Orale Torah niet aanvaardden, evenals een dispuut omtrent het lot van de ziel na de dood), de Essenen (virtueel asceten) en de eerste Christenen. Het gebed werd ingelast kort na de destructie van de Tweede Tempel in 70 n.C. en was volgens Rabbi Jonathan Sacks in feite ook ingegeven door de angst voor Joodse informanten die namen van religieuze prominenten uit de Farizeëengroep met valse beschuldigingen zouden doorgegeven hebben aan het anti-semitisch Romeins bestuur. Dit onderdeel van het 18-gebed werd behouden omdat ook later gelijkaardige situaties zich voordeden ten tijde van de Kruisvaarders, de Spaanse Inquisitie en uiteindelijk ook de Holocaust.

Uiteindelijk zijn er ook in het Christendom teksten die gericht zijn tegen "de vijanden van het geloof".

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Natuurlijk worden in Shemona Esrei de christenen vermeld. Met de 'ketters' werden vooral de christenen bedoeld, die toen nog een variante waren van het traditioneel jodendom. Het is trouwens ook vanaf die tijd dat christenen niet meer toegelaten werden tot de Joodse synagogen. En u moet niet afkomen met de Drievuldigheid. Want toen deze vervloeking werd opgenomen in het Achttien-gebed, was er nog geen sprake van de drievuldigheidsconstructie.

Verder nog iets: die passage uit het Shimoneh Esrei gebed was vooral gericht tegen Joodse afvalligen en verklikkers. Het gaat niet over "Christenen" in het algemeen. De alleerste zogezegde "Christenen" waren eigenlijk gelovige Joden die geïnteresseerd waren in de predikingen van Rabbi Jehoshua. Dat was nog vooraleer de evangeliën allemaal geschreven waren en nog vooraleer Paulus rabbi Jehoshua omvormde tot een vergriekste "Jezus Christus" en daarna zijn versie van het vergriekst "Christendom" heeft gemaakt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Verder nog iets: die passage uit het Shimoneh Esrei gebed was vooral gericht tegen Joodse afvalligen en verklikkers. Het gaat niet over "Christenen" in het algemeen. De alleerste zogezegde "Christenen" waren eigenlijk gelovige Joden die geïnteresseerd waren in de predikingen van Rabbi Jehoshua. Dat was nog vooraleer de evangeliën allemaal geschreven waren en nog vooraleer Paulus rabbi Jehoshua omvormde tot een vergriekste "Jezus Christus" en daarna zijn versie van het vergriekst "Christendom" heeft gemaakt.

U vergeet erbij de vermelden dat de Nazoreeërs, waarnaar de Shimoneh Esrei, verwijst, zo goed als zeker joodse Christenen zijn. De christenen worden dus uitdrukkelijk vermeld als afvalligen, die ' uit het boek van het Leven dienen te worden geschrapt'. In die tijd bestonden de christenen hoofdzakelijk uit joden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Verder nog iets: die passage uit het Shimoneh Esrei gebed was vooral gericht tegen Joodse afvalligen en verklikkers. Het gaat niet over "Christenen" in het algemeen. De alleerste zogezegde "Christenen" waren eigenlijk gelovige Joden die geïnteresseerd waren in de predikingen van Rabbi Jehoshua. Dat was nog vooraleer de evangeliën allemaal geschreven waren en nog vooraleer Paulus rabbi Jehoshua omvormde tot een vergriekste "Jezus Christus" en daarna zijn versie van het vergriekst "Christendom" heeft gemaakt.

U vertelt onzin. U moet zich meer verdiepen in de oorsprong van het christendom en niet de clichés herhalen. De 'vergrieksing' van de leringen van Jezus heeft maar bitter weinig met Paulus te maken. Paulus bleef uiteindelijk een jood, geboren en getogen uit joden, Farizeeër, geboren uit Farizeeërs zoals hij zelf zegt. De vergrieksing van wat men later het 'christendom' is gaan noemen is pas echt begonnen toen het neo-platonisme en het Griekse denken het christendom binnensloop via mensen zoals Clemens van Alexandrië, Origines, Athenagoras, enz. Zo was Athenagoras van Athene, geboren uit heidense ouders, een hellenist door zijn afkomst en cultuur. Deze en andere mensen zullen door hun geschriften het christendom doen verwijderen van haar joodse roots en niet Paulus. En dan heb ik het nog niet eens over Constantijn en de tijd daarna.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit is een flagrante onwaarheid. Onder andere bij ons is er een Joodse rabbi die speciaal belast is met het helpen van mensen die zich wensen tot het Jodendom te bekeren en Jood te zijn in de volle religieuze betekenis van het woord. Zijn naam is Ahron Daum. Het is wel zo dat wie die stap wil zetten zich ten volle moet bewust zijn van de moeilijkheidsgraad die het volledig leven als gelovige Jood met zich meebrengt. Het naleven van de mitzvoth is allesbehalve eenvoudig, en zeker niet wanneer je niet leeft op een plaats waar er reeds een joodse bevolking aanwezig is. Om die reden en evenzeer omwille van minder prettige ervaringen die ze met bekeerlingen in het verleden hebben opgedaan, zijn de rabbi's zeer voorzichtig en sturen sollicitanten eerst terug en vragen hen met nadruk eerst toch maar eens goed na te denken. Maar, het Judaïsme, in tegenstelling tot veel andere religies, zegt ook dat iemand de basisprincipes van het Jodendom kan beleven zonder tot het Verbond toe te treden. M.a.w. zij beschouwen God niet als een "tribale" God die louter en alleen voor hén zou bestemd zijn. Vandaar ook dat zij open staan voor de sterk groeiende beweging van de Noachieten.

U bevestigt door uw gezegde alleen maar wat ik stelde: 'en Jood te zijn in de volle religieuze betekenis van het woord' . De volle relgieuze betekenis van het woord hier betekent dat men deel moet uitmaken van de joodse stam. Religie en ethniciteit vallen volledig samen bij de orthodoxe Joden. Daarom bent ook ook 'maar' Noachiet en vooralsnog geen jood.

Of om het in de termen van de tijd van Jezus te schetsen: u bent voorlopig een 'godsvrezende'. Misschien wordt u ook nog 'proseliet', maar dan moet u zich laten besnijden. En daarna, ja daarna kunt u er aan denken om jood te worden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bevestigt door uw gezegde alleen maar wat ik stelde: 'en Jood te zijn in de volle religieuze betekenis van het woord' . De volle relgieuze betekenis van het woord hier betekent dat men deel moet uitmaken van de joodse stam. Religie en ethniciteit vallen volledig samen bij de orthodoxe Joden. Daarom bent ook ook 'maar' Noachiet en vooralsnog geen jood.

Of om het in de termen van de tijd van Jezus te schetsen: u bent voorlopig een 'godsvrezende'. Misschien wordt u ook nog 'proseliet', maar dan moet u zich laten besnijden. En daarna, ja daarna kunt u er aan denken om jood te worden.

Weet je het weeral beter ja? Je zit er volstrekt naast. Er zijn wel degelijk bekeerlingen naar het Judaïsme die qua herkomst niet "tot de stam" behoren. Het feit dat jij zo maar onbeschaamd dergelijke uitdrukking gebruikt wijst erop dat je omtrent het Judaïsme bepaald racistische meningen erop nahoudt. Joden zijn in jouw ogen een soort ras. Dan heb je duidelijk in jouw leven ofwel nog maar héél weinig joden gezien ofwel (wat ik eerder denk) koester je een bepaalde eigen opvatting die je dan als een volstrekte waarheid zit te pontificeren.

Je hoeft de discussie niet op mijn persoon te richten. Ik ben Noachiet en ik voel er mij goed bij. Punt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Weet je het weeral beter ja? Je zit er volstrekt naast. Er zijn wel degelijk bekeerlingen naar het Judaïsme die qua herkomst niet "tot de stam" behoren. Het feit dat jij zo maar onbeschaamd dergelijke uitdrukking gebruikt wijst erop dat je omtrent het Judaïsme bepaald racistische meningen erop nahoudt. Joden zijn in jouw ogen een soort ras. Dan heb je duidelijk in jouw leven ofwel nog maar héél weinig joden gezien ofwel (wat ik eerder denk) koester je een bepaalde eigen opvatting die je dan als een volstrekte waarheid zit te pontificeren.

Je hoeft de discussie niet op mijn persoon te richten. Ik ben Noachiet en ik voel er mij goed bij. Punt.

Het noachisme is zeer oud en was vooral bedoeld voor de niet-joden die zich aangetrokken voelde tot de joodse godsdienst. Het is eigenlijk een zeer verwaterd judaisme voor de goiim. Voor zover men nog van judaisme stricto sensu dan kan spreken. Het ware judaisme bestaat uit het strikt volgen en naleven van de 613 geboden en verboden van de Thor?*, de mitswot. En daartoe zijn alleen joden verplicht, niet de 'godsvrezenden'. Het Noachisme beperkt zich dan ook tot het naleven van 7 zogenaamde 'verboden van Noah' die door de 'gentiles' dienen nageleefd te worden. En met 'gentiles bedoel ik natuurlijk de niet-joden dus 'de vreemden'. En 'vreemden' heeft hier de betekenis van 'outsiders'. En daar hoort u (voorlopig?) bij. Ons besluit moet dus zijn: het echte judaisme is slechts te beleven door mensen die behoren tot het joodse volk. Dat lijkt me de evidentie zelf.

http://www.youtube.com/watch?v=4M3doPCDi6U





En nu, om terug te komen op de discussie. U bent al bij al bijzonder slecht geplaatst om een objectieve analyse en beoordeling te geven over het conflict tussen de Palestijnen en de Israelische Joden. Meer nog, gezien uw religeuze houding, is de kans uitermate groot dat u de verpersoonlijkte subjectiviteit in persoon zelve bent in deze aangelegenheid. In het voordeel van de Israelische joden wel te verstaan!