Religieuze mensenoffers vinden via Islam terug ingang in Europa

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

1) Dat de teksten gebruikt & misbruikt kunnen worden om alles te justifiëren, net als de koran
2) Dat externe invloeden nodig waren om de kerk van haar bloedvergieten af te helpen

Als jij niet in staat bent om te zien dat er parallellen zijn met de islam dan ligt dat aan jou...

Wat heeft dat met de zaak rond het al dan niet letterlijke lezen van de bijbel te maken.

Ik zie inderdaad geen parallellen met de islam op de vlakken die u meent te beschrijven, ook al niet omdat u geen feiten aanbrengt. Slechts vage veronderstellingen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En dat was dan in een Europese hoofdstad waar ze wisten dat ze zich nog een beetje gedeisd moesten houden.

Ik neem aan dat u zich de beelden uit de moslimwereld ook nog wel herinnert. Daar waren er overal (tien)duizenden op straat aan het feestvieren. Van Marrakech tot aan Islamabad gingen mensen in extase de straten op met als hoogtepunt natuurlijk het carnaval in Gaza.

(tien)duizenden op een miljard, welk percentage is dat? ( een miljard is duizend miljoen )

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

"niet ter zake doende dingen" die al eeuwen geleden voorbij zijn zoals de Moren in Anadloezië?

Inderdaad, de 'Moren in 'Anadloezié'' doen in het heden en nu niet meer ter zake, net als de inquisitie van een paar eeuwen geleden - die blijkbaar steeds ter sprake moet gebracht worden als het over mohamedaanse criminaliteit gaat - totaal niet ter zake doende is!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

En dat was dan in een Europese hoofdstad waar ze wisten dat ze zich nog een beetje gedeisd moesten houden.

Ik neem aan dat u zich de beelden uit de moslimwereld ook nog wel herinnert. Daar waren er overal (tien)duizenden op straat aan het feestvieren. Van Marrakech tot aan Islamabad gingen mensen in extase de straten op met als hoogtepunt natuurlijk het carnaval in Gaza.

Tuurlijk herinner me ik die beelden nog

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

(tien)duizenden op een miljard, welk percentage is dat? ( een miljard is duizend miljoen )

Daar is Piet Relativeer van Piet Relativeer & The Goedpraters weer eens.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat heeft dat met de zaak rond het al dan niet letterlijke lezen van de bijbel te maken.

Ik zie inderdaad geen parallellen met de islam op de vlakken die u meent te beschrijven, ook al niet omdat u geen feiten aanbrengt. Slechts vage veronderstellingen.

Ik zie ook geen paralellen, maar begreep al een tijdje waar Amon op afstuurde.

Dat er 'externe' invloeden nodig zouden zijn opdat ieslaam eindelijk eens aan een soort van 'verlichting' kan gaan denken, vergeet het maar Amon, de teksten uit koran zijn voor �*lle tijden en 'onveranderbaar, het letterlijke, enige en l�*�*tste woord van hun god waar niet aan getornd mag worden, daar komt geen koran the sequel of NT aan te pas!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat heeft dat met de zaak rond het al dan niet letterlijke lezen van de bijbel te maken.

Ik zie inderdaad geen parallellen met de islam op de vlakken die u meent te beschrijven, ook al niet omdat u geen feiten aanbrengt. Slechts vage veronderstellingen.

Galileo werd vervolgd omdat een letterlijke interpretatie van de bijbel hem tegensprak, de kruistochten werden goedgepraat door een letterlijke interpretatie van de bijbel, idem voor Darwin,... en dan zit je nog met de inquisitie... tja

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, de teksten zijn toen dezelfde als nu. Wat wilt u daar dan mee zeggen, want het loutere feit van de teksten weet zelfs het kleinste kind.

En die teksten zijn dus bruikbaar voor theologen om de vervolgingen, folteringen en executies van de Inquisitie te justifiëren?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Inderdaad, de 'Moren in 'Anadloezié'' doen in het heden en nu niet meer ter zake, net als de inquisitie van een paar eeuwen geleden - die blijkbaar steeds ter sprake moet gebracht worden als het over mohamedaanse criminaliteit gaat - totaal niet ter zake doende is!

1) Het feit dat de inquisitie bestond is geen justificatie of excuus voor de doden die vallen in naam van de islam
2) De parallel is relevant, het illustreert dat religiën manipuleerbaar zijn, en dat de beleving van een religie over tijd kan veranderen.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Galileo werd vervolgd omdat een letterlijke interpretatie van de bijbel hem tegensprak, de kruistochten werden goedgepraat door een letterlijke interpretatie van de bijbel, idem voor Darwin,... en dan zit je nog met de inquisitie... tja

U vergat de heksenvervolgingen nog te melden. Maar verder correct.

En dus reden te meer om dat never nooit nie meer nog eens te laten gebeuren. Maar wat gebeurt er? Inderdaad, er komen hordes lieden naar hier die dit soort opvattingen nog altijd huldigen, geïnspireerd door hun heilig boekske, dat ik in essentie nog vele malen kwaadaardiger acht. En die hun hele 'verlichting' nog moeten meemaken. Dat is prima, maar tot die tijd, totdat zij ook een 'verlichting' hebben meegemaakt, heeft die religie hier in onze contreien helemaal niets te zoeken.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Galileo werd vervolgd omdat een letterlijke interpretatie van de bijbel hem tegensprak, de kruistochten werden goedgepraat door een letterlijke interpretatie van de bijbel, idem voor Darwin,... en dan zit je nog met de inquisitie... tja

Galileo kreeg huisarrest omdat men dacht dat hij gek was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Galileo werd vervolgd omdat een letterlijke interpretatie van de bijbel hem tegensprak, de kruistochten werden goedgepraat door een letterlijke interpretatie van de bijbel, idem voor Darwin,... en dan zit je nog met de inquisitie... tja

Is dat zo?

Galileo werd wel om andere redenen vervolgd dan een letterlijke lezing van "de" bijbel.

Enz.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ik zie ook geen paralellen, maar begreep al een tijdje waar Amon op afstuurde.

Dat er 'externe' invloeden nodig zouden zijn opdat ieslaam eindelijk eens aan een soort van 'verlichting' kan gaan denken, vergeet het maar Amon, de teksten uit koran zijn voor �*lle tijden en 'onveranderbaar, het letterlijke, enige en l�*�*tste woord van hun god waar niet aan getornd mag worden, daar komt geen koran the sequel of NT aan te pas!

Het oude & nieuwe testament is ook niet veranderd, de kerk wel. De islam zelf is ook onderhevig aan verandering, ondanks dat de tekst niet veranderde, dit is vooral zichtbaar bij de hoger geschoolden (wat me terugbrengt op een andere stelling van me, dat de enige manier om religie te 'bestrijden' educatie is).

De feiten zijn er, je kan ze herkennen of negeren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

1) Het feit dat de inquisitie bestond is geen justificatie of excuus voor de doden die vallen in naam van de islam
2) De parallel is relevant, het illustreert dat religiën manipuleerbaar zijn, en dat de beleving van een religie over tijd kan veranderen.

Daar zullen de rechtsgeleerden van de islam het niet mee eens zijn: de koran wordt immers al altijd gezien als het "neergezonden woord van Allah". Daarom ook is het alleen te begrijpen in het Arabisch, de taal waarin het werd neergezonden. Het heeft een eeuwige waarde in al zijn letterlijkheid. Dit in vraag stellen, is de grond van de islam ondergraven, want dan betwijfelt u dat Allah zijn woord heeft neergezonden en dus ook de rol van de concluerende profeet, Mohammed.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

U vergat de heksenvervolgingen nog te melden. Maar verder correct.

En dus reden te meer om dat never nooit nie meer nog eens te laten gebeuren. Maar wat gebeurt er? Inderdaad, er komen hordes lieden naar hier die dit soort opvattingen nog altijd huldigen, geïnspireerd door hun heilig boekske, dat ik in essentie nog vele malen kwaadaardiger acht. En die hun hele 'verlichting' nog moeten meemaken. Dat is prima, maar tot die tijd, totdat zij ook een 'verlichting' hebben meegemaakt, heeft die religie hier in onze contreien helemaal niets te zoeken.

En nu even praktisch, hoe wil je dat doen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Het oude & nieuwe testament is ook niet veranderd, de kerk wel. De islam zelf is ook onderhevig aan verandering, ondanks dat de tekst niet veranderde, dit is vooral zichtbaar bij de hoger geschoolden (wat me terugbrengt op een andere stelling van me, dat de enige manier om religie te 'bestrijden' educatie is).

De feiten zijn er, je kan ze herkennen of negeren.

De Kerk ook niet. De leer van de Kerk is nog altijd dezelfde. Er is hoogstens een theologische verduidelijking geweest, maar zeker geen verandering.

Dat de Kerk in haar praktische overwegingen wel eens anders heeft gereageerd is natuurlijk normaal, temeer daar dit geen verandering in de leer voor gevolg heeft.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar zullen de rechtsgeleerden van de islam het niet mee eens zijn: de koran wordt immers al altijd gezien als het "neergezonden woord van Allah". Daarom ook is het alleen te begrijpen in het Arabisch, de taal waarin het werd neergezonden. Het heeft een eeuwige waarde in al zijn letterlijkheid. Dit in vraag stellen, is de grond van de islam ondergraven, want dan betwijfelt u dat Allah zijn woord heeft neergezonden en dus ook de rol van de concluerende profeet, Mohammed.

Vertel dat aan al de moslims die geen reet geven over die rechtsgeleerden, er zijn ook nog steeds idioten die de paus volgen, wil niet zeggen dat die nog de meerderheid vormen.

Maatschappijen veranderen constant, het zijn haast levende, evoluerende organismes, en niets is onveranderlijk.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

1) Het feit dat de inquisitie bestond is geen justificatie of excuus voor de doden die vallen in naam van de islam
2) De parallel is relevant, het illustreert dat religiën manipuleerbaar zijn, en dat de beleving van een religie over tijd kan veranderen.

Wel beste Amon, laat ze die 'over tijd' - �*ls het ooit al zou gebeuren - dan maar uitzitten in eigen contreien, wij hebben geen nood meer aan inquisitie-toestanden e.a. ongein, daar waren we gelukkig vanaf, hoeven we niet opnieuw te importeren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Inderdaad, de 'Moren in 'Anadloezié'' doen in het heden en nu niet meer ter zake, net als de inquisitie van een paar eeuwen geleden - die blijkbaar steeds ter sprake moet gebracht worden als het over mohamedaanse criminaliteit gaat - totaal niet ter zake doende is!

Vermits eeuwige moslimbashers er ook altijd Mohammed en de koran bijsleuren indien een moslim de criminele toer op gaat is de vergelijking met de bijbelse geschriften en daden die erdoor gejustifïeerd werden even relevant.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk ook niet. De leer van de Kerk is nog altijd dezelfde. Er is hoogstens een theologische verduidelijking geweest, maar zeker geen verandering.

"Oei, sorry jongens, blijkbaar mogen we geen mensen martelen, geen heksen verbranden, en meer van dat leuks"

Yea right Die verandering kwam er omdat ze moesten veranderen.

Dat de Kerk in haar praktische overwegingen wel eens anders heeft gereageerd is natuurlijk normaal, temeer daar dit geen verandering in de leer voor gevolg heeft.

Net zoals de islam langzaamaan veranderd, de vraag is alleen of het reactionaire gedeelde de strijd gaat winnen of niet.