Religieuze mensenoffers vinden via Islam terug ingang in Europa

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

toch niet uit de quoran

Vermeld de koran de plundering van de Midianieten ook?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mozes kan je ook een roverhoofdman noemen, zo je Nummeren 31 leest: http://svg.scripturetext.com/numbers/31.htm

Wat heb ik met Mozes te maken filo, is Mozes de allerlaatste profeet wiens voorbeeld dient gevolgd te worden, voor altijd en eeuwig, de meeste mensen kennen geeneens een Mozes. Laat staan anderhalf miljard aanhangers die zijn grote voorbeeld zouden willen/moeten volgen.

Waar jij mee afkomt, da's nogal een vergelijking...tover eens wat anders uit je hoge hoed.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermeld de koran de plundering van de Midianieten ook?

Ik lees eigenlijk nooit fictie

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermeld de koran de plundering van de Midianieten ook?

Neenee filo, toen ze de 'voorschriften' voor hun eigen plunderingen en misdaden tegen de mensheid derin gepend hadden was er geen plaats meer in het donald duck boekske.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mozes is voor de christenen een historische figuur uit de heilsgeschiedenis. Geen voorbeeld om na te volgen.

Toch vertelde JC dat hij niet was gekomen om de wet te ontbinden en dat aan het OT geen letter mag veranderd worden.
Mat 5:17 http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/5.html
De bijbel is geïnspireerd door god, dus niet zomaar een historisch verhaal:

16 Al de Schrift is van God ingegeven, en is nuttig tot lering, tot wederlegging, tot verbetering, tot onderwijzing, die in de rechtvaardigheid is;
2Tim 3:16 http://svg.scripturetext.com/2_timothy/3.htm

20 Dit eerst wetende, dat geen profetie der Schrift is van eigen uitlegging; 21 Want de profetie is voortijds niet voortgebracht door de wil eens mensen, maar de heilige mensen Gods van den Heilige Geest gedreven zijnde, hebben ze gesproken
2 Petrus 1:20-21: http://svg.scripturetext.com/2_peter/1.htm

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Vermits die leer destijds de Inquisitie rechtvaardigde.

Is dat zo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Toch vertelde JC dat hij niet was gekomen om de wet te ontbinden en dat aan het OT geen letter mag veranderd worden.
Mat 5:17 http://www.statenvertaling.net/bijbel/matt/5.html
De bijbel is geïnspireerd door god, dus niet zomaar een historisch verhaal:

Inderdaad, Hij kwam om de Wet te voltooien. Dat betekent evenwel niet dat Hij alle elementen van de joodse reinheids-, kledings-, spijs-, rituele wetten e.d. als "de Wet" aanzag. Dat blijkt al uit Zijn optreden, waar hij dergelijke zaken overtreedt als de omstandigheden dat noodzakelijk maken. Daarnaast waren de apostelen het op het eerste concilie eens dat dit alles niet gold voor de christenen.

De bijbel is inderdaad "geïnspireerd" door God; de bijbel is echter niet een "nederdaling van Gods woord". Een wereld van verschil. En neen, ook bij het laatste zit u verkeerd: de bijbel is juist wezenlijk een neerslag van het historisch heilsgebeuren. Daarin verschillen moslims en christenen heel wezenlijk van elkaar in het benaderen van het resp. heilige schrift.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, Hij kwam om de Wet te voltooien. Dat betekent evenwel niet dat Hij alle elementen van de joodse reinheids-, kledings-, spijs-, rituele wetten e.d. als "de Wet" aanzag. Dat blijkt al uit Zijn optreden, waar hij dergelijke zaken overtreedt als de omstandigheden dat noodzakelijk maken. Daarnaast waren de apostelen het op het eerste concilie eens dat dit alles niet gold voor de christenen.

De bijbel is inderdaad "geïnspireerd" door God; de bijbel is echter niet een "nederdaling van Gods woord". Een wereld van verschil. En neen, ook bij het laatste zit u verkeerd: de bijbel is juist wezenlijk een neerslag van het historisch heilsgebeuren. Daarin verschillen moslims en christenen heel wezenlijk van elkaar in het benaderen van het resp. heilige schrift.

spartel, spartel...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Wie kon het beter weten dan het Vaticaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

spartel, spartel...

Waar zit dan dat "gespartel". De Kerk, orthodox als katholiek, heeft dit al altijd zo uitgelegd en ook zo toegepast, vanaf de tijd van de apostelen tot nu.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

spartel, spartel...

Nou filo, ik denk dat het beter kersen eten was met Jezus dan met mohamed, ik zou zelfs graag zien dat iedereen zijn voorbeeld zou volgen i.p.v. de grote roverhoofdmans voorbeeld!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar zit dan dat "gespartel". De Kerk, orthodox als katholiek, heeft dit al altijd zo uitgelegd en ook zo toegepast, vanaf de tijd van de apostelen tot nu.

Jij schrijft te "voltooien"
de bijbel schrijft "te vervullen". Geen van beide houdt verandering in.

[filosoof]

Ik ga even verder hierop in:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Jij schrijft te "voltooien"
de bijbel schrijft "te vervullen". Geen van beide houdt verandering in.

Indien het over nuances gaat, keek ik ook eens de Willebrordusvertaling na:
De Willebrordus schrijft "tot vervulling te brengen":

[17] Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen.
[18] Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn.
[19] Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aanzien staan. http://www.willibrordbijbel.nl/?p=page&i=64089,64092

Dus volgens beide vertalingen "tot vervulling te brengen" niet "voltooien", zoals 'onze' Jan VDB schrijft. ttz, de oude wetten en regels vh OT uitvoeren, vervullen, niet deze aanvullen of vervolledigen of aanpassen, op welke wijze dan ook.

spartel, spartel!

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ga even verder hierop in:

Indien het over nuances gaat, keek ik ook eens de Willebrordusvertaling na:
De Willebrordus schrijft "tot vervulling te brengen":


Dus volgens beide vertalingen "tot vervulling te brengen" niet "voltooien", zoals 'onze' Jan VDB schrijft. ttz, de oude wetten en regels vh OT uitvoeren, vervullen, niet deze aanvullen of vervolledigen of aanpassen, op welke wijze dan ook.

spartel, spartel!

Ja 'k weet het filo, 't is zo erg gesteld met die kattelieken, vorige week stond ik nog midden in't dorp aan de schandpaal, ik was 'overspelig' geweest, mn inkijk was beetje te diep, daarvoor heb ik de brandstapel overleefd, volgende week wacht me een steniging, maar Jezus heeft al aangekondigd dat hij van de partij zal zijn en de meute zal vragen 'wie zonder zonden is, de eerste steen te werpen', wat me nog allemaal te wachten staat door die kattelieken, is niet te doen, als ik jou was zou ik bijtijds onderduiken want ze gaan je vast vierendelen voor godslastering, ik heb nog wel een plaatsje vrij, 't is dat ik volgende week nog die steniging moet afwerken, zie je...

[ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo?

Ja. De Inquisitie strafte (lees: pleegde genocide op) ketters. Ketters waren (zijn) mensen die de geloofsleer in twijfel trekken.

De Inquisitie was ook een 'rechtbank' van de katholieke Kerk. Het spreekt voor zich dat er onmogelijk een eerlijk proces kon gevoerd worden. Gij zegt zelf dat de mens het bestaan van god niet kan bewijzen. De meeste geloofspunten zijn niet te bewijzen.

Ik begrijp waarom gij daar tegen in gaat. Gij kunt u niet identificeren met een moordende kerk. Het strookt namelijk met uw geloof, dat toch een poging doet om aan te sluiten met de huidige zeden en normen.

Dat er een verschil is tussen geloof en kerk, dat is evident. Maar volgens de toen heersende opvattingen over de geloofsleer werden er mensen gestraft (lees: vermoord) die de toenmalige geloofspunten in twijfel trokken.

Maar er is ook een verschil tussen de geschriften en uw geloof. Gij verzameld uw geloofspunten op een willekeurige wijze. Vooral hetgeen ge uit het oude testament haalt is maar een beetje bij mekaar gesprokkeld. Van de ene kant sluit ge Mozes uit van uw geloofspunten. Van de andere kant steunt ge op het oude testament om uw homofobie te rechtvaardigen. Terwijl uw homofobie gewoon en niet meer de manier is waarop ge zijt opgevoed.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Droogkloten zijn cool

"Eigen lof stinkt"

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Leer dan maar eens eerst wat ieslaam is, want afbeeldingen zijn wel dégelijk 'verboten' in de 'leer' en zeker van de roverhoofdman!

De brave man heeft zelfs eigenhandig mensen naar de andere kant geholpen omdat ze spotdichten op hem maakten!
Ieslaam mag dus NIET gehekeld worden en afbeeldingen zijn 'verboten' ook!

Vandaar de reactie van de 'volgelingen'!

Reality disagrees with you. De Koran zelf verbiedt het niet, al zijn er enkele hadiths die het verbod prijzen, niet alle moslim strekkingen volgen die hadith, bv de shi'a (spelling?) maken er geen probleem van.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zegt het zelfs: misbruik. Er rechtvaardigt in ons geloof echter niets om tot inquisitie over te gaan.

Misbruik gefaciliteerd door het oude testament, jij zegt dat uw geloof het niet rechtvaardigt, maar er zijn genoeg quotes uit het oude testament die gebruikt kunnen worden om mensen van iets anders te overtuigen, de mensen geloven nu eenmaal hun priesters/imans

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik denk dat de "RKK-bazen" net dat heel vaak uit het oog verliezen, en denken dat ze onfeilbaar zijn omdat ze zichzelf beschouwen als de woordvoerders van een god.

Zou leuk zijn, een lesbische pausin zou al helemaal de max zijn

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Een 23 jarige lesbische pausin met exhibitionistische neigingen & een schoon koppel euh, 'ogen'

En eens géén witte

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zegt het zelfs: misbruik. Er rechtvaardigt in ons geloof echter niets om tot inquisitie over te gaan.

In de ogen van het Vaticaan was dat géén misbruik en die zullen het toch wel hebben geweten, of niet?