Religieuze mensenoffers vinden via Islam terug ingang in Europa - Pagina 54

CLAESSENS Joris · 19 december 2010, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Beste Claessens, jouw 'gedachtengang', of poging tot classificeren, moet toch een doel dienen? Anders is het niet meer dan moslim bashen. Het is ofwel een logische en juiste redenering ofwel een onlogische slordige doelredenering en dus een drogreden. Ik heb een doel voor je bedacht en dat heb je verworpen. Dus nu is alleen je 'redenering' nog een doel op zich. Je wilt een tien voor je redenering, je wilt applaus?

Het doel van de redenering is toch kristalhelder?
Aanduiden dat de moorden waarover het gaat (en niet alle andere) simpel geklasseerd kunnen worden als religieuse, rituele mensenoffers...

Indien jij en je medestanders gelijk hebben moet het een koud kunstje zijn mijn redenatie onderuit te halen.
Dus niet de geponeerde vooropstellingen of zaken die met de stelling op zich niets te maken hebben maar de stelling op zich...

Veel succes!

CLAESSENS Joris · 19 december 2010, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Helemaal niet. Daar heb ik Claessens naar gevraagd maar hij wil geen doel noemen en geen actie voorstellen. Hij is hier doelloos bezig met moslim bashen.

Voor iemand die andere mensen de verwijten maakt die je constant blijft uitstrooien ben je wel een beetje vooringenomen hé?

De stelling staat, bewijs waar de redenatiefout zit.
Kan je dat dan kan je de premissen zoveel afbreken als je wil.
Het gaat om de vraag of mijn redenatie juist is. En die kan jij dus, al tientallen pagina's lang, niet ontbinden op inhoudelijke fouten...
Ondanks alles wat ja al aansleepte...

Toon de fout in mijn redenatie aan... als je kan...

CLAESSENS Joris · 19 december 2010, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Moeten we dan alles verbieden dat kan gelinkt worden aan een dode ?

We zouden kunnen beginnen met datgene dat alleen al aan eremoorden officieel minsten 5000 en volgens de specialisten minsten het viervoudige aan doden eist. Om over de tienduizenden andere dodelijke slachtoffers nog te zwijgen.
Zou jij kanibalisme in de pejoratieve zin willen legaliseren omdat dit voor een bepaalde groep als religieus voorschrift geldt?

circe · 19 december 2010, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het doel van de redenering is toch kristalhelder?
Aanduiden dat de moorden waarover het gaat (en niet alle andere) simpel geklasseerd kunnen worden als religieuse, rituele mensenoffers...

Indien jij en je medestanders gelijk hebben moet het een koud kunstje zijn mijn redenatie onderuit te halen.
Dus niet de geponeerde vooropstellingen of zaken die met de stelling op zich niets te maken hebben maar de stelling op zich...

Veel succes!

Men kan altijd andere vergelijkingen zoeken.

Als Allah nu eens niet had gezegd dat ze geen sex buiten het huwelijk mochten hebben (meisjes dan, de jongens mogen copuleren met "wat hun rechterhand bezit", dat zijn dus slaven en slavinnetjes die, ook al waren ze gehuwd, best neukbaar zijn volgens allah).
Ook het niet mogen huwen met niet-moslims is een verordening van Allah.
Laten we nu eens aannemen dat allah dit allemaal niét had gezegd, dan zou er toch geen sprake zijn van "eremoord" en/of steniging?

Lijkt me dus duidelijk een rituele moord gebaseerd op religieuze verplichtingen.

CLAESSENS Joris · 19 december 2010, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Men kan altijd andere vergelijkingen zoeken.

Als Allah nu eens niet had gezegd dat ze geen sex buiten het huwelijk mochten hebben (meisjes dan, de jongens mogen copuleren met "wat hun rechterhand bezit", dat zijn dus slaven en slavinnetjes die, ook al waren ze gehuwd, best neukbaar zijn volgens allah).
Ook het niet mogen huwen met niet-moslims is een verordening van Allah.
Laten we nu eens aannemen dat allah dit allemaal niét had gezegd, dan zou er toch geen sprake zijn van "eremoord" en/of steniging?

Lijkt me dus duidelijk een rituele moord gebaseerd op religieuze verplichtingen.

Voor zover ze betrekking hebben op het gegeven onderwerp ga ik daarmee akkoord.

Een ellenlange discussie opzetten over de vergelijkbaarheid van de RKK en de Islam om aan te tonen dat dit dus géén religieuze moorden zijn (je vraagt jezelf dan wel af waarom ze persé met een ander geloof moeten afkomen) is bijvoorbeeld totaal naast de kwestie...

circe · 19 december 2010, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Voor zover ze betrekking hebben op het gegeven onderwerp ga ik daarmee akkoord.

Een ellenlange discussie opzetten over de vergelijkbaarheid van de RKK en de Islam om aan te tonen dat dit dus géén religieuze moorden zijn (je vraagt jezelf dan wel af waarom ze persé met een ander geloof moeten afkomen) is bijvoorbeeld totaal naast de kwestie...

volgens de RKK moet men meisjes die voorhuwelijkse sex hebben toch niet opsluiten "tot de dood hen achterhaalt" dacht ik? Ik heb dat gemist in het Nieuwe testament anders.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 19 december 2010, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

We zouden kunnen beginnen met datgene dat alleen al aan eremoorden officieel minsten 5000 en volgens de specialisten minsten het viervoudige aan doden eist. Om over de tienduizenden andere dodelijke slachtoffers nog te zwijgen.
Zou jij kanibalisme in de pejoratieve zin willen legaliseren omdat dit voor een bepaalde groep als religieus voorschrift geldt?

En maar rond de pot draaien en tegen-vragen stellen.

Moeten we dan alles verbieden dat kan gelinkt worden aan een dode ?

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 19 december 2010, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Indien jij en je medestanders gelijk hebben moet het een koud kunstje zijn mijn redenatie onderuit te halen.

Moord zit reeds in de strafwet. Had ge verder nog iets dan ?

circe · 19 december 2010, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Moord zit reeds in de strafwet. Had ge verder nog iets dan ?

Blijkbaar kan de straf voor moord weldegelijk verzwaard worden als het gaat over racisme (HVTemsche vermoordde een blank kind en haar zwarte oppas en dat was dus racisme), dus kan men de straf ook verzwaren voor moorden die gepleegd worden uit het oogpunt van religieuze rituele straffen.

CLAESSENS Joris · 19 december 2010, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

volgens de RKK moet men meisjes die voorhuwelijkse sex hebben toch niet opsluiten "tot de dood hen achterhaalt" dacht ik? Ik heb dat gemist in het Nieuwe testament anders.

Dat was ook mijn invalshoek in mijn reacties op dit soort antwoorden. Naast in enkele regels aangetoond te hebben dat het vergelijken van een totaal statische godsdienst als de Islam niet te vergelijken is met één die duidelijk evolueert, ook van binnenuit.
En dat dat uberhaupt geen enkel raakvlak heeft met de vraag of eremoorden en aanslagen die plaats vinden in naam van een geloof als rituele, religieuse moorden geklaseerd kunnen worden.
Of ik op die andere punten al dan niet gelijk heb is hier dus niet eens relevant...

CLAESSENS Joris · 19 december 2010, 15:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Moord zit reeds in de strafwet. Had ge verder nog iets dan ?

En dat bewijst dat een eremoord geen religieus, ritueel mensenoffer is?

CLAESSENS Joris · 19 december 2010, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar kan de straf voor moord weldegelijk verzwaard worden als het gaat over racisme (HVTemsche vermoordde een blank kind en haar zwarte oppas en dat was dus racisme), dus kan men de straf ook verzwaren voor moorden die gepleegd worden uit het oogpunt van religieuze rituele straffen.

Nochtans wordt momenteel openlijk gepleit om in het geval dat er een religieuze ivalshoek is die als verzachtende omstandigheid te laten gelden...

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 19 december 2010, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar kan de straf voor moord weldegelijk verzwaard worden als het gaat over racisme (HVTemsche vermoordde een blank kind en haar zwarte oppas en dat was dus racisme), dus kan men de straf ook verzwaren voor moorden die gepleegd worden uit het oogpunt van religieuze rituele straffen.

Het zit dus al in de wet. Goed dat ge het toegeeft. Er is dus geen probleem.

Het gaat jullie dus enkel en alleen om het etaleren van vreemdelingen haat ?

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 19 december 2010, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Nochtans wordt momenteel openlijk gepleit om in het geval dat er een religieuze ivalshoek is die als verzachtende omstandigheid te laten gelden...

Prietpraat. Dat doet niemand. In tegendeel. Er wordt gepleit om elke in de grondwet verankerde bescherming voor erediensten op te heffen. Zo dat onze burgererwetten onverkort kunnen worden afgedwongen.

Moord is moord.

Tegelijk kunnen we dan ook de haat-spraak die onder de vleugels van een geloof worden gespuid aanpakken. Inclusief uw haat-spraak.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 19 december 2010, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En dat bewijst dat een eremoord geen religieus, ritueel mensenoffer is?

Bullshit.

Moord zit in het strafwetboek. Moordenaars opsporen en bestraffen is een prioriteit.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 19 december 2010, 16:17

Maar raar dat niemand van jullie haat-sprekers durft te antwoorden op:

Moeten we dan alles verbieden dat kan gelinkt worden aan een dode ?

Een eenvoudige vraag toch.

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 19 december 2010, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En dat dat uberhaupt geen enkel raakvlak heeft

ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds · 19 december 2010, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Zou jij kanibalisme in de pejoratieve zin willen legaliseren omdat dit voor een bepaalde groep als religieus voorschrift geldt?

Niemand spreekt over legaliseren van moord. Niemand legaliseert moord.

Het is gewoon walgelijk dat de moderatie hier niet op wil ingrijpen.

CLAESSENS Joris · 19 december 2010, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Het zit dus al in de wet. Goed dat ge het toegeeft. Er is dus geen probleem.

Het gaat jullie dus enkel en alleen om het etaleren van vreemdelingen haat ?

En dus zijn er volgens jou geen eremoorden in België, neemt hun aantal ook niet toe.

Zijn er onder dezelfde redenatie geen diefstallen in België.
Geen verkrachtingen, geen pedogfiele priesters die zich aan kinderen vergrepen...
Dat zijn allemaal sprookjes want... het is verboden door de wet en derhalve is er geen probleem...

En dit bewijst dan ook nog eens even dat eremoorden en aanslagen door moslims niet als religieuze, rituele mensenoffers kunnen gezien worden...

Heb jij ze nog allemaal op een rijtje?

CLAESSENS Joris · 19 december 2010, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds

Maar raar dat niemand van jullie haat-sprekers durft te antwoorden op:

Moeten we dan alles verbieden dat kan gelinkt worden aan een dode ?

Een eenvoudige vraag toch.

Dit staat enige reacties terug:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds
Moeten we dan alles verbieden dat kan gelinkt worden aan een dode ?

We zouden kunnen beginnen met datgene dat alleen al aan eremoorden officieel minsten 5000 en volgens de specialisten minsten het viervoudige aan doden eist. Om over de tienduizenden andere dodelijke slachtoffers nog te zwijgen.
Zou jij kanibalisme in de pejoratieve zin willen legaliseren omdat dit voor een bepaalde groep als religieus voorschrift geldt?

Leugens van jou geven ook geen antwoord op mijn stelling weet je.

19 december 2010, 16:17	#1076
ʇɟıɹɥɔsןǝƃǝıds Banneling Geregistreerd: 3 januari 2010 Berichten: 0	Maar raar dat niemand van jullie haat-sprekers durft te antwoorden op: Moeten we dan alles verbieden dat kan gelinkt worden aan een dode ? Een eenvoudige vraag toch.