Koninklijke Pedofielen; Waar of niet waar?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geruchten... waardeloos dus.

Dat mag U vinden.

Mij ga je dat uitzonderingsregime voor dutroux niet horen verdedigen hoor, het is dom van die gevangenisdirecteur om zich door een psychopaat nog wat te laten manipuleren. Maar of hij nu een boterham met nutella zit te vreten of met smeerkaas, is uiteindelijk een trivialiteit. Nochtans zijn daar indertijd in bijna alle vlaamse kranten heelder pagina's over volgeschreven.

Het gaat me eerder over het feit dat Dutroux een voorkeursbehandeling krijgt, terwijl anderen met een schoenlepel als sardienen in een cel gewrongen worden.
Waarom?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat mag U vinden.



Het gaat me eerder over het feit dat Dutroux een voorkeursbehandeling krijgt, terwijl anderen met een schoenlepel als sardienen in een cel gewrongen worden.
Waarom?

Heb ik het raden naar. Wat in dergelijke zaken steeds als patroon naar boven komt : van zodra de betichte echt naar de gevangenis moet blijkt hij plots héél ziek te zijn, suikerziekte, speciaal dieet nodig enz enz. Tweede punt : een advocaat hebben die graag meestapt in de klaagcultuur van zijn klant. Derde punt : enkele journalisten vinden die zo dom zijn erin te lopen en huppekee de carrousel vertrekt.
Van Rossem heeft indertijd in Humo zo vrije pers gekregen om zijn ellende wekelijks te komen etaleren. Hij beweerde zelfs dat hij door onaangepaste voeding langzamerhand de functie in zijn handen aan het verliezen was, en dat hij nooit meer zou kunnen schrijven daardoor. En -uiteraard- was dat volgens hem de bedoeling van de staat. Vaststelling : het is hem gelukt, met zijn spelletje. Die gevangenisdirecteur koos de weg van de minste weerstand, en gaf toe.
Nihoul was nog een grotere specialist in die onzin : die kwam naar de rechbank op krukken, om medelijden op te wekken. Een veeel betere acteur dan dutroux met zijn belachelijke boterhammen met nutella verhalen.

Rode draad in die verhalen : gevangenisdirectie die te laks is, en liever toegeeft om zelf niet meer in de pers te belanden.

[maddox]

Toch eigenaardig dat echte pechvogels mee mogen rotten in overbevolkte cellen.

Dat Van Rossem een gehaaid acteur is, die veel gedaan kan krijgen, da's geweten.
En met de nodige briefkes van 5000 frank kan zelfs de meest rechtschapen cipier en directeur wel wat "comfort" voorzien.
Maar Dutroux was een uitkeringstrekker, dus die kan in theorie geen €100 biljetten onder de deur schuiven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch eigenaardig dat echte pechvogels mee mogen rotten in overbevolkte cellen.

Dat Van Rossem een gehaaid acteur is, die veel gedaan kan krijgen, da's geweten.
En met de nodige briefkes van 5000 frank kan zelfs de meest rechtschapen cipier en directeur wel wat "comfort" voorzien.
Maar Dutroux was een uitkeringstrekker, dus die kan in theorie geen €100 biljetten onder de deur schuiven.

De 3 voorbeelden zijn allemaal bijzonder gehaaide manipulateurs. Ze gebruiken gewoon dat "talent" voort, zelfs al zitten ze in jail. Dutroux had zelfs pennevrienden en mensen die hem regelmatig bezoeken. Allemaal geschikt om de pers mee te bestoken hoe 'erg' hij daar wel zat in de gevangenis. Vaststelling is dat het hem lukte. Ook door de advocaat continu te laten klacht indienen wegens slechte behandeling, en zo elke keer tijdrovende onderzoeken af te dwingen heeft hij zaken verkregen. De administratie wil daarvan af, en dan is de gemakkelijkste uitweg voor zo een directeur om toe te geven. Zo wint de manipulateur uiteindelijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De 3 voorbeelden zijn allemaal bijzonder gehaaide manipulateurs. Ze gebruiken gewoon dat "talent" voort, zelfs al zitten ze in jail. Dutroux had zelfs pennevrienden en mensen die hem regelmatig bezoeken. Allemaal geschikt om de pers mee te bestoken hoe 'erg' hij daar wel zat in de gevangenis. Vaststelling is dat het hem lukte. Ook door de advocaat continu te laten klacht indienen wegens slechte behandeling, en zo elke keer tijdrovende onderzoeken af te dwingen heeft hij zaken verkregen. De administratie wil daarvan af, en dan is de gemakkelijkste uitweg voor zo een directeur om toe te geven. Zo wint de manipulateur uiteindelijk.

En wie betaald de advokaat van een uitkeringstrekker? Wat heeft Dutroux als maandinkomen als gevangene? Een leefloon?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En wie betaald de advokaat van een uitkeringstrekker? Wat heeft Dutroux als maandinkomen als gevangene? Een leefloon?

Jij en ik betalen die : via onze belastingen. Als gedetineerde heeft hij recht op pro deo advocaten, die dus hun betaling krijgen van het ministerie van justitie.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Jij en ik betalen die : via onze belastingen. Als gedetineerde heeft hij recht op pro deo advocaten, die dus hun betaling krijgen van het ministerie van justitie.

Alsof een pro deo al die moeite gaat doen aan een verbrande zaak. Dutroux , daar is geen eer aan te halen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik beantwoorde uw vraag in post 71 en stel daarna wedervragen waar niet op ingaat. U stelde enkel meer vragen. "Het gaat zo" behalve voor uzelf dus?

U vergist zich. U antwoordde niet op de vraag. Bovendien was het antwoord een vraag.

Namelijk deze: U gelooft in de lonely wolf Oswald officiële theorie rond de moord op Kennedy?

En de holle aarde is geen conspiracy. Een ontwijkend antwoord is geen antwoord.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Heu nee.

Marcel is ofwel een idioot, ofwel zelf een pedo, en mogelijks beide.

We hebben een woord voor mensen die het internet afschuimen op zoek naar prentjes van sex-acts met kinderen om die te bekijken en op hun pc op te slaan.

Pedo.

Vervloesem beweert dat hij dat enkel doet om die kinderen te helpen en het gerecht te helpen, en dat hij daar eerlijk waar geen stijve van krijgt.

Zelfs moest dat waar zijn, is hij te dom om te snappen dat dat excuus nu ook door 'echte' pedos kan gebruikt worden die met vuiligheid op hun pc betrapt worden: 'ja maar ik deed onderzoek'.

Vervloesem is dus op zijn minst een pedo-enabler, als hij het al niet zelf is.

Maar die kinderen zijn wel degelijk geholpen en Vervloesem heeft vele zaken aangevochten bij het gerecht, in Belgie en in Nederland.

Ik durf te wedden dat je geen enkele van die zaken kent, ook niet de namen van de betrokkenen en wat er precies mankeerde. Maar je bent wel daar om meteen je oordeel te vellen.

Het is huiveringwekkend hoe iedereen die zich inzet voor kinderen op die manier aan de kant wordt gezet.

Volgens jouw filosofie is er dus geen enkele pedojager die zelf niet pedofiel is. Iedereen die bezwarend materiaal overmaakt aan autoriteiten die tot een proces moeten overgaan, zijn ´zelf pedofiel´. Op die manier genieten de kinderen geen enkele bescherming en kan de pedomonopolie gewoon verdergaan.

Uiterst beangstigend

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Nu zijt ge aan't liegen. Nergens ontken ik dat die mensen gestorven zijn.

Het staat er quote on quote. Leugenaar

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hier ga je veel te ver in je redenering. Vervloesem met zijn schimmige werkgroep heeft jaren zitten zoeken naar iemand die wou luisteren, haalde af en toe de krant maar heeft in essentie nooit de speurders kunnen overtuigen van de waarde van zijn info, waar hij dat uithaalde. In tegendeel, blijkbaar hadden al die speurders geen vertrouwen in hem. Speurders in zeden delicten moeten nu eenmaal rekening houden met de credibiliteit van informanten. Anders zou men hen bij het handje kunnen nemen en manipuleren.
Als dan nog blijkt dat er tegen hem meerdere klachten lopen, die na onderzoek zelfs tot veroordeling leiden dan zit je met een 'informant' die totaal ongeloofwaardig is.
Ook in je opmerking dat je het 'niet gelooft' schiet je door. Er is een vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan. Hij IS dus een veroordeelde pedofiel.

Ik steek er mijn hand voor in het vuur dat jij geen enkele zaak kent waaraan Vervloesem heeft gewerkt, en wat hij heeft aangevochten bij de Belgische staat.

Over elke zaak kunnen tientallen pagina´s geschreven worden. In plaats van hier verder de persoon Vervloesem aan te vallen zonder dat iemand kennis heeft van al die zaken, zal ik spoedig een topic openen waarin ieder geval specifiek bekeken wordt. De versie van de Belgische staat versus de versie van Vervloesem.

Er zijn hier ambrasmakers die kortweg stellen dat Vervloesem nooit cassettes heeft overgemaakt aan autoriteiten in het buitenland. Dat zijn pure leugens.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het staat er quote on quote. Leugenaar

Waar?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alsof een pro deo al die moeite gaat doen aan een verbrande zaak. Dutroux , daar is geen eer aan te halen.

Daarin vergis je je. Dutroux heeft meerdere advocaten 'versleten' en hij heeft nooit een probleem gehad om er een andere te vinden. Raar maar waar : dergelijke extreme gevallen intrigeren blijkbaar sommige juristen. Voldoende om hen ertoe te brengen van die manipulatieve tot in het absurde toe te verdedigen.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik durf te wedden dat je geen enkele van die zaken kent, ook niet de namen van de betrokkenen en wat er precies mankeerde. Maar je bent wel daar om meteen je oordeel te vellen.

machtsargument. En zoals u weet tellen machtsargumenten niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Het is huiveringwekkend hoe iedereen die zich inzet voor kinderen op die manier aan de kant wordt gezet.

Zeg niet: Het is huiveringwekkend hoe iedereen die zich inzet voor kinderen op die manier aan de kant wordt gezet.
maar zeg: Het is huiveringwekkend hoe iedereen die in kinderen gezeten heeft op die manier aan de kant wordt gezet. (en dit is natuurlijk niet huiveringwekkend)

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Volgens jouw filosofie is er dus geen enkele pedojager die zelf niet pedofiel is.

nergens wordt dat gesuggereerd. Dat bestaat dan ook enkel in uw veel te grote fantasie.

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Iedereen die bezwarend materiaal overmaakt aan autoriteiten die tot een proces moeten overgaan, zijn ´zelf pedofiel´. Op die manier genieten de kinderen geen enkele bescherming en kan de pedomonopolie gewoon verdergaan.

Uiterst beangstigend

'Beangstigend', 'huiveringwekkend', .... waarom zo pompeus?
Doe eens normaal!

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat mag U vinden.



Het gaat me eerder over het feit dat Dutroux een voorkeursbehandeling krijgt, terwijl anderen met een schoenlepel als sardienen in een cel gewrongen worden.
Waarom?

Misschien gewoonweg omdat Dutroux onder veiligheidsregime zit, en dat zo'n regime automatisch voorziet dat de gedetineerde alleen op cel zit.

En misschien is het zo dat de grote meerderheid van de langdurige veroordeelden na een tijd alleen op cel komen te zitten.

Dat er dus nergens sprake is van een voorkeursbehandeling.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ja want in dit België is het normaal dat de politie Dutroux bende video tapes vernietigd. Verder lopen. Niets aan de hand.

Stommiteit begaan, onbekwaam zijn, fouten maken, dat zijn niet noodzakelijk tekenen dat er een complot is, hé...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Ik steek er mijn hand voor in het vuur dat jij geen enkele zaak kent waaraan Vervloesem heeft gewerkt, en wat hij heeft aangevochten bij de Belgische staat.

Over elke zaak kunnen tientallen pagina´s geschreven worden. In plaats van hier verder de persoon Vervloesem aan te vallen zonder dat iemand kennis heeft van al die zaken, zal ik spoedig een topic openen waarin ieder geval specifiek bekeken wordt. De versie van de Belgische staat versus de versie van Vervloesem.

Er zijn hier ambrasmakers die kortweg stellen dat Vervloesem nooit cassettes heeft overgemaakt aan autoriteiten in het buitenland. Dat zijn pure leugens.

Ik heb eerder de indruk dat jij die zelfbenoemde onderzoeker en zelf aangestelde klokkenluider onvoorwaardelijk wil geloven in zijn mededelingen. En hoe minder geloof de echt professionele speurders eraan hechten, hoe zekerder jij bent.

Hieronder geef ik je de link naar een globaal overzicht van die gast zijn werk en zijn organisatie, zijn eigen veroordelingen en alles wat daarbij kwam. Bron ? Ons eigenste politics.be

Eén jaar strafvermindering/-verzwaring voor zieke pornojager
ANTWERPEN / MORKHOVEN / TURNHOUT

Het Antwerpse hof van beroep gaf woensdag Marcel Vervloesem (55), de zelfverklaarde kinderpornojager uit Morkhoven bij Herentals en ‘bezieler’ van de 'vzw Morkhoven', één jaar strafvermindering voor het seksueel misbruik van vier minderjarigen, het oplichten van ouders van slachtoffers en het verspreiden van affiches met kinderpornografische beelden. In eerste aanleg kreeg de man nog vijf jaar cel, drie daarvan effectief. In beroep werd dat vier jaar effectief plus een ontzetting uit de rechten voor vijf jaar. Vervloesem was niet aanwezig op de uitspraak, omdat hij met hartproblemen werd opgenomen in het Heilig-Hartziekenhuis in Lier.

Vervloesem stond terecht in totaal acht dossiers, waarbij het oudste al teruggaat tot de jaren zeventig. Hij zou tussen 1975 en 1995 negen minderjarigen verkracht en aangerand hebben, onder wie zijn jongere broer Vic. De correctionele rechtbank in Turnhout sprak hem voor die feiten vrij, deels op grond van twijfel en deels omdat ze verjaard waren. Het hof meende echter dat het seksueel misbruik bij één van die kinderen nog niet verjaard was en vond het feit ook bewezen. En de complottheorie waarmee de verdediging uitpakte, werd gemotiveerd van tafel geveegd.

Bamboerietje

De Morkhovenaar werd ook schuldig bevonden aan een tweede reeks verkrachtingen tussen 2003 en 2005, met als slachtoffers drie jongeren van 10 tot 16. De knapen kampten op het ogenblik van de feiten met allerlei problemen en hadden bij Vervloesem een warme thuis gevonden. Maar hij maakte misbruik van hun precaire situatie door hen aan seksspelletjes te onderwerpen. In ruil voor geld en drugs liet hij hen rekoefeningen doen, waarbij hij hun geslachtsdelen aanraakte, hen met een bamboerietje op het achterwerk sloeg en hen verkrachtte. Naast het seksueel misbruik vond het hof het ook afdoende bewezen dat hij twee moeders oplichtte die hem inschakelden om te onderzoeken of hun kinderen seksueel misbruikt werden. Ze betaalden Vervloesem daarvoor, maar er werden geen prestaties geleverd.

De man werd tot slot ook schuldig bevonden aan het verspreiden van affiches met kinderpornografische beelden. Die hing hij in zijn strijd tegen kinderporno op "als aanklacht tegen het manke speurwerk van het parket van Turnhout". Voor het bezit van cd-roms met kinderporno en voor de inbreuken op de privacywet werd hij dan weer vrijgesproken, in tegenstelling tot in eerste aanleg.

Schadevergoeding

Het hof tilde zwaar aan de feiten, vooral aan het seksueel misbruik van de vier minderjarigen. "De beklaagde wierp zich enerzijds op als bestrijder van pedofilie en kinderpornografie en als beschermer van de jeugd, maar maakte zich anderzijds wel schuldig aan dergelijke feiten", klonk het in het arrest. In november 2006 legde de strafrechter in Turnhout Vervloesem een straf van vijf jaar op, waarvan twee jaar met uitstel, maar dat vond het hof niet op zijn plaats in deze zaak. "Zo'n gunst zou onvoldoende bijdragen tot de bewustwording van de beklaagde dat dergelijke feiten niet getolereerd kunnen worden", aldus het hof. Vervloesem kreeg dus vier jaar effectief. Voor het jaar strafvermindering werd rekening gehouden met zijn medische en sociale toestand en de tijd die verstreken is sinds de feiten.

Vervloesem moet aan één slachtoffer en zijn ouders een schadevergoeding van 1.000 euro betalen. De drie anderen en hun ouders kregen één euro provisioneel. Het hof stelde ook een deskundige voor hen aan, zodat in een later stadium hun definitieve schade begroot kan worden. De twee opgelichte moeders kregen respectievelijk 6.346 euro en 1.047 euro toegekend.

TER HERINNERING (uit het PagiA-archief):

Vervloesem stond enkele jaren geleden nog zelf op de barricaden in de strijd tegen seksueel kindermisbruik. Hij wierp zich na het uitbreken van de zaak Dutroux op als witte ridder in de strijd tegen kinderporno, maar belandde dus zelf in de cel op verdenking van pedofilie, schending van de privacy en bezit van kinderporno. In april 2005, toen hij voor die eerste feiten al verwezen was naar de correctionele rechtbank, werd hij aangehouden in een nieuw pedofiliedossier over feiten van twee jaar tot een maand daarvoor.

Polygraaf

Op het proces vorderde het OM een strenge straf tegen de man. Uiteindelijk werd het vijf jaar cel, waarvan twee met uitstel. De rechter had tussendoor beslist dat Marcel Vervloesm mocht onderworpen worden aan een test met de leugendetector. Ook de beweerde slachtoffers zouden een polygrafisch onderzoek ondergaan door gespecialiseerde speurders.

Let wel: niemand kan verplicht worden de leugentest te ondergaan. Het weigeren kan niet als bewijs �* charge gebruikt worden en de resultaten ervan kunnen uitsluitend aangewend worden als steunbewijs �* décharge.

Er kunnen redenen zijn waarom een rechtzoekende niet aan de polygraaftest kan worden onderworpen. Fysieke ongeschiktheid, bijvoorbeeld. Marcel Vervloesem zelf zegde wel te willen, “maar ik ben hartpatiënt en zal dus van mijn dokter niet mogen”.

Eén groot complot

Vervloesem zou in de jaren ’70 tot ’90 negen slachtoffers, onder wie zijn halfbroer Victor, seksueel hebben misbruikt. Volgens de advocaten van de verschillende burgerlijke partijen, die zich baseerden op verklaringen van onderzoekers, ging Vervloesem telkens op dezelfde manier te werk. Hij nam zijn slachtoffers mee naar een plaats die kon worden afgesloten. Vervolgens moest het slachtoffer zijn broek laten zakken en zichzelf en hem bevredigen. Om de slachtoffers te doen zwijgen, bedreigde hij hen.

De openbaar aanklager in eerste aanleg had het over "zeer ernstige feiten die een zware straf verdienen", zonder daar een getal op te plakken. De procureur haalde ook aan dat Vervloesem in de jaren zeventig al eens veroordeeld is geweest voor aanranding van de eerbaarheid met geweld op minderjarigen.

De verdediging van Marcel Vervloesem pleitte dat deze zaak duidelijk een complot is dat werd opgezet door zijn jongere halfbroer Vic. Volgens de advocaat van Marcel Vervloesem, Dominique Defrance (balie Gent), kenden de slachtoffers elkaar. Via een verklaring van een dame die in dezelfde wijk als Vervloesem woont, toonde de advocaat aan dat dit effectief het geval was. "De getuige zag sommige slachtoffers binnengaan bij elkaar. Het is duidelijk dat mijn cliënt slachtoffer is geworden van jaloezie, afgunst, haat en nijd. Hij is gemaakt door de media maar zijn succes is hem fataal geworden", aldus Defrance. Maar deze theorie was eerder al door de burgerlijke partijen onderuitgehaald.

NOG VERDER TERUGGAAND IN HET PAGIA-ARCHIEF:

Het proces werd op 19 november 2003 om procedureredenen voor de correctionele rechtbank in Turnhout uitgesteld naar 10 maart 2004. En toen naar 22 september 2004. Maar de Antwerpse KIB moest zich toen nog buigen over de vervolging van een vrouw tegen wie de vzw Morkhoven, waarin Vervloesem actief was, klacht had ingediend wegens laster en eerroof (zij beschuldigde hem en de vzw van oplichting). Daardoor diende de behandeling ten gronde in Turnhout een derde keer uitgesteld. Uiteindelijk werd de zaak op 19 september 2005 ingeleid. Een uitspraak kwam er, door de tussentijdse onderzoeken, pas op 15 november 2006.

Slachtoffers waren huichelarij zat

Dit verhaal over de pot die de ketel verwijt dat deze zwart ziet, was tegelijk een ’kringloopverhaal’: Marcel zou in zijn jeugd zelf zijn misbruikt. Vervlosem, die zijn vzw leidt vanuit zijn achterkeuken in Morkhoven, kreeg internationale bekendheid door in 1998 het zogeheten ’Zandvoort-netwerk’ bloot te leggen. Uiteindelijk bleek de inmiddels overleden leider van dit netwerk alleen kinderpornofoto’s rond te sturen. Vervloesem was ervan overtuigd ook een serie kinderverkrachters aan te klagen. De ’witte ridder’ en zijn Werkgroep Morkhoven bleven de resultaten van een grootscheeps politieonderzoek naar het Zandvoorste netwerk uiteindelijk voorstellen als een overwinning op hun miskenning.

Vervloesem beklaagde zich er inderdaad al jaren over systematisch te worden genegeerd, misprezen, geridiculiseerd en tegengewerkt. Vooral in België, waar Justitie bewust zou meewerken aan het verborgen houden van kinderporno- en pedofilienetwerken, waar ook vooraanstaande politici, magistraten en zakenlieden bij betrokken zouden zijn. Zou. Immers, die netwerktheorieën en complotten konden hij en zijn aanvankelijk grote schare medestanders nooit hard maken.

Zijn imago had er helemaal gelegen toen hij in 1998 door tien beweerde slachtoffers, onder hen zijn dertien jaar jongere broer Vic, werd aangeklaagd voor seksueel misbruik. De buurjongens konden naar eigen zeggen de huichelarij van Vervloesem niet langer aanzien. Meestal ging het om minderjarige jongens uit vierdewereldgezinnen. Zij deden via een baantje bij Vervloesems privé-ambulancedienst hun eerste arbeidservaring op, en in veel gevallen dus ook hun eerste seksuele ervaring. Vervloesem zou de jongens afgedreigd hebben met klachten over de vage beschuldigingen waarmee ze hem probeerden zwart te maken. Ook dreigde hij hen in instellingen te laten opnemen.

Zelfmoordpoging was menens

Door dat alles kon, volgens Justitie, het misbruik jaren doorgaan. En door zich als de grote strijder tegen kinderporno voor te doen, wilde hij klachten voor zijn en de bewijzen bij voorbaat ongeloofwaardig maken. Justitie zag in het feit dat hij enkele jaren eerder had verklaard in zijn jeugd zelf ook te zijn misbruikt, een motief of minstens verklaring voor zijn eigen gedrag, wat een rechtszaak tegen de ooit zo strijdbare Vervloesem mogelijk maakte. En de Werkgroep Morkhoven leidde sindsdien een slapend bestaan.

Vervloesem probeerde zich eind juni 2005, kort na de verwijzing naar de strafrechter, van het leven te benemen. Hij kondigde zijn zelfmoord overigens per e-mail aan. En het was hem blijkbaar menens: journalisten die deze mail ontvingen, konden nog net op tijd de hulpdiensten alarmeren.

Toch bleef Vervloesem zijn onschuld staande houden. Hij ziet in de rechtszaak een complot van zijn broer, de media en het parket in Turnhout, dat hem zijn ’overwinning’ in de Zandvoort-zaak nooit zou hebben gegund. Zijn Gentse advocaat had steeds dezelfde reactie: “Het zou toch al te kras zijn dat mijn cliënt zelf de dingen zou doen die hij altijd heeft aangeklaagd,” zegde Dominique Defrance destijds aan het Nederlandse persagentschap ANP.

Jan Heuvelmans

Bron(nen):
PagiA-nieuwsgaring
Hof Van Beroep
PagiA-archief
Media Services (http://www.mediaservices.be/)

bron : http://www.politics.be/nieuws/4614/

[Wapper]

Ik kom terug op de link naar het boek van Douglas De Koninck die Eurosceptic hier eerder postte, en dat blijkbaar als blauwdruk gediend heeft voor de docu van Piet Eekman voor ZDF, en die - hoewel Eurosceptic beweerde dat de docu in Belgie gecensureerd werd - op VT1 uitgezonden werd :

http://www.gva.be/cnt/oid16725/archi...igen-in-koppen

Getuigen gezocht is een reportage van de hand van de Brusselse documentairemaker Piet Eekman over de zaak Dutroux. Zeker is dat we bijna vijf jaar na het uitbreken van de zaak nog steeds de ware toedracht niet kennen. En wat nog meer opvalt, volgens Eekman, is dat 14 getuigen in de zaak verdwenen of vermoord zijn. Elke verdwijning of moord is bekend, maar als je die feiten op een rijtje zet, kan je je inderdaad afvragen of er niet meer aan de hand is. De 14 zijn immers allemaal personen die openlijk verklaarden over belangrijke informatie te beschikken.

Welke boeken heeft De Koninck nog geschreven?

De Busramp in Sierre

De busramp in Sierre was geen ongeval. De frontale crash was een zo bedoelde handeling van een chauffeur die gevangen zat in een destructieve relatie en zijn demonen bevocht met paroxetine. Wereldwijd zijn honderden zaken gedocumenteerd van mensen die door gebruik van dit antidepressivum de waanzinnigste dingen doen.

14 jaar onschuldig in een Belgische gevangenis

Hun verweer voor de volksjury beperkte zich tot een middelvinger, een kreet: 'Wij hebben niks gedaan.' Al 14 jaar zitten de broers onschuldig in de gevangenis. Francis kan sinds 2004 vervroegd vrijkomen en Marco sinds 2006, maar dat willen ze niet. Ze weigeren berouw te tonen voor een moord die zij niet pleegden en die vermoedelijk ook nooit is gepleegd. Hun veroordeling tot 15 en 20 jaar cel was een gevolg van hocus-pocus-justitie, van waarheidsvinding door foltering en hypnose. Het Belgisch rechtssysteem houdt geen rekening met de mogelijkheid van een rechterlijke dwaling. Na dit boek wordt dat bijzonder lastig.

Gokziek

Minstens twee seizoenen lang werd het scoreverloop in de Belgische voetbalcompetitie vanuit hotelkamers in Shanghaï geregeld per sms. Miljoenen euro's veranderden van eigenaar dankzij de juist op dat moment dagdromende keeper of de niet-vlaggende lijnrechter. Het netwerk achter gokchinees Zheyun Ye heeft vertakkingen tot op de hoogste criminele niveaus.

En tenslotte natuurlijk:

Dode Getuigen

Lang voor het proces-Dutroux kon beginnen heeft zich op de getuigenbank een mini-genocide voor gedaan. Justitie zag geen verband tussen de dertig doden. Douglas De Coninck, die het dossier-Dutroux sinds 1996 volgt, zag dat verband wel.

https://www.bol.com/nl/c/algemeen/do...tml?lastId=189

Douglas De Coninck en broer Peter De Vleeschauwer voor rechter
http://www.demorgen.be/tvmedia/dougl...hter-bdfb6b54/

Kortom, De Coninck is er altijd als de kippen bij als er smeuige onderwerpen te verslaan zijn. Dat is zijn goed recht en van mij mag hij goed de kost verdienen met zijn boeken, maar hij verzuipt letterlijk in de eigen "waarheidsvinding". Hij graaft zich dood, en schrijft daar dan een artikel over in Humo of een boek, dat meer vragen oproept dan het beantwoordt.
Sensatiejoernalistiek dus.

[Reverberation]

Kortom, De Coninck is er altijd als de kippen bij als er smeuige onderwerpen te verslaan zijn. Dat is zijn goed recht en van mij mag hij goed de kost verdienen met zijn boeken, maar hij verzuipt letterlijk in de eigen "waarheidsvinding". Hij graaft zich dood, en schrijft daar dan een artikel over in Humo of een boek, dat meer vragen oproept dan het beantwoordt.
Sensatiejournalistiek dus.

Dat kan best zo zijn, maar als je tien keer een penalty neemt kan er wel eens eentje binnengaan.

Ik vind het alvast interessant te lezen wat Eurosceptic aanbrengt en kijk al uit naar zijn aangekondigde bijdrages.

[Wapper]

...