De nieuwe wereld orde

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Aangezien 99,99 van de posts hier op dit forum achteraf onwaar blijken te zijn en gezien dit dus als een mening moet beschouwd worden zijn er hier dus bitter weinig feiten die aan bod komen om enigszins te kunnen spreken van een ondubbelzinnig bestaan van de NWO.

En 100% van de posts gooien met nummers die totaal uit de lucht gegrepen zijn en enkel maar nietszeggende veralgemeningen of leugens proberen te ondersteunen.

Ga eens met de blokken spelen ipv hier van die idioterie te komen verkopen aub.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

En 100% van de posts gooien met nummers die totaal uit de lucht gegrepen zijn en enkel maar nietszeggende veralgemeningen of leugens proberen te ondersteunen.

Just, dat zeggen we hier al jaren.
Fijn dat één believer het eindelijk doorheeft.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Feiten komen wel aan bod, veelal in de vorm van links en artikels,documentaires of teksten die zelfgeschreven zijn.

Neen, neen en nog eens neen. Die links, artikels, youtubefilmpjes en teksten vertolken ook maar een mening. Het is niet omdat iemand het op internet gooit (en dan nog meestal op tin foil hat websites) dat het meteen feiten worden.

Maar jullie negeren die, wat kan je anders doen ze vallen niet te ontkennen. Voor de NWO moet je ook zelf een beetje onderzoek doen, en lijkt me dat vele non believers dat hier nog niet gedaan hebben.

Onderzoeken? Gewoon 24/7 het internet afschuimen op zoek naar ongefundeerd en onbewezen conspiracygebrabbel en dat dan meteen als feit op te slurpen en hier komen copy/pasten. (o ja... en iets van "in denial" mompelen als we niet allen op slag ons aluminium hoedje opzetten).


Hah!

[Pieke]

connect the dots jazeker, connect the dots

[atmosphere]

Het vind allemaal in het geheim plaats , maar toch weten mensen er blijkbaar heel veel over, vreemd

Opvallend is natuurlijk dat het steeds gaat om een organisatie die de meest verschikkelijke dingen van plan is, iets waarvoor we moeten vrezen, een grote demoon ,iets engs waarvoor we wakker moeten worden.

Wat zijn de doelstellingen van de NWO eigenlijk precies ? dat is ook volkomen onduidelijk.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wat zijn de doelstellingen van de NWO eigenlijk precies ? dat is ook volkomen onduidelijk.

Hoezo onduidelijk? Ik heb u "straight from the horses mouth" laten zien wat het doel is.

"We shall have world government whether or not you like it, by conquest or consent."

Statement by Council on Foreign Relations (CFR) member James Warburg to The Senate Foreign Relations Committee on February 17th, l950


Waarom dankt Rockefeller de NY Times, Washington post, enz voor het stilzwijgen over deze plannen? Omdat we het met open armen zouden aannemen of omdat hij weet dat het "nefast" is voor iedereen behalve zij die de macht hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het vind allemaal in het geheim plaats , maar toch weten mensen er blijkbaar heel veel over, vreemd

Typisch. Over 9/11 zegt men "zoiets groot, dat kan nooit geheim gehouden worden!". Maar als het tegengestelde gebeurd dan komt men af met deze onzin. Het had lachwekkend geweest als het niet zo triest was.

Doublethink is the act of simultaneously accepting as correct two mutually contradictory beliefs.

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Opvallend is natuurlijk dat het steeds gaat om een organisatie die de meest verschikkelijke dingen van plan is, iets waarvoor we moeten vrezen, een grote demoon ,iets engs waarvoor we wakker moeten worden.

Als u het probleem van een klein orgaan met macht over heel de wereld niet inziet dan kan ik u niet helpen het duidelijk te maken, misschien onderschat u wat er met uw vrijheid aan het gebeuren is. Maar blijf vooral hopen dat al die geheimzinnigheid als doel heeft u positief te verrassen.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Neen, neen en nog eens neen. Die links, artikels, youtubefilmpjes en teksten vertolken ook maar een mening. Het is niet omdat iemand het op internet gooit (en dan nog meestal op tin foil hat websites) dat het meteen feiten worden.

Die docu bv waarvan ik een link poste brengt feiten aan. Je bent gewoon aan het lullen.

Onderzoeken? Gewoon 24/7 het internet afschuimen op zoek naar ongefundeerd en onbewezen conspiracygebrabbel en dat dan meteen als feit op te slurpen en hier komen copy/pasten. (o ja... en iets van "in denial" mompelen als we niet allen op slag ons aluminium hoedje opzetten).

Wederom een uiting van een vooroordeel.

[atmosphere]

"We shall have world government whether or not you like it, by conquest or consent."

Statement by Council on Foreign Relations (CFR) member James Warburg to The Senate Foreign Relations Committee on February 17th, l950

Er zijn er altijd bij die het hoog in hun bol hebben , het is echter een weinig realistisch streven .

[/quote]
Waarom dankt Rockefeller de NY Times, Washington post, enz voor het stilzwijgen over deze plannen? [/quote]

Om te suggereren dat zij iets heel belangrijks aan het doen zijn.

Waarschijnlijk vonden die kranten het de moeite van het publiceren niet waart.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het vind allemaal in het geheim plaats , maar toch weten mensen er blijkbaar heel veel over, vreemd

De mainstream media spreekt er niet over en de meeste mensen worden nog altijd geïnformeerd via de mainstream media. Daarin zit hun kracht. De meeste mensen zijn trouwens nog altijd niet bewust van de NWO.

Ze kunnen natuurlijk niet alles geheime houden gezien de scope van hun plannen en omvang van hun instellingen. Hun doelen zijn zichtbaar aan hun acties, uitspraken en publicaties. Maar dan moet je er wel licht op werpen en dat doet de mainstream media niet.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Om te suggereren dat zij iets heel belangrijks aan het doen zijn.

Waarschijnlijk vonden die kranten het de moeite van het publiceren niet waart.

Wishfull thinking ...

Als je de feiten een beetje kent dan weet je gewoon dat het totaal dat niet is, dat is maar iets dat jij verzint wat je hierboven zegt.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Waarschijnlijk vonden die kranten het de moeite van het publiceren niet waart.

Ja, dat zal het zijn.

[atmosphere]

Waarom dankt Rockefeller de NY Times, Washington post, enz voor het stilzwijgen over deze plannen?

In welke media was dat bedankje van Rockefeller te lezen ?

Waarom is dat nu net weer wel in de media verschenen.

[atmosphere]

Ze kunnen natuurlijk niet alles geheime houden gezien de scope van hun plannen en omvang van hun instellingen. Hun doelen zijn zichtbaar aan hun acties, uitspraken en publicaties. Maar dan moet je er wel licht op werpen en dat doet de mainstream media niet.

En waarom doen alle Mainsteam media dat dan niet in jouw optiek ?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En waarom doen alle Mainsteam media dat dan niet in jouw optiek ?

Het Grote Complot - Afl 1 Media
http://video.google.com/videoplay?do...+grote+complot

[Johnny Blaze]

Die goeie ouwe mainstream media:

Wie even tijd heeft: Brian Springer - Spin

Using the 1992 presidential election as his springboard, documentary filmmaker Brian Springer captures the behind-the-scenes maneuverings of politicians and newscasters in the early 1990s. Pat Robertson banters about "homos," Al Gore learns how to avoid abortion questions, George Bush talks to Larry King about halcyon -- all presuming they're off camera. Composed of 100% unauthorized satellite footage, Spin is a surreal expose of media-constructed reality

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In welke media was dat bedankje van Rockefeller te lezen ?

Waarom is dat nu net weer wel in de media verschenen.

David Rockefeller, founder of the Trilateral Commission, in an address to a meeting of The Trilateral Commission, in June, 1991.

Eentje van onze vriend Kissinger (die als eerste werd aangeduid om de 9/11 commissie te leiden):

"Today, America would be outraged if U.N. troops entered Los Angeles to restore order [referring to the 1991 LA Riot]. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there were an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence. It is then that all peoples of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this *scenario*, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being granted to them by the World Government."

Dr. Henry Kissinger, Bilderberger Conference, Evians, France, 1991

John Swinton, editor of the New York Tribune, called by his peers, "the dean of his profession," was asked on February 26th, 1936, to give a toast before the New York Press Association. He responded with the following statements:

"There is no such thing as an independent press in America, unless it is in the country towns. You know it and I know it. There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print.

"I am paid $150.00 a week for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for doing similar things. If I should permit honest opinions to be printed in one issue of my paper, like Othello, before twenty-four hours, my occupation would be gone.

"The business of the New York journalist is to destroy truth; to lie outright; to pervert; to vilify, to fawn at the feet of Mammon; to sell his country and his race for his daily bread. We are the tools and vessels for rich men behind the scenes. We are intellectual prostitutes."

[Akufen]

Een interview dat je zeker eens moet gezien hebben:

Norman Dodd was interviewed in 1982 by G. Edward Griffin regarding the time he spent as the head researcher for the Reece Committee.

http://www.youtube.com/watch?v=YUYCBfmIcHM

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Een interview dat je zeker eens moet gezien hebben:



http://www.youtube.com/watch?v=YUYCBfmIcHM

Dit van Norman Dodd is nogal droog, maar wel doorsprekt met feiten. Dodd heeft op eigen houtje met zijn "Committee on Tax Exempt Foundations" ontdenkt dat de NWO bestaat, via het onderzoeken van "Tax Exempt Foundations" zoals de Rockfeller foundation ... (de naam zegt al genoeg). Dit is zeer sterk bewijs voor een NWO omdat het een onafhankelijke onderzoekscommisie is die dit ontdekt heeft aan de hand van het onderzoeken van de NWO gerelateerde instituten.

Ook interessant is hoe Dodd beschrijft hoe het onderzoek uiteindelijk gedwarsboomd is.

[La Chunga]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

David Rockefeller, founder of the Trilateral Commission, in an address to a meeting of The Trilateral Commission, in June, 1991.

Eentje van onze vriend Kissinger (die als eerste werd aangeduid om de 9/11 commissie te leiden):

Zo zie je maar dat allerhande quotes mettertijd steeds weer worden opgevoerd. In deze draad werden deze quotes drie of vier maal aangehaald en evenveel maal werden ze naar de prullenmand verwezen. Of hoe believers denken dat herhaling - zelfs van de reinste nonsens - fictie tot feit maakt. Volgende keer beter?

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

...
Wat is de essentie?
-Je legt woorden in de mond van David Rockefeller.
-Je beweert dat die woorden feitelijk zijn uitgesproken en je NWO-theorie mee ondersteunen.

Bewijs de feitelijkheid door een bron te geven! Daar is niks subjectiefs aan en kan toch zo moeilijk niet zijn?

En als je er geen hebt, is dat dan zo moeilijk om dat toe te geven?
Zeg dan gewoon dat je de quote impulsief van één of andere website grabbelde waar evenmin een bron stond vermeld. Dan is de kous af.

Maar neen, op alle mogelijke manieren pogen om toch maar onder een vraag uit te komen, wanneer blijkt dat eerdere beweringen niet kunnen worden hard gemaakt. Dat is flauw en ondermijnt je geloofwaardigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Jouw 'citaat' van David Rockefeller:

"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected the promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world-government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the National autodetermination
practiced in past centuries"
(David Rockefeller in an address to a Trilateral Commission meeting in June 1991)

Dit werd – volgens jou – op de Trilateral Commission in juni 1991 door David Rockefeller gezegd?
Dat was dan in Tokyo?

Hieronder de auteurs van het verslag van deze samenkomst:
T43. Tokyo 1991: The Annual Meeting Of The Trilateral CommissionThe Trilateral Commission
Ed: Andrew V. Frankel, Charles B. Heck
Contributions by Yoichi Funabashi, Takatoshi Ito, Akihiko Tanaka, Han Sung-Joo, Sukhumbhand Paribatra, Hadi Soesastro, Gareth Evans, C. Fred Bergsten, Kazuo Chiba, Mario Monti, Joseph J. Sisco, Yukio Satoh, Garret FitzGerald, Sadako Ogata, David Gergen, Simone Veil.

Je kan dit verslag via onderstaande link downloaden:

To download Portable Document Format (pdf 4.6MB/50pp)


Kan jij je quote in dit verslag terugvinden? Ik alvast niet.
Ook jij niet omdat het er eenvoudigweg niet in staat.
Maar nu ga je beweren dat hij dat ‘off the record’ zei tegen ‘iemand’. Of niet?


Ik zal je geheugen even opfrissen want blijkbaar ben je vergeten dat ditzelfde citaat' eerder reeds in deze thread werd opgevoerd.
Toen beweerde je dat David Rockefeller bovenstaande 'citaat' had gezegd tijdens de samenkomst van de Bilderberg Group in juni 1991 in Baden-Baden.
Maar aangezien van de samenkomsten van de Bilderberg Groep geen verslagen worden gemaakt en de samenkomsten niet publiek zijn, was de bron ook ‘iemand’ deze uitspraak ‘off the record’ had opgevangen. Dus nu probeer je hetzelfde 'citaat' op een andere manier te verkopen?
Sorry, ik doe niet in tweedehands 'citaten. Probeer het over een paar maand nog eens en zeg dat hij het bijvoorbeeld op een geheime orgie in New York zei aan één of ander hoertje. Misschien trap ik er dan wel in.

Begint het te dagen hoe belachelijk dergelijke citaten zijn als ze zonder bron worden opgevoerd als feit?

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Wel, als je quote niet vals is, bewijs de authenticiteit ervan door een bron te geven.
Waar is ze verschenen? Krant? Tijdschrift? Boek? Radio? Televisie? Andere?
Tot wie richtte hij zich? Een groep? Een individu?
Wie bracht ze naar buiten, rekeninghoudend met de wetenschap dat de Bilderbergbijeenkomsten geheim zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Exodus,

Ik ga beginnen met de Kissinger-quote en ik kom straks - of morgen - terug op de Rockefeller-quote.



Ik heb deze uitspraak die aan Henry Kissinger wordt toegeschreven grondig onderzocht en deze quote is te vinden op talrijke websites.
Al die websites zijn alvast éénduidig op twee punten:

1. Waar en wanneer Kissinger dit zou hebben gezegd:
==> Evian, Frankrijk op 21 mei 1992, Bilderberg Meeting.

2. Hoe de uitspraak publiek zou zijn geworden:
==> Via een Zwitserse deelnemer die het opnam met een verborgen recorder.

Het enige probleem is dat deze informatie enkel op CT-websites is te vinden. Ik geef - bij wijze van voorbeeld - twee websites waar ik ze vond, maar het gaat dus om tientallen CT-websites waar je de Kissinger-quote kan vinden:

1. 4 Rie:
De quote is hier te vinden:
http://www.4rie.com/
Een uitleg wat deze website is, vind je hier:
http://www.4rie.com/

2. Sign-of-the-times:
De quote vind je hier:
http://www.cassiopaea.org/cass/exec_tyranny.htm
En een uitleg wat deze organisatie is, hier:
http://signs-of-the-times.org/signs/signsguide.htm

Verder stelde ik vast dat de quote wordt verspreid via forums verbonden aan de verschillende websites of via e-mail.
Voorbeelden van mailreproductie vind je hier:
http://www.nettime.org/Lists-Archive.../msg00263.html
en hier:
http://www.perceptions.couk.com/uef/govhoaxs.txt

Naast het feit dat ik de Kissinger-quote enkel op CT-websites kon vinden, deed ik nog een andere opmerkelijke vaststelling.

Op geen enkele website worden vragen bij de quote gesteld:
-Niemand vraagt zich af, wie die 'inside-Zwitser' is;
-Niemand vraagt zich af waar die tape nu is;
-Niemand vraagt zich af hoe het komt dat na vijftien jaar die tape nog niet op het internet te downloaden is.

Overal echter werd de Kissinger-quote als feit aangenomen. Daar heb ik het moeilijk mee, dat begrijp je.

Ik stelde me dan ook ernstige vragen bij deze tape omdat het weeral een 'out-of-the-blue'-gegeven leek dat door CT's als zoete koek kritiekloos wordt doorgeslikt.

Toch stootte ik op een iet of wat kritische noot op deze website:

http://www.worldnetdaily.com/resources/about_WND.asp

Toen ik de mission statement van deze website las, koesterde ik enige hoop want:

"WorldNetDaily.com is an independent newssite created to capitalize on new media technology, to reinvigorate and revitalize the role of the free press as a guardian of liberty, an exponent of truth and justice, an uncompromising disseminator of news.
"WorldNetDaily.com performs this function by remaining faithful to the central role of a free press in a free society: as a watchdog exposing government waste, fraud, corruption and abuse of power - the mission envisioned by our founders and protected in the First Amendment of the Constitution."

Het goed begin, leek echter niet op een halve overwinning toen ik verder las en bij dit kwam:

"WorldNetDaily.com's editorial policy reflects the old-fashioned notion that the principal role of the free press in a free society is to serve as a watchdog on government - to expose corruption, fraud, waste and abuse wherever and whenever it is found".

Ik begon sceptis te worden omdat ik uit ervaring weet dat als websites zoiets stellen ze meestal vervallen in lage insinuaties en/of ongegronde beschuldigingen en zich indekken via het absolute recht op vrije meningsuiting dat in de VS geldt.
Het belangrijkste objectief van dergelijke websites is bezoekers te werven zodat hun reclame-inkomsten stijgen. Hoe spectaculairder het nieuws, des te meer bezoekers, des te meer inkomsten.
Vooral volgende bevestigde mijn terughoudendheid:

"WorldNetDaily's unique and aggressive reporting style has captured a large and growing audience on the Internet"

Deze terughoudendheid werd nog groter toen ik hun zelfuitgeroepen 'scoops' las. Deze hebben een grote spektakelwaarde, maar veel verder dan dat kwam het niet. In hun bijna tienjarig bestaan slaagde ze erin één échte scoop te maken die enkel door The Washington Post - evenwel verbeterd - werd overgenomen.

Maar goed, zoals ik zei, moest ik het qua kritische ingesteldheid met deze agressieve, spektakelnieuwswebsite doen. Mbt de Kissinger-quote vond ik er iets opmerkelijks in een websiteartikel van ene Geoff Metcalf:

"Several years ago I heard a tape that was allegedly made by one of the Swiss delegates at the May 1992 Bilderberg meeting in Evian France. It sure "sounded" like Dr. K, and, no, I was not allowed to keep a copy"

Zowaar iemand die beweert een tape te hebben gehoord die zou opgenomen zijn op de betreffende meeting en waarop een stem stond die klonk als die van Kissinger. Een dubbel van de tape mocht niet worden gemaakt.
Dan laat hij zijn kritische ingesteldheid voor wat ze is en stelt:

"Regardless of the veracity of the Kissinger tape, I believe the threat is real".

Bron: http://www.worldnetdaily.com/news/ar...TICLE_ID=25115

We hebben hier dus een persoon die beweert de tape te hebben gehoord maar ten zeerste twijfelt aan de authenticiteit.

Mijn twijfel - omtrent de authenticiteit van de Kissinger-quote - wordt versterkt door het feit dat geen enkele melding is gemaakt van deze toch wel opmerkelijke quote, door andere mainstream-media of media die niet tot CT kunnen worden teruggebracht.


Mijn besluit mbt deze Kissinger-quote:

Lettend op bovenstaande moet ik besluiten dat het niet onweerlegbaar is aangetoond dat de tape (a) bestaat en (b) als hij bestaat indien hij authentiek is.
Hieruit volgt logischerwijs dat de authenticiteit van de Kissinger-quote niet is aangetoond.

Zie je, Exodus, nu heb ik je op een onderbouwde manier aangetoond waarom ik sommige zaken niet zomaar aanneem.
Het kan natuurlijk dat in de toekomst nieuwe elementen opduiken die de authenticiteit wel onweerlegbaar aantonen, maar tot zolang kan je de quote beter niet gebruiken om je NWO-theorie mee te onderbouwen.

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Bovendien heb je gelijk want je hebt in je eerdere reactie de bron gelocaliseerd bij het "InsiderReport" van januari 1992 dat wordt samengesteld door Larry Abrahams.

Mmm, Larry Abrahams, nu gaan we smullen...

Je zei eerder dat je dat InsidersReport niet kon terugvinden en dat kan ik evenmin. Op de website van Larry Abrahams staat waar vroeger zijn befaamde reports stonden nu: "Under Construction". Je kan dat hier zien:
http://www.insiderreport.net/insider/index.html

Niks reports dus. Hoe zou dat komen, Exodus? Het zal je straks wel duidelijk worden.

Maar eerst aantonen dat de Rockefeller-quote inderdaad door Larry Abrahams in de wereld werd gestuurd. Je geeft aan dat Texe Marss het gebruikt in één van zijn boeken, maar ook andere websites stipuleren duidelijk dat ze het van Larry Abrahams' Insidereport van januari 1992 hebben en wel op pagina 2.

Zowel deze:
http://www.cephasministry.com/history_of_masonry_6.html
als deze website:
http://www.biblebelievers.org.au/masonry6.htm
melden volgende als bron: Larry Abraham, Insider Report, January 1992, p. 2.

Voor alle duidelijkheid nog eens de quote aanhalen die door David Rockefeller zou zijn uitgesproken:
"We are grateful to the Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications, whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the bright lights of publicity during those years. But, the work is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national auto-determination practiced in past centuries."

Dit zou dus volgens Larry Abrahams gebeurt zijn op de Bilderbergmeeting in Baden-Baden die doorging in juni 1991. Geen mens die weet waar hij het haalde als men weet dat de Bilderbergbijeenkomsten achter gesloten deuren doorgaan. Feit is gewoon dat zoals met zoveel CT-quotes ook hier geldt dat de authenticiteit niet onweerlegbaar kan worden aangetoond. Ze aandragen als dragend bewijselement is dan ook totaal nutteloos.

Maar goed, ik wil eens wat duiding geven voor andere lezers wie de CT-goeroe is die zich Larry Abrahams noemt. Er lopen al een pak van die CT-goeroes rond die door CT-adepten op handen worden gedragen. Sommige daarvan zijn overtuigd van hun geloof en streven geen winst na; anderen daarentegen zijn platte opportunisten die de naïviteit van CT-gelovigen misbruiken om er zelf beter van te worden.

Larry Abrahams behoort tot de laatste categorie en ik ga slechts twee zaakjes aanhalen om dit aan te tonen.

Ferme beschuldiging, hé, Exodus. Maar weet je: ik kan ze hard maken.
Jawel als ik iemand beschuldig dan onderbouw ik die beschuldiging met keiharde bewijzen.

Ik verwijs in deze naar:
Civil Case n° 04-10438-RG5 in het District Court Massachusetts aanhangig sedert 4 februari 2005.

Deze zaak gaat over een klacht van kopers van aandelen versus James Arkoosh van de firma Diomed Holdings, Inc.
De kopers van aandelen van laatstgenoemde firma kloegen James Arkoosh aan omdat hij de prijs van zijn aandelen kunstmatig de hoogte injoeg tijdens de uitgifte van 5 miljoen aandelen met elk een waarde van $2.
Dit gebeurde in de periode van 14 februari 2002 tot en met 21 maart 2002.

Ondertussen nam James Arkoosh reeds ontslag uit deze firma en verkreeg Diomed Holdings, Inc. vrijstelling van vervolging die volledig bij James Arkoosh kwam te liggen.

Je zal je afvragen wat dat allemaal met de oprechte CT-goeroe, Larry Abrahams, te maken heeft, is het niet?

Wel ik zal even wat passages uit dat dossier citeren zodat zijn rol hierin duidelijk wordt:

"In early february 2002 stockanalyst Larry Abrahams published a special issue of InsiderReport titled "Special Situation Report: Diomed: Potrait of a Biotech Winner". The report gave Diomed a 'glowing review' and a strang buy recommendation. It urged readers to:

"Buy Diomed, Inc. and do it now. . . . I can tell you without reservation that [it] meets every criteria that I have developed and paid dearly to refine. It has the science, the people, the money, and a great business model, plus a timeline for profitability that is here and now, not 15 or five years from now.

I urge my Insider Report readers to participate in the Diomed opportunity along with me by contacting their brokers. . . . So let me repeat: Buy Diomed (DIO:Amex) and do it now."


Dus wat doet Larry Abrahams, Exodus?
Hij raadt zijn lezers - dat zijn in hoofdzaak CT-ers - aan om aandelen van deze firma te kopen.
Dat is toch een brave meneer, die Larry Abrahams dat hij zijn CT-ertjes zo graag ziet en ze helpt een centje bij te verdienen.

Maar er staat natuurlijk nog meer in het gerechtelijk dossier:


"Plaintiffs allege that the link between Verus and Catalyst Communication is confirmed by a Dow Jones Newswire article dated March 21, 2002, which reported that [Larry Abraham of the Insider Report] told Dow Jones Newswire that he was approached by Diomed and by Catalyst to write his bullish February report on the company. In phone interviews, Catalyst’s owner, Bart Walters, said that a total of $700,000 was spent to hire Larry Abraham, print and produce 800,000 copies of the report and send them out to prospective investors. He said that his firm was paid directly by Verus International – that’s right, the same Verus that’s not only a major and long-time shareholder of Diomed, but which also since December has been advising Diomed at a cost of $15,000 a month. (Amended Complaint, at ¶ 28, and Ex. B)."


Oh, maar wat deed Brave Larry met zijn goedgelovige CT-ers! Hij spelde ze iets op de mouw, de sloeber. Men betaalde hem een slordige $700.000 om 800.000 kopijen aan zijn lezers te verspreiden met een koopadvies op basis van een 'bullish' rapport over de firma.

Ja, onze Larry Abrahams heeft werkelijk het beste voor met zijn CT-ers en daarom gaf hij in ruil voor een riante som geld diezelfde CT-ers advies - om op basis van zijn vals advies - aandelen te kopen.


Pas op, hé, Exodus, in eerste instantie dachten die mensen dat ze een gouden zaak deden want enkele dagen na de uitgifte steeg de koers van twee dollar naar negen dollar! Jammer genoeg stortte de koers niet kort daarna in om te eindigen op 0,2 dollar.


Het officiële gerechtstranscript waarin bovenvermelde quotes staan kan hier gedownload worden:
Q:\Draft opinion being edited by RGS\Garvey.wpd

Hij verspreide bovendien zijn vals advies via diverse sites die informatie geven omtrent aankopen van aandelen. Hier zie je er zo eentje van dat verscheen op 2 maart 2002 in OTC Journal (wel een beetje naar benden scrollen):
http://www.otcjournal.com/archive/li...0020302-1.html


Je begrijpt meteen, Exodus, waarom de Insiderreport-afdeling op de website van Larry Abraham 'under construction' is en je niks meer kan terugvinden?


Nu ja, na het doorlichten van deze kerel kan ik nog enkele zaken aanhalen zoals bijvoorbeeld zijn werkje uit 1990 'The Greening' waarin hij hard van leer gaat tegen de samenzweerders die in de oliebusiness zitten terwijl hij zelf ook daar een graantje meepikt.

Dat werkje kan je hier volledig downloaden:
http://www.lawfulpath.com/ref/greening.shtml

en hier kan je zien in welke sectoren onze vriend allemaal actief is:
http://www.seekgod.ca/cnp.a.htm#abraham

Wat ik met dit alles wil duidelijk maken is niet zozeer het feit dat de Rockefeller-quote geen steek houdt en bijgevolg geen enkele authenticiteit bezit.

Het belangrijkste wat ik wil aantonen - voor mensen als jou dan Exodus - is dat je zeer kritischer moet zijn tegenover je CT-bronnen want overal loeren kapers om de hoek.


Voila, ik heb me nu voldoende bezig gehouden met aantonen dat veel quotes en dis meer volledig uit de context zijn getrokken en geen uitstaans met NWO hebben, dat sommige quotes eenvoudigweg geen bewijskracht hebben omdat ze geen authenticiteit bezitten en dat CT-bronnen met de meest kritische ingesteldheid moeten worden benaderd.
Meer moet dat niet zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

En 100% van de posts gooien met nummers die totaal uit de lucht gegrepen zijn en enkel maar nietszeggende veralgemeningen of leugens proberen te ondersteunen.

Ga eens met de blokken spelen ipv hier van die idioterie te komen verkopen aub.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Zo zie je maar dat allerhande quotes mettertijd steeds weer worden opgevoerd. In deze draad werden deze quotes drie of vier maal aangehaald en evenveel maal werden ze naar de prullenmand verwezen. Of hoe believers denken dat herhaling - zelfs van de reinste nonsens - fictie tot feit maakt. Volgende keer beter?

Het is niet omdat jij denkt dat ze misschien niet echt zouden kunnen zijn dat het fictie is. Het is wel zeer toevallig dat hun acties in lijn liggen met hun quotes, vind je niet?

Deze komt uit Rockefeller z'n eigen boek:

"Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as 'internationalists' and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure - one world, if you will. If that is the charge, I stand guilty, and I am proud of it."

Ook fictie? Of is Rockefeller "een believer"?