De nieuwe wereld orde

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Uw postings zitten altijd vol met dooddoeners, zonder inhoud.

Welkom in de club.

Als je de ironie niet doorhebt van jouw post, dan is het erg.

Maar jij kan wel voor inhoud zorgen: breng eens wat concrete elementen die van de Rothschilds "één van de rijkste en machtigste, zoniet de machtigste" familie van de wereld maakt.

Als je, zoals de andere believers, met roddels, vervalste citaten en smerige insinuaties afkomt zal ik deze met veel plezier afbreken. Ook al lezen believers dat niet graag.

Wanneer een post van 2004gun als enige inhoud een sneer aan mij bevat, dan mag ik daarop reageren. Ook al stoort het de believers en aanverwanten.
(Het stoort de believers en aanverwanten niet wanneer hun maatjes persoonlijke aanvallen posten en schelden. Dan klagen ze niet over het gebrek aan inhoud. Wel wanneer men op deze persoonlijke aanvallen wijst. )

Maar goed, ik wacht op de gefundeerde elementen die de stellingen van de believers staven. Ik wacht echter al heel lang. Het enige wat komt zijn persoonlijke aanvallen. Vreemd, toch.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ze ontkennen dat ze antisemieten zijn en er staat dacht ik info van een Jood die zich schaamt in bepaalde Zionisten...het zal dus eerder anti-Zionistisch zijn.
Kan je aantonen dat ze negationisten zijn?Ik ben dat niet direct tegengekomen,maar de site spreekt me dan ook helemaal niet aan,ik steek er geen tijd in.

Je weet heel goed dat ik op dit forum geen links mag geven naar negationistische zever.

Het staat overigens op de Home page, in de tweede helft ergens links.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je weet heel goed dat ik op dit forum geen links mag geven naar negationistische zever.

Het staat overigens op de Home page, in de tweede helft ergens links.

Ik vind alleen dat men wat concreter mag zijn op een forum.

Ik heb bijv.wel gezien nu dat de site van Lex opgegeven over de MoneyMasters compleet negationistisch, er is een ontkenning op van de holocaust in Auswitsch! Ziekelijk!
Maakt al de rest erop ongeloofwaardig.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

New Age en de genadeloze topbankiers één front!
Dat is om te gieren.
The age of aquarius is dus een andere verschijningsvorm van de eeuw van Bush en Koffi Anan??

En Lex maar moeite doen om de zaken schijnbaar-nuchter te beperken tot (de open deur van) de internationale connectie van financiële machtsconcentraties.

Ha nee zeker, kijk eens op deze site over de new age (geeft gewoon info over new age, heeft niets met NWO sites te maken). Bij een van de officiele punten die kernmerken en doelen opsommen van de new age vinden we dit:

New Age beliefs:

A number of fundamental beliefs are held by many New Age followers; individuals are encouraged to "shop" for the beliefs and practices that they feel most comfortable with:


New World Order As the Age of Aquarius unfolds, a New Age will develop. This will be a utopia in which there is world government, and end to wars, disease, hunger, pollution, and poverty. Gender, racial, religious and other forms of discrimination will cease. People's allegiance to their tribe or nation will be replaced by a concern for the entire world and its people.

http://www.religioustolerance.org/newage.htm

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ik vind alleen dat men wat concreter mag zijn op een forum.

Ik heb bijv.wel gezien nu dat de site van Lex opgegeven over de MoneyMasters compleet negationistisch, er is een ontkenning op van de holocaust in Auswitsch! Ziekelijk!
Maakt al de rest erop ongeloofwaardig.

De film zelf is totaal niet negationistisch hoor. De film heeft daar totaal niets mee te maken.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Ha nee zeker, kijk eens op deze site over de new age (geeft gewoon info over new age, heeft niets met NWO sites te maken). Bij een van de officiele punten die kernmerken en doelen opsommen van de new age vinden we dit:


http://www.religioustolerance.org/newage.htm

Hoe kan New Age nu "officiële punten" hebben?

Op de website die je citeert staat toch de volgende interessante informatie:

The New Age Movement is in a class by itself. Unlike most formal religions, it has no holy text, central organization, membership, formal clergy, geographic center, dogma, creed, etc. They often use mutually exclusive definitions for some of their terms. The New Age is in fact a free-flowing spiritual movement; a network of believers and practitioners who share somewhat similar beliefs and practices, which they add on to whichever formal religion that they follow.

En verder, zeer interessant in de NWO discussie:

Major confusion about the New Age has been generated by academics, counter-cult groups, Fundamentalist and other Evangelical Christians and traditional Muslim groups, etc. Some examples:

• Some conservative Christians believe that a massive, underground, highly coordinated New Age organization exists that is infiltrating government, media, schools and churches. No such entity exists.
• Some conservative Christians do not differentiate among the Occult, Satanism, Wicca, other Neopagan religions. Many seem to regard all as forms of Satanism who perform horrendous criminal acts on children. Others view The New Age, Neopagan religions, Tarot card reading, rune readings, channeling, work with crystal energy, etc. as merely recruiting programs for Satanism. In fact, the Occult, Satanism, Neo-pagan religions are very different phenomena, and essentially unrelated.

Dat hele New Age ding lijkt mij super-onnozel, maar niet echt een groot gevaar. Wel de hetze die errond gevoerd wordt.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hoe kan New Age nu "officiële punten" hebben?

Op de website die je citeert staat toch de volgende interessante informatie:
En verder, zeer interessant in de NWO discussieat hele New Age ding lijkt mij super-onnozel, maar niet echt een groot gevaar. Wel de hetze die errond gevoerd wordt.

New age heeft dan misschien geen echt officiele punten (dat is gewoon een naam die ik het gaf omdat het wel degelijk voorkomt in de echte new age), ze hebben het duidelijk over een New world order met een wereldregering. Daar kan je niet omheen.

De new age is de religie van de NWO, voor het volk welteverstaan.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

New age heeft dan misschien geen echt officiele punten (dat is gewoon een naam die ik het gaf omdat het wel degelijk voorkomt in de echte new age), ze hebben het duidelijk over een New world order met een wereldregering. Daar kan je niet omheen.

De new age is de religie van de NWO, voor het volk welteverstaan.

En vermoedelijk weet je dat omdat het hier staat.

Soit, weer een stelling die we aan de lijst van axiomas mogen toevogen: De new age is de religie van de NWO.

Wat je schrijft is gewoon in flagrante tegenspraak met de inhoud van de website die je zelf citeerde. Jij haalt er naar slechte gewoonte één item uit, en negeert de rest.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De film zelf is totaal niet negationistisch hoor. De film heeft daar totaal niets mee te maken.

Kijk eens naar de film op dezelfde site over de TRUTH BEHIND THE GATES OF AUSCHWITZ. Is dat dan niet negationistisch? De film over MoneyMasters zelf zegt er niets over, maar het gaat wel over joodse bankiers. Kom, dat is wel duidelijk.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Kijk eens naar de film op dezelfde site over de TRUTH BEHIND THE GATES OF AUSCHWITZ. Is dat dan niet negationistisch? De film over MoneyMasters zelf zegt er niets over, maar het gaat wel over joodse bankiers. Kom, dat is wel duidelijk.

Diegene die money masters gemaakt hebben kunnen er ook niet aan doen dat hun film toevallig op een site komt die ook deze link draagt hé Argus, zij kunnen daar toch niet aan doen.

Trouwens, die film die je noemt, is gemaakt door een Jood.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Diegene die money masters gemaakt hebben kunnen er ook niet aan doen dat hun film toevallig op een site komt die ook deze link draagt hé Argus, zij kunnen daar toch niet aan doen.

Trouwens, die film die je noemt, is gemaakt door een Jood.

Dat gelooft toch zelf niet, zo naief kunt ge toch niet zijn?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Dat gelooft toch zelf niet, zo naief kunt ge toch niet zijn?

Jawel hoor, echt waar, die film is gemaakt door David Cole een Jood, hij zegt het zelf in de film. Trouwens, moest ik liegen zou je Firestone wel horen.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Jawel hoor, echt waar, die film is gemaakt door David Cole een Jood, hij zegt het zelf in de film. Trouwens, moest ik liegen zou je Firestone wel horen.

Je liegt niet (in dit geval), maar:

1. Dat een Jood onzin vertelt maakt daar geen waarheid van.
2. David Cole (de maker van de video) heeft al in 1998 afstand genomen van de video in kwestie, maar dat vergeet je te vermelden.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Lex,
In het derde deel word er nogal veel quotaties gegeven helemaal op het einde van twee pausen. Ik vind nochtans de hele film heel leerrijk, maar de RKK kennende , gespecialiseerd en geraffineerd, zeker in anti-joodse desinformatie rondstrooien, zou het toch beter zijn een andere neutrale bron te hebben die veel van de interessante quotaties van economen, presidenten enz in de film. kan bevestigen.

Ja,nuja,die quotes wegen bij mijn besluitvorming meestal niet al te erg door,zeker over dit onderwerp baseer ik mijn info er niet op,mijn conclusie evenmin...
Plaatsen de quotes de RKK in een goed daglicht?

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Het is vooral persoonlijk belangerijk, als het waar is dat banken financiële en economische derpressies kunnen veroorzaken is het toch goed te weten wat te doen.

Wat we kunnen doen weet ik niet,niet veel denk ik, hun macht wegnemen door de wetgeving te veranderen en de staat of de overheid haar eigen renteloos geld te laten maken,zoals Lincoln en JFK geprobeerd hebben.Dat ze depressies kunnen veroorzaken staat vast.Hier wat meer uitleg van Henry Clews,die lang een wallstreet bankier was en er wel zicht op heeft-uit zijn boek,Twenty-eight years in Wall Street (p.157)-het onderlijnde schuingedrukte gedeelte,de rest is uitleg.
Hij vermeldt eveneens wat Andrew Jackson deed wat we misschien kunnen doen (allez,wij niet,maar de juiste mensen-al is het nu allicht nog veel moeilijker dan het toen al was zoiets te doen). Jackson verzette zich niet voor niks tegen de internationale bankiers...

Henry Clews, the famous banker, in his book, Twenty-eight Years in Wall Street33, states that the Panic of 1837 was engineered because the charter of the Second Bank of the United States had run out in 1836. Not only did President Jackson promptly withdraw government funds
[SIZE=4][/SIZE]

from the Second Bank of the United States, but he deposited these funds, $10 million, in state banks. The immediate result, Clews tells us, is that the country began to enjoy great prosperity. This sudden flow of cash caused an immediate expansion of the national economy, and the government paid off the entire national debt, leaving a surplus of $50 million in the Treasury.
The European financiers had the answer to this situation. Clews further states, "The Panic of 1837 was aggravated by the Bank of England when it in one day threw out all the paper connected with the United States."
Why did the Bank of England in one day "throw out" all paper connected with the United States, that is, refuse to accept or discount any securities, bonds or other financial paper based in the United States? The purpose of this action was to create an immediate financial panic in the United States, cause a complete contraction of credit, halt further issues of stocks and bonds, and ruin those seeking to turn United States securities into cash.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Je weet heel goed dat ik op dit forum geen links mag geven naar negationistische zever.

Het staat overigens op de Home page, in de tweede helft ergens links.

Nee,dat weet ik niet,en volgens mij mag het wel om aan te tonen dat iets negationistisch is.Het is immers niet jij die principieel negationistisch bent/doet.
Wat is dit voor flauwekul dat dit in deze context niet mag?Je mag zeggen dat iets negationistisch is,maar je mag het niet staven met links,ook al ben je overduidelijk tegen negationisme gekant...klopt dit mods?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Argusx43

Ik vind alleen dat men wat concreter mag zijn op een forum.

Ik heb bijv.wel gezien nu dat de site van Lex opgegeven over de MoneyMasters compleet negationistisch, er is een ontkenning op van de holocaust in Auswitsch! Ziekelijk!
Maakt al de rest erop ongeloofwaardig.

Welke site is dat(die links kwamen niet van mij...)?
En wat hebben ze precies te maken met het maken van de docu?Als zij die de site maken niet de docu gemaakt hebben reken je de documakers af op de acties van de sitemakers die hun info verspreiden,wat niet correct is.Als het dezelfde mensen zijn heb je een punt.
Ik heb de docu denk ik van www.supportthetruth.com;ik denk niet dat dat een negationistische site is...

EDIT;de maker van de film is idd geen negationist en kan er dus niks aan doen dat zijn info gepromoot wordt door negationisten.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Hoe en waar is ze vermoord en wat is de reden dat je zegt dat ze is vermoord omdat Credo Mutwa David Icke ingelicht heeft?Waarom hebben ze hem niet vermoord?Waar heb jij het vandaan,heb je links....

sorry voor de wat late reactie maar ik ben weg geweest.
Nee ik heb geen links ik heb de info linea recta van Brian Desborough.
Het enige wat ik hier kan doen en probeer te doen is de info zo fair en zuiver mogelijk doorgeven als ik kan. Dat heb ik gedaan, dat doe ik en dat blijf ik doen.

Verder over dat gezever over anti-semitist etc:
Mijn mening is dat de protocols 'zuiver' zijn! Ten tweede is hun smeercampagne aardig gelukt. Als je bij een beetje randebiel de protocollen noemt, is de associatie meteen gemaakt.
En een beetje kleuter weet dat ik geen anti-smiet ben!
Ze hebben de mensen die dit dus doen gewoon bespeeld(F..)
Verder heb ik het RECHT, net als ieder ander hier mijn mening weer te geven, en ik vraag niemand mijn mening zomaar aan te nemen.
Maar ja, blijkbaar moeten we wel van anderen meningen door onze stront douwen, omdat onze mening niet gewenst is. Wie is hier nu eigenlijk unfair?


Nuff said

Pin d'Ar

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Mijn mening is dat de protocols 'zuiver' zijn!

Nuff said

Nuff said inderdaad.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Verder over dat gezever over anti-semitist etc:
Mijn mening is dat de protocols 'zuiver' zijn! Ten tweede is hun smeercampagne aardig gelukt. Als je bij een beetje randebiel de protocollen noemt, is de associatie meteen gemaakt.
En een beetje kleuter weet dat ik geen anti-smiet ben!

Dus de Protocollen zijn volgens jou doelgerichte disinfo?Om bepaalde mensen te laten geloven dat de joden de wereld willen veroveren?

Want volgens wat ik begreep wordt je er hier op gepakt dat je gelooft dat wat in de Protocollen staat echt is.Verwarring over je claim dat ze "zuiver" zijn?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Dus de Protocollen zijn volgens jou doelgerichte disinfo?Om bepaalde mensen te laten geloven dat de joden de wereld willen veroveren?

Ne, dat is niet wat ik bedoel. Er wordt een link met joden gelegd om
de mensen die de protocollen serieus nemen, zwart te maken als jodenhaters. Dus de ?*nhoud' kan ik me in vinden, niet de verpakking!
Kijk eens om je heen.

Hetzelfde vind lk van:

Report from Iron Moutain
&
Silent weapons for quit wars (met dank aan die stinkerd van een Prins Bernhard)

Btw prins berhard was voorzitter van Wereld Natuurfonds.
En waar ging dat geld dan heen? Naar terroristische activiteiten in Afrika
Jaaaa, niks dan goeds over de doden.!

Nuff said

Pin d'Ar