De nieuwe wereld orde

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Michael Jackson was ook een pedofiel...
Altijd leuk als je zo een aanvallen kan doen op mensen met geld, niet waar?(voor de media is dat natuurlijk ook spek voor hun bek...)

The Franklin Coverup Scandal was the subject of Conspiracy of Silence, a 1994 Discovery Channel documentary that never aired, allegedly due to pressure from unknown members of Congress. Copies of the film have circulated around the Internet. The documentary, produced by Britain's Yorkshire TV, was scheduled to have aired on May 3, 1994 — and appeared in TV Guide as such — but disappeared.

Bekijk de docu,lees het boek.Dat hebben wij ook gedaan vooraleer we ons oordeel velden.

[werkgroep morkhoven]

De volgende videoclip laat op een voortreffelijke wijze zien op welke manier de regering Bush de massamedia gebruikte om de Amerikaanse bevolking te manipuleren.

Republican National Convention 2004 G.O.P.:
http://www.youtube.com/watch?v=3lDZjiPok3w

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat een lachertje, je begrijpt er werkelijk niets van, nietwaar?
Wetenschap en mystiek zijn 2 uiterst tegengestelde benaderingen van de wereld.

T'is maar hoe ge het bekijkt. Ik weet niet of ie hier al gepost staat, maar ik raad je aan 'What the Bleep Do We Know' te gaan huren in de videotheek.

Spijtig, een tijdje terug stond em volledig op google video, nu vind je enkel nog het begin: http://video.google.com/videoplay?do...what+the+bleep

Absoluut de moeite waard, deze film kan serieus je beeld veranderen, ik ben er een stuk bewuster van geworden allessinds.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Dat was OK. Ik had het over je bijkomende opmerking.

Ben nieuwsgierig naar de reactie van Pindar alhoewel ik moeilijk kan geloven dat hij antisemitisch is.

Wat triest zeg. Natuurlijk ben ik geen anti-semiet
Ik heb en had vrienden die Joods zijn!
Heb ik NB gezegd, en dat wordt dat dus door Flinterdunsteen aangehaald als argument dat dat er juist op wijst dat ik het zou zijn! Ja gekker moet het niet worden.

Maar ik zal hiet hier nog 1x vermelden
Ik ben absoluut geen antisemiet!
(en nu gaat er zeker iemand zeggen dat dat bewijst dat ik het wel ben???!!!)

En nog iets anders, hoe komt het dat de meeste 'believers' (sorry dat iedereen even over 1 kam geschoren wordt) er noppa helemaal geen moeite mee heeft dat de protocollen aangehaald worden, en het alleen
believers (sorry dat ik iedereen over 1 kam haal) zijn die dit probleem hebben??????
Ik heb al eerder gezegd waarom ik dat denk, het anti-semitisme kan mooi aangehaald worden om een 'believer' te lynchen, ipv eens een en ander echt te onderzoeken.
M.a.w in mijn ogen een hele laffe manier.Ware het geschreven door praktizerende homo-sexuelen dan was ik een homo-hater, of zoiets
Mensen die mij een antisemiet vinden zijn wel heel erg kortzichtig! Ik plaats NB mijn berichten om mensen te waarschuwen. Niet om ze in de val te lokken.
Ik hou verder met deze discussie want die is te zielig voor woorden.

dus:


Nuff said

Pin d' Ar

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Wat triest zeg. Natuurlijk ben ik geen anti-semiet
Ik heb en had vrienden die Joods zijn!
Heb ik NB gezegd, en dat wordt dat dus door Flinterdunsteen aangehaald als argument dat dat er juist op wijst dat ik het zou zijn! Ja gekker moet het niet worden.

Maar ik zal hiet hier nog 1x vermelden
Ik ben absoluut geen antisemiet!
(en nu gaat er zeker iemand zeggen dat dat bewijst dat ik het wel ben???!!!)

En nog iets anders, hoe komt het dat de meeste 'believers' (sorry dat iedereen even over 1 kam geschoren wordt) er noppa helemaal geen moeite mee heeft dat de protocollen aangehaald worden, en het alleen
believers (sorry dat ik iedereen over 1 kam haal) zijn die dit probleem hebben??????
Ik heb al eerder gezegd waarom ik dat denk, het anti-semitisme kan mooi aangehaald worden om een 'believer' te lynchen, ipv eens een en ander echt te onderzoeken.
M.a.w in mijn ogen een hele laffe manier.Ware het geschreven door praktizerende homo-sexuelen dan was ik een homo-hater, of zoiets
Mensen die mij een antisemiet vinden zijn wel heel erg kortzichtig! Ik plaats NB mijn berichten om mensen te waarschuwen. Niet om ze in de val te lokken.
Ik hou verder met deze discussie want die is te zielig voor woorden.

dus:


Nuff said

Pin d' Ar

Ik kan ook niet goed meer volgen.

Eerst ging het over de Protocollen en de 'antisemitische bronnen'. Daarna ging het 'niet enkel en alleen over de Protocollen en de antisemitische bronnen' maar over de 'vele ongeloofwaardige bronnen'. Vervolgens volgden er een aantal beschuldigingen in verband met berichten over kindermisbruik en nu gaat het weer terug over de Protocollen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Wat triest zeg. Natuurlijk ben ik geen anti-semiet
Ik heb en had vrienden die Joods zijn!
Heb ik NB gezegd, en dat wordt dat dus door Flinterdunsteen aangehaald als argument dat dat er juist op wijst dat ik het zou zijn! Ja gekker moet het niet worden.

Maar ik zal hiet hier nog 1x vermelden
Ik ben absoluut geen antisemiet!
(en nu gaat er zeker iemand zeggen dat dat bewijst dat ik het wel ben???!!!)

Verdedig je je wel vaker tegen beschuldigingen die niet geuit zijn?
Niemand zegt dat je antisemiet bent.

In plaats daarvan zou je beter kunnen afvragen waarom mensen zo reageren op je citaten die rechtstreeks van antisemitische bronnen zijn geplukt.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

T'is maar hoe ge het bekijkt. Ik weet niet of ie hier al gepost staat, maar ik raad je aan 'What the Bleep Do We Know' te gaan huren in de videotheek.

Spijtig, een tijdje terug stond em volledig op google video, nu vind je enkel nog het begin: http://video.google.com/videoplay?do...what+the+bleep

Absoluut de moeite waard, deze film kan serieus je beeld veranderen, ik ben er een stuk bewuster van geworden allessinds.

Persoonlijk vond ik hem heeeel oppervlakkig, maar goed, iedereen moet lezen/kijken/zien wat hem.haar verder helpt.


Over de wetenschap, tsja, ik zou toch dit eens lezen!
En je eens verdiepen in de cognitieve psychologie,
die BOL staat met denk en waarnemingsfouten die
wetenschappers maken.

The Baconian belief that the Scientific Method begins with observation, moves to a more codified theory, producing a universal statement with predictive ability, which if it appears to hold true, is considered a law of nature, is widely held, even among the scientific community. However, grave philosophical objections exist about this procedure, especially on the assumptions, or inferences, it makes concerning the nature of observation and about the inductive argument. The fundamental premise of the scientific view of observation is the assumption that the observer remains unbiased throughout the experiment. That the scientist remains aloof from the events he is observing and only records and comments on what occurs without prejudice or agenda. However, as N. R. Hanson (1924-1967) remarked, "There is more to seeing than meets the eyeball." The simple view of the Theory of Scientific Method assumes that knowledge and expectations have no influence on testing and that it is possible to make observations without predisposition to private knowledge.

However, what this simplistic contention fails to take account is the simple fact that human minds are not devoid of content during the act of witnessing. John Locke (1632-1704) posited this pristine condition, a perfect state of virginal receptivity, as the possession of all that are born into this world. In his materialist philosophy, Locke suggested that the mind of every child is devoid of content and was a complete blank upon which is drawn lifetime experience. An infant's mind is what he calls a "White paper devoid of all characters": a tabla rasa. This may be the case at birth, which it is most definitely not, but even if it were true the mind is most surely not a tabla rasa in adulthood.

Experiences act on the soul and mould it into something other than what it was at birth. However, Locke, immersed in Ahrimanic materialism, insisted that experience is the cause of all human knowledge. "In all our knowledge is founded, and from that it ultimately derives itself." However, experiences do impress themselves upon the soul and become part of that individual's personality, their 'mental set' that effects how that individual perceives events.

For instance, when an atomic scientist looks at a lump of uranium oxide he sees the latent potential of nuclear power: the Bantu will look at the same lump of rock and perceive its potential as a possible projectile to bounce off a rival tribesman's head. Another example of this important point concerning soul-states, think of the contrast in the perception between a modern quantum physicist and a natural scientist at the time of Archimedes when confronted by the equation:

E=hv

The former will see Planck's equation to determine the amount of energy in a single quanta (or photon) whilst the latter will see meaningless symbols. And when the quantum physicist attempts to explain that 'v' is the frequency of the wave and 'h' is a constant, and 'E' the total energy contained in the photon, the natural scientist will look askant, shake his head in pity and conclude that the strange man, apparently talking-in-tongues, is indeed mad. The stark fact is this: what is observed cannot simply be reduced to the images focused on an individual's retina. For, what is perceptible to an individual is governed by what the analytical philosopher calls the 'mind set' that contains all knowledge, all expectation and all cultural symbols of the individual. Here, the Causal Realist Theory of perception argues that the simple view of science is flawed because it fails to appreciate that in most cases what is perceived is significantly affected by an individual's 'mental set'. The other major critique of the simple view of the Theory of Scientific Method concerns the nature of observational statements. The necessity of language as the vehicle of communication is obvious and no different for the scientist who wishes to explain particular observations or phenomena. But the language the scientist uses to express observational statements always has theoretical assumptions built into it. A completely neutral observational statement does not exist, for, all possess inherent theoretical assumptions. That is, observation statements are 'theory laden'.

http://www.overlordsofchaos.com/html...man_beco2.html


Nuff said

Pin d' Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Verdedig je je wel vaker tegen beschuldigingen die niet geuit zijn?
Niemand zegt dat je antisemiet bent.
In plaats daarvan zou je beter kunnen afvragen waarom mensen zo reageren op je citaten die rechtstreeks van antisemitische bronnen zijn geplukt.

Nee, er werd gevraagd mijn mening te geven! Bij deze!


Pin d' Ar

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

En wie baseert zijn argumenten hier op de Protocollen??

Dat deed Pindar duidelijk in de post waarin hij opnieuw de aandacht trok op die protocollen. De link is al een paar keer gegeven. (Het was post 6631 in deze thread.)

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door AEvanLoon

Dat deed Pindar duidelijk in de post waarin hij opnieuw de aandacht trok op die protocollen. De link is al een paar keer gegeven. (Het was post 6631 in deze thread.)

pffff hoe lang nog deze discussie om niet te zien waar het werkelijk over gaat! Da's vele malen enger!


Pin d' Ar

[AEvanLoon]

ingetrokken

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Al eens de post gelezen waarop ik gereageerd heb i.v.m de CFR enzo?

Die post verwees geloof ik naar een rechtsreeks verband tussen de namen die de Fed hebben opgericht en degenen die de dienst uitmaken bij de CFR?

Neen, dat heb ik nog niet nagekeken.

Maar wat uw antwoord betreft op mijn evaluatie van het artikel over de Fed:

U hebt mijn kritiek helemaal niet weerlegd.
De tekst van Marrs geeft alleen een verslag van een politiek touwtrekken tussen enerzijds politici en zakenmensen die wat liberaler willen/wilden zijn dan de Fed Act en anderzijds politci die wat meer overheidscontrole willen/wilden.

Een gewone strijd dus tussen economisch links en economisch rechts, die in de USA toevallig niet volgens de grenzen tussen republikeinen en democraten loopt of liep (want voor- en tegenstanders vond men in beide partijen).

Dat daar op een of andere een NWO-complot aan gelinkt zou zijn, laat staan met concrete, bewezen argumenten, is zelfs voor zeer meegaande lezers niet evident.

En dat de tegenstanders van de Fed (u beschouwt Jefferson, president Taft en senator Lindbergh bijvoorbeeld als notoire bestrijders van de NWO) ook tegenstanders zouden zijn van alle occulte, esoterische en geheimzinnige mythes die conspirationisten als jij zelf toeschrijven aan de NWO-elite, en de anderen (politici als Wilson en Roosevelt) daar juist mee dwepen, haal ik al evenmin uit die 3500 woorden.

Ik blijf erbij dat ik nog altijd niks meer weet over uw argumenten om in een NWO-complot te geloven.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

pffff hoe lang nog deze discussie om niet te zien waar het werkelijk over gaat! Da's vele malen enger!


Pin d' Ar

Hiermee bewijst u eens te meer dat u het protocollenbedrog (dat mee aan de basis lag van de holocaust) helemaal niet zo eng vindt.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

pffff hoe lang nog deze discussie om niet te zien waar het werkelijk over gaat! Da's vele malen enger!
Pin d' Ar

Okay. Als ik u goed begrijp zegt u dat mensen wijzen op het bestaan van de NWO vele malen belangrijker is dan het plaatsen van een bericht wat bij nader inzien al dan niet antisemitisch blijkt te zijn, of niet juist? Of begrijp ik u verkeerd?

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Okay. Als ik u goed begrijp zegt u dat mensen wijzen op het bestaan van de NWO vele malen belangrijker is dan het plaatsen van een bericht wat bij nader inzien al dan niet antisemitisch blijkt te zijn, of niet juist? Of begrijp ik u verkeerd?

Laat deze zaak even rusten, Van Gelre.

[AEvanLoon]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Al eens de post gelezen waarop ik gereageerd heb i.v.m de CFR enzo?

Ik vind op het eerste gezicht geen link naar de ontstaansgeschiedenis of de huidige betekenis van de CFR die niet uitkomt op een conspiracy-website.

De belangrijkste band tussen CFR en Fed lijkt mij de bankier Paul Warburg te zijn die als topman van de Rothschildbankgroep actief was in de jaren 1910-1920 (toen die bank inderdaad vrij machtig was).
Is dat een bewijs van de vervlochtenheid tussen zakenleven en politiek (nogal normaal, hoe jammer dat ook is)? Of het ultieme bewijs van een occulte, satanische en dus supergeheime wereldregering-in-opbouw?

Kan iemand mij helpen om een objectieve actuele bron te vinden over dat CFR-fenomeen waar honderden zogenaamde wereldgenieën deel van uitmaken?

[Pindar]

Well, I did tell you!

‘Spot’ teams to spy on passengers


'Elite teams of security officers are to be trained to monitor passenger behaviour at airports in a new attempt to combat terrorism. The “behaviour detection squads” will patrol terminals to monitor the gestures, conversations and facial expressions of passengers. One of their aims will be to spot those who may be concealing fear or anxiety.

People deemed to be acting suspiciously will be taken for questioning and prevented from flying if they fail to explain their actions. UK trainers have studied the techniques in America, where behaviour detection squads are already deployed at airports.'

http://www.timesonline.co.uk/newspap...320784,00.html

Pin d' Ar

[Pindar]

o no!!!!

Blair wants to 'identify' problem children 'in the womb'

Parents who refused government intervention would face 'sanctions' - including losing their children



The man who has slaughtered hundreds of thousands of people in the former Yugoslavia, Afghanistan, and Iraq, and said it was 'too early' for a ceasefire while Lebanon was being devastated by Israeli bombing, can still have the nerve to pontificate about the 'anti-social behaviour' of teenagers.

Whatever they do they are not in his league for violence, mass murder, and a lack of empathy or conscience.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/politics/5301824.stm



pfff mensen , begin het toch aub te zien!


Pin d' Ar

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Well, I did tell you!



http://www.timesonline.co.uk/newspap...320784,00.html

Pin d' Ar

Je bericht deed mij denken aan een artikeltje dat op 16.8 jl. in Het Laatste Nieuws verscheen. Binnenkort loopt iederéén die zich vreemd gedraagt, het risico van als terrorist te worden aanzien.


Vliegtuig naar Washington wijkt uit door vrouw met potje vaseline



Een toestel van de Amerikaanse luchtvaartmaatschappij United Airlines is woensdag tijdens een vlucht tussen Londen en Washington op last van de piloot uitgeweken naar Boston. Aan boord was een confrontatie geweest tussen een vrouwelijke passagier en bemanningsleden, nadat de vrouw zich "verdacht" had gedragen.

Ze was volgens sommige Amerikaanse media in de weer geweest met een schroevendraaier, lucifers en een potje vaseline, Er zouden ook notities zijn gezien die refereerden aan het terreurnetwerk al-Qaida. Volgens andere media had ze een flesje water in de hand en een brandbare substantie.

Amerikaanse veiligheidsfunctionarissen spraken die berichten tegen en zeiden dat de vrouw kennelijk een paniekaanval had of claustrofobisch werd, waarop een handgemeen ontstond met bemanningsleden en mogelijk ook met medepassagiers. Van enige terreurdreiging zou geen sprake zijn geweest.

[Hertog van Gelre]

Pindar,

Misschien zou je antwoord willen geven op deze vraag:
http://http://forum.politics.be/showpost.php?p=1942600&postcount=8514