De nieuwe wereld orde

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Bedoel je dat die supra-nationale instellingen ook niet die 1/1000 000 ste mogen overschrijden?
Ik dacht o.a. aan Mc-Donalds bvb.

1/1.000.000 is natuurlijk maar iets dat ik als vb neem, bedoeling is te verhinderen dat teveel macht onverdeeld in de handen van enkelingen komt te zitten.
Het moet natuurlijk nog werkbaar blijven, bedrijven moeten kunnen groeien, maar boven een bepaald quota moet er kunnen afgetopt worden mi.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Iedereen kan daarmee akkoord gaan(mag ik hopen!).Maar is het uitvoerbaar?Is het controleerbaar? Ik vrees het niet.
+het is ingewikkelder dan dat vrees ik.Sommige landen zijn groter dan andere;moeten we dan niet een qoutient van het totale pakket aan de hand van de inwoners berekenen die niet mag overschreden worden(als het over staten en landen gaat bedoel ik).Op het vlak van bedrijven/personen zou 't mooi zijn;mr eveneens een utopie vrees ik;geld kan niet nagetrokken worden vrees ik....1 van de redenen waarom de rijken rijker worden,of niet?

Waarom zou dat niet kunnen?
Alles kan geschat worden.
Van alles kan geweten worden aan wie het toebehoort.
Openbaarheid van bestuur, open boekhouding

[satiper]

Je zal zeggen maar wat als een bedrijf zich opsplitst.
Stel dat je de breuk 1/1000.000 aanhoud.
Stel dat het zover komt dat de aarde verdeelt wordt in 1000.000 delen .
1000.000 grooteigenaars en de rest heeft niets, onwss scenario maar stel.
Dan nog moeten 1000.000 mensen of bedrijven akkoord gaan om een (laat ons zeggen ) afschuwelijk plan uit te voeren.
Niet onmogelijk maar toch al veel minder wss ?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

1/1.000.000 is natuurlijk maar iets dat ik als vb neem, bedoeling is te verhinderen dat teveel macht onverdeeld in de handen van enkelingen komt te zitten.
Het moet natuurlijk nog werkbaar blijven, bedrijven moeten kunnen groeien, maar boven een bepaald quota moet er kunnen afgetopt worden mi.

Helemaal akkoord zolang het controleerbaar is;is het dat?Volgens mij niet.
Het lijkt me jammergenoeg iets waarbij de goeden het mssn wel eens voor de slechten zouden kunnen bekopen.
+Wat doe je met iemand/een familie die 1000 bedrijven heeft die tegen het limiet aanleunen?
Of 10000 die niet tegen het limiet aanleunen maar er samen torenhoog bovenuit steken?
Ook komt op die manier denk ik niemand in de buurt van de fortuinen die bepaalde elitefamilies door de eeuwen heen verzameld hebben.Families die leningen geven aan naties bvb....
+Hoe controleer je hoeveel geld iemand en zeker hoeveel een familie of een clan bezit?Ze kunnen bedrijven blijven opstarten en rijker worden vrees ik.
Tis wederom delicaat

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Iedereen kan daarmee akkoord gaan(mag ik hopen!).Maar is het uitvoerbaar?Is het controleerbaar? Ik vrees het niet.
+het is ingewikkelder dan dat vrees ik.Sommige landen zijn groter dan andere;moeten we dan niet een qoutient van het totale pakket aan de hand van de inwoners berekenen die niet mag overschreden worden(als het over staten en landen gaat bedoel ik).Op het vlak van bedrijven/personen zou 't mooi zijn;mr eveneens een utopie vrees ik;geld kan niet nagetrokken worden vrees ik....1 van de redenen waarom de rijken rijker worden,of niet?

Terechte opmerking, ik geef ook maar een richting aan hé, niet verwachten dat ik hier zo even direct een kant en klare oplossing aanbied die op 5 minuten ineengestoken is.

[Lex Blanca]

Is de verhouding momenteel niet dat de 5% allerrijksten 95% vann alle bezit en geld hebben?Is dat dan een reeel uitgangspunt?
Je kan dat idd niet op 1-2-3 in elkaar flansen ;maar als je dit wil doorzetten,ik zou zeggen;DOEN;niet geschoten is altijd mis![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 06-08-2005 at 21:35
Reason:
--------------------------------

Is de verhouding momenteel niet dat de 5% allerrijksten 95% vann alle bezit en geld hebben?Is dat dan een reeel uitgangspunt?
Je kan dat idd niet op 1-2-3 in elkaar flansen ;maar als je dit wil doorzetten,ik zou zeggen;DOEN;niet geschoten is altijd mis![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Is de verhouding momenteel niete 5% allerrijksten 95% vann alle bezit en geld hebben?Is dat dan een reeel uitgangspunt?
Als je dit wil doorzetten,ik zou zeggen;DOEN;niet geschoten is altijd mis![/size]

[/edit]

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Helemaal akkoord zolang het controleerbaar is;is het dat?Volgens mij niet.
Het lijkt me jammergenoeg iets waarbij de goeden het mssn wel eens voor de slechten zouden kunnen bekopen.
+Wat doe je met iemand/een familie die 1000 bedrijven heeft die tegen het limiet aanleunen?
Of 10000 die niet tegen het limiet aanleunen maar er samen torenhoog bovenuit steken?
Ook komt op die manier denk ik niemand in de buurt van de fortuinen die bepaalde elitefamilies door de eeuwen heen verzameld hebben.Families die leningen geven aan naties bvb....
+Hoe controleer je hoeveel geld iemand en zeker hoeveel een familie of een clan bezit?Ze kunnen bedrijven blijven opstarten en rijker worden vrees ik.
Tis wederom delicaat

Wie heeft controle over het bedrijf 1 eigenaar aandeelhouder of zitten de aandelen verspreid over vele individuen.
Dit kan toch nagegaan worden.
Als een bank ontleent en dient het ontleende natuurlijk meegerekend te worden. De bank bezit immers mijn woning zolang ze niet afbetaald is.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Wie heeft controle over het bedrijf 1 eigenaar aandeelhouder of zitten de aandelen verspreid over vele individuen.
Dit kan toch nagegaan worden.
Als een bank ontleent en dient het ontleende natuurlijk meegerekend te worden. De bank bezit immers mijn woning zolang ze niet afbetaald is.

Ja maar ik denk dat nooit kan gecontroleerd worden in hoeveel bedrijven iemand kapitaal heeft en er zijn denk ik wel manieren om via via de limiet te omzeilen.Nuja....misschien moet je 't maar uitwerken en een manifest schrijven.

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Is de verhouding momenteel niet dat de 5% allerrijksten 95% vann alle bezit en geld hebben?Is dat dan een reeel uitgangspunt?
Je kan dat idd niet op 1-2-3 in elkaar flansen ;maar als je dit wil doorzetten,ik zou zeggen;DOEN;niet geschoten is altijd mis!

Geen idee dat het zo is?
Als het zo is dan is 5% van 6 miljard gelijk aan 300.000.000 mensen
Dus 300.000.000 mensen zouden 95% van alle bezit in handen hebben.
Lijkt niet echt heel rechtvaardig, maar een machtsconcentratie is dit nog niet echt.
Ik zie nog geen 300.000.000 mensen eensgezind optreden?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Ja maar ik denk dat nooit kan gecontroleerd worden in hoeveel bedrijven iemand kapitaal heeft en er zijn denk ik wel manieren om via via de limiet te omzeilen.Nuja....misschien moet je 't maar uitwerken en een manifest schrijven.

Mss geen slecht idee om eens te zien hoeveel eensgezindheid op dit forum te bereiken valt.
Als het hier al niet lukt, vrees ik wel een beetje voor de kansen op slagen in een ruimer verband.
Mss iets voor morgen?

[Lex Blanca]

Waar ik ook nog aan dacht:het idee van de wereldregering door Illuminati is niet zo vergezocht als wordt aangenomen door de meesten.
Heel kort:In 1774 of 1776 ontstond door toedoen van Adam Weishaupt de "Order of the Illuminati".Hun doelen waren kort:afschaffen van NATIES,religie,privébezit,huwelijk. Het omverwerpen van regeringen en een wereldregering opzetten die de aarde bestuurt.Die "Order of the Illuminati" is niet de Illuminati waar wij het vaak over hebben (naar mijn mening in elk geval-is waarschijnlijk deel van de Illuminati;nl.de Bavariaanse Illuminati.Sommigen beweren dat 't Skull&Bones is geworden.Ik geef geen uitsluitsel).Weishaupt werd betrapt in zijn plannen en moest elders hergroeperen;als je meer wil weten:zoek maar op.

Dit is niet uit de lucht gegrepen...dit staat te lezen in meerdere encyclopedieen.Zoek maar op(google;encyclopedia weishaupt bvb).Dus het Idee van Illuminati en One World Government is niet zo onwaarschijnlijk.Hier is de catch.Weishaupts "Order of the Illuminati" werd gefinancierd en mede-opgericht door een Rothschild...
Nuja,wat ik vooral wil aantonen is dat het niet "onnozel" is of zo;het idee van de Illuminati die een Wereldregering willen bewerkstelligen.Bovendien blijven de Rothschilds 1 van de rijkste en machtigste mensen in de wereld.Ze zijn er alleen maar rijker en machtiger op geworden en hebben heden een betere communicatie(tssn hen en hun bondgenoten) dan toen vermoed ik.

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Geen idee dat het zo is?
Als het zo is dan is 5% van 6 miljard gelijk aan 300.000.000 mensen
Dus 300.000.000 mensen zouden 95% van alle bezit in handen hebben.
Lijkt niet echt heel rechtvaardig, maar een machtsconcentratie is dit nog niet echt.
Ik zie nog geen 300.000.000 mensen eensgezind optreden?

Binnen die 5% heb je ook nog eens rijken...nuja ik maak hier geen beweringen hè voor alle duidelijkheid(over die 5% en 95%).Het is echter wel bijzonder ongelijk verdeeld.

Het is ook niet enkel geld he;het is ook allianties aangaan, de juiste mensen in de juiste posities manoeuvreren,enz ..............[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 06-08-2005 at 22:41
Reason:
--------------------------------

Binnen die 5% heb je ook nog eens rijken...nuja ik maak hier geen beweringen hè voor alle duidelijkheid(over die 5% en 95%).Het is echter wel bijzonder ongelijk verdeeld.

Het is ook niet enkel geld he;het is ook allianties aangaan, de juiste mensen in de juiste posities manoeuvreren,enz ..............[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 06-08-2005 at 22:36
Reason:
--------------------------------

Binnen die 5% heb je ook nog eens rijken...nuja ik maak hier geen beweringen hè voor alle duidelijkheid(over die 5% en 95%).Het is echter wel bijzonder ongelijk verdeeld.

Het is ook niet enkel geld he;het is ook de juiste mensen in de juiste posities manoeuvreren ..............[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Binnen die 5% heb je ook nog eens rijken...nuja ik maak hier geen beweringen hè voor alle duidelijkheid(over die 5% en 95%).Het is echter wel bijzonder ongelijk verdeeld.[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Hier is Money Masters ook vrij te downloaden; http://nadeem.lightuponlight.com/
Beeld lijkt ietsje beter mr toch nog niet de gewenste qualiteit.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Waar ik ook nog aan dacht:het idee van de wereldregering door Illuminati is niet zo vergezocht als wordt aangenomen door de meesten.
Heel kort:In 1774 of 1776 ontstond door toedoen van Adam Weishaupt de "Order of the Illuminati".Hun doelen waren kort:afschaffen van NATIES,religie,privébezit,huwelijk. Het omverwerpen van regeringen en een wereldregering opzetten die de aarde bestuurt.Die "Order of the Illuminati" is niet de Illuminati waar wij het vaak over hebben (naar mijn mening in elk geval-is waarschijnlijk deel van de Illuminati;nl.de Bavariaanse Illuminati.Sommigen beweren dat 't Skull&Bones is geworden.Ik geef geen uitsluitsel).Weishaupt werd betrapt in zijn plannen en moest elders hergroeperen;als je meer wil weten:zoek maar op.

Dit is niet uit de lucht gegrepen...dit staat te lezen in meerdere encyclopedieen.Zoek maar op(google;encyclopedia weishaupt bvb).Dus het Idee van Illuminati en One World Government is niet zo onwaarschijnlijk.Hier is de catch.Weishaupts "Order of the Illuminati" werd gefinancierd en mede-opgericht door een Rothschild...
Nuja,wat ik vooral wil aantonen is dat het niet "onnozel" is of zo;het idee van de Illuminati die een Wereldregering willen bewerkstelligen.Bovendien blijven de Rothschilds 1 van de rijkste en machtigste mensen in de wereld.Ze zijn er alleen maar rijker en machtiger op geworden en hebben heden een betere communicatie(tssn hen en hun bondgenoten) dan toen vermoed ik.

Niemand (voor zover ik weet) ontkent het bestaan van Weishaupt's illuminati, van Skulls & Bones, en van andere loges. Zoals niemand het bestaan van Opus Dei ontkent.

Waar het om gaat is het Grote Complot dat jullie beschrijven: d?*t wordt door velen ontkent!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Die prymaide is het symbool van de illuminati/vrijmetselarij, staat ook op de achterkant van de dollarbill. Bovenaan is het lichtgevende oog van Horus , die de verlichten "de illuminati" voorstelt die in een pyramidestructuur alles controleren

Ik heb daar al eens over gepost, hier is een met nog meer voorbeelden. Dit soort symbolisme valt niet te ontkennen. Zelfs diegene die niets weten voer dit symbolisme moeten toegeven dat er teveel rook is om geen vuur te zijn.



Achteraan op het 1 dollar biljet. In 1933 erop gezet mbh Roosevelt (32e graad vrijmetselaar). Onderaan staat er in het in het Latijn "Novus Ordo seclorum" = een nieuwe wereld orde voor de eeuwen.



Information awarennes office. Gecreëert door Bush om een database aan te leggen van alle personen om terrorisme beter te kunnen bestrijden. Veelzeggend.



Het symbool van CBS, de nieuwszender in Amerika. in de jaren 80.



De nieuwe van CBS. Nog altijd het alziend oog.



MI 5, de Britse geheime inlichtingendienst. Het al ziend oog is hier ook duidelijk in te zien.




Isreal Supreme court building.

[size=2]Vele Commerciële organistaties die vrijmetsleraar illuminati gecontroleerd zijn hebben dit symbool gebruikt:

[/size]

[size=2]

[/size]






[size=2]America Online

[/size]






[size=2]


[/size]





[size=2]

[/size]






[size=2]


[/size]

Enzovoort. Het alziend oog is maar 1 klein deel van alle symbolisme.

Oh my God!!!

Vooral dat oog bovenaan die pyramide vind ik zeer euhm ... bedenkwaardig.
Het is niet iets waar je direct opkomt om het op een dollarbillet te zetten...
In Egypte misschien tot daar aan toe ... maar niet in Amerika.
Ik krijg toevallig binnenkort dollarbiljetten in m'n handen ... ik ga die toch eens van korterbij bekijken.

Er zijn al minder redenen die je zouden aanzetten tot nadenken dan zulk een afbeelding op ieder dollarbillet vind ik persoonlijk ...

Langs de andere kant, in bijvoorbeeld Turkije vindt je op de vreemdste plekken een soort afbeelding van een oog terug, het is een soort geluksbrenger. Dus misschien is het daar (in Amerika) ook zoiets?

Toch ben ik intussen echt benieuwd naar die hele conspiracy theorie. Staat die misschien ergens in het forum van politics.be uitgelegd in een note-dop?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Deze lijst moet toch een oorsprong hebben?
Het is aan wie ze aanbrengt om deze oorsprong aan te geven, niet omgekeerd.

Ik kan ook aan de lopende band lijsten verzinnen, bewijs jij dan maar dat ze fout zijn!

Idd.

Daarmee, misschien voor Pindar of één van de andere 'believers': kunnen jullie niet op de één of andere manier checken welke site die lijst eerst heeft 'gepubliceerd'?
En dan een mail sturen naar één van die sites met de vraag waar ze die lijst vandaan hebben?

Of op de officiële site van de overheid van het FED, daar is heel veel info op terug te vinden. Misschien staat het daar wel ergens tussen? (Als ze toch zo veel laten uitschijnen dmv 'symboliek' kunnen ze het volgens mij er evengoed bijzetten...)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Hallo, ja je hebt gelijk ik ben effe weg geweest en er nog niet op geatnwoord,
Maar het antwoord is nee. so?
Zie de relevantie niet zo.


met vriendelijke groeten

Pindar

En ken je mensen die ex-leden zijn via één of andere bron (niet-persoonlijk)?
Of (maar het kan ook gaan om dezelfde mensen) weet je wie de mensen zijn die voor het eerst deze theorie lanceerden?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door whoisy

Echt waar?

Laten we eens kijken


Niet letterlijk nemen?

Dus als ik hier schrijf dat de zon eigenlijk niet bestaat, dat dit maar "schijnbaar" zo is, dan moet je dat niet al te letterlijk nemen?
Hoe dan wel?

Ik heb Pindar gevraagd waar zijn wetenschappelijke werken te lezen zijn, nadat hij had verkondigd dat hij in een online discussie met natuurkundigen er al velen van had weten "in het haar krabben" om zijn toch wel overtuigende beweringen.

Hoeveel links heeft pindar geleverd, denk je, waar deze discussies te lezen zijn?
Doe eens een gok!

Mmmm, inderdaad, misschien dat Pindar hier beter zijn/haar stellingen wat beter uitlegt ... en misschien ook nog situeert in een kader want sja ...
zulke stellingen kunnen vanzelfsprekend niet op veel begrip rekenen, zeker niet zonder bewijs, hoe waar ze ook zouden kunnen zijn. (Dat is toch hé?)
Wat niet wilt zeggen dat ik Pindar zonder meer geloof. Ik denk trouwens nog altijd dat dat over die zwaartekracht vooral gaat om een linguïstisch probleem. Maar ik weet het natuurlijk niet zeker. Wat ik wel zeker weet ... is dat ik heel benieuwd ben naar de fysische modellen die Pindar (of beter, de theorie over het NWO) aanhaalt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Wat mij persoonlijk betreft is het niet zozeer het wilde schoppen als wel de toevloed van steeds nieuwe ideeen die weinig toegelicht worden maar waar wel verwezen wordt naar ellelange teksten.
Zwaartekracht bvb
Zou niet bestaan of hoe zit dat juist?
Mss heb je er een andere naam voor, maar is dit belangrijk.
Onder zwaartekracht verstaat de doorsnee burger de kracht die er voor zorgt dat massa mekaar aantrekt.
Deze aantrekking is envenredig met de massa.
Maw twee pluimpjes gaan mekaar minder aantrekken dan de aarde en een appel.
Dit is een gegeven dat de mensen dagdagelijks ervaren, als je dan zegt dat dit niet bestaat is het nogal normaal dat er wenkbrouwen de hoogte inschieten.
Als je zo iets stelt zou je toch wat meer uitleg mogen geven vooraleer je alweer een nieuw idee lanceert?

Idd ... hier ben ik het volledig mee eens.

Want hoe waar zo'n stelling dan ook mag zijn, het is toch vrij normaal dat je door zulke stellingen te posten veel kritiek krijgt ... (dat bleek uit psychologisch onderzoek). [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 06-08-2005 at 23:28
Reason:
--------------------------------

Idd ... hier ben ik het volledig mee eens.

Want hoe waar zo'n stelling dan ook mag zijn, het is toch vrij normaal dat je door zulke stellingen te posten veel kritiek krijgt ... (dat bleek uit psychologisch onderzoek). [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Idd ... hier ben ik het volledig mee eens.

Want hoe waar zo'n stelling dan ook mag zijn, het is toch vrij normaal dat je door zulke stellingen te posten veel kritiek krijgt ...[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

heel effe terug van mijn pauze, en inderdaad, koffie is niet echt gezond,
om niet te zeggen ongezond. Maar ja, wat is 'jullie' fout?



Inderdaad, maar goed ik ben niet de uitvinder nog ontdekker er van
Er zijn mensen die al kunnen aantonen dat de unificatie theorie er
al lang is.

Bewijs? Google eens op "Bruce Cathie", en wel effe een weekje of twee
lezen en de boeken bestellen.

BTW bovenstaande gaat niet over de 'zwaartekracht, gravitatie, als
zodanig. Parels en zo...
Die hebben jullie nog niet verdiend.


Met vriendelijke groeten

Pindar

Zoiets kan je toch van niemand verwachten/vragen??