De nieuwe wereld orde

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De bewijzen zijn helemaal niet ontkracht. De disbelievers ontkennen de bewijzen gewoon. Ik heb 2 lange post gedaan met feiten en er is helemaal niets ontkracht... alleen maar gezaag over wie nu de echte aandeelhouders zijn van de FED omdat ze joods zouden zijn... een discussie dat al totaal niets te maken heeft met het bewijzen van een schaduwregering.

Dit is dus het toppunt!

Eerst brengt Lex Blanca (als "bewijs" voor het bestaan van een schaduwregering), oa een lijst van vermeende aandelhouders van de FED.

Dan geraakt /\lcazar bijna in extase omdat de banken in deze lijst een "bepaalde etniciteit" hebben.

Daar maar ik dan een opmerking op!

Wel, wie zaagt er hier?

Wat jullie willen is steeds opnieuw suggereren of zelfs openlijk beweren dat het over (deels) joodse complotten gaat, maar als ik daarop wijs, dan zaag ik???

Neen, hoor. Ik verzin de posts waarop ik reageer niet.

Ofwel is de joodse dimensie van de vermeende complotten belangrijk, en dan zie ik niet in waarom ik daar niet op mag reageren.
Ofwel is deze joodse dimensie niet belangrijk, MAAR WAAROM KOMEN JULLIE DAAR DAN STEEDS OP TERUG????

Bon, ik heb het nu echt gehad met deze discussie.

Bewijzen hebben jullie nooit kunnen brengen, voor geen enkele van jullie stellingen. De FED argumenten werden (oa door Jozef Ostyn) ontegensprekelijk naar de prullenbak verwezen, maar dat zien jullie niet eens!
En beledigingen heb ik hier genoeg gekregen.

U toegenegen doorsnee burgertrut zegt u vaarwel. En (hopelijk) voorgoed...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 07-08-2005 at 23:05
Reason:
--------------------------------

Dit is dus het toppunt!

Eerst brengt Lex Blanca (als "bewijs" voor het bestaan van een schaduwregering), oa een lijst van vermeende aandelhouders van de FED.

Dan geraakt /\lcazar bijna in extase omdat de banken in deze lijst een "bepaalde etniciteit" hebben.

Daar maar ik dan een opmerking op!

Wel, wie zaagt er hier?

Wat jullie willen is steeds opnieuw suggereren of zelfs openlijk beweren dat het over (deels) joodse complotten gaat, maar als ik daarop wijs, dan zaag ik???

Neen, hoor. Ik verzin de posts waarop ik reageer niet.

Ofwel is de joodse dimensie van de vermeende complotten belangrijk, en dan zie ik niet in waarom ik daar niet op mag reageren.
Ofwel is deze joodse dimensie niet belangrijk, MAAR WAAROM KOMEN JULLIE DAAR DAN STEEDS OP TERUG????

Bon, ik heb het nu echt gehad met deze discussie.

Bewijzen hebben jullie nooit kunnen brengen, voor geen enkele van jullie stellingen. De FED argumenten werden (oa door Jozef Ostyn) ontegensprekelijk naar de prullenbak verwezen, maar dat zien jullie niet eens!
En beledigingen heb ik hier genoeg gekregen.

U toegenegen doorsnee burgertrut zegt u vaarwel. En (hopelijk) voorgoed...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 07-08-2005 at 23:03
Reason:
--------------------------------

Dit is dus het toppunt!

Eerst brengt Lex Blanca (als "bewijs" voor het bestaan van een schaduwregering), oa een lijst van vermeende aandelhouders van de FED.

Dan geraakt /\lcazar bijna in extase omdat de banken in deze lijst een "bepaalde etniciteit" hebben.

Daar maar ik dan een opmerking op!

Wel, wie zaagt er hier?

Wat jullie willen is steeds opnieuw suggereren of zelfs openlijk beweren dat het over (deels) joodse complotten gaat, maar als ik daarop wijs, dan zaag ik???

Neen, hoor. Ik verzin de post waarop ik reageer niet.

Ofwel is de joodse dimensie van de vermeende complotten belangrijk, en dan zie ik niet in waarom ik daar niet op mag reageren.
Ofwel is deze joodse dimensie niet belangrijk, MAAR WAAROM KOMEN JULLIE DAAR DAN STEEDS OP TERUG????

Bon, ik heb het nu echt gehad met deze discussie.

Bewijzen hebben jullie nooit kunnen brengen, voor geen enkele van jullie stellingen. De FED argumenten werden (oa door Jozef Ostyn) ontegensprekelijk naar de prullenbak verwezen, maar dat zien jullie niet eens!
En beledigingen heb ik hier genoeg gekregen.

U toegenegen doorsnee burgertrut zegt u vaarwel. En (hopelijk) voorgoed...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit is dus het toppunt!

Eerst brengt Lex Blance (als "bewijs" voor het bestaan van een schaduwregering), oa een lijst van vermeende aandelhouders van de FED.

Dan geraakt /\lcazar bijna in extase omdat de banken in deze lijst een "bepaalde etniciteit" hebben.

Daar maar ik dan een opmerking op!

Wel, wie zaagt er hier?

Wat jullie willen is steeds opnieuw suggereren of zelfs openlijk beweren dat het over (deels) joodse complotten gaat, maar als ik daarop wijs, dan zaag ik???

Neen, hoor. Ik verzin de post waarop ik reageer niet.

Ofwel is de joodse dimensie van de vermeende complotten belangrijk, en dan zie ik niet in waarom ik daar niet op mag reageren.
Ofwel is deze joodse dimensie niet belangrijk, MAAR WAAROM KOMEN JULLIE DAAR DAN STEEDS OP TERUG????

Bon, ik heb het nu echt gehad met deze discussie.

Bewijzen hebben jullie nooit kunnen brengen, voor geen enkele van jullie stellingen.
En beledigingen heb ik hier genoeg gekregen.

U toegenegen doorsnee burgertrut zegt u vaarwel. En (hopelijk) voorgoed...[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Ik vraag me even iets af:

Is iedereen die deelneemt aan deze discussie op de hoogte van de theorie in zijn geheel?

En met de theorie in zijn geheel bedoel ik dus de volledige theorie (zoals daar wel al uit blijkt), dus inclusief alle koppelingen tussen het niet bestaan van zwaartekracht, Israël, Bush, Skull&Bones, FED,...

Ik dus niet, en misschien is het een betere tactiek om de theorie hier ineens in zijn geheel te posten (in een notedop, of gecopy-paste van een site als iemand daar de tijd voor wil vrij maken/heeft (als het niet te veel tijd vergt uiteraard)) zodat we alle stellingen in hun context kunnen zien en interpreteren.
Want slechts in zijn context kan iets betekenis krijgen, niet waar?
En ik heb niet de indruk dat het stelling per stelling van de theorie aanhalen, al dan niet onverdedigd ... veel vooruitgang met zich meebrengt in deze discussie.

[MadDog]

Eerlijk gezegd denk ik dat 'de waarheid' ons bevattingsvermogen volledig overstijgt.


'Ignorence is bliss.' is dan volop van toepassing.

[MadDog]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Bewijzen hebben jullie nooit kunnen brengen, voor geen enkele van jullie stellingen. De FED argumenten werden (oa door Jozef Ostyn) ontegensprekelijk naar de prullenbak verwezen, maar dat zien jullie niet eens!
En beledigingen heb ik hier genoeg gekregen.

U toegenegen doorsnee burgertrut zegt u vaarwel. En (hopelijk) voorgoed...

Ik heb de hele discussie niet gevolgd, maar de argumentatie waaruit moet blijken dat de FED een corrupt instrument is, is wel vrij solide, ze wordt gesteund door een heleboel notabelen.

Dit kan je allemaal zien in de docu's waarnaar ik ene hyperlink heb gegeven.

Zo vreemd is dat toch niet. Niet zolang geleden werd hun tactiek veroordeeld door de kerk als 'usury', de Islam verbied dat systeem van bankieren trouwens. En niet zonder reden.

Over de etniciteit van de aandeelhouders kan ik niets zeggen. Maar ik heb een vermoeden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by MadDog on 07-08-2005 at 23:31
Reason:
--------------------------------

Ik heb de hele discussie niet gevolgd, maar de argumentatie waaruit moet blijken dat de FED een corrupt instrument is, is wel vrij solide, ze wordt gesteund door een heleboel notabelen.

Dit kan je allemaal zien in de docu's waarnaar ik ene hyperlink heb gegeven.

Zo vreemd is dat toch niet. Niet zolang geleden werd hun tactiek veroordeeld door de kerk als 'usury', de Islam verbied dat systeem van bankieren trouwens. En niet zonder reden.

Over de etniciteit van de aandeelhouders kan ik niets zeggen. Maar ik heb een vermoeden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb de hele discussie niet gevolgd, maar de argumentatie tegen de FED is wel vrij solide, ze wordt gesteund door een heleboel notabelen.

Dit kan je allemaal zien in de docu's waarnaar ik ene hyperlink heb gegeven.

Zo vreemd is dat toch niet. Niet zolang geleden werd hun tactiek veroordeeld door de kerk als 'usury', de Islam verbied dat systeem van bankieren trouwens. En niet zonder reden.

Over de etniciteit van de aandeelhouders kan ik niets zeggen. Maar ik heb een vermoeden.[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is dus het toppunt!

Eerst brengt Lex Blanca (als "bewijs" voor het bestaan van een schaduwregering), oa een lijst van vermeende aandelhouders van de FED.

Dan geraakt /\lcazar bijna in extase omdat de banken in deze lijst een "bepaalde etniciteit" hebben.

Daar maar ik dan een opmerking op!

Wel, wie zaagt er hier?

Wat jullie willen is steeds opnieuw suggereren of zelfs openlijk beweren dat het over (deels) joodse complotten gaat, maar als ik daarop wijs, dan zaag ik???

Neen, hoor. Ik verzin de posts waarop ik reageer niet.

Ofwel is de joodse dimensie van de vermeende complotten belangrijk, en dan zie ik niet in waarom ik daar niet op mag reageren.
Ofwel is deze joodse dimensie niet belangrijk, MAAR WAAROM KOMEN JULLIE DAAR DAN STEEDS OP TERUG????

Bon, ik heb het nu echt gehad met deze discussie.

Bewijzen hebben jullie nooit kunnen brengen, voor geen enkele van jullie stellingen. De FED argumenten werden (oa door Jozef Ostyn) ontegensprekelijk naar de prullenbak verwezen, maar dat zien jullie niet eens!
En beledigingen heb ik hier genoeg gekregen.

U toegenegen doorsnee burgertrut zegt u vaarwel. En (hopelijk) voorgoed...

Nee Firestone niet weggaan!

We hebben hier iemand nodig met een kritische blik (die nog de moed en de zin heeft om tegen te argumenteren)! Al is het maar als tegengewicht voor al de 'believers'.

Wat volgens mij hier een probleem is, is dat de 'believers' er van overtuigd zijn dat ze de hele sleutel tot de waarheid hebben gevonden, en dan er ook niet voor terug deinzen om sommige stellingen hier zomaar te posten met een air van 'als je een beetje verstand hebt ... moet je 't zelf nu toch ècht wel zien na al mijn tips' ... alsof ze 't zelf zelf hebben gevonden ... Ik veronderstel dat alle 'believers' de informatie die ze hier aanhalen hebben van het internet (en via dit medium ook aan documentaires en boeken hierover geraakt zijn). Internetsites die natuurlijk per definitie zijn opgesteld door (strong) 'believers', en als je éénmaal in iets gelooft zie je de wereld door deze bril, en daaraan ontkom je niet, het is een psychologische wet zeg maar ... de selffulfilling prophecy en het zoeken naar zelf-confirmerende evidentie doen hier hun werk.
Hetzelfde geldt voor alle andere bronnen, want, alle bronnen die niet door believers zijn gemaakt zijn per definitie gemaakt door mensen die ofwel er niet in geloven en er niks van weten, ofwel door mensen die mee in het complot zitten ...

Bijgevolg wordt geen enkele bron, en dus geen enkel bewijs voor de "tegenstander" (neem dit woord met een grove korrel zout) nog betrouwbaar.
[Maar toch zou ik het ten stellingste appreciëren moesten de believers bij hun 'zovele bewijzen' een bron (internetsite) zetten, ook al is dat een conspiracy-site of whatever ... En please verwacht niét van ons dat we boeken gaan bestellen en ellenlange documentaires zitten bekijken! ]

Dit gezegd zijnde ... tussen die "believers" en "disbelievers" bronnen zal ik ze maar noemen moeten toch ergens raakpunten zijn?
Punten waarover we het allemaal eens zijn? Gebreken in het systeem laten we ze maar noemen die iedereen ziet. (Eigenlijk komt het neer op hetzelfde als wat Satiper al voorstelde). De gigantische gaten in ons systeem zegt maar waar zelfs de reguliere media moeilijk langs kan kijken... en die ons zouden kunnen doen vermoeden dat er meer achter zit ...

Maar het lijkt mij beter om heel de theorie eerst voor te stellen, zodat we de context kunnen zien en dus de juiste betekenis van iets, en daarna de stellingen appart te bewijzen mocht er iets heel dubieus lijken ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 07-08-2005 at 23:34
Reason:
--------------------------------

Nee Firestone niet weggaan!

We hebben hier iemand nodig met een kritische blik (die nog de moed en de zin heeft om tegen te argumenteren)! Al is het maar als tegengewicht voor al de 'believers'.

Wat volgens mij hier een probleem is, is dat de 'believers' er van overtuigd zijn dat ze de hele sleutel tot de waarheid hebben gevonden, en dan er ook niet voor terug deinzen om sommige stellingen hier zomaar te posten met een air van 'als je een beetje verstand hebt ... moet je 't zelf nu toch ècht wel zien na al mijn tips' ... alsof ze 't zelf zelf hebben gevonden ... Ik veronderstel dat alle 'believers' de informatie die ze hier aanhalen hebben van het internet (en via dit medium ook aan documentaires en boeken hierover geraakt zijn). Internetsites die natuurlijk per definitie zijn opgesteld door (strong) 'believers', en als je éénmaal in iets gelooft zie je de wereld door deze bril, en daaraan ontkom je niet, het is een psychologische wet zeg maar ... de selffulfilling prophecy en het zoeken naar zelf-confirmerende evidentie doen hier hun werk.
Hetzelfde geldt voor alle andere bronnen, want, alle bronnen die niet door believers zijn gemaakt zijn per definitie gemaakt door mensen die ofwel er niet in geloven en er niks van weten, ofwel door mensen die mee in het complot zitten ...

Bijgevolg wordt geen enkele bron, en dus geen enkel bewijs voor de "tegenstander" (neem dit woord met een grove korrel zout) nog betrouwbaar.
[Maar toch zou ik het ten stellingste appreciëren moesten de believers bij hun 'zovele bewijzen' een bron (internetsite) zetten, ook al is dat een conspiracy-site of whatever ... En please verwacht niét van ons dat we boeken gaan bestellen en ellenlange documentaires zitten bekijken! ]

Dit gezegd zijnde ... tussen die "believers" en "disbelievers" bronnen zal ik ze maar noemen moeten toch ergens raakpunten zijn?
Punten waarover we het allemaal eens zijn? Gebreken in het systeem laten we ze maar noemen die iedereen ziet. (Eigenlijk komt het neer op hetzelfde als wat Satiper al voorstelde). De gigantische gaten in ons systeem zegt maar waar zelfs de reguliere media moeilijk langs kan kijken... en die ons zouden kunnen doen vermoeden dat er meer achter zit ...

Maar het lijkt mij beter om heel de theorie eerst voor te stellen, zodat we de context kunnen zien en dus de juiste betekenis van iets, en daarna de stellingen appart te bewijzen mocht er iets heel dubieus lijken ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee Firestone niet weggaan!

We hebben hier iemand nodig met een kritische blik (die nog de moed en de zin heeft om tegen te argumenteren)! Al is het maar als tegengewicht voor al de 'believers'.

Wat volgens mij hier een probleem is, is dat de 'believers' er van overtuigd zijn dat ze de hele sleutel tot de waarheid hebben gevonden, en dan er ook niet voor terug deinzen om sommige stellingen hier zomaar te posten met een air van 'als je een beetje verstand hebt ... moet je 't zelf nu toch ècht wel zien na al mijn tips' ... alsof ze 't zelf zelf hebben gevonden ... Ik veronderstel dat alle 'believers' de informatie die ze hier aanhalen hebben van het internet (en via dit medium ook aan documentaires en boeken hierover geraakt zijn). Internetsites die natuurlijk per definitie zijn opgesteld door (strong) 'believers', en als je éénmaal in iets gelooft zie je de wereld door deze bril, en daaraan ontkom je niet, het is een psychologische wet zeg maar ... de selffulfilling prophecy en het zoeken naar zelf-confirmerende evidentie doen hier hun werk.
Hetzelfde geldt voor alle andere bronnen, want, alle bronnen die niet door believers zijn gemaakt zijn per definitie gemaakt door mensen die ofwel er niet in geloven en er niks van weten, ofwel door mensen die mee in het complot zitten ...

Bijgevolg wordt geen enkele bron, en dus geen enkel bewijs voor de "tegenstander" (neem dit woord met een grove korrel zout) nog betrouwbaar.
[Maar toch zou ik het ten stellingste appreciëren moesten de believers bij hun 'zovele bewijzen' een bron (internetsite) zetten, ook al is dat een conspiracy-site of whatever ... En please verwacht niét van ons dat we boeken gaan bestellen en ellenlange documentaires zitten bekijken! ]

Dit gezegd zijnde ... tussen die "believers" en "disbelievers" bronnen zal ik ze maar noemen moeten toch ergens raakpunten zijn?
Punten waarover we het allemaal eens zijn? Gebreken in het systeem laten we ze maar noemen die iedereen ziet. (Eigenlijk komt het neer op hetzelfde als wat Satiper al voorstelde). Maar het lijkt mij beter om heel de theorie eerst voor te stellen, zodat we de context kunnen zien en dus de juiste betekenis van iets, en daarna de stellingen appart te bewijzen mocht er iets heel dubieus lijken ...[/size]

[/edit]

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door MadDog

Eerlijk gezegd denk ik dat 'de waarheid' ons bevattingsvermogen volledig overstijgt.


'Ignorence is bliss.' is dan volop van toepassing.

Daar ben ik het, hoe dan ook, mee eens.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

Het gebruik maken van terreur/terrorisme om sociale chaos op te wekken is een fundamenteel instrument van de elite om onze vrijheden weg te nemen met onze toestemming onder het mom :het is voor onze eigen veiligheid.

Een voorbeeld hiervan is 9/11 en de Patriot Act.Hier enkele delen van die Patriot Act die op 26 oktober werd ondertekend door George W. Bush.Kort na 9/11.Patriot Act is honderden paginas dik en werd geschreven voor 9/11.


EXECUTIVE ORDER 10990 allows the government to take over all modes of transportation and control of highways and seaports.

EXECUTIVE ORDER 10995 allows the government to seize and control the communication media.

EXECUTIVE ORDER 10997 allows the government to take over all electrical power, gas, petroleum, fuels and minerals.

EXECUTIVE ORDER 10998 allows the government to take over all food resources and farms.

EXECUTIVE ORDER 11000 allows the government to mobilize civilians into work brigades under government supervision.

EXECUTIVE ORDER 11001 allows the government to take over all health, education and welfare functions.

EXECUTIVE ORDER 11002 designates the Postmaster General to operate a national registration of all persons.

EXECUTIVE ORDER 11003 allows the government to take over all airports and aircraft, including commercial aircraft.

EXECUTIVE ORDER 11004 allows the Housing and Finance Authority to relocate communities, build new housing with public funds, designate areas to be abandoned, and establish new locations for populations.

EXECUTIVE ORDER 11005 allows the government to take over railroads, inland waterways and public storage facilities.

EXECUTIVE ORDER 11051 specifies the responsibility of the Office of Emergency Planning and gives authorization to put all Executive Orders in to effect in times of increased international tensions and economic or financial crisis.

EXECUTIVE ORDER 11310 grants authority to the Department of Justice to enforce the plans set out in Executive Orders, to institute industrial support, to establish judicial and legislative liaison, to control all aliens, to operate penal and correctional institutions, and to advise and assist the President.

EXECUTIVE ORDER 11049 assigns emergency preparedness function to federal departments and agencies, consolidating 21 operative Executive Orders issued over a fifteen-year period.

EXECUTIVE ORDER 11921 allows the Federal Emergency Preparedness Agency to develop plans to establish control over the mechanisms of production and distribution of energy sources, wages, salaries, credit, and the flow of money in U.S. financial institutions in any undefined national emergency. It also provides that when the President declares a state of emergency, Congress cannot review the action for six months.

Section 802 of the First USA Patriot Act states that any violation
of Federal or State law can result in the "enemy combatant" terrorist
designation.
Wat dus evenveel betekend als bij elke vorm van criminaliteit kan de zwaarste straf voor terreurdaad worden opgelegd(Death Penalty).

Section 216, which allows judges to grant government investigators ex parte orders to look into personal phone and internet records on the basis of being "relevant for an on going investigation", rather than probable cause as outlined in the fourth amendment.

Als je dan ziet wie deze wetten kunnen dienen....jammer,maar trouble awaits the American people.And the rest of the world.

Waarop ik denk: Terrorisme is in dit leven, in het hier & nu een manier om onze vrijheden te beknotten. Uit welke tijd heeft u soortgelijke voorbeelden?
Dat verordeningen (EXECUTIVE ORDER 10990 & zo voort) invloed hebben op hun bestaan, omdat ze het leven moeten beknotten van anderen, is nogal wiedes. Maar waar komt het precedent vandaan dat terrorisme [per definitie] het werktuig van de elite is om de massa te beïnvloeden?

[MadDog]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Waarop ik denk: Terrorisme is in dit leven, in het hier & nu een manier om onze vrijheden te beknotten. Uit welke tijd heeft u soortgelijke voorbeelden?
Dat verordeningen (EXECUTIVE ORDER 10990 & zo voort) invloed hebben op hun bestaan, omdat ze het leven moeten beknotten van anderen, is nogal wiedes. Maar waar komt het precedent vandaan dat terrorisme [per definitie] het werktuig van de elite is om de massa te beïnvloeden?

De Romeinse keizer die Rome in brand stak en het in de schoenen van iemand anders duwde.

De Reichstag brand.

Ik denk dat het altijd bestaan heeft.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

They are children of the Matrix....zoals ik vroeger.En nog steeds gedeeltelijk.

Yup. En de mensen van de generatie vóór u beweren dat we kinderen van "V" zijn. hallo! The Matrix als spreekbuis voor een generatie. Dan vond ik "Johnny Mnemonic" véél beter. [zelfde acteur, beter verhaal].

Waar het op neerkomt: Darwin heeft ons geleerd, dat de natuur een zelfregulerend systeem is. En diegenen die daar niet mee overweg kunnen zijn dus consequent op zoek naar overheersende krachten, volgens mij. En die vinden wat ze zoeken, tot mijn spijt. Zelf geschapen, eigen schuld, samenzweringsdenker..

Wellicht is het ook slechts het ontbreken van God, tegenwoordig. Dat mensen dáárom zo op zoek zijn naar een allesoverheersende wereldorde..
En die dus ook gaan krijgen. Zoals Groentje al zei: dat hoeft helemaal geen foute gedachte te zijn. Als je echter gaat focussen op nazistische aandachtspunten [Joodse bankiers enzo], lijkt het nergens meer op, natuurlijk. Logisch.

Echter, dat is een egoïstisch standpunt. Het is niet omdat die families zo goed geboerd hebben, dat de UN en het IMF iets fouts teweeg brengen. Het is niet omdat hun politiek op dit moment vrij waardeloos is, dat ze in de toekomst niet iets goeds kunnen voortbrengen. Dat denkt u slechts.

Het is aan mensen als Groentje, om daar verandering in te brengen. Zij geloven in deze wereld, in onze maatschappij. En het verleden heeft uitgewezen, dat 1 mens daadwerkelijk een verandering tot stand kan brengen. Slechts 1 mens, op 6 miljard, en dan zonder machtswellust, weet u wat dat zou betekenen?

Maar waarschijnlijk niet, want ik verdenk u ervan dat uw genen het beter zouden doen dan de Rockefellers. Volgens uw eigen mening.. Niet dat ik die zo goed vindt, maar hoe wilt u een maatschappij scheppen zonder apenrots?
Met u aan de leiding, en dus een [nieuwe] apenrots?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 08-08-2005 at 00:51
Reason:
--------------------------------

Yup. En de mensen van de generatie vóór u beweren dat we kinderen van "V" zijn. hallo! The Matrix als spreekbuis voor een generatie. Dan vond ik "Johnny Mnemonic" véél beter. [zelfde acteur, beter verhaal].

Waar het op neerkomt: Darwin heeft ons geleerd, dat de natuur een zelfregulerend systeem is. En diegenen die daar niet mee overweg kunnen zijn dus consequent op zoek naar overheersende krachten, volgens mij. En die vinden wat ze zoeken, tot mijn spijt. Zelf geschapen, eigen schuld, samenzweringsdenker..

Wellicht is het ook slechts het ontbreken van God, tegenwoordig. Dat mensen dáárom zo op zoek zijn naar een allesoverheersende wereldorde..
En die dus ook gaan krijgen. Zoals Groentje al zei: dat hoeft helemaal geen foute gedachte te zijn. Als je echter gaat focussen op nazistische aandachtspunten [Joodse bankiers enzo], lijkt het nergens meer op, natuurlijk. Logisch.

Echter, dat is een egoïstisch standpunt. Het is niet omdat die families zo goed geboerd hebben, dat de UN en het IMF iets fouts teweeg brengen. Het is niet omdat hun politiek op dit moment vrij waardeloos is, dat ze in de toekomst niet iets goeds kunnen voortbrengen. Dat denkt u slechts.

Het is aan mensen als Groentje, om daar verandering in te brengen. Zij geloven in deze wereld, in onze maatschappij. En het verleden heeft uitgewezen, dat 1 mens daadwerkelijk een verandering tot stand kan brengen. Slechts 1 mens, op 6 miljard, en dan zonder machtswellust, weet u wat dat zou betekenen?

Maar waarschijnlijk niet, want ik verdenk u ervan dat uw genen het beter zouden doen dan de Rockefellers. Volgens uw eigen mening.. Niet dat ik die zo goed vindt, maar hoe wilt u een maatschappij scheppen zonder apenrots?
Met u aan de leiding, en dus een [nieuwe] apenrots?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 08-08-2005 at 00:46
Reason:
--------------------------------

Yup. En de mensen van de generatie vóór u beweren dat we kinderen van "V" zijn. hallo! The Matrix als spreekbuis voor een generatie. Dan vond ik "Johnny Mnemonic" véél beter. [zelfde acteur, beter verhaal].

Waar het op neerkomt: Darwin heeft ons geleerd, dat de natuur een zelfregulerend systeem is. En diegenen die daar niet mee overweg kunnen zijn dus consequent op zoek naar overheersende krachten, volgens mij. En die vinden wat ze zoeken, tot mijn spijt. Zelf geschapen, eigen schuld, samenzweringsdenker..

Wellicht is het ook slechts het ontbreken van God, tegenwoordig. Dat mensen dáárom zo op zoek zijn naar een allesoverheersende wereldorde..[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Yup. En de mensen van de generatie vóór u beweren dat we kinderen van "V" zijn. hallo! The Matrix als spreekbuis voor een generatie. Dan vond ik "Johnny Mnemonic" véél beter. [zelfde acteur, beter verhaal].

Waar het op neerkomt: Darwin heeft ons geleerd, dat de natuur een zelfregulerend systeem is. En diegenen die daar niet mee overweg kunnen zijn dus consequent op zoek naar overheersende krachten, volgens mij. En die vinden wat ze zoeken, tot mijn spijt. Zelf geschapen, eigen schuld, samenzweringsdenker.. [/size]

[/edit]

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik vraag me even iets af:

Is iedereen die deelneemt aan deze discussie op de hoogte van de theorie in zijn geheel?

En met de theorie in zijn geheel bedoel ik dus de volledige theorie (zoals daar wel al uit blijkt), dus inclusief alle koppelingen tussen het niet bestaan van zwaartekracht, Israël, Bush, Skull&Bones, FED,...

Ik dus niet, en misschien is het een betere tactiek om de theorie hier ineens in zijn geheel te posten (in een notedop, of gecopy-paste van een site als iemand daar de tijd voor wil vrij maken/heeft (als het niet te veel tijd vergt uiteraard)) zodat we alle stellingen in hun context kunnen zien en interpreteren.
Want slechts in zijn context kan iets betekenis krijgen, niet waar?
En ik heb niet de indruk dat het stelling per stelling van de theorie aanhalen, al dan niet onverdedigd ... veel vooruitgang met zich meebrengt in deze discussie.

Wacht even, werd het niet bestaan van zwaartekracht gelijk gekoppeld aan skull & bones?
Ik bedoel, hoe onwerkelijk kan het nog worden?
Ik raad deze mensen aan zichzelf eens te verdiepen in de oosterse filosofie. Deze beweert ondertussen al van zichzelf: "wij hebben de materie, de realiteit, de werkelijkheid verloochend. Daarom noemt u, westerling, ons de 2e wereld, redelijk onderontwikkeld."

Filosofie is per definitie alles ontkennen wat bestaat, om het vervolgens opnieuw een fundament te geven. Hetzij hetzelfde, hetzij een ander. Maar wat hier hier gebeurt, is geen filosofie. Dit is zwartmakerij zonder fundament.

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door MadDog

Ik heb de hele discussie niet gevolgd, maar de argumentatie waaruit moet blijken dat de FED een corrupt instrument is, is wel vrij solide, ze wordt gesteund door een heleboel notabelen.

Dit kan je allemaal zien in de docu's waarnaar ik ene hyperlink heb gegeven.

Zo vreemd is dat toch niet. Niet zolang geleden werd hun tactiek veroordeeld door de kerk als 'usury', de Islam verbied dat systeem van bankieren trouwens. En niet zonder reden.

Over de etniciteit van de aandeelhouders kan ik niets zeggen. Maar ik heb een vermoeden.

Oie, dit heb ik gemist. Is het véél teveel gevraagd een verwijzing naar deze beweringen te geven? Ik heb van pagina 15 tot 40 niet meegelezen, ongeveer. [wegens geen tijd]

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door MadDog

De Romeinse keizer die Rome in brand stak en het in de schoenen van iemand anders duwde.

De Reichstag brand.

Ik denk dat het altijd bestaan heeft.

Klinkt alsof er een nieuwe Hitler is opgestaan. Dat weten we allemaal al. De USA is gek. Tot zover niets nieuws onder de zon. 3 voorbeelden, waar is de rest? Of moet ik het daarmee doen?

1. Keizer Nero, zo gek als een deur, die Rome in brand stak om nieuwbouw te kunnen planten.
2. Reichstag [nooit echt diep naar gekeken] die door de nazi's in brand is gestoken (de nazi's waren ook zo gek als een deur)
3. Amerikaanse overheid die het terrorisme in Afghanistan steunden tegen de USSR en dat nu tegen zichzelf gekeerd zien?

U slaat voor het gemak minstens 1600 jaar over. Waar is de contiue lijn van terrorisme gebleven? En is [een communistische samenzwering] (Reigstagbrand) niet héél wat anders dan [een terroristische aanslag] van de USA? Alhoewel beide vormen voortkwamen uit kleine, terroristische cellen, wellicht.

Tsja..
Véél conspiracy. Véél samenzwering, dat is waar. Maar ik zie het niet, ik zie niet waar. Een overlevende uit de tijd van de romeinen, die dat de Amerikaanse overheid én de nazi's heeft ingefluisterd, wellicht?

We zeggen nu al dat Hitler zijn eigen Reichstag in brand heeft geschoten. Wellicht zeggen we hetzelfde over de twin towers in de USA, over 40 jaar?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 08-08-2005 at 01:07
Reason:
--------------------------------

Klinkt alsof er een nieuwe Hitler is opgestaan. Dat weten we allemaal al. De USA is gek. Tot zover niets nieuws onder de zon. 3 voorbeelden, waar is de rest? Of moet ik het daarmee doen?

1. Keizer Nero, zo gek als een deur, die Rome in brand stak om nieuwbouw te kunnen planten.
2. Reichstag [nooit echt diep naar gekeken] die door de nazi's in brand is gestoken (de nazi's waren ook zo gek als een deur)
3. Amerikaanse overheid die het terrorisme in Afghanistan steunden tegen de USSR en dat nu tegen zichzelf gekeerd zien?

U slaat voor het gemak minstens 1600 jaar over. Waar is de contiue lijn van terrorisme gebleven? En is [een communistische samenzwering] (Reigstagbrand) niet héél wat anders dan [een terroristische aanslag] van de USA? Alhoewel beide vormen voortkwamen uit kleine, terroristische cellen, wellicht.

Tsja..
Véél conspiracy. Véél samenzwering, dat is waar. Maar ik zie het niet, ik zie niet waar. Een overlevende uit de tijd van de romeinen, die dat de Amerikaanse overheid én de nazi's heeft ingefluisterd, wellicht?

We zeggen nu al dat Hitler zijn eigen Reichstag in brand heeft geschoten. Wellicht zeggen we hetzelfde over de twin towers in de USA, over 40 jaar?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 08-08-2005 at 01:07
Reason:
--------------------------------

Klinkt alsof er een nieuwe Hitler is opgestaan. Dat weten we allemaal al. De USA is gek. Tot zover niets nieuws onder de zon. 3 voorbeelden, waar is de rest? Of moet ik het daarmee doen?

1. Keizer Nero, zo gek als een deur, die Rome in brand stak om nieuwbouw te kunnen planten.
2. Reichstag [nooit echt diep naar gekeken] die door de nazi's in brand is gestoken (de nazi's waren ook zo gek als een deur)
3. Amerikaanse overheid die het terrorisme in Afghanistan steunden tegen de USSR en dat nu tegen zichzelf gekeerd zien?

U slaat voor het gemak minstens 1600 jaar over. Waar is de contiue lijn van terrorisme gebleven? En is [een communistische samenzwering] (Reigstagbrand) niet héél wat anders dan [een terroristische aanslag] van de USA? Alhoewel beide vormen voortkwamen uit kleine, terroristische cellen, wellicht.

Tsja..
Véél conspiracy. Véél samenzwering, dat is waar.
Een overlevende uit de tijd van de romeinen, die dat de Amerikaanse overheid én de nazi's heeft ingefluisterd, wellicht?

We zeggen nu al dat Hitler zijn eigen Reichstag in brand heeft geschoten. Wellicht zeggen we hetzelfde over de twin towers in de USA, over 40 jaar?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mephisto on 08-08-2005 at 01:03
Reason:
--------------------------------

Klinkt alsof er een nieuwe Hitler is opgestaan. Dat weten we allemaal al. De USA is gek. Tot zover niets nieuws onder de zon. 3 voorbeelden, waar is de rest? Of moet ik het daarmee doen?

1. Keizer Nero, zo gek als een deur, die Rome in brand stak om nieuwbouw te kunnen planten.
2. Reichstag [nooit echt diep naar gekeken] die door de nazi's in brand is gestoken (de nazi's waren ook zo gek als een deur)
3. Amerikaanse overheid die het terrorisme in Afghanistan steunden tegen de USSR en dat nu tegen zichzelf gekeerd zien?

Tsja..
Véél conspiracy. Véél samenzwering, dat is waar.
Een overlevende uit de tijd van de romeinen, die dat de Amerikaanse overheid én de nazi's heeft ingefluisterd, wellicht?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Klinkt alsof er een nieuwe Hitler is opgestaan. Dat weten we allemaal al. De USA is gek. Tot zover niets nieuws onder de zon. 3 voorbeelden, waar is de rest? Of moet ik het daarmee doen?

1. Keizer Nero, zo gek als een deur, die Rome in brand stak om nieuwbouw te kunnen planten.
2. Reichstag [nooit echt diep naar gekeken] die door de nazi's in brand is gestoken (de nazi's waren ook zo gek als een deur)
3. Amerikaanse overheid die het terrorisme in Afghanistan steunden tegen de USSR en dat nu tegen zichzelf gekeerd zien?

Tsja..
Véél conspiracy. Véél samenzwering, dat is waar.
Een overlevende uit de tijd van de romeinen, wellicht?[/size]

[/edit]

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is dus het toppunt!

Eerst brengt Lex Blanca (als "bewijs" voor het bestaan van een schaduwregering), oa een lijst van vermeende aandelhouders van de FED.

Dan geraakt /\lcazar bijna in extase omdat de banken in deze lijst een "bepaalde etniciteit" hebben.

Daar maar ik dan een opmerking op!

Wel, wie zaagt er hier?

Wat jullie willen is steeds opnieuw suggereren of zelfs openlijk beweren dat het over (deels) joodse complotten gaat, maar als ik daarop wijs, dan zaag ik???

Neen, hoor. Ik verzin de posts waarop ik reageer niet.

Ofwel is de joodse dimensie van de vermeende complotten belangrijk, en dan zie ik niet in waarom ik daar niet op mag reageren.
Ofwel is deze joodse dimensie niet belangrijk, MAAR WAAROM KOMEN JULLIE DAAR DAN STEEDS OP TERUG????

Bon, ik heb het nu echt gehad met deze discussie.

Bewijzen hebben jullie nooit kunnen brengen, voor geen enkele van jullie stellingen. De FED argumenten werden (oa door Jozef Ostyn) ontegensprekelijk naar de prullenbak verwezen, maar dat zien jullie niet eens!
En beledigingen heb ik hier genoeg gekregen.

U toegenegen doorsnee burgertrut zegt u vaarwel. En (hopelijk) voorgoed...

Er zijn ook mensen die opkijken tegen jou.

Wel moet ik toegeven dat jouw avatar daarbij een groot speelt Jouw berichten mogen er ook zijn.

Je moet wel rekening houden dat het niet alleen om paar mensen gaat. Heel het forum staat te trappelen voor meerdere inlichtingen

Je kan de anderen misschien nog wel overtuigen ...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is dus het toppunt!

Eerst brengt Lex Blanca (als "bewijs" voor het bestaan van een schaduwregering), oa een lijst van vermeende aandelhouders van de FED.

Nogmaals!!!Ik eindig die post met die namen van de vermeende baken van de FED met de vraag:KAN IEMAND DIT WEERLEGGEN OF BEVESTIGEN!!!
Geeft dit voor jou aan dat ik er bewijs van claim te posten?

En waar post ik trouwens dat de FED bewijs is dat er een schaduwregering is?De schaduwregering is er en het zijn dezelfde/ze werken voor dezelfde mensen mensen die de FED in handen hebben.

Dit is nu de 2de keer in 2 paginas dat je me dingen in de mond legt en dan ingaat tegen iets wat ik niet gezegd heb....en dan maar zeggen dat wij zever verkopen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 08-08-2005 at 10:02
Reason:
--------------------------------

Nogmaals!!!Ik eindig die post met die namen van de vermeende baken van de FED met de vraag:KAN IEMAND DIT WEERLEGGEN OF BEVESTIGEN!!!
Geeft dit voor jou aan dat ik er bewijs van claim te posten?

En waar post ik trouwens dat de FED bewijs is dat er een schaduwregering is?De schaduwregering is er en het zijn dezelfde/ze werken voor dezelfde mensen mensen die de FED in handen hebben.

Dit is nu de 2de keer in 2 paginas dat je me dingen in de mond legt en dan ingaat tegen iets wat ik niet gezegd heb....en dan maar zeggen dat wij zever verkopen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nogmaals!!!Ik eindig die post met die namen van de vermeende baken van de FED met de vraag:KAN IEMAND DIT WEERLEGGEN OF BEVESTIGEN!!!
Geeft dit voor jou aan dat ik bewijs van claim te posten?

En waar post ik trouwens dat de FED bewijs is dat er een schaduwregering is?De schaduwregering is er en het zijn dezelfde/ze werken voor dezelfde mensen mensen die de FED in handen hebben.

Dit is nu de 2de keer in 2 paginas dat je me dingen in de mond legt en dan ingaat tegen iets wat ik niet gezegd heb....en dan maar zeggen dat wij zever verkopen.[/size]

[/edit]

[Firestone]

Leren lezen, Lex Blanca, en het volledige relevante stuk citeren.

En nu stop ik er mee, ook al posten jullie flagrante leugens, want dit is een straatje zonder einde.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 08-08-2005 at 10:06
Reason:
--------------------------------

Leren lezen, Lex Blanca, en het volledige relevante stuk citeren.

En nu stop ik er mee, ook al posten jullie flagrante leugens, want dit is een straatje zonder einde.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Leren lezen, Lex Blanca, en het volledige relevante stuk citeren.[/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Nee Firestone niet weggaan!

Wat volgens mij hier een probleem is, is dat de 'believers' er van overtuigd zijn dat ze de hele sleutel tot de waarheid hebben gevonden, en dan er ook niet voor terug deinzen om sommige stellingen hier zomaar te posten met een air van 'als je een beetje verstand hebt ... moet je 't zelf nu toch ècht wel zien na al mijn tips' ... alsof ze 't zelf zelf hebben gevonden ... Ik veronderstel dat alle 'believers' de informatie die ze hier aanhalen hebben van het internet (en via dit medium ook aan documentaires en boeken hierover geraakt zijn). Internetsites die natuurlijk per definitie zijn opgesteld door (strong) 'believers', en als je éénmaal in iets gelooft zie je de wereld door deze bril, en daaraan ontkom je niet, het is een psychologische wet zeg maar ... de selffulfilling prophecy en het zoeken naar zelf-confirmerende evidentie doen hier hun werk.

Die zaken over bvb de FED komen op conspiracy sites omdat het complotten zijn.Ze zijn niet per sé ontdekt door conspiracy nuts.
Die links van Mad Dog(en ook spazzz) heeft geen enkele believer waarschijnlijk bekeken.Ze gaan ook nooit Money Masters bekijken......maar toch claimen dat ze weten dat de FED geen scam is...

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Waarop ik denk: Terrorisme is in dit leven, in het hier & nu een manier om onze vrijheden te beknotten. Uit welke tijd heeft u soortgelijke voorbeelden?
Dat verordeningen (EXECUTIVE ORDER 10990 & zo voort) invloed hebben op hun bestaan, omdat ze het leven moeten beknotten van anderen, is nogal wiedes. Maar waar komt het precedent vandaan dat terrorisme [per definitie] het werktuig van de elite is om de massa te beïnvloeden?

Reichstag Fire,Operation Gladio,9/11...
Over Reichstag Fire staat een filmpje van 9 min. op www.supportthetruth.com .
Ik denk dat iedereen wel even 9 min. kan vrijmaken .
Hitler verkreeg door de Reichstag Fire dictatoriale macht.Nuja,bekijk het filmpje maar,dan zie je wel-ik denk trouwens dat het algemeen is aangenomen dat de nazis het Reichstag gebouw(parlement) in brand gezet hebben.

Gladio waren aanslagen door westerse inlichtingendiensten om de mensen zo bang te maken dat ze een soort politiestaat gingen vragen aan hun leiders....

En het blijft niet bij die 2 voorbeelden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Lex Blanca on 08-08-2005 at 10:18
Reason:
--------------------------------

Reichstag Fire,Operation Gladio,9/11...
Over Reichstag Fire staat een filmpje van 9 min. op www.supportthetruth.com .
Ik denk dat iedereen wel even 9 min. kan vrijmaken .
Hitler verkreeg door de Reichstag Fire dictatoriale macht.Nuja,bekijk het filmpje maar,dan zie je wel-ik denk trouwens dat het algemeen is aangenomen dat de nazis het Reichstag gebouw(parlement) in brand gezet hebben.

Gladio waren aanslagen door westerse inlichtingendiensten om de mensen zo bang te maken dat ze een soort politiestaat gingen vragen aan hun leiders....

En het blijft niet bij die 2 voorbeelden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Reichstag Fire,Operation Gladio,9/11...
Over Reichstag Fire staat een filmpje van 9 min. op www.supportthetruth.com .
Ik denk dat iedereen wel even 9 min. kan vrijmaken .
Hitler verkreeg door de Reichstag Fire dictatoriale macht.Nuja,bekijk het filmpje maar,dan zie je wel-ik denk trouwens dat het algemeen is aangenomen dat de nazis het Reichstag gebouw(parlement) in brand gezet hebben.

Gladio waren aanslagen door westerse inlichtingendiensten om de mensen zo bang te maken dat ze een soort poliitiestaat vragen aan hun leiders....

En het blijft niet bij die 2 voorbeelden.[/size]

[/edit]

[Pindar]

[size=2]

Wacht even, werd het niet bestaan van zwaartekracht gelijk gekoppeld aan skull & bones?

[size=2]duhhh??? we moeten natuurlijk niet gaan zeggen dat er zaken gezegd zijn die niet gezegd zijn! Volgens mij is er nergens, en zeker niet door mij een link gelegd tussen S&B en zwaartekracht.

Ik heb ook nooit een link gelegd met de door mij genoemde alternatieve theorie over gravitatie en de 'illuminati'

Wel is het zo dat de 'illuminati' apparaten hebben (UFO's?) die tegen de , ik noem het nu even de klassieke gravitatie, ingaan. Nu ja meer opheffen. Ik bedoel een vliegtuig gaat tuurlijk ook tegen de 'gravitatie' in.

[/size]

. Reichstag [nooit echt diep naar gekeken] die door de nazi's in brand is gestoken (de nazi's waren ook zo gek als een deur)

[size=2]Ja, en dan schrik je dus als je hierachterkomt: Nazi's=illuminati !!!!!

Dus..de illuminati zijn zo gek als een deur! helemaal mee eens!

DAT, beste mensen, komt er aan! Het derde rijk! Of een nieuw vierde rijk, whatever. Als we niks doen worden we genaaid en is het bye bye vrijheid!Althans openlijk, Nu zijn we natuurlijk ook al heel veel vrijheid kwijt.

[/size]

We zeggen nu al dat Hitler zijn eigen Reichstag in brand heeft geschoten. Wellicht zeggen we hetzelfde over de twin towers in de USA, over 40 jaar?

[size=2]Ik, en met mij zeggen anderen dat hier NU al!

Trouwens George Orwell(Eigenlijk Eric Blair) zat in de illuminati en wist van hun agende.

Wat mij betreft zijn zijn citaten wel erg van toepassing hier:

[/size]"If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever. "

[size=2]maar vooral deze is hier van toepassing:

[/size][size=4]In a time of universal deceit - telling the truth is a revolutionary act."[/size]



Deze is ook wel aardig:

"One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes a revolution in order to establish a dictatorship. "

"We may find in the long run that tinned food is a deadlier weapon than the machine-gun. "

[size=2]met vriendelijke groeten

Pindar

[/size][/size][edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pindar on 08-08-2005 at 10:30
Reason:
--------------------------------

[size=2]

[size=2]duhhh??? we moeten natuurlijk niet gaan zeggen dat er zaken gezegd zijn die niet gezegd zijn! Volgens mij is er nergens, en zeker niet door mij een link gelegd tussen S&B en zwaartekracht.

Ik heb ook nooit een link gelegd met de door mij genoemde alternatieve theorie over gravitatie en de 'illuminati'

Wel is het zo dat de 'illuminati' apparaten hebben (UFO's?) die tegen de , ik noem het nu even de klassieke gravitatie, ingaan. Nu ja meer opheffen. Ik bedoel een vliegtuig gaat tuurlijk ook tegen de 'gravitatie' in.

[/size]

[size=2]Ja, en dan schrik je dus als je hierachterkomt: Nazi's=illuminati !!!!!

Dus..de illuminati zijn zo gek als een deur! helemaal mee eens!

DAT, beste mensen, komt er aan! Het derde rijk! Of een nieuw vierde rijk, whatever. Als we niks doen worden we genaaid en is het bye bye vrijheid!Althans openlijk, Nu zijn we natuurlijk ook al heel veel vrijheid kwijt.

[/size]

[size=2]Ik, en met mij zeggen anderen dat hier NU al!

Trouwens George Orwell(Eigenlijk Eric Blair) zat in de illuminati en wist van hun agende.

Wat mij betreft zijn zijn citaten wel erg van toepassing hier:

[/size]"If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever. "

[size=2]maar vooral deze is hier van toepassing:

[/size][size=4]In a time of universal deceit - telling the truth is a revolutionary act."[/size]



Deze is ook wel aardig:

"One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes a revolution in order to establish a dictatorship. "

"We may find in the long run that tinned food is a deadlier weapon than the machine-gun. "

[size=2]met vriendelijke groeten

Pindar

[/size][/size][/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[size=2]

[size=2]duhhh??? we moeten natuurlijk niet gaan zeggen dat er zaken gezegd zijn die niet gezegd zijn! Volgens mij is er nergens, en zeker niet door mij een link gelegd tussen S&B en zwaartekracht.

Ik heb ook nooit een link gelegd met de door mij genoemde alternatieve theorie over gravitatie en de 'illuminati'

Wel is het zo dat de 'illuminati' apparaten hebben (UFO's?) die tegen de , ik noem het nu even de klassieke gravitatie, ingaan. Nu ja meer opheffen. Ik bedoel een vliegtuig gaat tuurlijk ook tegen de 'gravitatie' in.

[/size]

[size=2]Ja, en dan schrik je dus als je hierachterkomt: Nazi's=illuminati !!!!!

Dus..de illuminati zijn zo gek als een deur! helemaal mee eens!

DAT, beste mensen, komt er aan! Het derde rijk! Of een nieuw vierde rijk, whatever. Als we niks doen worden we genaaid en is het bye bye vrijheid!Althans openlijk, Nu zijn we natuurlijk ook al heel veel vrijheid kwijt.

[/size]QUOTE]We zeggen nu al dat Hitler zijn eigen Reichstag in brand heeft geschoten. Wellicht zeggen we hetzelfde over de twin towers in de USA, over 40 jaar?[/quote]

[size=2]Ik, en met mij zeggen anderen dat hier NU al!

Trouwens George Orwell(Eigenlijk Eric Blair) zat in de illuminati en wist van hun agende.

Wat mij betreft zijn zijn citaten wel erg van toepassing hier:

[/size]"If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face - forever. "

[size=2]maar vooral deze is hier van toepassing:

[/size][size=4]In a time of universal deceit - telling the truth is a revolutionary act."[/size]



Deze is ook wel aardig:

"One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution; one makes a revolution in order to establish a dictatorship. "

"We may find in the long run that tinned food is a deadlier weapon than the machine-gun. "

[size=2]met vriendelijke groeten

Pindar

[/size][/size][/size]

[/edit]

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

Wacht even, werd het niet bestaan van zwaartekracht gelijk gekoppeld aan skull & bones?

Is dat zo?Werd zwaartekracht aan Skull and Bones gekoppeld?

Nuja,ik denk dat de zwartekracht al lang overwonnen is...zoek maar eens op over het Bielfeld Brown effect(in 1920 ontdekt en sinds 1923 serieus onderzocht-in het geheim-en met opkopen van patenten waarschijnlijk geheim gehouden).
Nicola Tesla had ook de Theorie van de Dynamische zwartekracht-na zijn dood heeft de VS regering al zijn uitvindingen gepatenteerd.
Ik las ook dat met monoatomisch goud de zwaartekracht kan worden opgeheven...
Ik las ook van bepaalde geluidsfrequenties die door een plaat werden gestuurd.Het water op de plaat ging op bepaalde plaatsen liggen(altijd dezelfde patronen als de frequentie door de plaat gestuurd werd.Toen de plaat geheld werd bleef het water op dezelfde plek....was met andere woorden niet meer onderhevig aan de zwaartekracht...proefondervindelijk onderzoek.
Ik weet niet veel van die zaken maar het boeit me wel...weet iemand er veel van?Goeie links of zo?

[Lex Blanca]

Oorspronkelijk geplaatst door Mephisto

We zeggen nu al dat Hitler zijn eigen Reichstag in brand heeft geschoten. Wellicht zeggen we hetzelfde over de twin towers in de USA, over 40 jaar?

Over 40 jaar?We zeggen het nu al! 9/11 was een inside job-het komt heel mooi aan bod in Martial Law van Alex Jones-vrij te downloaden.